Le plus grand débat sur l’éthique des cryptomonnaies à Washington ne porte peut-être pas sur la propriété du bitcoin.
Il s’agit plutôt de savoir où se termine l’intérêt financier d’un responsable officiel lorsque la richesse circule au sein de la famille.
Une disposition d’éthique proposée dans le projet de loi américain sur la structure de marché des actifs numériques aurait exigé certains hauts responsables détenant une participation dans des entreprises de cryptomonnaies éligibles d’une valeur de 15 000 $ ou plus : soit la vendre, soit la placer dans une fiducie aveugle admissible.
Les époux auraient été soumis à des restrictions similaires.
Les enfants adultes, eux, faisaient exception.
Cette petite distinction soulève une question bien plus vaste :
La séparation financière doit-elle s’arrêter à l’élu, ou s’étendre davantage à la famille ?
Le problème devient particulièrement pertinent lorsqu’un responsable quitte une entreprise, transfère la propriété à ses enfants adultes, et que la famille reste économiquement liée à un secteur influencé par la politique gouvernementale.
Il existe aussi une différence importante entre un transfert familial et une fiducie aveugle admissible.
Une fiducie aveugle est conçue pour réduire la connaissance et le contrôle du responsable officiel sur des investissements précis, grâce à un fiduciaire indépendant. Le simple fait de transférer la propriété à un autre membre de la famille ne crée pas nécessairement la même séparation.
Les règles proposées n’ont jamais été adoptées car le projet de loi n’a pas progressé après l’échec du vote le 15 septembre.
Mais ce débat met en lumière quelque chose d’important pour les cryptomonnaies :
À mesure que les stablecoins, l’émission de jetons et les marchés d’actifs numériques deviennent plus étroitement liés à l’action publique, la propriété, le contrôle et la richesse familiale peuvent devenir des lignes difficiles à distinguer.
La technologie est nouvelle.
La question d’éthique est, elle, beaucoup plus ancienne :
Jusqu’où les règles en matière de conflits d’intérêts doivent-elles suivre la richesse à travers les générations ?
#crypto #blockchain #Stablecoins #DigitalAssets #Badshah_YG
$AKE $ZAMA $G
Il s’agit plutôt de savoir où se termine l’intérêt financier d’un responsable officiel lorsque la richesse circule au sein de la famille.
Une disposition d’éthique proposée dans le projet de loi américain sur la structure de marché des actifs numériques aurait exigé certains hauts responsables détenant une participation dans des entreprises de cryptomonnaies éligibles d’une valeur de 15 000 $ ou plus : soit la vendre, soit la placer dans une fiducie aveugle admissible.
Les époux auraient été soumis à des restrictions similaires.
Les enfants adultes, eux, faisaient exception.
Cette petite distinction soulève une question bien plus vaste :
La séparation financière doit-elle s’arrêter à l’élu, ou s’étendre davantage à la famille ?
Le problème devient particulièrement pertinent lorsqu’un responsable quitte une entreprise, transfère la propriété à ses enfants adultes, et que la famille reste économiquement liée à un secteur influencé par la politique gouvernementale.
Il existe aussi une différence importante entre un transfert familial et une fiducie aveugle admissible.
Une fiducie aveugle est conçue pour réduire la connaissance et le contrôle du responsable officiel sur des investissements précis, grâce à un fiduciaire indépendant. Le simple fait de transférer la propriété à un autre membre de la famille ne crée pas nécessairement la même séparation.
Les règles proposées n’ont jamais été adoptées car le projet de loi n’a pas progressé après l’échec du vote le 15 septembre.
Mais ce débat met en lumière quelque chose d’important pour les cryptomonnaies :
À mesure que les stablecoins, l’émission de jetons et les marchés d’actifs numériques deviennent plus étroitement liés à l’action publique, la propriété, le contrôle et la richesse familiale peuvent devenir des lignes difficiles à distinguer.
La technologie est nouvelle.
La question d’éthique est, elle, beaucoup plus ancienne :
Jusqu’où les règles en matière de conflits d’intérêts doivent-elles suivre la richesse à travers les générations ?
#crypto #blockchain #Stablecoins #DigitalAssets #Badshah_YG
$AKE $ZAMA $G
