Web3 X先生

【La Thaïlande prévoit de réduire la limite de virement quotidien des stablecoins à 150 000 dollars, seuls les retraits vers des comptes nominaux seront acceptés 🛡️】

Rejoignez le groupe de fans de M. X sur la page d’accueil 🔥

La Commission des valeurs mobilières de Thaïlande a officiellement lancé cette semaine une nouvelle série de consultations publiques. Le projet vise à plafonner les virements de stablecoins pour chaque personne à environ 150 000 dollars par jour. Selon ce projet, le montant sortant unilatéral est plafonné à 150 000 dollars par jour, soit environ 5 millions de bahts thaïlandais. Les dépôts et les retraits doivent tous provenir de comptes ayant fait l’objet d’une vérification de l’identité ; les fonds dont l’origine est inconnue seront directement rejetés.

D’abord, clarifions un point : ce qui est limité, c’est le flux des fonds, et non la quantité que vous détenez sur votre compte. Vos stablecoins ne seront pas confisqués et ne seront pas non plus traités comme des positions forcées par la plateforme de trading. En revanche, pour transférer l’argent vers le portefeuille de quelqu’un d’autre, il faut d’abord passer par cette « barrière » de plafond de virement quotidien. La seule exception concerne les virements entre organismes conformes, à condition que les deux parties respectent strictement les règles de « travel rule ». Pour les paiements du quotidien des utilisateurs ordinaires, à court terme, il y aura presque aucun changement perceptible.

Ce qu’il faut vraiment surveiller, c’est que le levier de la régulation s’est déplacé : il ne s’agit plus seulement des licences des plateformes, mais des chemins de fonds on-chain. Au cours des deux dernières années, la Thaïlande se focalisait sur la qualité des plateformes. Désormais, l’attention se porte sur le flux de chaque transaction on-chain. Le système bancaire thaïlandais a déjà pointé du doigt quelque 3,4 milliards de dollars d’argent lié à l’arnaque télécom, entrant via des stablecoins. Si les transferts de gros montants doivent désormais passer par des canaux vérifiés par l’identité, le coût de ces fonds « gris » augmentera nettement. C’est là que réside le problème : la petite marge de liberté de circulation des stablecoins, qui les rend particulièrement précieux, se trouve comprimée.

Pour la crypto, c’est un mouvement de régulation assez typique, et le signal est très fort. Les stablecoins sont la couche de paiement la plus importante sur la blockchain, et c’est aussi le canal de règlement que le blanchiment d’argent et les arnaques télécom préfèrent. Une fois qu’un carrefour régional comme la Thaïlande impose des limites, les règlements transfrontaliers et les échanges de gré à gré ralentissent automatiquement. À court terme, cela devrait freiner la demande de stablecoins en Asie du Sud-Est ; à long terme, cela favorise plutôt les émetteurs conformes qui obtiennent une licence. Ce qui est réellement « expulsé », ce sont les canaux gris dont on ne parvient pas à expliquer l’origine des fonds.

Selon vous, cette limitation est-elle un seuil indispensable pour bloquer les fonds gris, ou bien ferme-t-elle aussi la porte aux utilisateurs ordinaires ? Discutez-en dans la section commentaires.

【Une entreprise qui fait de la FIV… un an de “trading” de cryptos ne lui rapporte que 7 cents par token 😅】

Rejoignez la page et la communauté d’abonnés de M. X 🔥

Une société cotée qui fait de la FIV : l’an dernier, elle a utilisé de l’argent disponible pour acheter 146 000 unités de XRP. D’ici la fin de l’année, tout a été vendu. Au final, le bénéfice total de l’opération n’a été que de 10 849 dollars, soit en moyenne 7 cents de gain par token. Sur la même période, elle a aussi acheté 8,77 Bitcoins et 8,95 Ether, puis elle a également tout vidé avant la fin de l’année. Au total, les gains encaissés ne dépassent pas 24 000 dollars.

D’abord, clarifions : le cœur de métier de cette entreprise, c’est la FIV. Ses activités sont au Cambodge et au Kirghizistan. Le “trading” de cryptos n’est qu’un test avec des capitaux en attente ; ce n’est pas une activité principale. Les documents indiquent qu’elle ne fait pas de minage, ni de staking ou de prêt, et qu’elle n’accepte pas que les patients paient avec des cryptomonnaies. La seule position réellement conservée concerne Solana : fin d’année, elle en détenait encore 13 000 tokens. Cette réserve a coûté environ 2,9 millions de dollars ; à la fin de l’année, sa valeur de marché n’était plus que de 1,63 million. Aller-retour : en comptabilité, la moins-value latente atteint 1,28 million.

Ce qu’il faut vraiment regarder, c’est le grand livre de l’entreprise. L’an dernier, ses transactions crypto ont cumulé 0,94 million de dollars de gains réalisés : sur le papier, c’est plutôt bien. Mais avec l’énorme moins-value latente sur Solana, au final, sur l’année, elle termine en perte nette de 0,33 million. À ce jour, Solana est tombé autour de 101 dollars : la moins-value latente s’est élargie à 1,58 million. Dans les états financiers, cette pièce est comptabilisée dans le résultat d’investissement et vient directement peser sur le bénéfice net. C’est là que ça devient problématique : une petite entreprise utilise l’argent public pour trader des cryptos, et si elle perd, il faut l’inscrire dans le rapport financier.

Pour les cryptos, la taille de cette entreprise est négligeable, mais elle représente un volume de fonds. En 2025, de nombreuses sociétés cotées ont transformé leurs liquidités en SOL, ETH et XRP, comme actifs de réserve à allouer. Aujourd’hui, ces positions commencent à flotter en moins-value. Le plus grand détenteur d’actions de Solana au monde affiche une moins-value de plus d’un milliard de dollars. Le XRP a chuté de 27 % sur l’année, tandis que les ETF spot ont pourtant attiré 1,68 milliard de dollars. Les achats côté trésorerie d’entreprise peuvent aussi se transformer en pression à la vente.

Pensez-vous que les comptes de ces sociétés qui “trading” des cryptos ne sont qu’une petite parenthèse en marché haussier, ou bien le début du reflux des trésoreries d’entreprise ? Dites-nous en commentaires.

【La vieille banque d’investissement crypto suisse, déplace la moitié des emplois en Suisse au Vietnam🏦】

Ajoutez la communauté de fans de M. X sur la page d’accueil 🔥

En 2013, Bitcoin Suisse a annoncé une restructuration. Cette banque crypto de longue date en Suisse prévoit de supprimer jusqu’à la moitié de ses postes dans le pays : environ 60 postes seraient touchés. Elle fermera aussi son site informatique de Copenhague, conservera l’équipe de Bratislava, et ouvrira un nouveau centre au Vietnam. La société affirme qu’il s’agit d’une expansion internationale, mais Reuters et CoinDesk avancent une raison différente : réduire les coûts. Implantée à Zoug depuis des années, elle est un visage familier de la « crypto-vallée » suisse.

Commencez par distinguer deux choses. Les licenciements sont une conséquence ; le déménagement est l’action. Les coûts de main-d’œuvre et de conformité en Suisse augmentent depuis des années. Pourtant, la manière de gagner de l’argent pour les banques crypto se rétrécit. Les commissions de garde (custody) et de courtage sont tirées vers le bas par les ETF. Déplacer l’ingénierie et l’exploitation vers des zones à moindre coût permet d’économiser rapidement une somme importante. Cet argent, il faut ensuite l’utiliser pour financer les dépenses liées à la conformité et aux licences. D’après des fuites de la presse locale, à Zoug, un poste sur deux serait concerné.

Ce qui est vraiment à regarder, c’est l’autre point de vue, celui de la même entreprise. Cette semaine, Bitcoin Suisse l’écrit dans son rapport : la hausse des investissements en IA, l’inflation de la dette publique et même la diversification des actifs qui ne fonctionnerait plus. Ces éléments renforcent les raisons de détenir des bitcoins. C’est là que réside le problème. D’un côté, elle conseille aux institutions d’ajouter des bitcoins aux portefeuilles ; de l’autre, elle pousse ses propres coûts au plus bas. C’est une histoire de long terme, mais une comptabilité de court terme.

Pour la crypto, l’institutionnalisation ne signifie pas que le secteur devient « plus gros ». Les ETF et la garde de fonds font entrer de l’argent, mais ils compriment aussi les profits des intermédiaires. L’argent, le bénéficiaire réel, c’est le portefeuille d’actifs, pas le service. Le prix du BTC peut être soutenu par la demande institutionnelle. Les acteurs du secteur ressentent pourtant tout autre chose. Cela explique aussi pourquoi, alors que le marché monte, les entreprises crypto réduisent les recrutements. La marque de la crypto-vallée suisse reste, mais les équipes se déplacent vers des lieux où les coûts sont plus faibles.

Selon vous, cette cure d’amaigrissement marque-t-elle le début d’un hiver de l’industrie, ou bien le lancement léger après la réduction des coûts ? Parlez-en dans les commentaires.

【RWA : +3,6 milliards de dollars, la BNB Chain dépasse Solana 📊】

Ajoutez la communauté de fans de Monsieur X sur la page d’accueil 🔥

La plateforme de données on-chain CryptoRank a publié une série de statistiques. Depuis le début de l’année, la taille du RWA sur la BNB Chain a augmenté de 3,6 milliards de dollars, ce qui la place en première position parmi toutes les chaînes. Solana enregistre +2,6 milliards, deuxième, et Stellar +3e. L’augmentation d’Ethereum n’est que de 1,6 milliard : c’est la plus faible des quatre. L’ensemble du marché RWA on-chain a progressé de plus de 50 % cette année, avec quelque 39 milliards de dollars supplémentaires. Ce classement porte sur la valeur nouvellement ajoutée, et non sur la taille totale.

D’abord, distinguons le stock et l’incrément. Le RWA, c’est transférer des actifs du monde réel sur la blockchain. Le stock d’Ethereum reste le plus important de tout le marché, mais l’augmentation de cette année le place derrière. Solana et Stellar gagnent leur croissance grâce à des projets institutionnels. Pour cette fois, la BNB Chain dépasse : elle s’appuie sur des frais faibles et des utilisateurs très actifs. Elle capte ainsi l’émission d’actifs de taille moyenne et petite. Les stablecoins et les utilisateurs de l’écosystème Binance constituent son socle.

Ce qui mérite vraiment d’être observé, c’est que les critères de choix de chaîne par les institutions sont en train de changer. Avant, on regardait surtout le récit et le nombre de développeurs. Aujourd’hui, on commence par examiner d’abord les coûts de règlement et l’emplacement des utilisateurs. C’est là que réside le vrai problème. L’émission et la liquidation d’actifs réels resteront durablement sur une seule chaîne. Les frais et les garanties vont s’y accumuler ensemble ; les nouveaux arrivants auront du mal à les déplacer. L’hébergement, l’audit et les cadres de conformité sont clairs : ce n’est que parce que tout cela est net que les institutions osent faire monter de vrais actifs sur la chaîne. Cette ronde n’oppose pas seulement la technologie : c’est d’abord qui saura attirer les institutions.

Pour la crypto, le RWA est l’une des rares directions capables de générer des revenus réels. Après l’inscription des bons du Trésor et des fonds sur la chaîne, on y trouve désormais des capitaux qui ne dépendent pas du levier. Cela va progressivement changer la structure du marché. Les marchés haussiers ne reposeront plus uniquement sur les memes et les contrats pour “tenir”. En réalité, chaque chaîne publique se bat pour cette hausse : elle se bat pour capter l’entrée de capitaux de la prochaine vague. Plus les rendements réels augmentent, plus la “fondation” du marché se stabilise. Pour BTC et ETH, la liquidité va aussi devenir plus épaisse.

Selon vous, cette hausse du RWA correspond-elle à une véritable arrivée de capitaux de long terme, ou est-ce encore une fois un concept qui fait du surplace ? Partagez vos avis dans les commentaires.

【Le Canada a donné le feu vert à la tokenisation des dépôts, les stablecoins ont désormais un nouvel adversaire🏦】

Rejoignez le groupe de fans de Monsieur X sur la page d’accueil🔥

L’OSFI est l’autorité de régulation bancaire du Canada. Elle supervise près de 350 établissements financiers, ainsi que 1 200 régimes de retraite. Cette semaine, elle a fixé le cap concernant les dépôts tokenisés. La conclusion est très claire : ce type de dépôt n’est pas, sur le plan juridique, différent d’un dépôt traditionnel. Le message est tout aussi net : peu importe le produit et la technologie utilisée pour le construire. Si les banques veulent transférer les dépôts sur la blockchain, elles n’ont plus besoin d’attendre l’adoption d’une nouvelle législation. Cette prise de position n’est accompagnée d’aucun nouveau règlement : il s’agit d’une interprétation techniquement neutre.

Commencez d’abord par distinguer les dépôts tokenisés et les stablecoins. Les stablecoins sont émis par des sociétés privées, adossés à des réserves. Les détenteurs reçoivent une dette de la société, et non des dépôts. Les dépôts tokenisés sont différents : il s’agit bien d’un dépôt figurant au bilan de la banque. La différence réside essentiellement dans l’existence d’un canal supplémentaire sur la blockchain. La position de l’OSFI est la suivante : tant que la forme technologique ne change pas la nature juridique du produit, ce dernier relève des règles bancaires existantes, sans qu’il soit nécessaire d’en créer de nouvelles.

Ce qui mérite vraiment d’être surveillé, c’est à qui incombe la responsabilité de la conformité. L’OSFI l’explique très clairement : la banque est responsable des activités réalisées pour le compte de tiers. Pour lancer un nouveau produit, il faut prévenir au préalable l’interlocuteur désigné par le régulateur. Il est préférable de faire valider le tout par un avocat avant de lancer les systèmes. Elle rappelle aussi que confier à un tiers sous-traitant ne permet pas de transférer la responsabilité. En somme, cela ouvre un passage à la banque sans attendre de nouvelle loi, mais la sortie reste sous le contrôle du régulateur. Pour les banques, le signal le plus direct est que le chemin est raccourci.

Pour la crypto, cela revient à ouvrir une nouvelle entrée à côté des stablecoins. Auparavant, les fonds entrant sur la blockchain passaient surtout par les stablecoins ; désormais, les banques peuvent elles-mêmes émettre des dépôts sur chaîne. Leurs atouts : la crédibilité bancaire et la protection des dépôts. Leurs limites : obligation de passer par des entités agréées. Barrière plus élevée, donc moins de clients couverts. Les fonds restent les mêmes, mais le propriétaire du canal change. Pour les stablecoins, la concurrence porte en réalité sur la même catégorie de clients institutionnels. La suite dépendra de la voie qu’emprunteront d’abord les clients institutionnels.

Selon vous, si les banques se lancent elles-mêmes dans les dépôts sur blockchain, est-ce la fin des stablecoins ou une nouvelle version avec la même recette ? Dites-le dans les commentaires.

【Les États-Unis vont réformer la fiscalité des cryptos : trois projets de loi seront présentés ensemble le 16 septembre 📅】

Ajoutez la page d’accueil au groupe de fans de M. X 🔥

La commission des finances de la Chambre des représentants des États-Unis a fixé son calendrier : le 16 septembre, elle examinera le projet de loi sur la taxe relative aux cryptos. Cette fois, il ne s’agit pas d’un seul document, mais d’un ensemble de trois textes. L’un concerne l’extraction minière et le staking, l’autre les frais et les stablecoins, et le troisième le wash trading (ventes fictives). Les numéros sont alignés : H.R. 9172, 9175 et 9178. L’étape de la commission consiste uniquement à les examiner article par article. Ce n’est qu’au terme du vote de l’ensemble de la Chambre que cela comptera. Pour l’instant, on n’est qu’au stade du calendrier : la mise en œuvre reste encore à venir.

D’abord, il faut clarifier à quel moment l’impôt doit être payé. Quand les mineurs extraient un nouveau bloc ou que les stakers reçoivent des récompenses, la crypto n’a pas encore été vendue. Pourtant, les revenus sont calculés immédiatement au prix du jour pour établir l’impôt. Si le prix baisse ensuite, la facture fiscale reste écrite au plus haut. C’est le point le plus inconfortable. Pour les mineurs et les pools, c’est la deuxième facture après le coût de démarrage. Le H.R. 9175 vise à décaler le paiement de l’impôt vers le jour où la vente réelle a lieu. Dans les discussions, il a aussi été question d’une limite de cinq ans, mais cela n’a pas été intégré au texte final.

Ce qui vaut surtout l’attention, c’est la partie concernant les particuliers. Le H.R. 9178 prévoit d’exclure les frais et les stablecoins. Les profits/pertes liés aux dépenses réseau, ainsi que les profits/pertes liés aux stablecoins en dollars réglementés, ne seraient pas imposés. Le texte simplifie aussi, au passage, l’approche comptable. Le H.R. 9172 veut transposer les règles de wash trading utilisées pour les actions. Les options permettant de compenser l’impôt via des pertes à court terme se réduiraient fortement. En combinant les trois, l’objectif est de rapprocher les opérations quotidiennes des règles en vigueur sur les marchés boursiers américains.

Pour la cryptographie, la direction est claire : d’abord réduire les complications, puis boucher les failles. Les mineurs et les stakers subiraient moins de pression sur leur trésorerie (cashflow), et seraient donc plus enclins à continuer de détenir des coins et à faire tourner leurs machines. Dans ces dispositions, les stablecoins sont placés tout près de l’argent liquide. De l’autre côté, le Sénat a publié le 10 septembre une version révisée de 630 pages. Le 15 septembre, dans l’après-midi, le texte devra d’abord franchir un seuil procédural. À l’heure actuelle, le Bitcoin se situe autour de 77 000 $, et ce type de certitude est plutôt une variable lente. Si ce cadre tient la route, d’autres marchés auront probablement tendance à s’aligner.

Pensez-vous que cette réforme fiscale libère l’industrie, ou qu’elle serre davantage les menottes autour des particuliers ? Dites-nous votre avis dans les commentaires.

【Les investisseurs à long terme ont vendu 539 000 bitcoins, ce mur pèse au-dessus de 77 000 dollars 🧱】
Rejoignez le groupe de fans de M. X sur la page d’accueil 🔥

Le dernier rapport de CryptoQuant a donné un chiffre. Dans une fenêtre de 30 jours, les investisseurs détenant à long terme peuvent écouler au maximum 539 000 bitcoins. La zone de transactions de ce lot est concentrée entre 77 100 et 80 200 dollars. Converti au prix actuel, l’ampleur représente environ 43 milliards de dollars. Le rapport indique que c’est actuellement la zone de pression vendeuse la plus lourde. Le bitcoin évolue depuis vendredi autour de 77 100 dollars, comme en « ponçage ».

Commencez par distinguer ici deux catégories de personnes. Les investisseurs à long terme, selon la durée de détention, quand ils vendent, ils ne sont plus comptabilisés dans cette catégorie. La zone de 77 100 à 80 200 dollars correspond à une bande dense de transactions répétées. Si le prix rebondit vers cette zone, les ordres de sortie sur positions libérées et les prises de bénéfices ont toutes les chances d’être facilement exécutés. Pour ceux qui ont converti en cash, la plupart ont entré plus bas. Plus haut encore se trouve la moyenne mobile des 365 jours à 81 700 dollars. C’est ce que CryptoQuant considère comme la ligne de confirmation du marché haussier.

Ce qui vaut vraiment la peine d’être observé, c’est qui absorbe la pression à la vente. Mi-août, le bitcoin n’était pas encore à 65 000 dollars. En quelques semaines, il a poursuivi une montée jusqu’à dépasser 82 000. Cette moyenne mobile a repoussé un rebond au début de septembre. Au cours de cette hausse, la même cohorte a échangé ses anciens coins contre du cash. Les données on-chain qui paraissent belles ne signifient pas que le prix va augmenter immédiatement. Cela ne fait que montrer où se situe le plafond.

Pour les cryptos, l’adversaire de cette vague de hausse n’est pas de l’argent frais, mais plutôt de vieux jetons. Pour que le prix continue à monter, il faut d’abord absorber progressivement cette offre. Sur la même période, les ETF spot sur les bitcoins ont été retirés quatre jours de suite, avec une sortie nette de 462 millions de dollars sur la semaine. L’ETF spot a encore enregistré une sortie nette de 13,29 millions de dollars vendredi sur une seule journée. En revanche, les ETF sur Ethereum ont attiré 216 millions de dollars. Sur la semaine, les montants échangés atteignent encore 2,6 milliards de dollars : l’argent n’est pas parti, il n’y a simplement personne pour le poursuivre.

Selon vous, cette vente concentrée de vieux jetons correspond-elle à un simple changement de mains au milieu d’un marché haussier, ou bien signifie-t-elle que la tendance touche à sa fin ? Dites-le dans la section commentaires.

【五 grandes banques relèvent collectivement leurs prévisions d’inflation, les paris sur une hausse des taux en septembre montent à 87%😱】

Rejoignez dès la page d’accueil le groupe de fans de M. X🔥

Après la publication de l’IPC américain d’août, plusieurs grandes banques de Wall Street ont rapidement changé de ton. Barclays a relevé ses prévisions mensuelles de PCE cœur de 0,22% à 0,25%. Goldman Sachs est allé dans le même sens, de 0,24% à 0,26%. BofA et TD Securities ont été encore plus loin, en les ajustant directement à 0,30% et 0,32%. Nomura a aussi relevé ses prévisions, de 0,245% à 0,278%. D’après les données de la CME, la probabilité de paris sur une hausse de 25 points de base en septembre atteint 87,3%.

Regardons d’abord la différence entre ces deux indicateurs. L’IPC mesure les prix à la consommation, tandis que le PCE est celui que la Fed surveille réellement. Le PCE cœur exclut les aliments et l’énergie : même si le prix du pétrole grimpe, cela n’est pas pris en compte. Il reflète mieux la pression réelle sur les prix. Mais après ce relèvement, la plupart des prévisions mensuelles des institutions passent au-dessus de 0,3%. En annualisé, cela représente plus de 3,6%.

Ce qui compte vraiment, c’est que la direction des paris s’est inversée. En début d’année, tout le monde pariait sur quatre baisses de taux cette année ; aujourd’hui, les paris se tournent vers une hausse. BofA, Citigroup, Goldman Sachs et d’autres : au moins huit institutions se sont rangées du côté des hausses. Le pétrole dépasse 100 dollars et les rendements des bons du Trésor se maintiennent au-dessus de 4,9%. Ce feu de l’inflation n’a pas été éteint. Selon certains analystes, si la Fed passe à l’action, septembre ne serait peut-être pas la dernière fois.

Pour les cryptos, des taux élevés ne sont pas une bonne nouvelle. Tant que les taux restent hauts, l’attrait du dollar dépasse celui des actifs à risque. Si les capitaux se mettent à affluer vers les bons du Trésor, le volume des transactions dans le secteur des monnaies virtuelles va aussi se contracter. Le marché attend un signal clair, mais un signal crédible tarde à venir. Ces jours-ci, le Bitcoin oscille autour de 77 000 dollars, les haussiers veulent monter, mais sont freinés. Quant à l’Ethereum, grâce aux flux de l’ETF, il revient au-dessus de 2 600 dollars, mais le sentiment reste prudent.

Et vous, pensez-vous que cette hausse des taux marque le creusement d’une “fosse à or”, ou bien le début d’une baisse ? Dites-le en commentaire.

【Le parti réformiste britannique encaisse 97 millions de dollars en deux jours, l’argent vient entièrement de riches investisseurs en crypto 😱】

Rejoignez la page et ajoutez-vous au groupe de fans de M. X 🔥

Le Parti réformiste britannique a reçu deux dons en l’espace de deux jours, de 36 millions de livres sterling chacun. Au total : 72 millions de livres sterling, soit environ 97 millions de dollars. Le premier don provient du cofondateur d’une bourse historique, établissant un nouveau record pour un parti politique au Royaume-Uni. Le lendemain, un milliardaire basé en Thaïlande, très exposé aux stablecoins, a également versé le même montant. Les deux hommes affirment ne demander aucun avantage en retour. L’an dernier, l’ensemble des dons de tous les partis politiques au Royaume-Uni s’élevait à environ 69 millions de livres sterling : ce montant n’atteignait même pas celui de ces deux dons réunis.

D’abord, il faut distinguer argent et monnaie. Depuis le mois de mars de cette année, le Royaume-Uni a interdit d’utiliser des crypto-monnaies pour des dons politiques. Ces deux dons ont été versés en espèces, par virement bancaire. Les donateurs se sont aussi montrés très explicites : ils ont tout payé d’un coup à l’avance. La raison est qu’ils craignent que le gouvernement impose à l’avenir des plafonds aux dons de montants importants. L’un d’eux a déclaré que cela revient à donner 1 million de livres par mois, jusqu’en 2029. Au Royaume-Uni, il n’y a pas de plafond de montant pour les donateurs nationaux. Mais depuis mars, les nouveaux électeurs inscrits doivent attendre 12 mois avant de pouvoir donner plus de 100 000 livres sterling.

Ce qui compte vraiment, c’est le poids de l’argent. Le parti réformiste dit vouloir utiliser ce fonds pour recruter des experts en politique. Il veut aussi engager 400 responsables de campagne, chacun chargé de surveiller une circonscription cible. Au cours des dernières années, ces deux milliardaires ont déjà fait des dons totalisant plusieurs dizaines de millions de livres. Des statistiques indiquent qu’environ 80 % des fonds de ce parti proviennent de ces deux investisseurs en crypto. La police britannique a ouvert une enquête sur les questions liées au financement du parti. Le débat sur l’argent dans la politique s’en trouve ainsi ravivé.

Pour la crypto, ce n’est pas une simple affaire de “people”. Les plus riches du secteur transforment désormais leur fortune comptable en influence politique. Qui paie peut avoir voix au chapitre dans les règles futures. Le Royaume-Uni vient de resserrer de nouvelles réglementations sur les stablecoins et les actifs crypto ; le rythme des dons s’est nettement accéléré. Plus la régulation se durcit, plus les actes consistant à acheter des places avec du cash se multiplieront. Les élections n’ont même pas commencé : l’argent, lui, est déjà arrivé.

Selon vous, l’entrée de riches investisseurs en crypto en politique signifie-t-elle enfin une prise au sérieux du secteur, ou bien l’émergence d’un nouveau risque ? Discutez-en en commentaires.

【Salaires des hackers nord-coréens : après l’entretien, place aux “nôtres” 💻】

Rejoignez le groupe des fans de X, dès la page d’accueil 🔥

Selon un rapport de NBC du vendredi, la Corée du Nord embauche des professionnels IT de pays tiers pour se faire recruter via les entretiens de sociétés américaines. Les candidats viennent notamment d’Iran et du Liban, et sont repérés via LinkedIn. Pour une “entreprise” d’entretien en tant que prête-nom, ils peuvent toucher 500 dollars par mois en cryptomonnaies. Une fois le contrat signé, le poste est ensuite régulièrement transféré à des agents nord-coréens, et le salaire est rapatrié vers l’organisation mère. D’après CrowdStrike, en 2025, les hackers nord-coréens ont causé plus de 2 milliards de dollars de pertes en cryptomonnaies, soit une hausse de 51 % en glissement annuel.

Il faut d’abord distinguer qu’il y a deux niveaux d’activité ici. Le premier consiste à se faire embaucher sous une fausse identité : le salaire est versé chaque mois sur un portefeuille crypto, sans passer du tout par une banque américaine. Le deuxième correspond aux actions une fois recruté : les accès à distance ne sont pas limités, ils permettent d’atteindre des dépôts de code et des comptes cloud, et ils peuvent aussi voler des données et des cryptomonnaies. Après les sanctions contre la Corée du Nord, il lui devient impossible d’ouvrir des comptes américains : les cryptomonnaies deviennent alors le seul canal pour encaisser.

Ce qui mérite surtout d’être regardé, c’est l’écart entre coûts et profits. Un “candidat” d’entretien touche 500 dollars par mois, mais toute la chaîne peut en pratique alimenter des vols de cryptomonnaies à l’échelle de 2 milliards de dollars. Le gouvernement américain et plusieurs organisations ont déjà lancé, en juillet, des avertissements : l’objectif des contrats signés par du personnel IT nord-coréen est de transférer l’argent à l’organisation mère. La Banque centrale de Corée du Sud estime que le PIB nord-coréen aurait encore augmenté de 3,5 % en 2025 : les sanctions n’ont donc pas réussi à freiner son cash-flow.

Pour les cryptos, ce type d’affaires a propulsé l’ensemble du secteur sur le devant de la scène. Les stablecoins et les cryptos “mainstream” sont devenus une couche de règlement permettant de contourner les sanctions ; les bourses et les équipes à distance explicitement visées doivent renforcer, en plus, la vérification d’identité. Pour les bourses et les sociétés de recrutement, la vérification d’identité est le premier barrage, et aussi le plus facile à faire céder. Si la conformité se relâche, le problème ne touche plus seulement une société : c’est toute la chaîne d’approvisionnement, de la bourse à la société qui embauche, qui risque d’être compromise.

Pensez-vous que cette nouvelle vague de sanctions peut vraiment bloquer le chemin de l’argent de la Corée du Nord, ou qu’elle arrivera toujours trop tard ? Dites-le dans les commentaires.

【Le géant des baleines qui a vendu au sommet de l’ETH l’an dernier : en quatre jours, 85,42 millions de dollars transformés en Bitcoin 🐋】

Rejoignez le groupe de discussion des fans de M. X sur la page d’accueil 🔥

Une adresse on-chain restée silencieuse pendant huit mois a soudainement agi hier. Cette fois, elle n’a pas choisi d’altcoin : elle a directement converti l’argent en Bitcoin. Elle a liquidé 50 600 ETH fin 2024, à un prix moyen de 2 921 dollars. La vente représentait environ 147,8 millions de dollars, avec un profit d’environ 19 millions. Au cours des quatre derniers jours, elle a converti 85,42 millions de dollars en 1 075,6 BTC. Prix moyen : 79 412 dollars. À l’heure actuelle, le cours est autour de 77 200 dollars, soit une perte flottante d’environ 2,35 millions.

Regardons d’abord l’historique de cette adresse : la dernière fois, ses décisions étaient très précises. Fin 2025, quand l’ETH approchait du sommet, elle a quitté le marché, puis elle est restée entièrement en attente, à l’affût des opportunités. Elle n’a pas suivi la reprise d’août, et n’a pas jeté un œil en arrière lorsque l’ETH est remonté. Cette fois, la différence, c’est qu’elle a effectué tout le processus via une conversion on-chain, en contournant le comptoir des plateformes d’échange. Les 85,42 millions de dollars ont transité par des canaux décentralisés : chaque étape est visible sur la chaîne.

Ce qui est vraiment à surveiller, c’est combien d’argent il lui reste avant d’être dépensé. Elle a encore 74,32 millions de dollars en stablecoins qui dorment, sans bouger. Cela suggère que l’achat de cette fois-ci n’est probablement pas terminé. Mais elle a fixé son coût à 79 412 dollars, soit 2 200 dollars au-dessus du prix du marché. Rien que les frais de conversion ont coûté environ 170 000 dollars : le coût n’est donc pas bas. La semaine prochaine, la Fed doit tenir sa réunion. La probabilité d’une hausse de taux est mise à plus de 80 %. C’est là que résident les soucis.

Pour la crypto, les mouvements de ce type d’adresse en disent souvent plus que les actualités. Elle a quitté le marché au moment opportun l’an dernier. Cette fois, elle a aussi construit une position importante avant la réunion de la Fed : le timing est très particulier. Une fois la décision publiée, ses actions à la suite seront le véritable signal. Si elle continue d’acheter, cela signifie qu’il existe vraiment des fonds prêts à absorber ce “coup” de la hausse de taux. Et si les 74,32 millions restent immobilisés, alors ce cycle ne peut être considéré que comme un simple ajustement ordinaire de portefeuille.

Pensez-vous que cette adresse s’intéresse vraiment au Bitcoin, ou qu’elle veut juste changer pour une piscine plus grande ? Discutons-en dans les commentaires.

【XRP se faufile devant un nouvel ETF, l’ETF de vente à découvert repoussé au 11 octobre 🚨】
Ajoutez la chaîne du groupe de fans de Monsieur X sur la page d’accueil 🔥
Le 11 septembre, deux documents de fonds américains ont été mis à jour en même temps, et XRP a été placé sous les projecteurs. Dans le tableau des pondérations de l’ETF Cryptex de capitalisation numérique, la pondération de XRP atteint 4,36 %. Ce poids se situe avant SOL et Chainlink. Dans un autre document, l’ETF qui vend XRP à découvert a été reporté, avec une nouvelle date d’entrée en vigueur fixée au 11 octobre. Une fois la nouvelle publiée, XRP n’a montré aucune variation notable.
Commencez par distinguer ces deux éléments : ce ne sont fondamentalement pas la même chose. Le premier concerne un fonds indiciel multi-actifs de Cryptex, code BAGZ. Sur 36 actifs, 19 ont été sélectionnés ; XRP se trouve au milieu, légèrement au-dessus. Le produit n’est pas encore entré en vigueur. Le second est un outil exclusivement conçu pour la vente à découvert, qui amplifie par deux les variations quotidiennes de XRP. Le jour même, XRP baisse de 3 % ; l’outil vise à gagner 6 %, grâce aux swaps. Les deux documents ne sont pour l’instant qu’enregistrement et divulgation : il reste encore du chemin avant de véritables transactions.
Ce qui mérite vraiment d’être observé, c’est le rythme d’approbation qui change. Le 15 septembre, le Sénat doit voter une procédure sur le projet de loi CLARITY ; le seuil est de 60 voix. Les Républicains n’ont que 53 sièges : il faut encore rallier 7 voix du côté des Démocrates. Les dispositions morales ne font pas consensus, et les voix en opposition ne se sont pas dissipées. Si le texte n’est pas adopté, les règles pourraient être repoussées à l’an prochain. En décalant l’ETF de vente à découvert à ce moment-là, le marché l’interprétera naturellement comme une simple phase d’attente.
Pour la crypto, les ETF ne concernent plus seulement le spot. Les outils longs, les outils de levier et les outils inverses s’alignent également. Celui qui obtient le feu vert en premier ouvre une nouvelle voie pour faire circuler des capitaux. XRP est inclus dans un panier plus large : à long terme, c’est un bonus, mais à court terme, cela peut amplifier la volatilité. Ce type de produits inverses devient de plus en plus fréquent, et l’émotion du marché est d’autant plus susceptible d’être amplifiée. Les parts les plus élevées sont celles de BTC et ETH : 25,83 % pour le premier, 13,55 % pour le second.
Vous pensez que le report de l’outil de vente à découvert est dû à une réglementation prudente, ou au silence avant la tempête ? Parlez-en dans les commentaires.

【Un faux e-mail de “fausse administration” qui a volé les flux en bitcoins des clients🔓】

Rejoignez le groupe de fans de M. X sur la page d’accueil🔥

La banque numérique européenne Revolut admet qu’un e-mail se faisant passer pour une administration gouvernementale a réussi son processus de vérification. Elle a transmis des données clients à la volée, sans détecter la moindre anomalie tout au long du parcours. La plateforme compte plus de 80 millions d’utilisateurs enregistrés ; la société ne précise pas combien de personnes ont été touchées. Dans la liste divulguée figurent des copies de passeports, des relevés bancaires, ainsi que des numéros d’adresse de portefeuille Bitcoin et des enregistrements complets de transactions on-chain.

D’abord, clarifions ce qui a réellement été exposé lors de cette fuite. La divulgation de noms et d’adresses peut, au maximum, augmenter le nombre d’appels importuns. Les clés privées, les mots de passe de connexion et les numéros de carte complets n’ont pas été emportés : c’est déjà une marge de sécurité. Mais les numéros de portefeuille Bitcoin et l’historique des transactions, c’est autre chose. Les transferts on-chain ne sont normalement liés qu’à des adresses : on ne sait pas à qui elles appartiennent. Ce document a, lui, relié les adresses à l’identité réelle.

Ce qui mérite surtout d’être examiné, c’est la façon dont l’arnaque a abouti. L’expéditeur n’a pas utilisé un faux domaine : il s’est servi du domaine officiel d’une institution gouvernementale. Il a contourné la vérification grâce à une erreur de configuration et a obtenu des identifiants valides. Une fois ces éléments repérés lors d’un contrôle interne, l’entreprise les a traités comme une demande officielle. L’enquêteur on-chain ZachXBT a publié le 11 septembre des notifications aux clients : selon lui, le périmètre paraît limité, mais la fraude pourrait s’être focalisée sur des comptes disposant de moyens. Le Bureau de la Commission de l’information du Royaume-Uni rappelle que les fuites répondant aux critères doivent être signalées dans les 72 heures ; à ce stade, on ne sait pas si la plateforme l’a fait. La sécurité n’a pas été “percée” : c’est le processus qui a, lui-même, laissé la porte ouverte.

Pour la cryptographie, l’adresse du portefeuille a toujours été une couche de protection, aussi fine soit-elle. Le grand livre public permet à chacun de consulter les transferts, mais pas d’identifier qui les a effectués. Dès que l’adresse et le dossier d’état civil sont regroupés puis envoyés, cette protection disparaît. Les victimes du vol ne sont pas encore apparues, mais les personnes ciblées figurent déjà sur la liste. La plateforme vient de recevoir l’accord initial pour une licence bancaire aux États-Unis, et elle a aussi émis sa propre stablecoin en euros : l’état civil ne fera alors que s’accumuler. À l’avenir, pour échanger des montants importants, il faudra d’abord évaluer si l’autre partie vous reconnaît.

Pensez-vous que cette fuite est une erreur fortuite des procédures bancaires, ou que le coût du système d’identification finit tôt ou tard par être payé ? Discutez-en dans les commentaires.

【Les oléoducs saoudiens touchés par des drones, arrêtés, le prix du pétrole fonce vers 110 dollars 🛢️】

Rejoignez la page d’accueil pour entrer dans le groupe de fans de M. X 🔥

Vendredi, l’Arabie saoudite a confirmé qu’une frappe par drone a immobilisé un oléoduc clé. Ce pipeline relie les ports de la mer Rouge et permettait de contourner le détroit d’Hormuz. Le ministère saoudien des Affaires étrangères indique que les drones provenaient du territoire irakien. L’attaque a causé des blessés et des dommages aux installations. Les zones touchées comprennent les provinces de Riyadh et de Médine. Jeudi, des satellites ont capté de la fumée noire s’élevant près de Médine, la traînée de fumée suivant la conduite. Cette semaine, le prix du pétrole a déjà dépassé les 100 dollars le baril ; pour la première fois, le prix moyen du diesel aux États-Unis a franchi 6 dollars.

D’abord, clarifions l’emplacement de ce pipeline. Il part de l’est, d’Abqaiq, traverse le territoire saoudien. Son arrivée se fait au port de Yanbu, sur la côte de la mer Rouge. Après le blocus d’Hormuz, l’Arabie saoudite comptait presque entièrement sur cette voie pour exporter vers l’ouest. Cette fois, la différence est que ce n’est pas seulement la production qui est endommagée, mais l’itinéraire d’exportation lui-même. Ajouter une voie de secours prendrait des années ; échanger une route maritime, c’est bien plus difficile.

Ce qu’il faut vraiment surveiller, ce sont deux signaux. Le même jour, les Houthis au Yémen ont pris une petite île en mer Rouge et ont mis le cap sur le détroit de la mer Rouge. Le Premier ministre irakien a confirmé que la frappe a été lancée depuis le territoire de son pays et a retiré un commandant local. Cette fois, l’Arabie saoudite n’a pas riposté : elle a laissé du temps au gouvernement irakien. Le Conseil de coopération du Golfe (CCG) juge qu’il s’agit d’une escalade dangereuse ; Bahreïn, la Jordanie et le Qatar ont tous condamné. Auparavant, l’Arabie saoudite avait déjà accusé à maintes reprises les milices irakiennes d’avoir attaqué ses infrastructures pétrolières.

Pour les cryptos, c’est un scénario typique de déclenchement inflationniste. Le pétrole et le diesel augmentent ensemble : les coûts de transport grimpent alors en même temps que les prix sur les étagères. Les paris du marché sur une hausse des taux la semaine prochaine ont déjà fortement monté ; les anticipations de liquidité ne peuvent que se resserrer davantage. Ces jours-ci, le bitcoin oscille autour de 77 000 ; les achats de précaution et la pression liée aux retraits s’annulent mutuellement. L’argent cherchant la sécurité ira d’abord vers l’or et le bitcoin. Mais si les taux se resserrent, cette somme sera à nouveau retirée. Si le pétrole franchit une nouvelle étape, cet équilibre sera rompu.

Vous pensez que l’arrêt de cet oléoduc n’est qu’une perturbation à court terme, ou bien le début d’un nouveau cycle de conflit ? Dites-le dans les commentaires.

【La probabilité d’une hausse des taux de la Fed en septembre explose à 87 %, plus en trois ans📉】

Rejoignez la page pour intégrer le groupe de fans de M. X 🔥

La réunion de politique monétaire du 15 septembre n’a pas encore eu lieu, mais le marché a déjà “écrit la réponse”. Les contrats à terme sur les taux indiquent que la probabilité d’une hausse de 25 points de base en septembre atteint déjà 87 %. La veille, ce chiffre n’était que de 72 % : en une journée, il a bondi de 15 points. La réunion se tiendra sur deux jours, du 15 au 16 septembre, le résultat n’a pas encore été publié. Le bitcoin oscille autour de 77 000 dollars, et deux tentatives pour dépasser le niveau n’ont pas réussi à s’y maintenir.

D’abord, clarifions une chose : ce n’est pas une baisse de taux “en retard”, mais un virage vers le haut, avec des hausses. L’actuelle fourchette des taux de la Fed est de 3,50 % à 3,75 %. La dernière hausse remonte à il y a trois ans. Le moteur reste l’inflation : l’IPC d’août s’est arrêté à 3,4 %. L’IPC “core” est encore à 2,4 %, loin de l’objectif de 2 %. Parmi les 48 économistes, seuls 13 étaient haussiers des taux ; désormais, presque tous ont changé d’avis. La plupart pensaient que l’inflation ralentissait, que l’élection approchait, et que la Fed resterait sur ses positions.

Ce qu’il faut vraiment regarder, ce n’est pas cette fois-ci, mais le chemin ensuite. Les traders parient maintenant qu’à partir d’au moins trois hausses supplémentaires sont encore nécessaires d’ici juin 2027. Le scénario de référence est plus dur : quatre hausses complètes avant juillet de l’an prochain. Et plus tôt cette année, le marché misait plutôt sur quatre baisses sur la période correspondante. Entrer et sortir : entre les deux, il y a un écart de huit ajustements. L’ancien vice-président Clarida a aussi lâché le mot : si la hausse a bien lieu la semaine prochaine, alors la suite ne se limitera pas à une seule fois.

Pour les cryptos, les taux sont la corde la plus “solide” qui attache tous les actifs. Augmenter les taux implique des rendements des bons du Trésor plus élevés et que l’argent préfère rester dans la zone de sécurité. Les actifs très volatils comme le bitcoin et l’ethereum sont souvent les premiers à voir partir les fonds à effet de levier. Après la publication de l’IPC d’août, les deux ont pourtant progressé légèrement. Cela montre que le marché n’a pas encore totalement intégré les hausses de taux dans les prix. Du coup, la position des acheteurs pourrait même devenir plus encombrée.

Selon vous, cette hausse de taux la semaine prochaine sera-t-elle la dernière paille qui fera basculer le rebond, ou le “bonnes nouvelles” s’épuisera-t-il dès que la mesure est actée ? Discutez-en en commentaire.

【Le fonds ETF sur le Dogecoin ferme moins d’un an après son lancement, l’actif net ne reste plus qu’à 688 000 dollars 📉】

Rejoignez la page pour entrer dans le groupe de fans de Monsieur X 🔥

La société de gestion américaine Bitwise a annoncé qu’elle allait liquider son propre ETF sur le Dogecoin. Le code produit de ce fonds est BWOW. Il a été coté le 25 novembre 2025 seulement, donc moins de 11 mois se sont écoulés. Au 9 septembre, l’actif net ne reste plus qu’environ 688 000 dollars. La dernière séance de négociation est fixée au 14 octobre. À partir du 15 octobre, les souscriptions de nouvelles parts seront stoppées. L’évaluation de la valeur liquidative est prévue pour le 21 octobre. Les liquidités seront renvoyées aux comptes des actionnaires vers le 22 octobre.

D’abord, clarifions deux choses. Le lancement d’un ETF et le fait que des gens soient prêts à en acheter sont deux réalités totalement différentes. L’an passé, ce type de nouveaux produits a foisonné. Les conditions de demande ne sont pas élevées et les coûts marketing sont faibles. Mais la taille, elle, se construit avec du vrai argent. Sans souscriptions continues, ce n’est plus qu’une coquille vide. Ces 688 000 dollars mis sur Wall Street ne représentent même pas une position équivalente à celle d’un gros investisseur intermédiaire. Pour la liquidation, les honoraires d’avocats, l’audit, etc., on ne peut pas les éviter. Ce niveau de coûts, au final, ce sont les détenteurs qui le supportent.

Ce qui mérite vraiment d’être observé, c’est l’action de liquidation proactive. Même en prenant des frais de gestion de 1 %, sur un an, on ne collecte même pas 7 000 dollars. Cette somme ne couvre même pas les coûts fixes de conformité et d’audit. La taille est trop petite : il n’y a pas la motivation pour faire du market making. L’émetteur a fait le calcul et a choisi de fermer directement. En réalité, c’est aussi une forme d’assainissement du marché. Le nombre de produits n’est pas synonyme de demande réelle. Les seuls qui survivent sont toujours les quelques produits ayant la meilleure liquidité.

Pour les crypto, ce type de nouvelle mérite d’être analysé davantage que le prix. L’ETF avait été vu comme un laissez-passer pour l’entrée des institutions. Aujourd’hui, l’émetteur commence lui-même à renvoyer le produit. Les fonds se concentrent de plus en plus sur quelques actifs “phares”. Les produits de la périphérie sont liquidés un à un. La tendance à l’allocation indexée devient de plus en plus évidente. Pour les particuliers qui veulent s’exposer à des altcoins, acheter directement des pièces est finalement plus simple. Cela constitue une pression de long terme sur la logique de valorisation des altcoins.

Selon vous, cette vague de liquidations est le signal que la bulle commence à se vider, ou bien une routine de “nettoyage” de l’industrie ? Parlez-en dans les commentaires.

【Nvidia veut sortir 10 milliards de dollars, pour servir de “ancre” au plus grand IPO de l’histoire 📈】

Le site d’accueil ajoute le groupe de fans de Monsieur X 🔥

Reuters a publié un reportage exclusif vendredi soir. La société d’IA Anthropic discute d’un investissement d’ancrage. Le financeur serait le géant des puces Nvidia. Le montant pourrait atteindre 10 milliards de dollars. Cette entreprise prévoit de lever jusqu’à 100 milliards de dollars lors de son introduction en Bourse (IPO). La valorisation globale est d’environ 2 000 milliards de dollars. Si l’opération se concrétise, ce serait le plus grand IPO de l’histoire. Des sources indiquent que les négociations sont encore en cours et que les deux parties refusent de faire tout commentaire.

D’abord, clarifions deux notions : l’investissement d’ancrage et la souscription classique d’une nouvelle émission ne sont pas la même chose. La souscription d’actions nouvelles correspond à une demande d’achat ouverte avant la cotation, où tout le monde peut soumettre un ordre. L’investissement d’ancrage est, lui, un montant fixe verrouillé à l’avance : la partie “anchor” doit s’engager à acheter avant la tournée de présentation. Son rôle est d’envoyer un signal de confiance au marché. Et Nvidia ne sort pas cet argent gratuitement. Anthropic est déjà l’un de ses grands clients. En novembre dernier, Nvidia avait annoncé investir jusqu’à 10 milliards de dollars. À l’époque, cela s’accompagnait d’une promesse d’achats de puissance de calcul de 30 milliards de dollars.

Ce qui compte vraiment, c’est la valorisation. 2 000 milliards de dollars, soit plus que la capitalisation boursière de l’ensemble de Bitcoin. Amazon et Google sont déjà de gros actionnaires. L’entreprise s’est engagée à dépenser 100 milliards de dollars en dix ans sur le cloud Amazon. Pour cette introduction, c’est comme si la facture de l’argent brûlé était répartie entre les actionnaires publics : voilà le vrai problème, car il faut demander beaucoup trop d’argent. La question de savoir si le marché public acceptera ou non, aura une réponse très vite.

Du point de vue des cryptomonnaies, ce même IPO va puiser dans la même réserve d’argent. Il n’y a pas tant de capitaux prêts à supporter des risques élevés dans le monde. Si l’IA pousse la valorisation jusqu’à 2 000 milliards, elle aspire les gains à l’incrémental. Si l’IPO se passe bien, le goût pour le risque sera occupé par l’IA. Les acheteurs “marginaux” susceptibles de se tourner vers les cryptos auront alors moins de place. À l’inverse, si cette opération est “cassée”, cela signifie que l’ensemble des actifs risqués ne tient pas. Dans les deux cas, c’est une grosse affaire pour le BTC.

Pensez-vous que cette IPO est le sommet de la bulle de l’IA, ou une pompe à siphonner les capitaux à risque ? Discutez-en dans la section commentaires.

【Les ETF Bitcoin ont été retirés quatre jours de suite, les ETF Ethereum ont attiré 216 millions de dollars en une journée 🚀】

Rejoignez le groupe de fans de Monsieur X sur la page d’accueil 🔥

Les flux de capitaux des ETF spot américains montrent une séparation très nette. Les ETF Bitcoin ont enregistré une sortie nette de 13 millions de dollars le jour même. C’est déjà la quatrième journée consécutive. En revanche, les ETF Ethereum racontent une autre histoire. Entrée nette de 216 millions de dollars sur une seule journée : la direction est totalement opposée. Dans ce total, un seul ETHA de BlackRock a contribué à hauteur de 149 millions de dollars. Le même jour, deux marchés ont pris deux directions. Ce contraste est le signal le plus évident des derniers jours.

D’abord, clarifions une chose : ce ne sont pas les mêmes personnes derrière ces deux flux. Sur ces quatre jours, les ETF Bitcoin affichent une sortie nette cumulée d’environ 450 millions de dollars. La majorité correspond à des prises de bénéfices réalisées sur des gains antérieurs. Prendre des profits ne veut pas dire être baissier : c’est simplement verrouiller les bénéfices. Les ETF Ethereum, eux, enregistrent des entrées nettes sur plusieurs jours consécutifs. À ce jour, les achats nets cumulés de la semaine atteignent 218 millions de dollars. Donc ce n’est pas un retrait de capitaux, mais plutôt des sorties d’un côté et des rotations vers un autre actif.

Ce qui mérite vraiment d’être surveillé, c’est la rotation des capitaux vers une autre “piste”. Ethereum vient juste de repasser au-dessus de 2 600 dollars. C’est la première fois depuis sept mois. Le prix doit d’abord se stabiliser ; ensuite seulement, l’argent des ETF ose suivre. Les institutions ne sont pas parties de ce marché. Elles déplacent simplement progressivement leurs positions du Bitcoin vers l’Ethereum. Les positions institutionnelles bougent, mais les acteurs, eux, ne quittent pas le marché. Les valorisations des altcoins pourraient donc être re-pricées.

Pour la crypto, ce type de rotation vaut davantage d’attention qu’une simple hausse à sens unique. L’argent n’est pas sorti du marché : il a juste changé de direction. Historiquement, la saison des altcoins commence souvent à ce moment-là. Mais le risque est aussi bien présent : le prix du pétrole est déjà monté jusqu’à 106 dollars. Les paris sur une hausse des taux restent à plus de 60 % pour la semaine prochaine. Dès que la liquidité se resserre, ces rotations peuvent s’arrêter à tout moment. On n’en est pas encore là, mais les variables augmentent vraiment.

Selon vous, cette rotation des capitaux vers Ethereum marque-t-elle le début de la saison des altcoins, ou est-ce encore une rotation temporaire ? Dites-le en commentaire.

【在交易所里的以太坊只剩374万枚，创下三个月新低📉】

主页加入X先生粉丝群聊🔥

链上数据刚刚更新。币安交易所里的以太坊储备降到约374万枚。这是三个月以来的最低水平。把主流交易所加在一起，储备也只剩约1488万枚。这个数字同样落在多年低位。价格这边，以太坊在2473美元附近横盘整理。反弹之后一直没找到明确方向。整个加密市场的总市值停在约2.66万亿美元。

先看这些币到底去了哪里，答案主要藏在质押合约里。链上质押的以太坊已经达到4310万枚，占流通量的35.9%。这个比例刷新了历史纪录。锁仓的规模还在继续往上走，币被锁住就动不了。能在盘面上随时砸货的流通筹码，就这样一点点变少。交易所里的可卖数量，正在被质押慢慢抽干。

真正值得看的是供给结构的变化。交易所储备下降，并不等于有资金在大举买入。它只说明可以随时卖的币在变少，抛压被提前抽走了一部分。一旦现货买盘持续，偏紧的供给会让价格对需求更敏感。反过来，需求如果起不来，储备再低也撑不住价格。这才是麻烦的地方。供给收紧只是一根弹簧，压不压得下去还要看买盘。

对加密来说，这是观察资金结构变化的一个直接窗口。币安大户账户的多头占比59.05%，空头只有40.95%。以太坊合约的未平仓量还挂在约337亿美元的高位。杠杆没有退场，仓位情绪明显偏多。价格却没有跟上，多头还在等一个催化剂。下周的美联储议息会议，大概率就是那个变量。

你觉得这轮以太坊的筹码收紧，是为下一波上涨提前蓄力，还是根本没人愿意卖？评论区聊聊。