$STXX au prix actuel de 857,37, en baisse de 5,902 % sur 24 heures. Le taux de financement des contrats à perpétuité est revenu à zéro, et le volume de positions est seulement de 1116,03 parts. Le prix baisse, mais le taux de financement ne bouge pas d’un iota : le volume de positions est si faible qu’on ne voit presque aucune trace d’un duel avec effet de levier.
Cet ensemble pointe vers un constat : la baisse est principalement due à la pression vendeuse du côté du spot, et les forces acheteuses/vendeuses du marché des perpétuels ne sont pas intervenues. Un taux de financement à zéro signifie qu’aucun camp ne paie pour maintenir sa position, et un volume de positions extrêmement bas indique qu’il n’y a presque pas d’acheteurs ou de vendeurs à effet de levier qui se sont regroupés ici. Ce n’est pas la déroute d’une bataille acheteurs contre vendeurs, mais plutôt une retraite solitaire sur un champ de bataille que les principaux acteurs ont ignoré.
Le contre-argument, c’est que si, lors d’un rebond du prix, le volume de positions augmente soudainement et que le taux de financement repasse au positif, cela indiquerait l’entrée de positions longues à effet de levier pour acheter la baisse, ce qui affaiblirait la logique de pression vendeuse sur le spot. La prochaine étape de la transmission dépendrait alors de ceci : si les ordres vendeurs spot persistent, cela pourrait attirer des arbitragistes du marché des contrats à ouvrir des positions courtes à bas niveaux ; toutefois, comme le funding est actuellement à zéro, les shorts n’ont pas d’avantage en termes de coût, donc la motivation pour un arbitrage short n’est pas forte non plus.
La pression vendeuse sur le spot n’est pas terminée, et la liquidité des contrats se tarit. Le volume de positions des contrats à perpétuité est trop faible : la fonction de découverte des prix ne fonctionne plus. Ici, ce n’est pas un endroit où mener des paris à court terme.
Étiquette de transaction :
#TradFi #链上美股 #STXX
Selon vous, à quel endroit cette analyse a le plus de chances d’être erronée ?