Tuba的加密笔记

$MSTR 24小时涨8.761%到117.07，资金费率0.00024643，略正但量级低，说明合约多头没拥挤。特朗普关税墙推高风险资产波动，Yahoo单一来源把CLARITY Act和MSTR挂上，股票端在赌政策溢价。我的判断是涨由现货情绪带，杠杆资金还没进场，追多成本不算高。反方在关税叙事随时反噬，中小企业压力会传导。

交易标签：#TradFi #链上美股 #MSTR

你认为这套判断最可能错在哪？

$COIN 现在 176.98，24 小时涨 6.788%。fundingRate 是 0，openInterest 77140.85。

我的判断：这轮上涨没有杠杆溢价，宏观利率预期是主推力。

Schwab 8 月 19 日盘中复盘提到收益率回落、股票微涨，财政部说会提高长债购买规模，等美联储纪要。Reuters 8 月 17 日标题是美元跌、收益率升，两个来源方向打架。单一宏观信号并不干净，但价格端给了更硬的证据。COIN 涨了 6.788%，融资费率仍挂在 0，没有任何多头付正资金费的迹象。价格上行而衍生品不拥挤，这更像配置盘在买，投机合约盘没有追高。OI 77140.85 只是当前持仓数量，我看不到增减，所以不对仓位轻/重下结论。

最强反证就是 Reuters 那条。如果利率重新上行，高贝塔的加密敏感股票第一个被抛。另外 Investrade 盘中记录 COIN +6% 只是单一来源，不能把上涨全归给宏观。还有一种可能，这波涨幅只是加密市场整体反弹，和长债购买预期没什么关系。

二阶影响在于纪要落地。如果美联储纪要偏鸽，配合财政部买长债，收益率继续回落，宏观交易盘会往高久期、高贝塔品种切，COIN 这类会受益。如果纪要偏鹰，现在零费率的多头没有付额外成本，后续追多的人立刻开始付融资成本，顶部风险就出现。

动作我分三种情况：

激进，现价拿着多单，不加杠杆。funding 从 0 转正且价格还在 176.98 上方，我减一半。

稳健，等纪要落地，价格守住 176.98 且 funding 不为正再进。

规避，不碰，宏观利率信号还在打架。

我的反共识判断：市场可能把这 6.788% 当成加密行情，我押的是长债购买预期压收益率。

交易标签：#TradFi #链上美股 #COIN

你认为这套判断最可能错在哪？

$COIN 今天盘面最干净的一个数据是资金费率为零。价格 176.98，24 小时涨幅 6.788%，成交额 7944 万美元。价格在冲，合约端多空成本完全相等，这波涨不是杠杆多头单边买出来的。

这轮上涨的触发点写得很清楚。多个财经源在 8 月 20 日都提到同一件事，白宫加密会议后总统呼吁国会推进市场清晰度法案。市场把这个表态理解成合规预期改善，加密资产相关股票同步走高。$COIN 在 Robinhood 源里昨日收在 160.20，盘前一度拉到 172，CNN 源显示较上次收盘涨 11.38 美元，涨幅 7.10%。价格重心确实在上移。

但核心矛盾就在这。政策预期推股票，合约端却没跟上。openInterest 77140.85 没有异常放大，资金费率又停在零，多空都不急着付成本。这不是一个典型的 squeeze 结构。涨得急的行情往往在盘口留下极端费率，要么正费率说明多头挤，要么负费率说明空头被逼。现在两边费用都是零，反过来看，机构大资金并没有在合约市场押注这波政策行情。这是单信号判断，信号就是价格与新闻互相印证，筹码结构没有给出二次确认。

最强反证是这类消息驱动的上涨最怕立法进度停滞。目前只是呼吁国会推动，法案没有落地。后续没有实质议程，情绪回退会比涨起来更快。另一个反证是 $COIN 作为交易平台，法案通过不一定直接增加收入，可能先增加合规成本。

二阶影响也在这。如果政策预期继续发酵，权益端空头会被迫回补，价格能再上一档。如果国会没有动作，今天追进去的股票多头会先承担成本，合约端因为费率是零，不会有人来救。

我的动作很明确。172.72 是 CNN 源里给出的开盘价，也是盘前跳空的位置。我把这个价位当作情绪分界。守住 172.72 上方，多头可以拿。跌破 172.72，说明缺口开始回补，政策溢价消失，我会撤掉多单。

交易标签：#TradFi #链上美股 #COIN

你认为这套判断最可能错在哪？

$MSTR Hoy sube 8%, el precio está en 112.56, el funding es 0.00002251 y es positivo. Los largos están pagando el coste; la tasa no es extrema, pero la dirección no es ambigua.

Mi lectura es que este movimiento se parece más a un cierre de cortos que a un nuevo cambio de tendencia. El artículo de CNN lo dice de forma bastante directa: la cotización está en la parte baja del rango de 52 semanas y por debajo de la media móvil de 200 días. El EPS de la última temporada que muestra TradingView es de -24.45 dólares, frente a la estimación del mercado de -2.19; la diferencia es de más de diez veces. En esta zona, un 8% en un solo día suena más a una reparación tras sobreventa que a un giro por el apetito de riesgo macro.

A nivel macro, estoy atento al coste de financiación propio de la empresa. La nota de stockanalysis indica que la Strategy mantiene reservas en dólares para cubrir el dividendo de las acciones preferentes y los intereses de la deuda pendiente; el colchón de liquidez para el servicio de la deuda sigue aumentando, lo que sugiere que la presión de financiación no se ha aliviado. En ese contexto, un 8% de un día no lo leo como una inversión de tendencia.

En contra: si el volumen de operaciones sigue aumentando con fuerza y el OI sube junto con él, entonces mi hipótesis de cierre de cortos estaría equivocada y de verdad entraría dinero nuevo.

Acción: no perseguir. Si retrocede por debajo de 112.56, observo la demanda/soporte; o espero a que el funding pase de positivo a negativo y a que los cortos estén más saturados, para que entrar largos resulte más cómodo.

Etiqueta de trading: #TradFi #链上美股 #MSTR

¿En qué punto crees que esta lectura es más probable que falle?

$MVLL ahora está en 30.07; en las últimas 24 horas subió 15.432% y la tasa de financiación se mantiene en 0.00000000. Este conjunto da para decirlo: el precio subió un tramo, pero ninguno de los lados largos y cortos pagó un costo adicional.

La línea de política y medidas puede explicar parte de esto. Un solo origen muestra que, en su segundo mandato, Trump llevaría el arancel efectivo medio de EE. UU. de 2.5% a aproximadamente 27%. Las empresas de hardware de semiconductores son especialmente sensibles a este tipo de políticas. El movimiento de hoy en $MVLL se parece más a que el mercado está revaluando la capacidad de fijar precios del producto ante el impacto arancelario. Volumen de operaciones: 125 millones de dólares; posiciones: 111,812.83 contratos; el volumen de actividad no es pequeño.

Pero el problema está en la tasa de financiación. No acompaña esa subida. Si los largos realmente creen que los aranceles harán que $MVLL se beneficie, la tasa debería haber pasado a positivo antes: la gente que sigue comprando en alza debería pagar. Ahora está en cero, lo que indica que los largos no han “votado con dinero”, y tampoco se ha obligado a los cortos a pagar. Un alza del 15% sin empuje de posiciones apalancadas, en esencia, es un pulso de sentimiento en el mercado spot; los jugadores en contratos siguen esperando.

La prueba en contra más fuerte que me puse por delante: un aumento neutral en tasa de financiación, si luego se enfría la noticia de aranceles, tendrá un retroceso muy rápido, porque abajo no hay combustible de cortos obligados a recomprar. Una subida cuyo costo no lo asume nadie, por lo general tampoco tiene una segunda ola con relevos de capital.

El impacto de segundo nivel se ve en dos direcciones. Si la tasa de financiación pasa a positivo en el futuro, los largos empezarán a pagar a los cortos; ahí es cuando realmente se forma la congestión. En ese momento, reduciré primero la nueva posición. Si la tasa pasa a negativo, significa que los cortos vuelven a agruparse: es muy probable que esta dinámica de sentimiento por la política haya terminado. En el presente no seguiré comprando en alza; de lo que tengo, puedo mantenerlo. Condición para aumentar: solo una, que la tasa siga en cero y que el precio pueda mantenerse por encima. Si baja y además disminuyen mis posiciones, me marcho.

Juicio contra la opinión dominante: el mercado le dio a $MVLL una subida como beneficiario de aranceles, pero no le asignó un precio por el cual los largos estuvieran dispuestos a pagar. Este movimiento no es un consenso fuerte; es, por ahora, una falta de contrapartida.

La forma agresiva sería seguir al alza al precio actual, pero dejando la señal de salida para el instante en que la tasa de financiación se ponga positiva. La forma más prudente es mantener la posición existente, sin aumentar ni recortar, y actuar cuando la tasa de cero muestre dirección. La forma de evitar sería “mirar y no tocar” esta ronda; esperar a que la tasa esté en extremos o a que el precio retroceda para participar.

Etiqueta de trading: #TradFi #链上美股 #MVLL

¿Dónde crees que es más probable que falle esta evaluación?

$AXTI Hoy, en un solo día, cayó un 16.999%. El precio actual es 74.46. En contratos de futuros de EE. UU., esta caída ya se considera un movimiento grande. Y, al mismo tiempo, la tasa de financiación sigue en positivo, en 0.00008132: está cerca de cero, pero no se ha vuelto negativa. Primero pongo juntas estas dos señales para observarlas: el precio cayó casi diecisiete puntos, la tasa de financiación aún está por encima del eje cero y, durante esta caída, los cortos no han estado acumulando posiciones. Esto es una venta activa, no una oleada de liquidaciones forzadas.

En cuanto a noticias, hay algo que encaja: una sola fuente, usbank, dice que los aranceles siguen siendo la variable de política más inestable bajo el gobierno de Trump. Eso elevaría los costos de materiales y cambiaría decisiones sobre la cadena de suministro. La reacción del mercado a esa variable es vender primero los contratos de acciones: $AXTI está en el binance tradfi perp. Este tipo de cotización absorbe directamente las expectativas sobre aranceles. No puedo confirmar qué empresa está detrás, pero la forma en que cae se parece a un activo golpeado por el impacto de los aranceles.

Mi evaluación es muy clara: esto no es un sobrevendido que se pueda aprovechar para hacer “bottom fishing”. Cayó un 17%, pero la financiación no se volvió negativa: debajo no hay un apretón que sirva de combustible. Si se combina la caída con una tasa de financiación tan baja pero aún positiva, significa que los largos están atrapados, pero todavía no están en desesperación. La estructura que tiene base para un rebote real sería: caída + financiación negativa, y ahí sí hay condiciones para un squeeze por acumulación de cortos. Ahora, eso no existe.

La prueba más fuerte en contra es que una caída del 17% en un solo día ya es, por sí misma, sobrevendido, y en cualquier momento podría rebotar. Para que el rebote por sobrevendido ocurra se necesitan al menos una de dos condiciones: que la financiación pase a negativa, o que se suavice la política. En la información que tengo no hay indicios de que la política se vaya a suavizar; solo hay la afirmación de que los aranceles siguen siendo una variable inestable. Eso no constituye una señal de reversión. El sobrevendido puede seguir sobrevendido.

Efectos de segundo orden, los desgloso. Los largos que están atrapados por encima de 74 aún pagan una tarifa positiva débil; cada día que aguanten el costo aumenta un poco más. Si el precio continúa cayendo con debilidad (sin impulso alcista claro), estos largos empezarán a reducir posiciones: la segunda ola de presión vendedora vendría de ellos, no de nuevos cortos. El openInterest aún está en 147593.64, lo que indica que las posiciones atrapadas no se han reducido masivamente: siguen en la cancha.

Para los cortos, después de una caída diaria del 17%, seguir persiguiendo las ventas (abrir más cortos) hace que las probabilidades empeoren. La ventana más cómoda para hacer short es cuando hay un retroceso hacia la zona de costos, no cuando el precio está en el punto medio de la caída.

Etiqueta de trading: #TradFi #链上美股 #AXTI

¿Crees que en esta evaluación, en cuál punto es más probable que esté equivocado?

$NBIS 24 horas cayó 15.72%, precio actual 230.65. La tasa de financiación sigue siendo positiva, 0.00032233; los largos están pagando y aguantando la orden, no hay rendición. La portada del titular de CNN menciona que el Centro de Datos Vineland, fase dos, fue aprobado y que esto elimina un riesgo importante. Pero cuando salen mensajes de este nivel, el precio sigue cayendo: la presión vendedora a corto plazo es más pesada de lo que se imaginaba.

Mi lectura es que la fuerza compradora aún no ha llegado al punto de desesperación. La caída con tasa de financiación positiva es una estructura para atrapar a los largos y obligarlos a aportar más margen; cualquier rebote es la ventana para que estas personas reduzcan posiciones. El precio actual ya ha roto el mínimo del 18 de agosto registrado por Robinhood, 244.78. Abajo no hay un soporte que pueda anclarse con algo mencionado en las noticias; solo queda esperar a que se limpie el ánimo.

Los que están en contra dirán que la aprobación del centro de datos resuelve la certeza de la infraestructura, y que el dinero a largo plazo podría “dar marcha atrás” para recoger gente. Pero el mercado de contratos no mira tanto a largo plazo; esta objeción no cambia la estructura actual.

Efecto de segundo nivel: si sigue la caída lateral hacia abajo, la tasa de financiación continuará positiva, los largos se verán forzados a recortar, y los cortos tendrán “comida”. Esperaré a que se cumplan dos condiciones antes de considerar entrar en largo: que la tasa de financiación pase a negativa, o que el precio vuelva a situarse por encima de 244.78 y se mantenga ahí. Las posiciones cortas seguirán manteniéndose; no perseguiré la caída, esperaré a que el rebote lleve el precio cerca de 244 y sea rechazado de vuelta antes de añadir.

Etiqueta de trading: #TradFi #链上美股 #NBIS

¿En qué crees que es más probable que falle esta interpretación?

$AAOI Hoy cayó un 10,49% y el precio fue 131,04. Una actualización de Schwab menciona que el precio del petróleo y el rendimiento de los bonos siguen subiendo; el mercado empieza a preocuparse por más subidas de tipos, y el sector de chips en general se desplomó con fuerza. Esta caída de AAOI no tiene relación con ningún comunicado de la empresa; es culpa de las tasas macro.

Mi opinión es que esta presión vendedora viene del entorno macro y no de un colapso de fundamentos, pero aún no ha terminado de “barrer” la caída. La clave está en la estructura de la tasa. El fundingRate sigue siendo 0,00020216, es positivo: el precio cae, pero el funding es positivo, así que los largos todavía están pagando. Esto indica que durante la caída los largos no han salido en masa con paradas grandes; al contrario, han aguantado. Ahora, quienes persiguen vender en corto ganan con la caída del precio, pero para una limpieza real hay que ver que el funding se vuelva negativo, o que el OI baje claramente. El OI actual es 79372,82; no puedo decir si es “ligero” o “pesado” porque no lo he convertido a la misma unidad de cotización, pero al menos la tasa no muestra que los cortos estén ya de forma extremadamente congestionada.

En el plano de noticias, en realidad se ve una división entre largos y cortos muy directa. Yahoo y Simply Wall St hablan de la demanda de centros de datos de la IA, y de un acuerdo entre la compañía y Amazon: en el Q1 los ingresos subieron un 51% interanual, y los ingresos de centros de datos se duplicaron. MarketBeat fija el precio objetivo en 139,40. Estas historias no han cambiado. Lo que sí cambió es el entorno macro: el petróleo y los rendimientos de los bonos suben al mismo tiempo, y la presión sobre la valuación de las acciones de crecimiento sobrevaloradas es muy directa. AAOI y valores similares son los primeros en recibir el golpe, porque su valoración se basa en flujos de caja futuros: cuando las tasas suben, el valor presente de esos flujos futuros se descuenta con más fuerza.

El argumento contrario también es sólido: si mañana el petróleo y los bonos no siguen subiendo y la crisis se disipa, la historia de AAOI puede volver a conectarse. Una caída de hoy del 10,49% podría ser solo la expansión/burbuja del sector. No hay una refutación real a los fundamentos de la empresa en noticias. Lo que realmente podría desmentir mi opinión sería que el fundingRate pase de positivo a negativo, y que el precio deje de marcar nuevos mínimos. Ese “combo” sería la señal de que los largos ya se han cortado, los cortos ya tienen suficiente, y entonces sí vendrían rebotes con entidad.

Hay que pensar bien el impacto de segundo orden. Si la preocupación por las tasas macro sigue intensificándose, este tipo de acciones de hardware de IA con alta valuación entraría en un escenario de doble castigo: caída del precio más el costo del funding. Cuanto más aguantan los largos, más caro se vuelve, y finalmente se ven forzados a recortar posiciones; la caída podría superar la de hoy.

Etiqueta de trading: #TradFi #链上美股 #AAOI

¿Crees que en esta evaluación, lo más probable es equivocarse en qué punto?

AAOI ahora es 131.04; en 24 horas ha caído un 10.492%. El funding sigue en la zona positiva: 0.00020216, con los largos pagando a los cortos. El volumen de posiciones es 79372.82.

Me fijo en la señal macro que sigo de Schwab: tras terminar el cese de 60 días no pasó nada; el precio del petróleo y el rendimiento de los bonos siguen subiendo, y el mercado empieza a preocuparse por nuevas alzas de tasas. En consecuencia, las acciones de chips en general han sido golpeadas. Esta narrativa se transmite directamente a AAOI, que pertenece a la cadena de infraestructura de IA y es especialmente sensible a los rendimientos: cuando el costo de financiación sube, estas posiciones suelen ser las primeras en recortarse.

Quienes están en contra dirían lo siguiente. En Yahoo Finance, una sola ficha muestra que AAOI tiene demanda de centros de datos de IA y el respaldo de la colaboración con Amazon. Simply Wall St también informa que los ingresos del 1T aumentaron un 51% interanual, y que los ingresos de centros de datos se duplicaron. Los fundamentos no son débiles.

Pero mi criterio es que la presión macro a corto plazo aún no ha terminado. La caída del 10.492% y, aun así, el funding sigue siendo positivo indican que los alcistas no han rendido las armas: siguen pagando y aguantando la posición. En esta estructura, si los rendimientos continúan subiendo, todavía hay espacio para otra ronda de desapalancamiento. ¿Quién paga el costo? En este momento, los alcistas que mantienen el tipo positivo están pagando el costo de tiempo: cada 8 horas les extraen sangre.

Etiqueta de trading: #TradFi #链上美股 #AAOI

¿Dónde crees que es más probable que falle esta valoración?

La volatilidad intradía del mercado bursátil de Corea del Sur se transmite a la cadena a través de los ETF con triple apalancamiento; el $KORU cayó en un 17.055% en un solo día, cotizando en 17.80, con beta 4.51. La última operación fue 19.81, ahora 17.80; la diferencia diaria es 2.01. Funding 0, OI 4.07 millones. Ni los largos ni los cortos aumentaron posiciones; no es un squeeze, es que el activo subyacente está cayendo. Predicción a 52 semanas: 21.19. Las olas de Elliott mencionan 33 a 45, pero lo veo demasiado lejos.

Etiqueta de operación: #TradFi #链上美股 #KORU

¿En qué crees que es más probable que falle este razonamiento?

$SNDK Los futuros perpetuos ahora están en 1612,21; en 24 horas han caído un 9,938%. La tasa de financiación es cero y el volumen abierto es de 277137,31. El precio cae, pero nadie paga la tasa de financiación.

En las noticias hay dos cosas que están ocurriendo a la vez. Yahoo Finance menciona que SanDisk acaba de lanzar memoria flash 3D QLC de 2 Tb, dirigida a cargas de trabajo de IA. Anteriormente la acción había subido. Pero en el mismo artículo también se dice que el aumento del rendimiento de los bonos y la preocupación por una valoración demasiado alta provocaron una caída del 6%, sumada a una venta más amplia del mercado. Otra nota de CNBC dice que JPMorgan subió a esta empresa de almacenamiento de neutral a overweight. La razón: en 2026 ya se ha multiplicado por seis y todavía hay margen para la demanda de memoria impulsada por la IA.

Mi lectura es que este retroceso está impulsado por los tipos macro; en el lado de la demanda de producto no hay malas noticias. El P/E de 24,23 no es especialmente caro por sí mismo, pero es una acción que ya se ha multiplicado por seis y que está muy pegada al máximo de 52 semanas, por lo que es la que más se resiente ante la sensibilidad a los rendimientos de los bonos. Si suben un poco las expectativas de tipos, el recorte primero lo hacen en estas posiciones de crecimiento de mayor duración.

Los datos de financiación en cero se pueden desglosar una capa más. Si los bajistas estuvieran haciendo una venta masiva, la funding suele volverse negativa: los bajistas le pagan a los alcistas. Ahora el precio ha caído cerca de un 10% y la funding sigue en cero, lo que indica que no hay un exceso de posiciones cortas; la caída se parece más a un cierre de posiciones largas o a toma de beneficios. Con esta estructura, el rebote no debería ser brusco, porque nadie tiene prisa por recomprar.

También está el argumento contrario. JPMorgan acaba de subir a overweight. En el trimestre anterior, el beneficio por acción fue de 39,25 dólares, un 12,26% por encima de lo esperado (34,96). Nuevo producto: 2 Tb QLC 3D.

Etiqueta de trading: #TradFi #链上美股 #SNDK

¿En qué crees que es más probable que falle esta lectura?

Fuente única Seeking Alpha señala que, mientras el beneficio de Corea del Sur alcanza un récord, los precios se mantienen en niveles bajos: valoración de 4,5 veces P/E, y acompañada de margin call con venta. Esta noticia global se transmite al contrato $KORU , que es un rebote del 4,268% en 24 horas; el precio actual es 23,21.

Pero el fundingRate de $KORU es 0,00000000 y el openInterest es de 3,635 millones. El precio sube, pero nadie está dispuesto a pagar por las posiciones largas; eso indica que este rebote está más cerca de una corrección por sobreventa, no de la entrada de capital de una nueva tendencia. Mi juicio es que aquí no se configura un arranque de tendencia.

Otra fuente única: Financhill da un objetivo para el próximo año de 21,19, que es aproximadamente 2 dólares por debajo del precio actual; en otras palabras, el margen de subida podría ya haberse descontado con antelación. El argumento más convincente a favor de los bajistas está precisamente aquí.

Ahora, la contraprueba más fuerte es que la venta por margin call, por lo general, después de cerrar posiciones masivamente, aún puede seguir rebotando. Si el funding continúa en 0 y el precio sube más, la recompra de los bajistas empujaría el $KORU aún con más fuerza, pero que el fee sea cero implica que, en cualquier momento, habrá una parte que se rinda.

No persigo subidas.

Etiqueta de trading: #TradFi #链上美股 #KORU

¿En qué crees que es más probable que falle este razonamiento?

$SPCX 现价 141.86 美元，24 小时涨 1.684%，资金费率是 -0.00010411，空头在给多头付钱。这个组合不常见，价格小涨，空头在扛成本。宏观层面今天没有额外数据可引用，只能从合约结构看风险偏好。

核心判断：这是空头拥挤被缓慢挤压，不是宏观流动性推起来的全面行情，但方向对多头有利。

TradingView 单一来源显示上季度 EPS -0.09 美元，预期 -0.23，超预期 60.82%。MarketBeat 单一来源给 229 美元目标价，对照现价隐含约 61% 空间。这两条消息本身不够硬，但至少说明有资金愿意拿远期叙事当借口。

资金费率负值只有 -0.00010411，绝对值不大，空头每 8 小时付千分之 0.0104，短期不致命，但只要价格不跌，空头就在持续失血。价格涨 1.684% 又让他们没有退路，一旦开始回补，买盘会推价格，形成自我强化。这是负 funding 加价格上涨的典型 short squeeze 前段。

反方最强的一点：公司上季还是亏损，每股 -0.09 美元。超预期只是亏得比想象少，不是转盈利。如果 funding 之后转正，说明空头已经回补完或者新多头上杠杆追进来，那时候反而要小心。

二阶影响是谁被迫行动：空头在负 funding 下持仓，每过 8 小时成本增加，价格横住或上涨就逼他们止损买回。多头收 funding，扛仓耐心更好，流动性会偏向多头一侧。

失效条件：funding 由负转正，同时价格跌回 141.86 下方，这个 squeeze 逻辑就破。或者价格继续涨但 funding 快速转正，说明多头开始付钱拥挤，也要撤。

动作：激进的在 141.86 附近小仓试多，funding 转正且价格跌破 141.86 就离场。

交易标签：#TradFi #链上美股 #SPCX

你认为这套判断最可能错在哪？

$INTC Precio actual 104,34; en 24 horas subió 1,409%, con financiación cero y un volumen de operaciones de 91,1 millones. El mercado no está abarrotado. En las noticias, CNBC recalca las razones del CEO para Jim Cramer, y Yahoo señala un aumento de 178% hasta la fecha y pérdidas de Foundry de 2,1B de dólares. Mi opinión es que la historia de la IA tiene divergencias, pero no llega a estar abarrotada. La parte contraria dirá que 178% ya está descontado. CNN, con una sola fuente, muestra una subida de 0,56% en el after-hours; el sentimiento está ligeramente a favor.

Etiqueta de trading: #TradFi #链上美股 #INTC

¿En qué crees que es más probable que falle este conjunto de conclusiones?

$SNXX hoy subió 1,653%, el precio está en 16,6 y el volumen de operaciones fue de 50,11 millones de dólares. Este aumento, en un ETF apalancado al doble para comprar SNDK, no es grande, pero el funding es 0 y el OI es 1.697.945,04. Nadie le está pagando a nadie para mantener posiciones largas o cortas; la estructura es muy limpia, sin saturación.

Estoy siguiendo la contradicción macro que vi en la noticia de Schwab. Su centro de investigación elevó el rango esperado del rendimiento de los bonos del Tesoro a 10 años a 4,25%–4,75%, con el argumento de que las tasas de corto plazo están más altas que lo que pensaban, y que no se han resuelto ni la persistencia de la inflación ni las preocupaciones fiscales. Es una sola fuente y no puede considerarse un hecho confirmado, pero la dirección es clara. Si las expectativas de tipos suben, es un viento en contra para el costo de mantener un ETF apalancado al doble. Productos como SNXX que reajustan la cartera todos los días hacen que el costo de financiación se coma el valor neto directamente; a mayor rendimiento, más caro es mantener.

Pero hoy el precio sigue subiendo, lo que sugiere una lógica independiente a nivel de acciones, o que el mercado aún no ha descontado esta variable de expectativas de tipos. SNDK es un fabricante de chips de memoria; el sector de semiconductores es sensible a las tasas, pero hoy el dinero no se está yendo. El volumen de operaciones de 50,11 millones de dólares no es frío: hay gente comprando en este nivel.

El punto más fuerte a favor de la posición contraria es que si el rendimiento a 10 años realmente se mueve hacia 4,75%, los tenedores de un ETF apalancado al doble recibirían dos golpes a la vez: pérdida por el apalancamiento (desgaste del valor neto) más un retroceso del activo subyacente. El OI de SNXX es de 1,69 millones; en este orden de magnitud, cuando el viento en contra macro es claramente adverso, las coberturas por cierre de posiciones largas pueden ocurrir muy rápido. ¿Qué datos podrían desmentir mi lectura? Si el funding pasa de 0 a positivo y el precio sigue subiendo, significa que los largos empiezan a amontonarse y mi idea de una estructura limpia estaría equivocada. Si el pct24h se vuelve negativo y el OI cae rápidamente, significa que el dinero se está retirando y el viento en contra macro está ganando.

El efecto de segundo orden es que el ajuste al alza en las expectativas de tipos obligará a los tenedores de ETFs apalancados a recalcular. Los traders de corto plazo quizá no les importe, pero quienes se quedan con posiciones durante la noche empezarán a comparar el costo de financiación con la expectativa de ganancia por la subida. La liquidez tenderá a moverse desde productos apalancados con costos de mantenimiento altos hacia spot u otras exposiciones sin apalancamiento.

En términos de acción, que el funding sea 0 significa que ahora perseguir compras no tiene costo de comisiones por financiación, pero el viento en contra macro se está acumulando. La estrategia más agresiva sería que el precio se mantenga por encima de 16,6 y que el funding siga cerca de 0; probar con compras de tamaño pequeño y no mantener durante la noche.

Etiqueta de trading: #TradFi #链上美股 #SNXX

¿Crees que en qué punto es más probable que falle esta lectura?

$KORU precio actual 22.28, sube 3.005% en 24 horas, tasa de financiación 0.00051836, los largos están pagando, volumen de posiciones abiertas 3638623.23. Este es un ETF apalancado 3x para acciones de Corea del Sur; a nivel macro, hoy hay una contradicción: Edward Jones dice que el rendimiento de los bonos del Tesoro a 10 años baja a 4.64%, lo que debería reavivar el apetito por el riesgo, pero BlackRock advierte que es difícil que al mismo tiempo aumenten las expectativas de ganancias y suban los rendimientos de los bonos gubernamentales. Mi lectura es que esta subida es un cover de cortos, no entrada de dinero nuevo, porque la tasa (aunque pequeña) es positiva; además, las posiciones se están acumulando: alguien está añadiendo apalancamiento a niveles altos.

Seeking Alpha dice que la relación precio/ganancias de las acciones coreanas es 4.5x y el rendimiento de ganancias es 22%, y que el mínimo lo provocó una liquidación forzada. Esta es la refutación más fuerte: si esa valoración es correcta, entonces el dinero de largo plazo tiene paciencia; el $KORU haría retrocesos poco profundos o incluso no retrocedería. Pero una sola fuente no me basta, así que no lo tomaré como base.

En un segundo nivel, si el $KORU sigue subiendo obligará a más coberturas de cortos, pero la tasa (positiva) también hace que quienes persiguen la compra a diario paguen el costo. Cuando la tasa de financiación pase de positiva a negativa y el precio no haya roto por debajo de 22.28, ahí será la ventana para comprar cuando los cortos estén abarrotados. Ahora perseguir la compra es pagar para elevar el carruaje de otros.

Etiqueta de trading: #TradFi #链上美股 #KORU

¿En qué crees que es más probable que falle esta tesis?

SOXL ha subido un 2.795% en 24 horas y se ha quedado en 144.54 dólares. Volumen de operaciones de 108 millones de dólares, tasa de financiación 0, y posiciones abiertas de 563858.65. En la parte de noticias globales no encontré un nuevo catalizador: las páginas de Stocktwits y Yahoo se están actualizando, pero solo la sección de cotizaciones, no las de eventos.

Mi opinión es que este repunte no tuvo acompañamiento de dinero apalancado. Que la tasa sea 0 significa que los largos y los cortos no pagan, así que nadie tiene prisa por posicionarse. El precio sube, pero la tasa está en cero: lo más probable es que sea el sentimiento del contado el que arrastra, mientras el mercado de futuros aún está observando.

La refutación más fuerte es que, si durante el horario de trading sale una noticia sobre el sector de semiconductores, el contado se movería primero y luego la tasa de financiación podría volverse positiva rápidamente; ahora, si no se corre a comprar, se llega tarde. Pero no vi un titular verificable con el que se pueda comprobar una noticia así. Una sola fuente muestra que Stocktwits tiene usuarios de millones pendientes, y eso no se puede tomar como base para comprar o vender.

Efecto de segundo orden: cuando la tasa está en 0, a los cortos no les duele cuando los aprietan (short squeeze), porque no hay coste de mantener posiciones; si luego vuelve a caer, también se recupera rápido. Hay que esperar a que la tasa vuelva a ser positiva o a que el volumen aumente de forma clara, y que los largos empiecen a pagar; ahí es cuando se ve que la elección de dirección ya salió. Si ahora persigues, por encima de 144.54 no hay muchos puntos antes de tener que enfrentar un retroceso.

Acción: No me muevo. Si el retroceso se acerca a 144.54 y logra mantenerse, probaría un poco de largo con baja carga; si lo rompe, entonces sigo mirando.

Etiqueta de trading：#TradFi #链上美股 #SOXL

¿Dónde crees que es más probable que esta lectura esté equivocada?

La actualización del mercado del 13 de agosto de Schwab dio una lectura bastante incómoda: en julio, el PPI se mantuvo plano; el PPI subyacente subió 0,2% por debajo de lo esperado. Pero, lo que realmente mira la Fed dentro del seguimiento de inflación por partidas, en cambio, está subiendo. Al mismo tiempo, <$SNXX > cotiza en 16,35; en 24 horas sube 3,48% y el volumen de operaciones es de 429 millones de dólares. La señal macro no marcó una dirección, pero el precio se movió primero.

Mi lectura es que el tramo alcista de <$SNXX > carece de confirmación por apalancamiento de los contratos; se parece más a una compra propia del ETF. La tasa de financiación ahora es cero: mientras la variación en 24 horas es +3,48%, nadie está asumiendo el costo. No hay apretamiento ni del lado largo ni del lado corto, lo que indica que el precio va al alza, pero quienes compran no están pidiendo prestado para perseguir el movimiento, y quienes se posicionan a la baja tampoco están siendo empujados a recomprar por falta de liquidez. El dato de 1572733,98 en posiciones, puesto aquí, solo indica que aún hay existencias de contratos; no demuestra con fuerza la dirección. El volumen de 429 millones de dólares es suficiente, pero no llega a niveles extremos.

La contradicción real de este conjunto está dentro de los propios datos de inflación. El PPI general y el subyacente parecen moderados, pero la partida específica que destaca Schwab está subiendo. Eso haría que las expectativas de tipos de interés no puedan relajarse hacia el sentido de una postura más acomodaticia. Para un ETF diario de doble apalancamiento largo, lo más incómodo es esta ambigüedad: la macro no te da una dirección clara y, aun si sube, no hay una base para la continuidad.

El argumento contrario más fuerte es que si esa partida de inflación se vuelve a incluir en la fijación de precios en el futuro, los instrumentos de alto beta con apalancamiento primero verán drenaje de liquidez. <$SNXX > sube 3,48%, pero la tasa de financiación no se mueve. Si las expectativas macro se vuelven de pronto más “hawkish”, la tasa probablemente pasará de cero a positiva y la magnitud del retroceso podría ser más rápida que en un contado normal. En este momento, los largos no están pagando costos, así que su posición no es pesada: pueden entrar y salir. Pero al contrario, si la tasa se pone positiva, los largos que persiguieron la subida empezarán a pagar la tasa por mantener la posición; además, las posiciones apalancadas tendrán que reducirse, y el número de contratos primero caerá.

Mi acción es mantener sin añadir. Si la tasa de financiación de <$SNXX > pasa de cero a positiva, y a la vez el cambio de 24 horas invierte y se vuelve negativo, reduciría la posición. Si el precio sigue subiendo pero la tasa se mantiene en cero, significa que las compras no dependen del apalancamiento, y seguiría manteniendo. Ahora no me pongo corto: con la tasa en cero, los cortos no tienen rendimiento; ponerse corto solo ofrece dirección sin compensación. La postura más agresiva sería reducir a la mitad cuando aparezca cualquiera de las dos señales: que la tasa pase a positiva o que el rendimiento en 24 horas se vuelva negativo.

Etiqueta de trading: #TradFi #链上美股 #SNXX

¿Crees que este razonamiento es más probable que esté equivocado en qué punto?

$AAOI hoy ha subido un 13,87% en 24 horas, y el precio está en 151,15. Este aumento, visto en el mapa de contratos correspondientes al mercado de valores de EE. UU., no es el más agresivo, pero visto desde la perspectiva del «trading de Trump» resulta bastante interesante.

Los datos son estos: volumen de operaciones de 90,48 millones de dólares, posición abierta 72.799,28 y tasa de financiación 0. El precio ha subido casi 14 puntos, pero resulta que la tasa de financiación es cero y la posición tampoco se ha disparado. Esto en la punta de los contratos tiene una estructura extraña. Por lo general, cuando el precio sube con fuerza, o bien es porque los largos del contrato empujan y llevan el precio perpetuo a una prima; entonces la tasa de financiación se vuelve positiva y los largos empiezan a pagar; o bien porque los cortos son comprimidos y la tasa de financiación pasa a negativa, de modo que los cortos pagan. En el caso de $AAOI , ninguno de los dos: la tasa de financiación se queda en cero. Esto sugiere que el capital apalancado ni siquiera participó en esta subida principal, o que ambos lados —largos y cortos— aumentaron posiciones de forma simultánea pero a la vez se compensaron en dirección. El volumen de 90,48 millones equivale a un orden de magnitud por encima de la posición abierta (a nivel de miles). La “mercancía” rota en el mercado spot, pero en los contratos aún están mirando.

¿Cómo lo explica el «trading de Trump»? El mercado está revaluando las necesidades de infraestructura de IA local y los módulos ópticos. $AAOI entra en esa misma cesta. Pero si de verdad hubiera convicción en la tasa de financiación, el lado de los contratos no estaría tan frío. La tasa de financiación de los contratos perpetuos es el “voto” del mercado sobre la dirección a corto plazo: una tasa cero significa que nadie está dispuesto a pagar por hacerse largo ni nadie está dispuesto a recibir por ponerse corto. Que haya subido 14 puntos y que no haya persecución de compras me hace pensar en un escenario: en el spot alguien impulsa primero usando la narrativa de la infraestructura de IA de Trump; mientras tanto, el libro de contratos no acompaña, y solo después de que el spot termine de moverse deciden la dirección.

Mi juicio es que este movimiento le falta respaldo del apalancamiento. Si ahora persigues un largo, no tienes el costo de la financiación, pero tampoco tienes un premio por la financiación; en otras palabras, es como comprar siguiendo al spot.

Etiqueta de trading: #TradFi #链上美股 #AAOI

¿Esta carta del «trading de Trump» es una noticia positiva o negativa para AAOI?