昵称7天才能修改一次
135 Publicaciones
昵称7天才能修改一次
技术胖子，2014 年开始挖矿比特币，眼看同事金融自由，结果我丢失了我的 0.01BTC 笔记本电脑。 币安一直积累到 2026 年，首次总收益转为正值并成功出金。
32 Siguiendo
50 Seguidores
29 Me gusta
Publicaciones
Todo
Cotizaciones
La Fundación Ethereum ha abierto recientemente la red de pruebas pública Platåberget para ensayar de forma anticipada la próxima gran actualización Glamsterdam (Gloas + Amsterdam).
Esta vez no es solo “otra red de pruebas”: las reglas de base moverán varias cosas, como:
• Proposer-Builder Separation (ePBS) incorporado en el protocolo
• Access List a nivel de bloque (BAL)
• Reprecio de gas e introducción de una dimensión de cobro basada en los “bytes de estado”
Lo más directo para un usuario común: antes la experiencia era “una transferencia normal de ETH = 21000 de gas” por defecto, y eso habrá que reescribirlo. Si transfiere a una dirección nueva que nunca haya usado, como se necesita crear una cuenta, se pagará un recargo relacionado con el estado. Si la cartera, los indexadores y las herramientas de estimación de gas todavía tienen supuestos antiguos “fijados”, podrían calcular mal.
La Fundación también recuerda: las herramientas que dependan de límites de gas codificados de forma rígida necesitan actualizarse. Los desarrolladores pueden probar primero en Platåberget y luego seguir el ritmo de las redes de pruebas a largo plazo y de la red principal.
Fuente:
https://blog.ethereum.org/2026/08/17/plataberget-testnet
https://plataberget.dev/
https://www.coindesk.com/tech/2026/08/18/ethereum-s-next-upgrade-breaks-the-21-000-gas-rule-wallets-rely-on
Recopilación de información, no asesoramiento de inversión
Esta vez no es solo “otra red de pruebas”: las reglas de base moverán varias cosas, como:
• Proposer-Builder Separation (ePBS) incorporado en el protocolo
• Access List a nivel de bloque (BAL)
• Reprecio de gas e introducción de una dimensión de cobro basada en los “bytes de estado”
Lo más directo para un usuario común: antes la experiencia era “una transferencia normal de ETH = 21000 de gas” por defecto, y eso habrá que reescribirlo. Si transfiere a una dirección nueva que nunca haya usado, como se necesita crear una cuenta, se pagará un recargo relacionado con el estado. Si la cartera, los indexadores y las herramientas de estimación de gas todavía tienen supuestos antiguos “fijados”, podrían calcular mal.
La Fundación también recuerda: las herramientas que dependan de límites de gas codificados de forma rígida necesitan actualizarse. Los desarrolladores pueden probar primero en Platåberget y luego seguir el ritmo de las redes de pruebas a largo plazo y de la red principal.
Fuente:
https://blog.ethereum.org/2026/08/17/plataberget-testnet
https://plataberget.dev/
https://www.coindesk.com/tech/2026/08/18/ethereum-s-next-upgrade-breaks-the-21-000-gas-rule-wallets-rely-on
Recopilación de información, no asesoramiento de inversión
La próxima gran actualización de Ethereum, Glamsterdam, trae un cambio muy concreto: pasar a ETH ya no implica de forma permanente un gas fijo de 21000。
Según la Fundación Ethereum: transferir a una dirección que ya existe sigue costando ~21000; transferir a una dirección nueva que nunca ha estado en la cadena añade gas extra por estado (la red tiene que crear la cuenta y guardar su estado de forma permanente）。 Si la billetera, el navegador y los estimadores de gas aún toman 21000 como un límite fijo “inamovible”, tras el lanzamiento en la mainnet la estimación podría fallar o el pedido podría rechazarse.
La EF ya ha abierto la testnet pública Plataberget, para que billeteras y dApps puedan probar y tropezar con problemas antes. La actualización también incluye ePBS, Block-level Access Lists y el aumento del límite máximo del tamaño de los contratos, entre otros. Actualmente todavía está en fase de pruebas/endurecimiento, así que los usuarios comunes esta semana no necesitan hacer nada; lo principal es que los desarrolladores y la infraestructura vayan al día.
Fuente：
https://blog.ethereum.org/2026/08/17/plataberget-testnet
https://www.coindesk.com/tech/2026/08/18/ethereum-s-next-upgrade-breaks-the-21-000-gas-rule-wallets-rely-on
Información resumida, no es asesoramiento de inversión
Según la Fundación Ethereum: transferir a una dirección que ya existe sigue costando ~21000; transferir a una dirección nueva que nunca ha estado en la cadena añade gas extra por estado (la red tiene que crear la cuenta y guardar su estado de forma permanente）。 Si la billetera, el navegador y los estimadores de gas aún toman 21000 como un límite fijo “inamovible”, tras el lanzamiento en la mainnet la estimación podría fallar o el pedido podría rechazarse.
La EF ya ha abierto la testnet pública Plataberget, para que billeteras y dApps puedan probar y tropezar con problemas antes. La actualización también incluye ePBS, Block-level Access Lists y el aumento del límite máximo del tamaño de los contratos, entre otros. Actualmente todavía está en fase de pruebas/endurecimiento, así que los usuarios comunes esta semana no necesitan hacer nada; lo principal es que los desarrolladores y la infraestructura vayan al día.
Fuente：
https://blog.ethereum.org/2026/08/17/plataberget-testnet
https://www.coindesk.com/tech/2026/08/18/ethereum-s-next-upgrade-breaks-the-21-000-gas-rule-wallets-rely-on
Información resumida, no es asesoramiento de inversión
La próxima gran actualización de Ethereum, Glamsterdam, tiene un detalle bastante “hardcore”: la regla práctica de muchos años de que una transferencia normal de ETH (“ETH transfer” estándar) consume exactamente 21.000 gas va a cambiar.
Según un reporte de CoinDesk y una explicación de la Fundación Ethereum: transferir a una cuenta que ya existe sigue costando aproximadamente 21.000 gas; pero si se transfiere a una dirección que nunca se ha utilizado en la cadena, se añadirá además un gas extra por estado (el artículo menciona aprox. 183.600 unidades) — porque la red tiene que crear y mantener a largo plazo el estado de esa cuenta nueva. El trabajo de ambas operaciones ya era distinto; antes solo se cobraban al mismo precio.
Ahora, los usuarios comunes no tienen por qué entrar en pánico: los cambios primero se validarán en testnets (por ejemplo, Platåberget). Lo realmente importante para ponerse al día son las carteras, los navegadores y las herramientas de estimación de comisiones: si todavía se toma 21.000 como límite fijo “hardcodeado”, podría ocurrir que la transacción sea rechazada o que la cotización quede por debajo de lo necesario.
A nivel de protocolo, se empieza a afinar la fijación de precio para el “crecimiento de estado”; esto se parece más a las restricciones reales del desarrollo de clientes y carteras que hablar solo de TPS.
Fuente:
https://www.coindesk.com/tech/2026/08/18/ethereum-s-next-upgrade-breaks-the-21-000-gas-rule-wallets-rely-on
https://blog.ethereum.org/2026/08/17/plataberget-testnet
Recopilación de información, no constituye asesoramiento de inversión
Según un reporte de CoinDesk y una explicación de la Fundación Ethereum: transferir a una cuenta que ya existe sigue costando aproximadamente 21.000 gas; pero si se transfiere a una dirección que nunca se ha utilizado en la cadena, se añadirá además un gas extra por estado (el artículo menciona aprox. 183.600 unidades) — porque la red tiene que crear y mantener a largo plazo el estado de esa cuenta nueva. El trabajo de ambas operaciones ya era distinto; antes solo se cobraban al mismo precio.
Ahora, los usuarios comunes no tienen por qué entrar en pánico: los cambios primero se validarán en testnets (por ejemplo, Platåberget). Lo realmente importante para ponerse al día son las carteras, los navegadores y las herramientas de estimación de comisiones: si todavía se toma 21.000 como límite fijo “hardcodeado”, podría ocurrir que la transacción sea rechazada o que la cotización quede por debajo de lo necesario.
A nivel de protocolo, se empieza a afinar la fijación de precio para el “crecimiento de estado”; esto se parece más a las restricciones reales del desarrollo de clientes y carteras que hablar solo de TPS.
Fuente:
https://www.coindesk.com/tech/2026/08/18/ethereum-s-next-upgrade-breaks-the-21-000-gas-rule-wallets-rely-on
https://blog.ethereum.org/2026/08/17/plataberget-testnet
Recopilación de información, no constituye asesoramiento de inversión
【Notas de protocolo】La próxima gran actualización de Ethereum podría cambiar el «gas 21000» predeterminado de las carteras
Según un resumen de CoinDesk (hace ~1 día): en la actualización Glamsterdam en planificación, la suposición de que, a largo plazo, las transferencias normales de ETH siempre consumen «21000 gas» se descompondrá —
• Transferencias a direcciones existentes: seguirán, en gran medida, la estructura de ~21000
• Transferencias a direcciones nuevas que nunca han estado en la cadena: además asumirán el coste extra de crear una cuenta/escribir estado (gas de estado)
La Fundación Ethereum también mencionó en su nota del 8/17 sobre la red de pruebas Platåberget: la creación de cuentas, el despliegue de código, la escritura de nuevos slots de almacenamiento, etc. se volverán a fijar con nuevos precios; cualquier herramienta que tenga el gas limit “fijado” podría verse afectada.
Para carteras y dApps, el punto no es solo gritar subidas o bajadas, sino la adaptación técnica:
1) las estimaciones de comisiones ya no pueden fijarse siempre en 21000
2) los modelos de coste de airdrops/primeras transferencias deben recalcularse
3) el usuario debe poder explicar «por qué esta transacción es más cara»
Las direcciones relacionadas se pueden comparar con debates de re-precio de gas como EIP-8037 / EIP-2780. La actualización aún está en desarrollo y se impulsa mediante pruebas; los detalles dependen de la implementación final del cliente.
Fuente:
https://www.coindesk.com/tech/2026/08/18/ethereum-s-next-upgrade-breaks-the-21-000-gas-rule-wallets-rely-on
https://blog.ethereum.org/2026/08/17/plataberget-testnet
#Ethereum #Glamsterdam #L1
Recopilación de información, no es asesoramiento de inversión
Según un resumen de CoinDesk (hace ~1 día): en la actualización Glamsterdam en planificación, la suposición de que, a largo plazo, las transferencias normales de ETH siempre consumen «21000 gas» se descompondrá —
• Transferencias a direcciones existentes: seguirán, en gran medida, la estructura de ~21000
• Transferencias a direcciones nuevas que nunca han estado en la cadena: además asumirán el coste extra de crear una cuenta/escribir estado (gas de estado)
La Fundación Ethereum también mencionó en su nota del 8/17 sobre la red de pruebas Platåberget: la creación de cuentas, el despliegue de código, la escritura de nuevos slots de almacenamiento, etc. se volverán a fijar con nuevos precios; cualquier herramienta que tenga el gas limit “fijado” podría verse afectada.
Para carteras y dApps, el punto no es solo gritar subidas o bajadas, sino la adaptación técnica:
1) las estimaciones de comisiones ya no pueden fijarse siempre en 21000
2) los modelos de coste de airdrops/primeras transferencias deben recalcularse
3) el usuario debe poder explicar «por qué esta transacción es más cara»
Las direcciones relacionadas se pueden comparar con debates de re-precio de gas como EIP-8037 / EIP-2780. La actualización aún está en desarrollo y se impulsa mediante pruebas; los detalles dependen de la implementación final del cliente.
Fuente:
https://www.coindesk.com/tech/2026/08/18/ethereum-s-next-upgrade-breaks-the-21-000-gas-rule-wallets-rely-on
https://blog.ethereum.org/2026/08/17/plataberget-testnet
#Ethereum #Glamsterdam #L1
Recopilación de información, no es asesoramiento de inversión
La próxima gran actualización de Ethereum, Hegotá (objetivo ~2027), está reuniendo propuestas～
Según informan CoinDesk y otros, actualmente los desarrolladores tienen sobre la mesa unas 66 EIP. En las próximas rondas de core dev se seleccionarán las que puedan implementarse, probarse y tengan posibilidades de entrar a tiempo. Lo relativamente más claro para avanzar es FOCIL (EIP-7805), orientado a la resistencia a la censura.
Otro punto técnico es Frame Transactions (EIP-8141) y las funciones relacionadas como Keyed Nonces y Recent Roots: el foco del debate es dar a las aplicaciones de privacidad más “herramientas a nivel de protocolo”, con menos dependencia de relayers externos. Hay que aclararlo: el envío normal de ETH por sí mismo no se convertirá en privacidad a toda la cadena; el efecto de ocultamiento seguirá dependiendo principalmente del diseño a nivel de aplicación.
Documentación pública en: eips.ethereum.org (EIP-7805 / 8141, etc.). Qué se integre finalmente dependerá de la implementación en clientes y del progreso en las redes de test.
Fuente: https://www.coindesk.com/tech/2026/08/17/ethereum-s-next-big-upgrade-has-66-proposals-including-a-major-privacy-fix
Compilación de información, no constituye asesoramiento de inversión
#Ethereum #ETH
Según informan CoinDesk y otros, actualmente los desarrolladores tienen sobre la mesa unas 66 EIP. En las próximas rondas de core dev se seleccionarán las que puedan implementarse, probarse y tengan posibilidades de entrar a tiempo. Lo relativamente más claro para avanzar es FOCIL (EIP-7805), orientado a la resistencia a la censura.
Otro punto técnico es Frame Transactions (EIP-8141) y las funciones relacionadas como Keyed Nonces y Recent Roots: el foco del debate es dar a las aplicaciones de privacidad más “herramientas a nivel de protocolo”, con menos dependencia de relayers externos. Hay que aclararlo: el envío normal de ETH por sí mismo no se convertirá en privacidad a toda la cadena; el efecto de ocultamiento seguirá dependiendo principalmente del diseño a nivel de aplicación.
Documentación pública en: eips.ethereum.org (EIP-7805 / 8141, etc.). Qué se integre finalmente dependerá de la implementación en clientes y del progreso en las redes de test.
Fuente: https://www.coindesk.com/tech/2026/08/17/ethereum-s-next-big-upgrade-has-66-proposals-including-a-major-privacy-fix
Compilación de información, no constituye asesoramiento de inversión
#Ethereum #ETH
Hoy una actualización de infraestructura bastante “hardcore”: World Chain (una L2 de Ethereum basada en OP Stack) ha habilitado, según lo previsto, en la red principal listas de acceso a nivel de bloque en modo streaming (Block-Level Access Lists, BALs) con EIP-7928.
Puedes entender el gancho técnico así:
1) Antes, muchos clientes necesitaban ejecutar las transacciones de un bloque en orden para poder desentrañar dependencias de estado
2) EIP-7928 hace que el bloque deje constancia explícita de qué cuentas y slots de almacenamiento fueron leídos/escritos en ese bloque, facilitando lecturas de disco en paralelo, verificaciones en paralelo y allanando el camino para un mayor rendimiento en el futuro
3) World Chain además lo integra en flashblock: unas ~200 ms para emitir en streaming la lista de accesos; la verificación puede hacerse mientras se producen los bloques, con comprobación paralela. Medios citan como objetivo aumentar el rendimiento sin elevar el umbral de hardware para los validadores (los números concretos dependerán de lo oficial y de mediciones reales)
En la capa de red principal de Ethereum, EIP-7928 sigue el camino estándar de discusiones y futuras actualizaciones (el ecosistema a menudo lo relaciona con la hoja de ruta de Glamsterdam). En L2, se usa un flag de runtime como avance, como una ronda de ensayo de ingeniería para que el ecosistema llegue preparado.
Verificación rápida del proyecto: el repositorio público worldcoin/world-chain es un monorepo en Rust, código abierto con licencia MIT, y en los últimos días ha habido commits/PRs continuos (incluidas correcciones relacionadas con proofs y flashblock); no es solo un “cascarón” de página promocional.
Fuentes (puedes abrirlas para comparar):
- EIP-7928: https://github.com/ethereum/EIPs/blob/master/EIPS/eip-7928.md
- Recopilación de noticias: https://news.bitcoin.com/blockchain/world-chain-deploys-eip-7928-ahead-of-ethereum-mainnet/
- Código: https://github.com/worldcoin/world-chain
Información recopilada, no es asesoramiento de inversión
Puedes entender el gancho técnico así:
1) Antes, muchos clientes necesitaban ejecutar las transacciones de un bloque en orden para poder desentrañar dependencias de estado
2) EIP-7928 hace que el bloque deje constancia explícita de qué cuentas y slots de almacenamiento fueron leídos/escritos en ese bloque, facilitando lecturas de disco en paralelo, verificaciones en paralelo y allanando el camino para un mayor rendimiento en el futuro
3) World Chain además lo integra en flashblock: unas ~200 ms para emitir en streaming la lista de accesos; la verificación puede hacerse mientras se producen los bloques, con comprobación paralela. Medios citan como objetivo aumentar el rendimiento sin elevar el umbral de hardware para los validadores (los números concretos dependerán de lo oficial y de mediciones reales)
En la capa de red principal de Ethereum, EIP-7928 sigue el camino estándar de discusiones y futuras actualizaciones (el ecosistema a menudo lo relaciona con la hoja de ruta de Glamsterdam). En L2, se usa un flag de runtime como avance, como una ronda de ensayo de ingeniería para que el ecosistema llegue preparado.
Verificación rápida del proyecto: el repositorio público worldcoin/world-chain es un monorepo en Rust, código abierto con licencia MIT, y en los últimos días ha habido commits/PRs continuos (incluidas correcciones relacionadas con proofs y flashblock); no es solo un “cascarón” de página promocional.
Fuentes (puedes abrirlas para comparar):
- EIP-7928: https://github.com/ethereum/EIPs/blob/master/EIPS/eip-7928.md
- Recopilación de noticias: https://news.bitcoin.com/blockchain/world-chain-deploys-eip-7928-ahead-of-ethereum-mainnet/
- Código: https://github.com/worldcoin/world-chain
Información recopilada, no es asesoramiento de inversión
【Compilación de noticias】Laboratorio del Banco de Inglaterra sobre la libra digital, fase 2: ¿pueden convivir la stablecoin y la CBDC en los mismos pagos de liquidación transfronteriza?
Según informó CoinDesk, el Digital Pound Lab del Banco de Inglaterra (BOE) entra en su fase 2, con un enfoque en poner a prueba si las stablecoins públicas y las monedas digitales del banco central (libra digital) pueden colaborar en un mismo flujo de pagos para la financiación de comercio transfronterizo.
Los participantes incluyen NOBO Finance, Dun & Bradstreet y Polygon Labs. Un escenario planteado es el siguiente: el exportador puede obtener primero un anticipo de financiación de la factura mediante una stablecoin, y el importador del Reino Unido, en última instancia, realiza la liquidación con una libra digital.
Polygon aporta la infraestructura de liquidación de stablecoins relacionada con Open Money Stack (conversión de moneda fiduciaria, carteras, contratos inteligentes, etc.), y además intenta combinar los datos de transacciones de la cartera con la información de crédito empresarial para construir perfiles de crédito reutilizables para pymes.
Hay que aclarar los límites: el laboratorio no involucra clientes reales ni fondos reales, y tampoco significa que el Reino Unido ya haya decidido emitir una libra digital. En esencia, se trata de evaluar cómo interactúan distintas formas de criptomonedas y si pueden reducir la fricción de verificación y liquidación en la financiación comercial de las pymes.
Fuente:
CoinDesk https://www.coindesk.com/business/2026/08/12/bank-of-england-to-test-stablecoin-digital-currency-use-in-cross-border-finance
BOE Digital Pound Lab https://www.bankofengland.co.uk/the-digital-pound/lab
Compilación de información, no es asesoramiento de inversión
Según informó CoinDesk, el Digital Pound Lab del Banco de Inglaterra (BOE) entra en su fase 2, con un enfoque en poner a prueba si las stablecoins públicas y las monedas digitales del banco central (libra digital) pueden colaborar en un mismo flujo de pagos para la financiación de comercio transfronterizo.
Los participantes incluyen NOBO Finance, Dun & Bradstreet y Polygon Labs. Un escenario planteado es el siguiente: el exportador puede obtener primero un anticipo de financiación de la factura mediante una stablecoin, y el importador del Reino Unido, en última instancia, realiza la liquidación con una libra digital.
Polygon aporta la infraestructura de liquidación de stablecoins relacionada con Open Money Stack (conversión de moneda fiduciaria, carteras, contratos inteligentes, etc.), y además intenta combinar los datos de transacciones de la cartera con la información de crédito empresarial para construir perfiles de crédito reutilizables para pymes.
Hay que aclarar los límites: el laboratorio no involucra clientes reales ni fondos reales, y tampoco significa que el Reino Unido ya haya decidido emitir una libra digital. En esencia, se trata de evaluar cómo interactúan distintas formas de criptomonedas y si pueden reducir la fricción de verificación y liquidación en la financiación comercial de las pymes.
Fuente:
CoinDesk https://www.coindesk.com/business/2026/08/12/bank-of-england-to-test-stablecoin-digital-currency-use-in-cross-border-finance
BOE Digital Pound Lab https://www.bankofengland.co.uk/the-digital-pound/lab
Compilación de información, no es asesoramiento de inversión
【Notas técnicas】¿En qué está ocupada la parte de ingeniería de Solana?
Viendo el Changelog oficial del 13/8, es más técnico y no habla de precios:
1）Siguen recortando el tiempo de slot en la testnet: hay un feature gate de 350→300 ms y de 300→250 ms, y el cliente se prepara para un ritmo de producción de bloques más corto.
2）Iteraciones sincronizadas entre múltiples clientes: Agave tiene recientemente una versión estable v4.2.x y está avanzando hacia v4.3; Firedancer / Frankendancer también tienen lanzamientos correspondientes.
3）Preparando el camino para Alpenglow: por ejemplo, paralelizar la verificación de votos BLS para reducir el riesgo de que un “pico” de votos llene al máximo la capacidad de validación de los nodos.
¿Cómo interpretar estas dos líneas?
• Acortar el slot ≈ aumentar la frecuencia de producción de bloques (se habilita por etapas y aún depende de la estabilidad de la red)
• Alpenglow es un gran cambio de consenso; en materiales públicos, un objetivo común es reducir la confirmación final de un orden de decenas de segundos a ~150 ms—la ventana de la mainnet aún podría ajustarse según las pruebas
Verificación en el código: Agave (anza-xyz/agave) en los últimos días aún tiene commits y lanzamientos relativamente frecuentes; es un avance de ingeniería continuo, no una narrativa vacía.
Fuente:
https://solana.com/news/solana-changelog-august-13-2026
https://github.com/anza-xyz/agave
Recopilación de información, no constituye asesoramiento de inversión
Viendo el Changelog oficial del 13/8, es más técnico y no habla de precios:
1）Siguen recortando el tiempo de slot en la testnet: hay un feature gate de 350→300 ms y de 300→250 ms, y el cliente se prepara para un ritmo de producción de bloques más corto.
2）Iteraciones sincronizadas entre múltiples clientes: Agave tiene recientemente una versión estable v4.2.x y está avanzando hacia v4.3; Firedancer / Frankendancer también tienen lanzamientos correspondientes.
3）Preparando el camino para Alpenglow: por ejemplo, paralelizar la verificación de votos BLS para reducir el riesgo de que un “pico” de votos llene al máximo la capacidad de validación de los nodos.
¿Cómo interpretar estas dos líneas?
• Acortar el slot ≈ aumentar la frecuencia de producción de bloques (se habilita por etapas y aún depende de la estabilidad de la red)
• Alpenglow es un gran cambio de consenso; en materiales públicos, un objetivo común es reducir la confirmación final de un orden de decenas de segundos a ~150 ms—la ventana de la mainnet aún podría ajustarse según las pruebas
Verificación en el código: Agave (anza-xyz/agave) en los últimos días aún tiene commits y lanzamientos relativamente frecuentes; es un avance de ingeniería continuo, no una narrativa vacía.
Fuente:
https://solana.com/news/solana-changelog-august-13-2026
https://github.com/anza-xyz/agave
Recopilación de información, no constituye asesoramiento de inversión
Solana estuvo a punto de activar el umbral de congelación: una clase base de infraestructura, no es un post de precios.
Según CoinDesk y la plataforma de staking Marinade: una falla de enrutamiento en un gran proveedor de centros de datos hizo que aproximadamente el 29% del SOL en staking se desconectara. El diseño de Solana es: si se desconecta alrededor de un tercio del peso de staking, la red no puede completar la finality (confirmación final de las transacciones). Marinade afirma que, en ese momento, solo faltaban aproximadamente 20 millones de SOL en staking para llegar a dicho umbral.
Vale la pena recordar algunos puntos técnicos:
1) El origen del fallo apunta a un enrutamiento incorrecto en el centro de datos de Teraswitch en Miami, con impacto en parte de los nodos de Europa y Asia; en Norteamérica, en general, permanecieron en línea.
2) El reporte indica que un solo operador de red (AS2032) llegó a controlar más de una cuarta parte del peso de staking; la concentración en sí misma es un factor de riesgo.
3) La reparación del enrutamiento tomó unos 10 minutos. La Solana Foundation destacó que los bloques siguieron produciéndose, las transacciones siguieron aterrizando y aproximadamente 597/699 validadores con staking mantuvieron su votación; fue más una prueba de estrés que un apagón total.
Observación: en cadenas de alto rendimiento, la descentralización no solo se mide por la cantidad de “personas” validando; también hay que ver si el datacenter, el ASN y la conmutación por respaldo están realmente distribuidos. Estar cerca del umbral de 1/3 equivale a darle una lección a toda la red.
Fuente:
https://www.coindesk.com/tech/2026/08/12/smart-contract-blockchain-solana-nearly-froze-wednesday-marinade-finance-says
Recopilación de información, no constituye asesoramiento de inversión
Según CoinDesk y la plataforma de staking Marinade: una falla de enrutamiento en un gran proveedor de centros de datos hizo que aproximadamente el 29% del SOL en staking se desconectara. El diseño de Solana es: si se desconecta alrededor de un tercio del peso de staking, la red no puede completar la finality (confirmación final de las transacciones). Marinade afirma que, en ese momento, solo faltaban aproximadamente 20 millones de SOL en staking para llegar a dicho umbral.
Vale la pena recordar algunos puntos técnicos:
1) El origen del fallo apunta a un enrutamiento incorrecto en el centro de datos de Teraswitch en Miami, con impacto en parte de los nodos de Europa y Asia; en Norteamérica, en general, permanecieron en línea.
2) El reporte indica que un solo operador de red (AS2032) llegó a controlar más de una cuarta parte del peso de staking; la concentración en sí misma es un factor de riesgo.
3) La reparación del enrutamiento tomó unos 10 minutos. La Solana Foundation destacó que los bloques siguieron produciéndose, las transacciones siguieron aterrizando y aproximadamente 597/699 validadores con staking mantuvieron su votación; fue más una prueba de estrés que un apagón total.
Observación: en cadenas de alto rendimiento, la descentralización no solo se mide por la cantidad de “personas” validando; también hay que ver si el datacenter, el ASN y la conmutación por respaldo están realmente distribuidos. Estar cerca del umbral de 1/3 equivale a darle una lección a toda la red.
Fuente:
https://www.coindesk.com/tech/2026/08/12/smart-contract-blockchain-solana-nearly-froze-wednesday-marinade-finance-says
Recopilación de información, no constituye asesoramiento de inversión
Cadena de conocimiento cero Miden anuncia oficialmente el stablecoin privado USDCx: 1:1 respaldado por Circle USDC mediante reservas de xReserve. Las transacciones, por defecto, no publican saldos, contrapartes ni el historial de transferencias, pero se puede optar por divulgación selectiva para auditorías/regulación.
Los puntos técnicos destacados son la generación de pruebas del lado del cliente: las transacciones se ejecutan en el dispositivo del usuario y se genera una prueba, que luego se verifica en la cadena, intentando combinar la confidencialidad que requieren las instituciones con la verificabilidad en cadena. La versión oficial afirma que el objetivo es sincronizar el lanzamiento con el mainnet (aprox. a finales de este mes), y el escenario cubre pagos, trading, nómina y la gestión de tesorería corporativa.
Miden se separó de Polygon para convertirse en una red independiente; en la parte pública del código, repositorios Rust como miden-vm / protocol / node, entre otros, aún mantienen envíos continuos en fechas recientes. La fecha exacta del mainnet y de USDCx depende de lo que anuncie oficialmente.
Fuente: CoinDesk
https://www.coindesk.com/tech/2026/08/12/miden-bets-on-privacy-stablecoins-with-introduction-of-usdcx
Recopilación de información, no constituye asesoramiento de inversión
Los puntos técnicos destacados son la generación de pruebas del lado del cliente: las transacciones se ejecutan en el dispositivo del usuario y se genera una prueba, que luego se verifica en la cadena, intentando combinar la confidencialidad que requieren las instituciones con la verificabilidad en cadena. La versión oficial afirma que el objetivo es sincronizar el lanzamiento con el mainnet (aprox. a finales de este mes), y el escenario cubre pagos, trading, nómina y la gestión de tesorería corporativa.
Miden se separó de Polygon para convertirse en una red independiente; en la parte pública del código, repositorios Rust como miden-vm / protocol / node, entre otros, aún mantienen envíos continuos en fechas recientes. La fecha exacta del mainnet y de USDCx depende de lo que anuncie oficialmente.
Fuente: CoinDesk
https://www.coindesk.com/tech/2026/08/12/miden-bets-on-privacy-stablecoins-with-introduction-of-usdcx
Recopilación de información, no constituye asesoramiento de inversión
Resumen de noticias: MoneyGram Ramps ya está en Solana.
En pocas palabras, billeteras, exchanges y aplicaciones pueden conectar la red global de efectivo de MoneyGram a la cadena mediante un único conjunto de API: los depósitos en efectivo cubren 25+ países y el retiro de efectivo cubre 170+ países y regiones. Los usuarios no tienen que integrar bancos con cada aplicación por separado, y los desarrolladores también se ahorran una capa de carga de infraestructura.
Esto hace que el relato de pagos en Solana sea más real: las stablecoins no son solo pares de trading, sino que pueden actuar como entradas y salidas hacia puntos de criptomonedas en el mundo real. MoneyGram ya participaba en Solana como validador; ahora, integra directamente el producto Ramps en el ecosistema (Rift, entre otros, es uno de los primeros socios en conectarse).
Fuente:
https://www.coindesk.com/business/2026/08/10/moneygram-expands-on-solana-with-global-crypto-to-cash-service
https://solana.com/news/moneygram-ramps
Resumen de la información, no constituye asesoramiento de inversión
En pocas palabras, billeteras, exchanges y aplicaciones pueden conectar la red global de efectivo de MoneyGram a la cadena mediante un único conjunto de API: los depósitos en efectivo cubren 25+ países y el retiro de efectivo cubre 170+ países y regiones. Los usuarios no tienen que integrar bancos con cada aplicación por separado, y los desarrolladores también se ahorran una capa de carga de infraestructura.
Esto hace que el relato de pagos en Solana sea más real: las stablecoins no son solo pares de trading, sino que pueden actuar como entradas y salidas hacia puntos de criptomonedas en el mundo real. MoneyGram ya participaba en Solana como validador; ahora, integra directamente el producto Ramps en el ecosistema (Rift, entre otros, es uno de los primeros socios en conectarse).
Fuente:
https://www.coindesk.com/business/2026/08/10/moneygram-expands-on-solana-with-global-crypto-to-cash-service
https://solana.com/news/moneygram-ramps
Resumen de la información, no constituye asesoramiento de inversión
【Recopilación de noticias】El roadmap de Ethereum cambia: la privacidad y la resistencia a la criptografía cuántica entran en el primer plano
Vitalik comparó recientemente el roadmap clásico de 2023 con el Strawmap (referencia de actualizaciones de protocolo, aprox. hasta 2029) que la Fundación Ethereum sigue actualizando.
Dijo que lo más llamativo no es “qué sigue”, sino una serie de direcciones que en el diagrama de 2023 ni siquiera aparecían, y que ahora se han convertido en el núcleo:
1) Fuerte privacidad: pools de privacidad, wormholes, etc.; exponer lo menos posible el rastro completo de las transacciones; diseños relacionados con resistencia a la censura (como FOCIL) también aparecen en el roadmap
2) Resistencia a lo cuántico: incorporar la seguridad criptográfica a largo plazo en north star (direcciones basadas en hash, etc.)
3) Lean Ethereum: especificaciones más concisas; a largo plazo también se debate la evolución de las formas del entorno de ejecución
4) Cuando el zk esté más maduro, también se podrá hablar más de rutas como los rollups nativos
Strawmap, por su parte, enumera cinco direcciones aproximadas: L1 más rápido, mayor rendimiento (gigagas L1 / teragas L2), L1 post-cuántico y tratar la privacidad como un ciudadano de primera clase.
Esto no es material para “comprar/vender” (señales), sino una coordinación abierta a nivel de protocolo: mientras se amplía el rendimiento, también se debe sostener la privacidad, la resistencia a la censura y la seguridad a largo plazo. Strawmap también recalca que es un strawman / documento vivo, no un cronograma fijo de piedra.
Fuente:
https://www.theblock.co/news/ecosystems/2026-08-10-vitalik-buterin-privacy-quantum-resistance-front-and-center-ethereum-latest-roadmap-411298
https://strawmap.org/
Recopilación de información, no constituye asesoramiento de inversión
Vitalik comparó recientemente el roadmap clásico de 2023 con el Strawmap (referencia de actualizaciones de protocolo, aprox. hasta 2029) que la Fundación Ethereum sigue actualizando.
Dijo que lo más llamativo no es “qué sigue”, sino una serie de direcciones que en el diagrama de 2023 ni siquiera aparecían, y que ahora se han convertido en el núcleo:
1) Fuerte privacidad: pools de privacidad, wormholes, etc.; exponer lo menos posible el rastro completo de las transacciones; diseños relacionados con resistencia a la censura (como FOCIL) también aparecen en el roadmap
2) Resistencia a lo cuántico: incorporar la seguridad criptográfica a largo plazo en north star (direcciones basadas en hash, etc.)
3) Lean Ethereum: especificaciones más concisas; a largo plazo también se debate la evolución de las formas del entorno de ejecución
4) Cuando el zk esté más maduro, también se podrá hablar más de rutas como los rollups nativos
Strawmap, por su parte, enumera cinco direcciones aproximadas: L1 más rápido, mayor rendimiento (gigagas L1 / teragas L2), L1 post-cuántico y tratar la privacidad como un ciudadano de primera clase.
Esto no es material para “comprar/vender” (señales), sino una coordinación abierta a nivel de protocolo: mientras se amplía el rendimiento, también se debe sostener la privacidad, la resistencia a la censura y la seguridad a largo plazo. Strawmap también recalca que es un strawman / documento vivo, no un cronograma fijo de piedra.
Fuente:
https://www.theblock.co/news/ecosystems/2026-08-10-vitalik-buterin-privacy-quantum-resistance-front-and-center-ethereum-latest-roadmap-411298
https://strawmap.org/
Recopilación de información, no constituye asesoramiento de inversión
Notas técnicas｜Intento de bifurcación de Bitcoin BIP-110: casi se detiene después de dos bloques
El BIP-110 (Reduced Data Temporary Softfork) pretende, a nivel de consenso, “apretar durante un año temporalmente” el tipo de datos no financieros que se pueden incrustar en las transacciones: limitar scriptPubKey demasiado grande / datos de testigo, restablecer límites más estrictos para OP_RETURN, etc. Los partidarios sostienen que los datos tipo inscriptions desplazan los pagos y aumentan los costes de los nodos; los opositores argumentan que si se paga la tasa, debería poder utilizarse libremente el espacio del bloque.
En la ventana de activación, la señalización de los mineros es de aproximadamente 2,53%, muy por debajo del umbral del 55%. Al llegar al bloque 961.632, los nodos que ejecutan clientes del BIP-110 empiezan a rechazar bloques que no hayan sido señalizados, abriendo así una cadena de bifurcación minoritaria.
A nivel de mecanismo, lo más interesante es la dificultad: la cadena de bifurcación hereda la dificultad de minado de la red principal en ese momento, pero con una proporción de hash muy pequeña, el intervalo entre bloques se estira a varias horas; la dificultad solo se recalcula tras completarse 2016 bloques. Como resultado, del lado de la bifurcación se minan aproximadamente solo 2 bloques y luego prácticamente se estanca, con una brecha frente al progreso de la cadena principal de alrededor de un día.
Otro recordatorio práctico: al inicio de la bifurcación, ambas cadenas aún pueden aceptar transacciones con el mismo formato, lo que implica un riesgo de repetición (replay). Una transacción de venta firmada en la moneda de la bifurcación también podría repetirse y transmitirse a la red principal. Al observar un evento de bifurcación, los detalles técnicos importan más que los eslóganes.
Fuente:
CoinDesk https://www.coindesk.com/tech/2026/08/09/controversial-bitcoin-fork-bip-110-mines-two-blocks-then-stops
Especificación del BIP-110 https://github.com/bitcoin/bips/blob/master/bip-0110.mediawiki
Compilado de información, no constituye asesoramiento de inversión
El BIP-110 (Reduced Data Temporary Softfork) pretende, a nivel de consenso, “apretar durante un año temporalmente” el tipo de datos no financieros que se pueden incrustar en las transacciones: limitar scriptPubKey demasiado grande / datos de testigo, restablecer límites más estrictos para OP_RETURN, etc. Los partidarios sostienen que los datos tipo inscriptions desplazan los pagos y aumentan los costes de los nodos; los opositores argumentan que si se paga la tasa, debería poder utilizarse libremente el espacio del bloque.
En la ventana de activación, la señalización de los mineros es de aproximadamente 2,53%, muy por debajo del umbral del 55%. Al llegar al bloque 961.632, los nodos que ejecutan clientes del BIP-110 empiezan a rechazar bloques que no hayan sido señalizados, abriendo así una cadena de bifurcación minoritaria.
A nivel de mecanismo, lo más interesante es la dificultad: la cadena de bifurcación hereda la dificultad de minado de la red principal en ese momento, pero con una proporción de hash muy pequeña, el intervalo entre bloques se estira a varias horas; la dificultad solo se recalcula tras completarse 2016 bloques. Como resultado, del lado de la bifurcación se minan aproximadamente solo 2 bloques y luego prácticamente se estanca, con una brecha frente al progreso de la cadena principal de alrededor de un día.
Otro recordatorio práctico: al inicio de la bifurcación, ambas cadenas aún pueden aceptar transacciones con el mismo formato, lo que implica un riesgo de repetición (replay). Una transacción de venta firmada en la moneda de la bifurcación también podría repetirse y transmitirse a la red principal. Al observar un evento de bifurcación, los detalles técnicos importan más que los eslóganes.
Fuente:
CoinDesk https://www.coindesk.com/tech/2026/08/09/controversial-bitcoin-fork-bip-110-mines-two-blocks-then-stops
Especificación del BIP-110 https://github.com/bitcoin/bips/blob/master/bip-0110.mediawiki
Compilado de información, no constituye asesoramiento de inversión
Sui anunció recientemente el avance de su capacidad de firmas resistentes a la computación cuántica, siguiendo la ruta estandarizada por NIST:
1) Cuentas cotidianas: planea soporte nativo para ML-DSA-65 (FIPS 204)
2) Bóvedas de alto valor: dentro de contratos Move, usar SLH-DSA-SHA2-128s basado en hashes
Oficialmente, afirman que la implementación central ya está completada y que se realizaron pruebas de rendimiento (benchmarks). El roadmap, a grandes rasgos, es: objetivo de bóvedas seguras ante cuántica para este año en la red principal; cuentas nativas ML-DSA-65 para finales de año en la red de pruebas; y autenticación de cuentas en la red principal para 2027 Q1. El diseño es opcional: puede habilitarse y derivarse desde las frases semilla existentes, sin obligar a todos a cambiar las claves de inmediato.
El punto técnico es: pasar de los debates sobre lo poscuántico a una capacidad de evolución para protocolos/carteras, no enfocarse en la narrativa de precios. Los detalles, según el blog oficial.
Fuente:
https://www.sui.io/blog/making-sui-quantum-ready
https://www.theblock.co/post/410968/sui-post-quantum-signature-scheme
Información recopilada, no es asesoramiento de inversión
1) Cuentas cotidianas: planea soporte nativo para ML-DSA-65 (FIPS 204)
2) Bóvedas de alto valor: dentro de contratos Move, usar SLH-DSA-SHA2-128s basado en hashes
Oficialmente, afirman que la implementación central ya está completada y que se realizaron pruebas de rendimiento (benchmarks). El roadmap, a grandes rasgos, es: objetivo de bóvedas seguras ante cuántica para este año en la red principal; cuentas nativas ML-DSA-65 para finales de año en la red de pruebas; y autenticación de cuentas en la red principal para 2027 Q1. El diseño es opcional: puede habilitarse y derivarse desde las frases semilla existentes, sin obligar a todos a cambiar las claves de inmediato.
El punto técnico es: pasar de los debates sobre lo poscuántico a una capacidad de evolución para protocolos/carteras, no enfocarse en la narrativa de precios. Los detalles, según el blog oficial.
Fuente:
https://www.sui.io/blog/making-sui-quantum-ready
https://www.theblock.co/post/410968/sui-post-quantum-signature-scheme
Información recopilada, no es asesoramiento de inversión
【Notas técnicas】XRPL 3.3.0: “Importes que pueden ocultarse, pero el libro mayor sigue siendo verificable” para instituciones con RWA
El cliente de XRPL rippled publicó esta semana la versión 3.3.0 (GitHub XRPLF/rippled, aprox. 6/8). El grupo de enmiendas que más merece la pena mirar es Confidential Transfers (transferencias confidenciales):
• Pensado para Multi-Purpose Token (MPT, formato habitual para activos tokenizados de instituciones)
• La dirección de la cuenta y el tipo de token siguen siendo públicos
• El saldo y el importe de la transferencia pueden cifrarse; el libro mayor usa pruebas criptográficas para demostrar que las entradas y salidas están equilibradas, sin exponer los números concretos a toda la red
• La primera versión requiere que los titulares hagan opt-in de forma voluntaria, y cubre principalmente pagos directos de MPT entre cuentas (por ahora no incluye rutas como las liquidaciones de DEX integradas, custodias, etc.)
En la misma versión también se empaquetaron capacidades orientadas a la operación institucional: Batch (hasta 8 operaciones empaquetadas; pueden salir todas o ninguna), Sponsor (pago de comisiones/recursos de reserva a cargo de un tercero; las nuevas cuentas no necesitan acumular XRP primero), Permission Delegation (autoriza solo tipos de transacción específicos), Dynamic MPT, etc. Desde el lado oficial/operativo también se menciona que el uso de memoria se reduce aprox. un 10%–15% y que el seguimiento de bloques es más rápido.
Límite importante: estas enmiendas aún no están activas. En XRPL se activan solo si los validadores confiables cuentan con al menos ≥80% de apoyo durante dos semanas consecutivas. CoinDesk, citando a RWA.xyz: en XRPL ya se habrían distribuido unos 1.380 millones de dólares en RWA (incluyendo RLUSD, etc.); de ese total, los activos tokenizados que no son RLUSD serían aproximadamente 530 millones+; una vez que la función entre en funcionamiento, lo clave es si emisores como Aviva y Ondo realmente abrirán el modo de cifrado.
En una frase: es un parche a nivel de protocolo de “privacidad compatible + experiencia operativa para instituciones”, no un relato sobre precios.
Fuente:
• CoinDesk: https://www.coindesk.com/tech/2026/08/07/new-xrp-ledger-amendments-target-usd530-million-in-tokenized-wall-street-assets
• GitHub Release 3.3.0: https://github.com/XRPLF/rippled/releases/tag/3.3.0
• Notas de publicación: https://xrpl.org/blog/2026/xrpld-3.3.0
Recopilación de información; no constituye asesoramiento de inversión
El cliente de XRPL rippled publicó esta semana la versión 3.3.0 (GitHub XRPLF/rippled, aprox. 6/8). El grupo de enmiendas que más merece la pena mirar es Confidential Transfers (transferencias confidenciales):
• Pensado para Multi-Purpose Token (MPT, formato habitual para activos tokenizados de instituciones)
• La dirección de la cuenta y el tipo de token siguen siendo públicos
• El saldo y el importe de la transferencia pueden cifrarse; el libro mayor usa pruebas criptográficas para demostrar que las entradas y salidas están equilibradas, sin exponer los números concretos a toda la red
• La primera versión requiere que los titulares hagan opt-in de forma voluntaria, y cubre principalmente pagos directos de MPT entre cuentas (por ahora no incluye rutas como las liquidaciones de DEX integradas, custodias, etc.)
En la misma versión también se empaquetaron capacidades orientadas a la operación institucional: Batch (hasta 8 operaciones empaquetadas; pueden salir todas o ninguna), Sponsor (pago de comisiones/recursos de reserva a cargo de un tercero; las nuevas cuentas no necesitan acumular XRP primero), Permission Delegation (autoriza solo tipos de transacción específicos), Dynamic MPT, etc. Desde el lado oficial/operativo también se menciona que el uso de memoria se reduce aprox. un 10%–15% y que el seguimiento de bloques es más rápido.
Límite importante: estas enmiendas aún no están activas. En XRPL se activan solo si los validadores confiables cuentan con al menos ≥80% de apoyo durante dos semanas consecutivas. CoinDesk, citando a RWA.xyz: en XRPL ya se habrían distribuido unos 1.380 millones de dólares en RWA (incluyendo RLUSD, etc.); de ese total, los activos tokenizados que no son RLUSD serían aproximadamente 530 millones+; una vez que la función entre en funcionamiento, lo clave es si emisores como Aviva y Ondo realmente abrirán el modo de cifrado.
En una frase: es un parche a nivel de protocolo de “privacidad compatible + experiencia operativa para instituciones”, no un relato sobre precios.
Fuente:
• CoinDesk: https://www.coindesk.com/tech/2026/08/07/new-xrp-ledger-amendments-target-usd530-million-in-tokenized-wall-street-assets
• GitHub Release 3.3.0: https://github.com/XRPLF/rippled/releases/tag/3.3.0
• Notas de publicación: https://xrpl.org/blog/2026/xrpld-3.3.0
Recopilación de información; no constituye asesoramiento de inversión
【Notas técnicas】Sui anuncia el avance hacia firmas resistentes a la computación cuántica
El blog oficial de Sui (8/6) afirma que se integrarán dos conjuntos de firmas poscuánticas estandarizadas por NIST:
• Cuentas de uso diario: ML-DSA-65 (FIPS 204) como firma de protocolo nativa
• Bóvedas de alto valor: dentro de contratos Move, usar SLH-DSA-SHA2-128s (FIPS 205)
Puntos más prácticos: las claves aún pueden derivarse a partir de las frases mnemotécnicas existentes; con la ayuda de los address aliases ya implementados, las cuentas pueden actualizar claves de autorización sin necesidad de mover activos primero. La hoja de ruta es, en términos generales, que la bóveda resistente a la computación cuántica sea objetivo de red principal este año, mientras que las cuentas nativas ML-DSA apunten a la red de pruebas para finales de año y a la red principal en el Q1 de 2027 (los plazos aún se ajustarán según los resultados de la auditoría y los comentarios de la red de pruebas).
The Block, entre otros, también ha dado seguimiento. En esencia, se trata de una criptografía “enchufable”: añadir un esquema de firma sin cambiar el consenso ni el estado existente.
Fuente:
https://www.sui.io/blog/making-sui-quantum-ready
https://www.theblock.co/post/410968/sui-post-quantum-signature-scheme
Compilación de información, no constituye asesoramiento de inversión
El blog oficial de Sui (8/6) afirma que se integrarán dos conjuntos de firmas poscuánticas estandarizadas por NIST:
• Cuentas de uso diario: ML-DSA-65 (FIPS 204) como firma de protocolo nativa
• Bóvedas de alto valor: dentro de contratos Move, usar SLH-DSA-SHA2-128s (FIPS 205)
Puntos más prácticos: las claves aún pueden derivarse a partir de las frases mnemotécnicas existentes; con la ayuda de los address aliases ya implementados, las cuentas pueden actualizar claves de autorización sin necesidad de mover activos primero. La hoja de ruta es, en términos generales, que la bóveda resistente a la computación cuántica sea objetivo de red principal este año, mientras que las cuentas nativas ML-DSA apunten a la red de pruebas para finales de año y a la red principal en el Q1 de 2027 (los plazos aún se ajustarán según los resultados de la auditoría y los comentarios de la red de pruebas).
The Block, entre otros, también ha dado seguimiento. En esencia, se trata de una criptografía “enchufable”: añadir un esquema de firma sin cambiar el consenso ni el estado existente.
Fuente:
https://www.sui.io/blog/making-sui-quantum-ready
https://www.theblock.co/post/410968/sui-post-quantum-signature-scheme
Compilación de información, no constituye asesoramiento de inversión
【Notas técnicas】Validación paralela lista para funcionar antes: World Chain × EIP-7928
La actualización más reciente, de tono más «a nivel de protocolo»: World Chain (OP Stack L2 del ecosistema World) anunció que habilitará en la red principal listas completas de acceso a bloques (Block Access Lists / BALs), e incrustará esas listas de forma “streaming” en Flashblocks: en cada incremento de sub-bloque de ~200 ms se adjunta una porción (slice) de la lista de accesos. El anuncio oficial afirma que Sepolia ya se habilitó el 27/7 y que el objetivo para la red principal es el 17/8; se habilita mediante un switch en runtime, sin necesidad de esperar a un hard fork.
¿Por qué vale la pena mirarlo?
• La validación tradicional debe reprocesar el bloque en orden de transacciones de forma serial; las dependencias de estado bloquean la paralelización
• EIP-7928 permite que el bloque lleve un registro de qué cuentas y ranuras de almacenamiento se “leyeron/escribieron” + los valores resultantes posteriores
• Los nodos de verificación pueden, con esto, validar en paralelo, precalentar el estado y repartir el costo de verificación durante el proceso de producción de bloques, en lugar de calcularlo todo al final
• Descripción de pruebas oficiales: bajo un mayor rendimiento (en informes/blogs se menciona la dirección de pruebas de carga hacia ~1 Ggas/s), la latencia de verificación puede mantenerse relativamente estable; la clave es que «aumentar el throughput no exige incrementar en la misma proporción el hardware de verificación»
Mirando más adelante: las BALs también son una de las direcciones “headline” en las discusiones del futuro upgrade de Ethereum después de Glamsterdam; que el L2 las pruebe primero en la ruta de producción y luego retroalimente al L1 es un ritmo típico de colaboración del ecosistema.
En el lado del código: el monorepo worldcoin/world-chain (Rust) en los últimos días aún tiene commits y PRs relacionados con flashblocks / proofs; no es mera publicidad.
Fuente (verificable):
• The Block：https://www.theblock.co/post/410651/world-chain-first-production-l2-block-access-lists-via-flashblocks
• Blog de World：https://world.org/blog/engineering/world-chain-full-block-access-lists
• EIP-7928：https://eips.ethereum.org/EIPS/eip-7928
• GitHub：https://github.com/worldcoin/world-chain
Recopilación de información, no es asesoramiento de inversión
La actualización más reciente, de tono más «a nivel de protocolo»: World Chain (OP Stack L2 del ecosistema World) anunció que habilitará en la red principal listas completas de acceso a bloques (Block Access Lists / BALs), e incrustará esas listas de forma “streaming” en Flashblocks: en cada incremento de sub-bloque de ~200 ms se adjunta una porción (slice) de la lista de accesos. El anuncio oficial afirma que Sepolia ya se habilitó el 27/7 y que el objetivo para la red principal es el 17/8; se habilita mediante un switch en runtime, sin necesidad de esperar a un hard fork.
¿Por qué vale la pena mirarlo?
• La validación tradicional debe reprocesar el bloque en orden de transacciones de forma serial; las dependencias de estado bloquean la paralelización
• EIP-7928 permite que el bloque lleve un registro de qué cuentas y ranuras de almacenamiento se “leyeron/escribieron” + los valores resultantes posteriores
• Los nodos de verificación pueden, con esto, validar en paralelo, precalentar el estado y repartir el costo de verificación durante el proceso de producción de bloques, en lugar de calcularlo todo al final
• Descripción de pruebas oficiales: bajo un mayor rendimiento (en informes/blogs se menciona la dirección de pruebas de carga hacia ~1 Ggas/s), la latencia de verificación puede mantenerse relativamente estable; la clave es que «aumentar el throughput no exige incrementar en la misma proporción el hardware de verificación»
Mirando más adelante: las BALs también son una de las direcciones “headline” en las discusiones del futuro upgrade de Ethereum después de Glamsterdam; que el L2 las pruebe primero en la ruta de producción y luego retroalimente al L1 es un ritmo típico de colaboración del ecosistema.
En el lado del código: el monorepo worldcoin/world-chain (Rust) en los últimos días aún tiene commits y PRs relacionados con flashblocks / proofs; no es mera publicidad.
Fuente (verificable):
• The Block：https://www.theblock.co/post/410651/world-chain-first-production-l2-block-access-lists-via-flashblocks
• Blog de World：https://world.org/blog/engineering/world-chain-full-block-access-lists
• EIP-7928：https://eips.ethereum.org/EIPS/eip-7928
• GitHub：https://github.com/worldcoin/world-chain
Recopilación de información, no es asesoramiento de inversión
【Notas del protocolo】Solana quiere volver a fijar el precio de las transacciones que “realmente consumen recursos”
Hoy, CoinDesk informa: los validadores están dando señales de gobernanza para dos propuestas relacionadas—SIMD-0553 y SIMD-0550.
El gancho técnico no es complicado, pero es clave:
1）Situación actual: la tarifa base se cobra, en gran medida, según el número de firmas; después de verificar las firmas, el porcentaje de compute que se destina a los costos de la capa base es casi igual.
2）SIMD-0553: separa la tarifa en “tarifa de inclusión en bloque + tarifa por recursos”. La tarifa por recursos se cobra según las unidades de cost que solicita la transacción, y se destruye por completo; las transacciones ligeras (como votaciones o actualizaciones de oráculos) podrían salir más baratas, mientras que las transacciones de cómputo pesado costarán más.
3）Calculando de forma aproximada con la actividad reciente en cadena, la cantidad diaria que se destruye podría pasar de alrededor de ~650 SOL a un rango de ~7500–9000 SOL; aun así, sigue estando claramente por debajo del nivel actual de emisión neta diaria, así que por sí sola no haría que la red se vuelva deflacionaria.
4）SIMD-0550: duplica aproximadamente la velocidad de la deflación, adelantando el punto temporal de inflación terminal de ~1,5% desde cerca de 2032 hasta cerca de 2029.
Por el momento, los documentos de ambas propuestas ya se han fusionado en el flujo de SIMD dentro de GitHub; si se activarán en la red principal dependerá de si las señales de staking superan el umbral y de las votaciones formales posteriores (la ventana de señales será aproximadamente hasta el 18/8).
En una frase: es diseño de mecanismos, para plasmar en la factura la “ocupación de recursos de planificación y ejecución”, en lugar de aplicar un corte uniforme solo por número de firmas.
Fuente:
https://www.coindesk.com/tech/2026/08/04/a-new-solana-proposal-would-take-daily-sol-burns-from-usd47-000-to-usd650-000
https://github.com/solana-foundation/solana-improvement-documents/pull/553
Recopilación de información, no es asesoramiento de inversión
Hoy, CoinDesk informa: los validadores están dando señales de gobernanza para dos propuestas relacionadas—SIMD-0553 y SIMD-0550.
El gancho técnico no es complicado, pero es clave:
1）Situación actual: la tarifa base se cobra, en gran medida, según el número de firmas; después de verificar las firmas, el porcentaje de compute que se destina a los costos de la capa base es casi igual.
2）SIMD-0553: separa la tarifa en “tarifa de inclusión en bloque + tarifa por recursos”. La tarifa por recursos se cobra según las unidades de cost que solicita la transacción, y se destruye por completo; las transacciones ligeras (como votaciones o actualizaciones de oráculos) podrían salir más baratas, mientras que las transacciones de cómputo pesado costarán más.
3）Calculando de forma aproximada con la actividad reciente en cadena, la cantidad diaria que se destruye podría pasar de alrededor de ~650 SOL a un rango de ~7500–9000 SOL; aun así, sigue estando claramente por debajo del nivel actual de emisión neta diaria, así que por sí sola no haría que la red se vuelva deflacionaria.
4）SIMD-0550: duplica aproximadamente la velocidad de la deflación, adelantando el punto temporal de inflación terminal de ~1,5% desde cerca de 2032 hasta cerca de 2029.
Por el momento, los documentos de ambas propuestas ya se han fusionado en el flujo de SIMD dentro de GitHub; si se activarán en la red principal dependerá de si las señales de staking superan el umbral y de las votaciones formales posteriores (la ventana de señales será aproximadamente hasta el 18/8).
En una frase: es diseño de mecanismos, para plasmar en la factura la “ocupación de recursos de planificación y ejecución”, en lugar de aplicar un corte uniforme solo por número de firmas.
Fuente:
https://www.coindesk.com/tech/2026/08/04/a-new-solana-proposal-would-take-daily-sol-burns-from-usd47-000-to-usd650-000
https://github.com/solana-foundation/solana-improvement-documents/pull/553
Recopilación de información, no es asesoramiento de inversión
Dato curioso sobre carteras de hardware: una vulnerabilidad de la entropía de la semilla en Coldcard. El problema no es que el hardware se lleve físicamente, sino que el firmware se desvía en la ruta de los números aleatorios.
Según las indicaciones oficiales de Coinkite, cuando en 2021 se integraron libsecp256k1 / libNgU, la generación de la semilla de la cartera usó un pseudoaleatorio de software de MicroPython de forma incorrecta: el TRNG del hardware no se alimentó de verdad en la ruta principal. Como resultado, la entropía efectiva se redujo (estimación oficial aproximada: del orden de 40 bits en Mk2/Mk3; alrededor de 72 bits en Mk4/Mk5/Q antes de la corrección; en todos los casos, por debajo de lo esperado: 128 bits). El atacante puede enumerar claves débiles fuera de línea, sin necesidad de tocar el dispositivo.
Seguimientos como los de Galaxy Research muestran que la escala de direcciones relacionadas barridas fue de aproximadamente 1000+ BTC / ~70 millones de dólares, y que las tandas posteriores se acumularon hasta un orden de ~1300+ BTC / cerca de ~90 millones de dólares (la estadística sigue actualizándose). La empresa ya lanzó firmwares corregidos (por ejemplo: Mk3 4.2.0, Mk4/Mk5 5.6.0, Q 1.5.0Q, etc.), y recalca: la actualización no repara las semillas antiguas; hay que generar una semilla nueva con el firmware nuevo y luego migrar. El riesgo es claramente mucho menor si se usaban al menos 50 tiradas independientes de entropía. El repositorio open source Coldcard/firmware tiene envíos de firmas densos entre el 7/31 y el 8/1.
Enfoque técnico: tres observaciones
1) Las carteras open source aún deben validar extremo a extremo la “ruta real de resolución de símbolos / llamada a RNG”; no basta con que el código TRNG exista en el binario
2) La auditoría asistida por IA es de doble filo: ambos bandos (defensores y atacantes) pueden acelerar sus búsquedas
3) El autoservicio (self-custody) debe tratar las fuentes de entropía, las copias de seguridad, el passphrase y el proceso de migración en frío con el mismo nivel de prioridad
Fuentes:
https://blog.coinkite.com/coldcard-mk3-seed-generation-warning/
https://blog.coinkite.com/entropy-technical-backgrounder/
https://www.theblock.co/post/410332/bitcoin-losses-linked-coldcard-vulnerability-70-million-galaxy-research
https://www.coindesk.com/tech/2026/08/02/bitcoin-cold-wallet-attack-spreads-to-4-500-addresses-as-losses-near-usd89-million
https://github.com/Coldcard/firmware
Información recopilada; no constituye asesoramiento de inversión
Según las indicaciones oficiales de Coinkite, cuando en 2021 se integraron libsecp256k1 / libNgU, la generación de la semilla de la cartera usó un pseudoaleatorio de software de MicroPython de forma incorrecta: el TRNG del hardware no se alimentó de verdad en la ruta principal. Como resultado, la entropía efectiva se redujo (estimación oficial aproximada: del orden de 40 bits en Mk2/Mk3; alrededor de 72 bits en Mk4/Mk5/Q antes de la corrección; en todos los casos, por debajo de lo esperado: 128 bits). El atacante puede enumerar claves débiles fuera de línea, sin necesidad de tocar el dispositivo.
Seguimientos como los de Galaxy Research muestran que la escala de direcciones relacionadas barridas fue de aproximadamente 1000+ BTC / ~70 millones de dólares, y que las tandas posteriores se acumularon hasta un orden de ~1300+ BTC / cerca de ~90 millones de dólares (la estadística sigue actualizándose). La empresa ya lanzó firmwares corregidos (por ejemplo: Mk3 4.2.0, Mk4/Mk5 5.6.0, Q 1.5.0Q, etc.), y recalca: la actualización no repara las semillas antiguas; hay que generar una semilla nueva con el firmware nuevo y luego migrar. El riesgo es claramente mucho menor si se usaban al menos 50 tiradas independientes de entropía. El repositorio open source Coldcard/firmware tiene envíos de firmas densos entre el 7/31 y el 8/1.
Enfoque técnico: tres observaciones
1) Las carteras open source aún deben validar extremo a extremo la “ruta real de resolución de símbolos / llamada a RNG”; no basta con que el código TRNG exista en el binario
2) La auditoría asistida por IA es de doble filo: ambos bandos (defensores y atacantes) pueden acelerar sus búsquedas
3) El autoservicio (self-custody) debe tratar las fuentes de entropía, las copias de seguridad, el passphrase y el proceso de migración en frío con el mismo nivel de prioridad
Fuentes:
https://blog.coinkite.com/coldcard-mk3-seed-generation-warning/
https://blog.coinkite.com/entropy-technical-backgrounder/
https://www.theblock.co/post/410332/bitcoin-losses-linked-coldcard-vulnerability-70-million-galaxy-research
https://www.coindesk.com/tech/2026/08/02/bitcoin-cold-wallet-attack-spreads-to-4-500-addresses-as-losses-near-usd89-million
https://github.com/Coldcard/firmware
Información recopilada; no constituye asesoramiento de inversión
【Observación del protocolo】La XRP Ledger se prepara para reactivar funciones retiradas dos veces por problemas de seguridad; tras corregirlas, se someterán nuevamente a votación de validadores.
CoinDesk informa que se espera que la versión xrpld 3.3.0 se publique la próxima semana e incluya 5 enmiendas propuestas. De ellas, Batch (operaciones atómicas entre cuentas, hasta 8 órdenes) y Permission Delegation (las instituciones pueden otorgar permisos de firma detallados sin tener que ceder el control total) habían sido detenidas de urgencia previamente debido a fallos graves: en el primer caso, una deficiencia en la validación de firmas podría permitir que un atacante envíe transacciones sin claves; en el segundo, se observó el riesgo de traspaso de comisiones y de que se vacíaran saldos. En aquella ocasión, las funciones no llegaron a la red principal y no hubo pérdidas de fondos, pero el proceso merece recordarse: primero se retira, luego se repara y después se vota.
En el mismo lote también hay tres nuevas capacidades orientadas a instituciones y a activos:
• Confidential MPT: pruebas de conocimiento cero + cifrado con curvas elípticas, para que los saldos y montos de transferencias de tokens de uso múltiple puedan ocultarse al público, manteniendo a la vez rutas de auditoría y verificación de cumplimiento
• Sponsored Fees and Reserves: bancos o plataformas pueden pagar las comisiones y reservas XRP de los usuarios, reduciendo el umbral de “tener que poseer gas antes de poder usarlo”
• Dynamic MPT: al emitir, se puede definir qué atributos de los tokens permitirán cambios posteriores, reduciendo la migración de tokens completos
En cuanto a la gobernanza, la enmienda debe pasar verificación confiable: solo se activará si los validadores apoyan de forma continua durante al menos dos semanas y alcanzan 80%. La red, y no una sola empresa, es quien manda. El repositorio principal XRPLF/rippled (C++ de código abierto) sigue con actividad de commits; el 8/1 también se publicó un hotfix 3.2.1, y las pruebas relacionadas con Confidential MPT continúan en marcha.
En una frase: no es “acumular funciones”, sino volver a plantear y rehacer las suposiciones de seguridad que ya fallaron, y luego volver a cumplir el umbral de validadores. Si la institucionalización y los activos con privacidad pueden aterrizar, dependerá de la votación y de un despliegue real.
Fuente: CoinDesk https://www.coindesk.com/tech/2026/08/01/xrp-ledger-upgrade-brings-back-features-once-pulled-over-critical-bugs
Código y publicación: https://github.com/XRPLF/rippled
Compilación de información, no es asesoramiento de inversión
CoinDesk informa que se espera que la versión xrpld 3.3.0 se publique la próxima semana e incluya 5 enmiendas propuestas. De ellas, Batch (operaciones atómicas entre cuentas, hasta 8 órdenes) y Permission Delegation (las instituciones pueden otorgar permisos de firma detallados sin tener que ceder el control total) habían sido detenidas de urgencia previamente debido a fallos graves: en el primer caso, una deficiencia en la validación de firmas podría permitir que un atacante envíe transacciones sin claves; en el segundo, se observó el riesgo de traspaso de comisiones y de que se vacíaran saldos. En aquella ocasión, las funciones no llegaron a la red principal y no hubo pérdidas de fondos, pero el proceso merece recordarse: primero se retira, luego se repara y después se vota.
En el mismo lote también hay tres nuevas capacidades orientadas a instituciones y a activos:
• Confidential MPT: pruebas de conocimiento cero + cifrado con curvas elípticas, para que los saldos y montos de transferencias de tokens de uso múltiple puedan ocultarse al público, manteniendo a la vez rutas de auditoría y verificación de cumplimiento
• Sponsored Fees and Reserves: bancos o plataformas pueden pagar las comisiones y reservas XRP de los usuarios, reduciendo el umbral de “tener que poseer gas antes de poder usarlo”
• Dynamic MPT: al emitir, se puede definir qué atributos de los tokens permitirán cambios posteriores, reduciendo la migración de tokens completos
En cuanto a la gobernanza, la enmienda debe pasar verificación confiable: solo se activará si los validadores apoyan de forma continua durante al menos dos semanas y alcanzan 80%. La red, y no una sola empresa, es quien manda. El repositorio principal XRPLF/rippled (C++ de código abierto) sigue con actividad de commits; el 8/1 también se publicó un hotfix 3.2.1, y las pruebas relacionadas con Confidential MPT continúan en marcha.
En una frase: no es “acumular funciones”, sino volver a plantear y rehacer las suposiciones de seguridad que ya fallaron, y luego volver a cumplir el umbral de validadores. Si la institucionalización y los activos con privacidad pueden aterrizar, dependerá de la votación y de un despliegue real.
Fuente: CoinDesk https://www.coindesk.com/tech/2026/08/01/xrp-ledger-upgrade-brings-back-features-once-pulled-over-critical-bugs
Código y publicación: https://github.com/XRPLF/rippled
Compilación de información, no es asesoramiento de inversión
Inicia sesión para explorar más contenidos