動區 BlockTempo

美國聖貝納迪諾郡法醫的公開死亡登記，將加密創投 Hack VC 前合夥人 Hsin-Ju Chuang 的死亡方式列為自殺。她 8 月 24 日在加州被發現身亡，享年 37 歲。加州公路巡警表示，事發經過仍在調查。她生前曾公開控訴前東家，Hack VC 共同創辦人 Alexander Pack 則說，公司已超過 10 個月沒有和她直接聯絡。 （前情提要：Hack VC 前合夥人陳屍沙漠，事前才發長文控訴「離職被威脅」） （背景補充：加密 VC 的分水嶺：a16z、Dragonfly、Paradigm 的三種生存答案） 重點摘要 郡法醫登記 Hsin-Ju Chuang 死亡方式為自殺，享年 37 歲 加州公路巡警表示 8 月 24 日的死亡事件仍在調查 Hack VC 稱逾 10 個月未與她聯絡，8 月回應貼文已刪 美國聖貝納迪諾郡警長暨法醫處（San Bernardino County Sheriff-Coroner）的公開死亡登記，已把 Hsin-Ju Chuang 的死亡方式列為自殺。動區查詢該郡的死亡登記系統，紀錄上的死亡日期是 8 月 24 日，年齡 37 歲，居住地為北拉斯維加斯。 「死亡方式」是法醫對死亡性質的分類，和記錄生理原因的「死因」是兩回事。這份登記只公布了死亡方式，沒有列出其他驗屍細節。 加州公路巡警（CHP）發言人以電子郵件回覆 CoinDesk，表示對她死亡情況的調查仍在進行，目前沒有其他可以公布的資訊，案件由 CHP 內陸分區（Inland Division）負責。法醫登記處理的是死亡性質，公路巡警要釐清的是事發經過，兩邊的程序各自進行，所以登記出爐後調查仍未結案。 Hack VC 撤下 8 月的回應 Hsin-Ju Chuang 8 月 23 日在 X 發出長文，說自己寧可拿不到任何和解金，也不接受要她保持沉默的和解，已經解聘律師，並預告 8 月 26 日公布在 Hack VC 任職期間的證據。她指控自己在健康出狀況時仍被要求工作，提離職時被威脅會在業界遭封殺，離職後的醫療保險延續也出了問題。她在隔天晚間被發現身亡。CoinDesk 指出，這些指控至今都沒有經過證實，她的貼文與死亡之間也沒有已確認的關聯。 Hack VC 當時在 X 回應，表示「雖然我們對事件的理解有重大差異，但出於尊重隱私，目前不希望公開討論細節」，但這則貼文後來被刪除。 9 月 23 日死訊傳開後，Hack VC 共同創辦人 Alexander Pack 在 X 發表聲明，表示對她的離世感到震驚與悲傷，「這對許多曾在這個社群與她共事的人來說，是難以想像的悲劇」。他說公司已超過 10 個月沒有和她直接說過話，不清楚她死亡的相關情況，也沒有進一步資訊，只希望大家尊重正在哀悼的人。Alexander Pack 先前也是另一家加密創投 Dragonfly 的共同創辦人。 We are shocked and saddened to learn the news of Hsin-Ju’s passing. Our thoughts are with her family, friends and all those who were close to her. This is an unimaginable tragedy for many of us who worked alongside Hsin-Ju in this community, and we share the heartbreak and… — Alexander Pack (@alpackaP) September 23, 2026 Hsin-Ju Chuang 在 2021 年以創投合夥人（venture partner）身分加入 Hack VC，2025 年升任合夥人兼平台主管。她先前在 Stellar 與 Solana 負責增長業務，也創辦 Dystopia Labs，長期舉辦以太坊開發者活動。她預告的證據目前沒有公開，相關指控仍未經證實，加州公路巡警的調查結果將是下一份官方說法。 ＊珍惜生命，如果你或身邊的人需要協助，可撥打衛福部安心專線 1925、生命線 1995 或張老師專線 1980。 常見問題 Hsin-Ju Chuang 的死因確定了嗎 聖貝納迪諾郡法醫的公開死亡登記將她的死亡方式列為自殺，死亡日期為 8 月 24 日，享年 37 歲。登記沒有公布其他驗屍細節，加州公路巡警的調查仍在進行。 Hack VC 怎麼回應 Hsin-Ju Chuang 的指控 Hack VC 8 月曾表示對事件的理解與她的說法有重大差異，該貼文後來刪除。共同創辦人 Alexander Pack 9 月 23 日稱已超過 10 個月沒有和她直接聯絡，不清楚她死亡的相關情況。 相關報導 Hack VC 前合夥人陳屍沙漠，事前才發長文控訴「離職被威脅」 加密 VC 的分水嶺：a16z、Dragonfly、Paradigm 的三種生存答案 a16z 逆勢再募 20 億美元加密基金，但隔壁創投已經跑去看 AI 和機器人〈Hack VC 前合夥人車內死亡被認定自殺，加州警方仍在調查〉這篇文章最早發佈於動區BlockTempo《動區動趨-最具影響力的區塊鏈新聞媒體》。

Bitget actualiza el informe del incidente de piratería del viernes: los activos afectados se corrigieron a 388 millones de dólares, unos 35 millones más que los 352 millones anunciados inicialmente el jueves. La diferencia proviene de activos previamente no contabilizados en las cadenas de Zcash y TRON. Las retiradas siguen suspendidas; el plan de recompensas ya se puso en marcha. (Antecedentes: la Fundación 0G critica con dureza el incumplimiento de Bitget: ¡utilizó $0G en staking para abrir Launchpool y actividades de airdrop! Bitget aclara: hubo una confusión en la comunicación entre ambas partes). (Información de contexto adicional: la wallet Web3 de OKX fue asaltada; la víctima lamenta la pérdida de 50.000 U: ¿qué es, exactamente, la vulnerabilidad de seguridad?) En el informe de seguridad más reciente publicado el viernes por la exchange Bitget, el monto total de los fondos robados se ajustó al alza desde los 352 millones de dólares del jueves hasta los 388 millones, es decir, una diferencia de aproximadamente 35 millones de dólares. En el anuncio, Bitget afirma que, según el seguimiento y la verificación on-chain, 387,5 millones de dólares fueron transferidos a una billetera bajo control del hacker; la cifra revisada refleja un “cálculo de transferencias más completo”, ya que incorpora los activos afectados que antes no se habían incluido en las cadenas de Zcash y TRON. Multicadena afectada; las retiradas siguen suspendidas Bitget enumera redes afectadas que incluyen la red de Máquina Virtual de Ethereum (EVM), XRP Ledger, Zcash y TRON. Los tipos de activos robados incluyen XRP, ETH, los USDt de Tether, Zcash (ZEC), USDC, USDT0, XAUt, BNB, AVAX y TRX. La exchange confirma que la función de retiro seguirá suspendida. Al mismo tiempo, ya lanzó un plan de recompensas para incentivar a la comunidad a ayudar a congelar o recuperar los fondos robados. Bitget subraya que el incidente aún está “bajo control” y que “no habrá más transferencias no autorizadas”. Dudas sobre Corea del Norte sin resolverse Este informe de seguimiento no actualiza los comentarios del CEO Gracy Chen del jueves. Ella había basado sus conjeturas en pistas de IP para suponer que el ataque pudo haber sido planeado por una organización de hackers con base en Corea del Norte. Si finalmente se confirma que hay trasfondo norcoreano, sería otro caso de ataque a nivel de infraestructura de cifrado certificado. Impacto en el mercado El ajuste del monto robado en esta ocasión a 388 millones de dólares sigue siendo uno de los mayores incidentes de seguridad contra una exchange en la historia de la industria cripto. Como referencia, en febrero de 2025 Bybit fue víctima de un robo de aproximadamente 1.500 millones de dólares en ETH; ese fue, hasta ahora, el mayor caso de robo a una sola exchange. De acuerdo con lo que ya había reportado DeCrypto previamente, el incidente de Bitget tiene varias aristas: Gracy Chen señaló IPs de Corea del Norte, y también que Circle y Tether intervinieron congelando las billeteras de los hackers. Esta revisión de montos es la primera actualización de datos tras la confirmación del incidente, y muestra que el hacker utilizó canales entre cadenas para robar sincronizadamente activos en múltiples redes, mientras que el cálculo inicial de la exchange no captó completamente todas las pérdidas en todas las cadenas. Los puntos a vigilar a partir de ahora están en si el plan de recompensas puede recuperar efectivamente los fondos y si Bitget puede reanudar los retiros después de completar el parche de las vulnerabilidades de seguridad. Para los usuarios, este caso también recuerda el riesgo de las operaciones entre cadenas: los hackers no solo apuntan a una cadena, sino que toman todo el ecosistema multicadena como objetivo de robo. Informes relacionados: La Fundación 0G critica con dureza el incumplimiento de Bitget: ¡utilizó $0G en staking para lanzar Launchpool y actividades de airdrop! Bitget aclara: hubo una confusión en la comunicación entre ambas partes. La wallet Web3 de OKX fue asaltada; la víctima llora la pérdida de 50.000 U: ¿qué es exactamente la vulnerabilidad de seguridad? ¡Queja por la respuesta lenta de Binance; se perdieron todos los activos por un valor de millones! ¿Qué tan aterradora es la extensión maliciosa Aggr? Binance responde públicamente. Instituto de Investigación de Wallet de Bitget: después del aumento del 1460%, vuelve a evaluar la base de valor de ZEC. ¡El equipo central original de Zcash obtiene una financiación de 25 millones de dólares! a16z, Paradigm y Winklevoss apostaron juntos; ¿emitirán más monedas? "¡Bitget ve ajustado el monto robado a 388 millones de dólares! Los activos en las cadenas de Zcash y TRON también se suman". Este artículo se publicó por primera vez en DeCrypto BlockTempo (DeCrypto DeD - medio de noticias blockchain con mayor impacto).

OG.com 向 CFTC 提報個股永續合約規則，成為 Coinbase、Kalshi 和 Kraken 母公司 Payward 之後第四家申請者。加密交易所把「無到期日、全天候交易」的衍生品模式推向美股市場，CFTC 在 CLARITY 法案卡關後仍持續開放監管路徑。 （前情提要：Coinbase 要推個股永續合約！50 檔美股 24/5 交易，用 U 炒蘋果特斯拉） （背景補充：Kalshi、Kraken 和 Coinbase 同步申請「無到期日、24 小時交易」的美股永續合約） 加密衍生品平台 OG.com 週四向美國商品期貨交易委員會（CFTC）提出規則申請，準備推出掛鉤美國單一股票的永續合約，讓交易者不必持有正股就能全天候做多或放空 Apple、Tesla 等個股。這家從 Crypto.com 分拆出來的衍生品平台，成為繼 Coinbase、Kalshi 和 Kraken 母公司 Payward 之後，第四家向美國監管機關申請個股永續合約的交易平台。 無到期日、24/5 交易的個股衍生品 根據 OG.com 向 CFTC 提交的申請檔案，該平台擬掛牌現金交割的單一股期貨合約，特色是不設到期日，交易時間為週一至週五每天 24 小時。這種「永續合約」（perpetual futures，簡稱 perps）最早由 BitMEX 在 2016 年於加密市場推出，美國司法部起訴檔案曾描述該產品讓交易者能維持曝險而不用定期換約。 傳統美股期貨都有固定到期月份，交易者必須在到期前平倉或展期到下一期合約，永續合約則把這個麻煩拿掉。對散戶而言，意味著可以長期持有對某檔股票的看法，不用每隔幾週就重新下單。 Crypto.com 分拆、Robinhood 入股，OG.com 估值 50 億鎂 OG.com 是加密交易所 Crypto.com 最近分拆出來的獨立預測市場和衍生品平台，估值 50 億鎂。共同創辦人兼 CEO Kris Marszalek 在分拆時就表明，平台計畫從預測市場擴充套件到期貨和永續合約業務。分拆後不久，Robinhood 入股 OG.com 並簽署多年協議，使用其受 CFTC 監管的衍生品交易所與清算所來執行預測市場產品。 這筆交易讓 OG.com 的合規基礎更穩，它已經擁有 CFTC 認可的衍生品交易所和清算所牌照，現在只是把可掛牌的商品從預測事件延伸到單一股。 CLARITY 沒過，但 SEC 和 CFTC 仍在推進 OG.com 的申請時間點值得注意。美國參議院在 9 月 15 日沒能把 CLARITY 法案推進，加密產業期待已久的綜合監管法案遭遇挫折。然而監管機構並沒有停手。 投票幾天後，SEC 在前代理主席 Paul Atkins 的公開表示下，批准有限度的鏈上美國股票代幣交易（Innovation Exemption）；CFTC 則擴大對軟體供應商的監管寬免，讓開發者能更輕鬆地把使用者接到受監管的衍生品平台。 CFTC 對永續合約的監管鋪路其實從今年 5 月就開始了。該月，委員會建立逐案審查永續合約的機制，並批准Kalshi 的比特幣永續合約產品。6 月進一步頒布臨時監管寬免，允許部分註冊交易所把現有的加密期貨轉換成無到期日的合約。 加密交易所進軍美股衍生品，傳統券商壓力來了 加密交易所在永續合約上的經驗已經累積超過十年，現在想把這套模式複製到美股。Coinbase 在 9 月 18 日率先申請，Kalshi 和 Kraken 母公司 Payward（透過 Bitnomial 交易所）緊跟在後。OG.com 週四的申請讓這個競賽變成四強爭奪。 如果 CFTC 批准這些申請，美國散戶將能透過加密交易所的介面，用加密資產或法幣抵押，24 小時交易個股多空部位。這種「用 U 炒美股」的玩法對 Robinhood、Webull 等傳統零佣金券商構成直接競爭，加密交易所提供更長的交易時間、更高的槓桿選擇，且不需要股票帳戶。 對市場流動性而言，這也意味著個股期貨市場可能獲得額外交易量。加密交易所的永續合約機制依賴資金費率來讓永續合約價格貼合現貨，這個設計若延伸到美股，可能產生新的定價參考和套利機會。 後續觀察 CFTC 對個股永續合約的審查節奏是下一步焦點。5 月批准 Kalshi BTC 永續合約時，委員會採逐案審查而非全面開放，顯示監管者希望保留控制力。OG.com 和其他三家申請者的批準時間表，將決定這個新興產品線是快速成形還是緩步推進。 另一邊，傳統券商也不是坐以待斃。如果加密交易所拿到個股永續合約牌照，Robinhood 等公司可能加速推出類似產品反擊。加密與傳統金融在衍生品領域的邊界，正隨著這波申請變得越來越模糊。 相關報導 Coinbase 要推個股永續合約！50 檔美股 24/5 交易，用 U 炒蘋果特斯拉 Kalshi、Kraken 和 Coinbase 同步申請「無到期日、24 小時交易」的美股永續合約 預測市場 Kalshi 傳將推出「加密貨幣永續合約」，主打合規優勢攻略加密衍生品市場 OG.com 拿到 SEC 批文！Crypto.com 推美股單股永續合約 Robinhood 股票代幣加表決權與贖回！Coinbase 跟上，上鏈股票再進化〈OG.com 也要搞個股永續合約！Coinbase、Kalshi 之後第四家申請 CFTC〉這篇文章最早發佈於動區BlockTempo《動區動趨-最具影響力的區塊鏈新聞媒體》。

SEC 委員 Hester Peirce 正式宣布 10 月 2 日離任，結束她擔任「加密老媽」的監管生涯。離任前夕，SEC 同步發布新版加密資產 FAQ 與創新豁免框架，為代幣化證券市場開啟有限通道。 （前情提要：加密老媽Hester Peirce是下任SEC主席？Gemini呼籲賀錦麗和川普在大選前先提名） （背景補充：美國SEC委員Hester Peirce是誰？人稱加密老媽、全球監管影響力巨大，或任SEC新主席？） 美國證券交易委員會（SEC）長期被業界稱為「加密老媽」（Crypto Mom）的委員 Hester Peirce，週五在 X 平台發布辭職信，正式宣布她的最後一個工作日為 10 月 2 日。這則訊息在業界早已預料，但當它真正落地時，仍然代表加密產業在美國聯邦監管體系裡的一個時代正式劃下句點。 Peirce 過去數年在 SEC 內部持續推動明確的加密資產監管框架，涵蓋挖礦、質押、迷因幣等議題，並逐步建立一套用於分類加密資產的定義系統，釐清哪些監管機關擁有管轄權。在 Trump 政府任內，她更是被指派負責 SEC 新成立的加密任務小組，早於現任主席 Paul Atkins 到任前就已展開規則制定的工作。 從「只開罰單」到「創新豁免」 Peirce 在 2019 年的一次公開演說中坦承，當時 SEC 唯一對外輸出的「指引」就是一連串的執法行動，加上內部工作指引和免責函。她將 SEC 比作「地板是巖漿」遊戲，強調監管機關應該為產業建設橋梁，而非只靠罰單迫使公司摸索邊界。 如今情況已經翻轉。SEC 近期推出的「創新豁免」（innovation exemption）是 Peirce 任內最具標誌性的成果之一：透過 5 年期限的有限試驗框架，為證券代幣化鋪路。這個制度讓合規機構可以在不觸發完整證券法規的前提下，發行和交易代幣化證券。Peirce 本人曾明確指出，這個五年期計劃的目的，是收集資料與實務經驗，讓 SEC 在到期後能據此制定更完整的永久性規則。 離任當天，SEC 還發了一份 FAQ Peirce 宣布離任的同一週五，SEC 發布了一份加密資產常見問題檔案，進一步釐清產業關心的技術細節。這份檔案包含高度專業的解答，主要涵蓋兩類問題： 首先是「如何避免被認定為『關鍵管理努力』（essential managerial efforts）」，這是判斷一個代幣是否屬於投資契約的關鍵因素。專案方在進行行銷、調整軟體、或執行其他行動時，經常需要釐清自己是否會因此觸發證券法的適用範圍。 另一類問題則涉及「質押收據型代幣」（staking receipt tokens）的性質，以及在什麼條件下，二級市場會被視為投資契約的「推廣者」（promoter）。這些細節直接影響質押服務商、流動性提供者與交易所的合規邊界。 SEC 只剩兩人能投票 Peirce 離任後，SEC 委會員將只剩下兩位成員：主席 Paul Atkins 與共和黨提名的 Mark Uyeda。雖然 SEC 內部規則允許在缺額期間，兩人即可組成法定人數（quorum）進行表決，但整體決策結構顯然更加脆弱。截至目前，Trump 政府尚未提名任何民主黨籍候選人填補 SEC 或姊妹機構 CFTC 的空缺，未來是否會補齊五席也尚不明朗。 Peirce 離職後將前往Regent University Law School擔任副教授。她在辭職信中提到：「在合理的監管框架內，最大化人民為自己和家人做出最佳選擇的自由，同時讓他們有信心與他人交易，這是監管機構一項微妙且至關重要的任務。」這句話幾乎可以視為她整個任期的座右銘。 後續觀察：加密老媽之後，SEC 會往哪邊走？ Peirce 的離任不是監管轉向的訊號，而是既有的監管友好路線已經「制度化」的證明。創新豁免、加密資產分類、代幣化證券通路，這些都已經寫進 SEC 的政策檔案，不是靠一個人留在委員會就能維繫的。 真正需要觀察的是：只剩兩人的 SEC 在面對後續具體案件時，是否還有足夠的內部推力把既有政策推向正式規則。特別是 Regulation Crypto Assets（加密資產規範）的立法進度，以及 5 年創新豁免到期前能否順利過渡。若 Trump 政府持續不補民主黨席位，委員會的單一意識形態也可能讓規則制定的可信度受到市場質疑。 Peirce 留下的不是空白，而是一套已經啟動的制度。加密產業接下來要做的，是確保這些制度在沒有「加密老媽」的情況下，不會重新回到「地板是巖漿」的時代。 相關報導 SEC 主席 Paul Atkins 重申打造「全球加密貨幣之都」：回歸監管使命，推動 Crypto+AI 金融創新 CLARITY 法案表決失利，SEC / CFTC 搶著填補真空 SEC 準備全天候交易！主席 Atkins：Crypto 市場不睡覺，美股要跟進 CFTC 主席：大規模代幣化來襲，金融市場未來十年變化超越過去總和 SEC 委員 Uyeda 直言：繼續打即將翻盤加密案件，只會傷監管機構名聲〈SEC「加密老媽」Hester Peirce 十月離職！留下政績 5 年加密創新豁免〉這篇文章最早發佈於動區BlockTempo《動區動趨-最具影響力的區塊鏈新聞媒體》。

比特幣今（26）日持續在 83,000 美元附近震盪，以太坊力守 2,688 美元不墜。全網爆倉逾 2.76 億鎂，恐慌指數小幅回升至 74，市場情緒維持貪婪。 （前情提要：比特幣持穩8.45萬鎂、以太坊穩守2690鎂！全網爆倉3.41億鎂、恐慌指數持平） （背景補充：比特幣三個月連漲史上僅見！2012 年也這樣，接下來呢？） 比特幣今（26）日持續在 83,000 美元附近區間整理，24 小時內最低下探 83,183 美元、最高觸及 85,255 美元，當前報 83,922 美元，過去 24 小時微跌 0.79%；以太坊則相對平穩，報 2,688.65 美元，跌幅僅 0.05%。市場情緒方面，恐懼與貪婪指數自前日的 71 回升至 74，持續處在「貪婪」區間，顯示投資者情緒仍偏樂觀。 比特幣貼近布林上軌，短期多頭動能減弱 比特幣在近 14 日內從 75,383 美元的低谷一路反彈至 87,158 美元高點（9 月 23 日），隨後進入小幅回撥。昨（25）日 UTC 收盤價為 84,100 美元，技術面維持偏多格局：RSI14 報 64.3 處於偏強區域，SMA20（79,982）、SMA50（75,349）、SMA200（70,965）均線全部位於收盤價下方，呈現多頭排列。 不過 MACD 柱狀體較前一日收斂，顯示上行動能正在減弱；價格貼近布林上軌（86,826）執行，短線壓力落在 86,826 及 30 日高點 87,396，下方支撐依次為 SMA20 的 79,982 與 SMA50 的 75,349。 以太坊穩守中軌，市場等待新催化劑 以太坊昨日收盤 2,692 美元，RSI14 報 63.6 同樣處於偏強區域，目前價格位於布林（20,2）中軌 2,559 之上、上軌 2,785 之下。 均線排列維持多頭，SMA20（2,559）、SMA50（2,358）、SMA200（2,095）均線均低於收盤價。MACD 雖仍在多頭區間，但柱狀體持續收斂，反映買盤動能趨緩。近 30 日高低區間為 2,356 至 2,807 美元，上方壓力位在布林上軌 2,785 與 30 日高點 2,807，下方支撐依次為 SMA20 的 2,559、SMA50 的 2,358 及布林下軌 2,333。 SOL 強勢領漲、XRP 同步走揚 在山寨幣方面，SOL 表現最為亮眼，24 小時漲幅達 3.60%，報 121.61 美元，價格一度觸及 122.94 美元，逼近 14 日內高點 122.21 美元；近期 Solana 生態的 Alpenglow 升級進入公開測試網，有望將交易確認時間縮短至 0.15 秒，成為市場關注焦點。XRP 同步上漲 1.40% 至 1.5652 美元，儘管 Bitget 交易所日前遭駭 3.56 億美元、其中包含 1 億枚 XRP 遭竊並流入北韓 Lazarus 集團，但 XRP 價格未受明顯衝擊。 全網爆倉 2.76 億鎂，最大單筆為 ETH 多單 CoinGlass 資料顯示，過去 24 小時全網合約爆倉總額達 2.76 億美元，其中多單爆倉 1.37 億美元、空單爆倉 1.39 億美元，多空雙方幾乎均等、無明顯方向性碾壓。全網遭清算交易人數達 77,797 人，最大單筆爆倉發生在幣安 ETH/USDT 合約，金額達 224 萬美元。 美股週五收高，油價回落支撐風險情緒 宏觀方面，美股週五（25 日）收高，標普 500 指數收在 7,733 點，道瓊工業指數上漲 0.73%，為波動劇烈的一週劃下句點。油價回落與伊朗發布重啟荷姆茲海峽談判的訊號，緩解了供給端擔憂，推動風險資產普遍反彈。10 年期美債殖利率一度觸及 5.18% 的週期新高，惟尾盤回落，殖利率曲線從今年最平坦水準反彈至 +0.36 個百分點。 情緒：恐慌指數回升至 74，近 8 日維持貪婪 恐懼與貪婪指數今日報 74，較前日的 71 小幅回升 3 個點，連續處在「貪婪」區間。近 8 日（9 月 19 日至 26 日）指數區間介於 70 至 78，始終未脫離貪婪範圍，顯示當前市場情緒偏向樂觀但未過度狂熱。比特幣近 14 日從 75,383 美元低點反彈逾 11%，技術面多頭格局未變，惟 MACD 動能減弱暗示短線可能進入盤整。 相關報導 比特幣持穩8.45萬鎂、以太坊穩守2690鎂！全網爆倉3.41億鎂、恐慌指數持平 比特幣三個月連漲史上僅見！2012 年也這樣，接下來呢？ Solana 的 Alpenglow 升級進入公開測試網路！要把交易確認砍到 0.15 秒 支付巨頭 Block 加入 x402 聯盟：把比特幣閃電網路塞進 AI 代理支付協議 Bitget 遭駭 3.5 億鎂真兇追蹤：被盜 XRP 流入「北韓駭客 Lazarus」金庫 本文由動區自行整理報導，資料來源為 Binance、CoinGecko、alternative.me 與 CoinGlass〈比特幣續守8.3萬鎂、以太坊力守2,688！全網爆倉2.76億鎂、恐慌指數回升〉這篇文章最早發佈於動區BlockTempo《動區動趨-最具影響力的區塊鏈新聞媒體》。

CME FedWatch 顯示交易員預期聯準會到 2027 年 6 月再升 4 次息，公債殖利率全曲線上揚、10 年期突破 5.1%。比特幣跌穿 8.3 萬美元、美元指數衝上 101，風險資產全面承壓。 （前情提要：10 年期美債殖利率飆破 5.1%！創 19 年新高，聯準會 10 月恐再升息？） （背景補充：Fed 升息加密漲！比特幣會先拉再崩？2022 年教訓還在） 聯準會的升息迴圈可能比市場想的更長。CME FedWatch 工具顯示，交易員目前定價聯準會到 2027 年 6 月將聯邦基金利率推升至 4.75%-5% 區間，這意味著在當前 3.75%-4% 的基礎上，還要再升 4 次息，每次 25 個基點。 據市場觀察，聯準會本月已經升息 25 個基點，但市場看來，更緊縮的貨幣政策才正要開始。 公債殖利率全曲線上揚，10 年期創 2007 年來新高 美國公債市場感受到全面壓力。20 年期公債殖利率逼近 5.5%，長期債券 ETF（TLT）跌破 80 美元創歷史新低。10 年期公債殖利率站上 5.1% 之上，這是自 2007 年以來的最高水位。 壓力不只美國一家。法國、德國、英國和日本的政府公債殖利率也在上揚，全球借貸成本同步提高。 推動殖利率走高的因素有三個。第一，美國經濟仍然強勁：9 月 S&P Global 綜合採購經理人指數（PMI）超出預期，升幅達 4.3%，來到 58.4。第二，中東緊張情勢讓通膨前景更不確定，油價和柴油價格上揚。第三，AI 基礎建設的龐大借款需求增加公債供給，與政府公債競爭投資人資金。較強的經濟成長、通膨風險和資本需求三者疊加，推升殖利率。 比特幣跌穿 8.3 萬、黃金也守不住 較高殖利率與強勢美元正在壓制風險資產。美元指數已站上 101，今年上漲 3%。比特幣從近期高點 8.75 萬美元回落，跌破 8.3 萬美元。 黃金同樣承受壓力，目前在 4,200 美元上方徘徊，從 1 月歷史高點下跌 25%。當無風險收益率（公債）越來越高時，風險資產和貴金屬的吸引力相對下降。 日圓走弱，干預效果不持久 另一個值得注意的是日圓，日圓對美元匯率回到 159 日圓兌 1 美元，幾乎完全抹去上月美日聯合干預後的反彈（當時曾回到約 153 日圓）。這顯示單一干預行動在結構性利差面前效果有限。 後續觀察升息預期會否進一步上修 現在的核心問題是，市場對 Fed 升息的定價是否會繼續上修。如果美國經濟資料繼續強勁、通膨因中東局勢升溫而回升，殖利率可能再創新高。對加密市場來說，高殖利率環境意味著資金機會成本提高，當投資人可以在公債上拿到 5% 以上的無風險收益時，願意承擔風險押注比特幣的資金自然減少。 另一個觀察點是美元指數。如果美元持續走強，對新興市場加密需求會形成額外壓力。過去幾年比特幣與美元的負相關性多次驗證：美元強、BTC 弱；美元弱、BTC 強。這個框架在當前環境下仍然適用。 相關報導 Fed 升息加密漲！比特幣會先拉再崩？2022 年教訓還在 公債殖利率創 6 個月新高，比特幣與美股卻不慌 比特幣跌破 8.4 萬鎂、ETH 失守 $2650！全網爆倉逾 5 億美元 聯準會傳聲筒：華許首個重大抉擇，是否對去年降息「逆向操作」 9月升息板上釘釘？FedWatch 預測 60% 機率、分析師：法幣貶值交易還有戲〈交易員押注 Fed 明年升 4 次息！比特幣跌穿 8.3 萬鎂，公債殖利率狂飆〉這篇文章最早發佈於動區BlockTempo《動區動趨-最具影響力的區塊鏈新聞媒體》。

¡La reconocida plataforma de NFT Magic Eden presuntamente sufrió una vulnerabilidad en un contrato! Los datos on-chain de hoy (25/9) muestran que más de 3.800 NFT de “blue chips” de Ethereum fueron transferidos a costo de 0. Sin embargo, el experto en seguridad de Yuga Labs, 0xQuit, confirmó después que se trata de una “operación de rescate con sombrero blanco”; los activos actualmente están a salvo y exhortó a los usuarios a revocar de inmediato las autorizaciones del contrato antiguo. (Antecedentes: Bitget fue hackeada por 350 millones de dólares; el seguimiento del presunto responsable apunta a que los fondos robados XRP ingresaron a la “bóveda de los hackers norcoreanos Lazarus”) (Contexto adicional: ¡Bitget sufrió un hack de 356 millones de dólares por “1 亿枚 XRP robados”! CEO: alta sospecha de hackers norcoreanos; de ninguna manera es el próximo FTX) NFT Market vuelve a activar alarmas de ciberseguridad. Hoy (25), un poco antes, la comunidad y los datos on-chain detectaron una dirección misteriosa que, en poco tiempo, transfirió aproximadamente 3.832 NFT a un precio de 0 ETH desde cientos de billeteras diferentes. Los activos afectados incluyen colecciones de primer nivel de Ethereum como Bored Ape y Azuki. Se estima que el valor total llega hasta 1,4 millones de dólares, lo que ha encendido una gran preocupación en la comunidad sobre una posible vulnerabilidad en el contrato de mercado anterior de Magic Eden. hey ya this is a whitehat and everything in 0x71cF3f5724bD2B72Ef6464992aCd26216DE7fe33 is safe and will be returned once they are no longer at risk — Quit (@0xQuit) September 25, 2026 Rescate con sombrero blanco liderado por expertos de Yuga Labs; la seguridad de los activos está garantizada Mientras la comunidad caía en el pánico, y el reconocido trader de NFT Cirrus (@CirrusNFT) emitía una advertencia pública, el vicepresidente de blockchain de Yuga Labs y especialista en seguridad 0xQuit (@0xQuit) confirmó que en realidad se trató de una acción preventiva de “rescate con sombrero blanco”. 0xQuit señaló que las NFT transferidas actualmente están almacenadas de forma íntegra y segura en una dirección específica (0x71cF3f5724bD2B72Ef6464992aCd26216DE7fe33) y que, una vez que el riesgo se haya eliminado por completo, se devolverán en su totalidad a sus dueños originales. El CEO de Yuga Labs, Michael Figge, también confirmó que el fallo fue detectado hace apenas unas horas y que ahora el manejo y la protección están completamente a cargo del equipo de 0xQuit. REVOKE APPROVALS TO THESE ASAP: Payment Processor V2 on Ethereum: 0x9A1D00bEd7CD04BCDA516d721A596eb22Aac6834Payment Processor V3 on ApeChain: 0x9a1D00000000fC540e2000560054812452eB5366 use https://t.co/kDGERRKviL or similar. — Quit (@0xQuit) September 25, 2026 La entidad oficial aún no ha respondido; los usuarios deben revocar de inmediato la autorización del contrato A la hora de esta publicación, Magic Eden no había emitido un comunicado oficial detallando la causa específica de esta vulnerabilidad ni el alcance del impacto. Aunque la plataforma ya había anunciado a inicios de este año el cierre de los mercados de Ethereum y Bitcoin, trasladando su enfoque al ecosistema de Solana, el mecanismo de autorización de sus contratos antiguos en Ethereum evidentemente sigue vigente y se convirtió en una posible brecha para esta crisis. 0xQuit recomienda enfáticamente que, si alguna vez se hicieron listados o se otorgaron autorizaciones de NFT en Magic Eden (especialmente activos relacionados con Ethereum), los usuarios deben revocar de inmediato las autorizaciones innecesarias mediante herramientas como revoke.cash. Los contratos que deben revocarse con prioridad incluyen: Ethereum Payment Processor V2: 0x9A1D00bEd7CD04BCDA516d721A596eb22Aac6834 ApeChain Payment Processor V3: 0x9A1D00000000fC540e2000560054812452eB5366 0xQuit también tranquilizó a los usuarios: aunque los activos hayan sido transferidos, actualmente se encuentran en un estado seguro. Llama a la gente a mantener la calma. Al mismo tiempo, BlockTempo también recuerda a los lectores aumentar su nivel de alerta y no hacer clic en enlaces de phishing no oficiales que afirmen ofrecer “compensación” o “verificación de seguridad”, para evitar pérdidas adicionales. Reportes relacionados El “falso proceso de entrevistas” de hackers norcoreanos engañó a 30.000 computadoras; en medio año robaron 10,71 millones de dólares El ransomware extorsivo de hackers rus… ¡mejorado con Monero! 3 millones de dólares restantes en 24 horas, o venden datos al mercado negro Los hackers norcoreanos Lazarus vendieron 30 millones de dólares en Bitcoins en Hyperliquid; el gigante del metaverso The Sandbox Base: ¡contrato cross-chain hackeado! Los hackers acuñan infinitamente, emiten más de 500 millones de $SAND"Flash) ¡Magic Eden explotó por una vulnerabilidad: 3.800 NFT comprados a 0 dólares ETH! Yuga Labs confirma rescate con sombrero blanco y pide revocar autorización cuanto antes" (Esta nota se publicó por primera vez en BlockTempo (動區BlockTempo), el medio de noticias de blockchain más influyente)).

Los tres meses consecutivos de subidas de Bitcoin en julio, agosto y septiembre —un patrón que solo ha ocurrido una vez en la historia—. La última vez fue en 2012: a partir de ahí, Bitcoin inició una gran escalada de 165 días con un aumento de 2.000%. Sin embargo, analistas lo dicen con claridad: la estructura del mercado en 2026 es completamente distinta; un repunte del 2.000% no puede repetirse. (Antecedentes: ¿en qué punto va la barra de progreso del mercado alcista de Bitcoin? Domina estos 7 indicadores clave para evitar caer en la trampa de la sobrecompra) (Información de contexto: Bitcoin se situó por primera vez en 45 semanas por encima de la media móvil de 50 semanas; en 35 días avanzó 29%) Índice del artículo Cambiaría el precedente de 2012 no dice mucho El mercado ya se ha refrescado por completo La clave no está en la historia, sino en hacia dónde fluye el capital Seguimiento posterior: la Fed será la mayor variable Bitcoin subió en julio, agosto y septiembre durante tres meses consecutivos. Este tipo de movimiento solo apareció una vez en la historia de Bitcoin. Según datos de CoinDesk, el alza de BTC fue de 4,8% en julio, 25,2% en agosto y, hasta el momento de septiembre, también cerró en verde con un aumento de 10,9%, cotizando en 86.140 dólares. Han pasado 14 años desde la última vez que se presentaron esos tres meses seguidos en rojo por el mismo patrón. En aquella ocasión de 2012, los incrementos de julio, agosto y septiembre fueron de 41,0%, 6,4% y 24,4%, respectivamente, sumando más de 70%. Pero el verdadero punto de inflexión llegó en octubre: en ese entonces, Bitcoin cayó 9,7% en un solo mes, tocando un mínimo de 10,17 dólares el 26 de octubre. Es decir, desde ese punto, Bitcoin inició una escalada de 165 días, alcanzando hasta 230 dólares en abril de 2013, con una subida superior al 2.000%. El precedente de 2012 no dice mucho Después de tres meses consecutivos en verde, ¿qué pasará? La historia no ofrece una respuesta segura. Bitcoin, al menos, se negocia desde finales de 2010; hasta hoy, este patrón solo ha ocurrido una vez. El tamaño de la muestra es demasiado pequeño para inferir cómo podría moverse el precio en el futuro. No obstante, esta combinación sigue siendo digna de atención por tres razones: es un patrón extremadamente raro, después de la ocasión de 2012 siguió una gran corrida, y además, en el modelo de ciclo de cuatro años de Bitcoin, algunas versiones consideran que octubre o noviembre podrían entrar en una fase con sesgo alcista. Por supuesto, los ciclos históricos solo delimitan rangos generales, no un calendario fijo. El mercado ya se ha refrescado por completo El Bitcoin de 2012 era un negocio que prácticamente nadie miraba. El precio rondaba los 10 dólares y la profundidad del mercado era casi inexistente: con compras relativamente pequeñas se podía empujar el precio muchísimo. Hoy la situación es totalmente distinta. Bitcoin ya es un activo global con un valor de varios billones de dólares, con entradas masivas de capital institucional. La liquidez del contado y de los derivados está distribuida en decenas de plataformas; aparecen todo tipo de estrategias como opciones, futuros y arbitraje de base, etc. Estas estructuras de mercado no existían en 2012. Para volver a reproducir el aumento del 2.000% de entonces, el nivel de dificultad no es de un escalón. El CEO del exchange indio Giottus, Vikram Subburaj, lo dijo de forma directa: “Bitcoin ahora pertenece a la categoría de activos institucionales. Los ETF spot ya han creado canales de inversión regulados, y los mercados de derivados han cambiado la manera de transferir el riesgo”. La subida del 2.000% de 2012 no debería convertirse en una expectativa razonable para 2026. La clave no está en la historia, sino en hacia dónde fluye el capital Si las instituciones realmente regresan es una pregunta; y el ETF spot de Bitcoin en EE. UU. es un Proxy. Según datos de SoSoValue, desde agosto estos fondos han acumulado más de 5.500 millones de dólares. Subburaj considera que la capacidad de sostener la asignación de esos fondos tiene más valor como indicador que un simple análisis del tamaño de las subidas o bajadas. El analista senior de investigación de Nansen, Nicolai Sondergaard, se muestra más neutral: la historia no se repite, pero “a menudo rima”. Bitcoin, en cualquier caso, sigue con el ciclo de cuatro años, a veces un poco antes o un poco después; no sorprende ver patrones similares. Aun así, advierte que ver un retroceso en octubre no sería extraño: no sería un desplome con mínimos nuevos, sino una corrección acorde a la tendencia. El jefe de investigación de Bitget Wallet, Lacie Zhang, vuelve el foco a los factores impulsores: “en esta ocasión, la clave no está en el movimiento histórico, sino en la fuerza que impulsa la subida”. Si el capital institucional de los ETF continúa absorbiendo la presión vendedora en el cuarto trimestre, eso tiene más valor referencial que el patrón del calendario. Seguimiento posterior: la Fed será la mayor variable Zhang también señala la mayor fuerza de contrapeso: la Fed. Este año la Fed ya ha elevado las tasas a 3,75% y 4,00%, y ha liberado señales de posibles nuevas alzas. Cuando el efecto de apretón de corto plazo disminuya, que la entrada neta de los ETF siga siendo positiva será el indicador real de si la tendencia puede continuar. Tres meses consecutivos en verde son efectivamente raros, pero convertir 2012 en un guion literal para el mercado de hoy es tanto injusto como inexacto. La verdadera pregunta no es “¿se repetirá la historia?”, sino “¿la lógica de asignación del capital institucional ya cambió?”. BTC/USDT movimiento de las últimas ~120 horas (Fuente de datos: Binance, dibujado por Dongqu) Noticias relacionadas ¿Hasta dónde llegó la barra de progreso del mercado alcista de Bitcoin? Domina estos 7 indicadores clave para evitar comprar tarde y caer en la sobrecompra ¡El “gigante” ballena de Bitcoin despierta tras 10 años de sueño! Retira 3.000 BTC con una ganancia de 34.548%, ¿vuelve la presión vendedora? ¡Reversión y rebote en las acciones cripto! Strategy sube 13%, SEC/CFTC siguiendo reglas Replit CEO: la IA hace sonar la alarma final para el SaaS; el próximo “Nakamoto” ya está en camino Encontré 5 oportunidades doradas usando Vibe Coding en el mundo cripto "¡Bitcoin sube 3 meses seguidos, solo visto una vez en la historia! Así fue también en 2012, ¿y ahora qué?" Este artículo se publicó primero en Dongqu BlockTempo (Dongqu, tendencia: medio de noticias blockchain con mayor influencia).

¡Caso de sangre de 290 millones de dólares por un puente entre cadenas llega hasta la corte! El 25 de septiembre, el protocolo de re-staking de liquidez KelpDAO publicó un comunicado oficial en X (antes Twitter), anunciando que ha presentado una demanda contra el protocolo de interoperabilidad entre cadenas LayerZero y su CEO Bryan Pellegrino, exigiendo que respondan por el incidente de hackeo de rsETH de abril. KelpDAO acusa a LayerZero de no proteger adecuadamente su infraestructura base, mientras que LayerZero replica que el problema se debe a que KelpDAO modificó por su cuenta la configuración de seguridad. (Antecedentes: ¡KelpDAO anunció que rsETH se recuperó completamente y funciona con normalidad! Agradecimientos a Aave, Lido y otros por el respaldo de “DeFi United”). (Contexto adicional: la trampa de los rendimientos en el DeFi: desbalance entre riesgos y ganancias; los casos de KelpDAO y Drift revelan costos ocultos). Uno de los peores incidentes de hackeo del mercado cripto en lo que va de este año, que finalmente evolucionó formalmente a una batalla legal entre gigantes del DeFi. A las 09:25 (hora de Taiwán) del 25 de septiembre de 2026, KelpDAO, un protocolo de re-staking de liquidez, emitió un comunicado a través de su cuenta oficial en X, anunciando que ya ha iniciado formalmente una demanda contra LayerZero y contra su cofundador y CEO Bryan Pellegrino. En el comunicado, KelpDAO acusa con dureza que la brecha del puente entre cadenas de rsETH ocurrida este abril es resultado directo del fallo de protección por parte de LayerZero, además de criticar que no divulgó suficientemente los riesgos técnicos y que no pudo evitar que atacantes penetraran la infraestructura. 290 millones de dólares en sangre: DVN configura un “laberinto sin salida” (rosenoor) El detonante de esta demanda se origina en el ataque de hackeo al puente entre cadenas de rsETH que estalló el 18 de abril de 2026. En ese momento, alrededor de 116.500 rsETH (con un valor aproximado de 290 millones de dólares) fueron robados; luego, varias de las principales firmas de seguridad apuntaron a TraderTraitor, un grupo de hackers respaldado por la organización estatal norcoreana Lazarus. El núcleo de la disputa está en la configuración del puente entre cadenas de “1-of-1 DVN (verificador único)”. KelpDAO sostiene que dicha configuración no solo era la opción predeterminada en los documentos oficiales de LayerZero y en su guía de inicio rápido, sino que el equipo de LayerZero también había revisado y aprobado ese despliegue “por escrito”. Sin embargo, en los últimos meses, el equipo de LayerZero y Bryan Pellegrino han salido a contrarrestar públicamente, acusando que KelpDAO incumplió las recomendaciones oficiales: al degradar manualmente los múltiples validadores más seguros (Multi-DVN) a una configuración 1-of-1, los atacantes pudieron fabricar fácilmente una falla de punto único (Single point of failure) y salir victoriosos. Las técnicas del hacker norcoreano fueron precisas: KelpDAO se mudó a Chainlink para revisar el ataque. El atacante norcoreano demostró un altísimo nivel de pericia de intrusión. Primero, el atacante accedió a la cuenta de desarrollador de LayerZero mediante ingeniería social para obtener la Session Key. Después, realizó “envenenamiento (Poisoning)” en los nodos RPC en la nube internos, y al mismo tiempo lanzó un ataque DDoS a los RPC externos, obligando al sistema a depender solo de los nodos que habían sido comprometidos. Finalmente, el hacker logró falsificar mensajes entre cadenas, engañando al sistema para liberar una cantidad enorme de rsETH. En su comunicado, KelpDAO enfatiza que, tras ocurrir la brecha, para garantizar la seguridad de los activos de los usuarios, el protocolo tomó medidas decisivas: trasladó la infraestructura del puente entre cadenas de rsETH desde LayerZero hacia el estándar de Chainlink CCIP, considerado más seguro. Respuesta contundente del CEO de LayerZero: “Sin base” Esta larga disputa —en esencia sobre “a quién corresponde la responsabilidad de la infraestructura base de DeFi y de las partes del protocolo”— ahora entra formalmente en un proceso judicial. Según se informa, la entidad legal detrás de KelpDAO, Evercrest Technologies Inc., presentó una demanda ante la Supreme Court of British Columbia (Corte Suprema de Columbia Británica, Canadá). La demanda no solo acusa a la empresa de LayerZero, sino que también incluye al CEO Bryan Pellegrino como demandado personal. Ante las acciones legales de KelpDAO, Bryan Pellegrino respondió con firmeza, señalando que la demanda es “Meritless” (sin mérito) y manifestando que está preparado para defenderse a fondo ante los tribunales de Vancouver. La decisión final de esta demanda probablemente tendrá un impacto profundo en cómo se delimite la responsabilidad en los futuros acuerdos de puentes entre cadenas. Reportes relacionados “¿Quién debería hacerse cargo?”: Robaron 290 millones, y las tres partes no se reconocen cuentas; el caso de KelpDAO KelpDAO fue hackeado) Aave se tragó casi 200 millones de dólares en deudas incobrables; el fundador de Curve: el riesgo de préstamos sin aislamiento es alto ¿Escribes código y ya caes en la trampa? Hackeo con oferta de trabajo falsa por parte de hackers norcoreanos; se llevaron 10,7 millones de dólares El banco Standard Chartered ve bien a Aave: se dispara a 3.500 dólares en 2030; se predice que la explosión de RWA impulsará una subida de 50 veces “¡Responsable del caso de 290 millones de dólares! KelpDAO demanda formalmente a LayerZero y a su CEO; se enredan en ‘falla de punto único’: ¿quién debe responder?” “Este artículo se publicó originalmente en BlockTempo (Movecoin: el medio de noticias blockchain con más influencia).”

El equipo de investigación de criptografía Alloc Init presentó una propuesta de Shielded Bitcoin para llevar la privacidad de nivel Zcash a las transacciones de Bitcoin sin necesitar un soft fork ni modificar las reglas de consenso. Utilizando pruebas de conocimiento cero y notas cifradas, busca que las transacciones de Bitcoin alcancen un nivel de privacidad comparable al de Zcash. La reacción de la comunidad fue polarizada: los desarrolladores dudan de que el conjunto anónimo sea suficiente y ven la seguridad post-cuántica como una preocupación, pero el CEO de StarkWare considera que esto es el objetivo original del paper de Zerocash. （Antecedentes: ¡la actualización Zcash NU7 está confirmada para iniciar en noviembre! Acelera la generación de bloques 3 veces, el halving sigue igual; ZEC sube 20% en un día） （Información adicional: ¡Dragonfly detiene el fondo de desarrollo de Zcash! ¿Los 95 millones de dólares de capital deben devolverse al mercado?） Desde el nacimiento de Bitcoin, las transacciones han sido transparentes y rastreables; cada transferencia puede seguirse en un explorador de bloques. El equipo de investigación de criptografía Alloc Init presentó el jueves un nuevo esquema que intenta, sin alterar el consenso de Bitcoin, llevar la privacidad de nivel Zcash a la cadena principal de Bitcoin. El documento técnico, titulado Shielded Bitcoin, fue escrito en conjunto por Clara Shikhelman, Mikhail Komarov y Aleksei Moskvin. La idea central es ocultar—mediante pruebas de conocimiento cero (ZKP) y notas cifradas—el monto de la transacción, el remitente, el destinatario y la relación con gastos previos, ejecutándolo todo por encima de la capa L1 de Bitcoin, sin necesidad de ningún soft fork ni hard fork. Sin que los mineros gestionen: usar Bitcoin como “ordenador”. La mayor diferencia entre Shielded Bitcoin y los esquemas tradicionales de privacidad de Bitcoin es que no permite que los mineros ejecuten el protocolo de privacidad. El equipo de investigación escribió en el paper que el papel de Bitcoin es una “capa neutral de publicación y ordenamiento” (a neutral publication and ordering layer), que solo debe escribir las transacciones en la cadena en el orden correspondiente. La verificación real queda a cargo de un software independiente llamado “indexers”. Estos indexers revisan la validez de las pruebas de conocimiento cero adjuntas a cada transacción, confirman que los fondos no se han gastado dos veces y luego reconstruyen por sí mismos el estado completo del sistema shielded. Es decir, la lógica de privacidad se ejecuta completamente fuera de la cadena; en la cadena solo se conserva el resultado del ordenamiento y las credenciales de verificación. Este diseño toma directamente prestada la arquitectura de Zcash. El equipo explica que Shielded Bitcoin también utiliza notas cifradas, nullifiers públicos (marcan que una nota ya fue gastada) y pruebas de conocimiento cero para asegurar la validez de las transacciones. Pero, a diferencia de Zcash, que tiene su propia cadena de bloques o mecanismo de consenso, usa Bitcoin como base. Objeción de los desarrolladores: el nuevo conjunto anónimo nace de cero. Tras publicarse la propuesta, la comunidad de desarrolladores reaccionó de forma dividida. El desarrollador Vadim Zavodil señaló en la plataforma X que la mayor parte de la privacidad de Shielded Bitcoin ya está implementada en Zcash, y también cuestionó cuánta privacidad real puede lograrse cuando un sistema completamente nuevo se pone en marcha. “La privacidad es un producto colectivo. Zcash tardó años en construir un verdadero shielded pool”, escribió Zavodil. “Un metaprotocol totalmente nuevo desde cero: tu primera transferencia privada solo queda oculta dentro de una persona.” El equipo de investigación de Shielded Bitcoin, en un artículo de acompañamiento, también admite esta limitación. Indican que depositar grandes cantidades de fondos en el sistema no equivale a contar con un gran conjunto anónimo. Si solo unos pocos participantes crean la mayor parte de las notas, o si la conducta de los monederos muestra características evidentes, los observadores aun podrían reducir la relación entre transferencias. Esa frase resume el problema de “arranque en frío” que comparten todos los protocolos de privacidad nuevos: cuanto más solo lo uses, menos privado es. Zcash, después de años de operación, acumuló un shielded pool suficiente para que una sola transacción pueda mezclarse con muchas otras. Para que Shielded Bitcoin logre efectos equivalentes, tendría que convencer a suficientes usuarios de Bitcoin para que se sumen de forma voluntaria; esto no es un problema que pueda resolverse a nivel técnico. Otra preocupación: la ventana de la seguridad post-cuántica. El fundador de la empresa de poscriptografía Pauli Group, Pierre-Luc Dallaire-Demers, planteó otra objeción de carácter técnico. Describió esta idea como “interesante, pero completamente no resistente a ataques cuánticos”. Shielded Bitcoin utiliza actualmente pruebas de conocimiento cero y una arquitectura criptográfica que, cuando la capacidad de computación cuántica madure, podría no garantizar la privacidad. Dallaire-Demers añadió posteriormente que está explorando un diseño totalmente post-cuántico, con la premisa de que Bitcoin adopte finalmente un esquema de firmas post-cuánticas. Este debate, en realidad, coincide con el contexto de advertencias emitidas a principios de este año por tres grandes autoridades de supervisión financiera de la Unión Europea en conjunto: la amenaza de las computadoras cuánticas para blockchain y criptomonedas no se limita a falsificar firmas; también incluye que la capa de privacidad podría quedar completamente expuesta. Si Shielded Bitcoin quiere ser una solución de largo plazo, la seguridad post-cuántica debería ser el punto de partida del diseño, no un parche posterior. Eli Ben-Sasson: Zerocash originalmente se escribió para Bitcoin. En comparación con los que cuestionan la propuesta, el coautor del paper Zerocash y CEO de StarkWare, Eli Ben-Sasson, muestra un apoyo más entusiasta a esta dirección. En respuesta en X, Ben-Sasson comentó que la intención original del paper Zerocash era llevar la privacidad a Bitcoin. Ben-Sasson explicó que aún no ha leído el paper completo de Shielded Bitcoin, pero espera que el objetivo de implementar la privacidad y la extensibilidad mediante pruebas de conocimiento cero en la base de Bitcoin se haga realidad. De Zerocash (2014) a Zcash (2016), y ahora de vuelta al ecosistema de Bitcoin: esta línea técnica es en realidad un ciclo. Primero se intentó proteger Bitcoin; luego se volvió una cadena independiente; y ahora se quiere regresar. Seguimiento: viable a nivel técnico; la adopción lo decide en la práctica. Aunque la propuesta Shielded Bitcoin tiene un desarrollo exhaustivo en el plano técnico, al ejecutarla en el mundo real enfrenta tres puntos de control. Primero, el problema del arranque en frío. El efecto de un protocolo de privacidad depende del tamaño de los usuarios, pero el tamaño de los usuarios depende del efecto de la privacidad: es un ciclo de “primero el huevo o primero la gallina”. Para que Shielded Bitcoin supere esto, podría necesitar que algún monedero grande o un exchange respalde primero, para levantar el conjunto anónimo inicial. Segundo, la presión regulatoria. Bitcoin ya es visto por las autoridades reguladoras, debido a su característica de transparencia, como un activo “relativamente rastreable”. Si se introduce un shielded pool de nivel Zcash, podría activar más revisiones en distintas jurisdicciones legales. En Taiwán, la Comisión de Finanzas tiene una postura cautelosa frente a las monedas de privacidad; dado que Zcash no puede listarse en la mayoría de los exchanges taiwaneses, habría que observar cómo verían las instituciones de cumplimiento locales una capa de privacidad comparable si aparece en Bitcoin. Tercero, la ventana de tiempo de la seguridad post-cuántica. Si Bitcoin va a enfrentar amenazas cuánticas en los próximos diez años, la arquitectura criptográfica de Shielded Bitcoin debe actualizarse al mismo tiempo hacia estándares post-cuánticos. La objeción de Dallaire-Demers no significa que esta propuesta no tenga valor hoy; más bien recuerda que el diseño de pruebas de conocimiento cero de hoy podría convertirse, dentro de diez años, en vidrio transparente. No importa si finalmente se adopta o no, ...

¡La actualización Alpenglow de Solana ya entró en la red de pruebas públicas (testnet)! Los desarrolladores están probando cómo reducir el tiempo de confirmación final de las transacciones de 13 segundos a 0,15 segundos. La actualización reemplaza el mecanismo de consenso TowerBFT por el protocolo Votor, pero Firedancer y Frankendancer aún no lo admiten. （Antecedentes: ¡Llega la «actualización más potente de la historia» de Solana! Alpenglow sustituye el consenso de PoH y completa la confirmación final en 0,15 segundos） （Información de contexto: ¡Solana acelera la producción de bloques un 17%! El slot se reduce a 250 milisegundos; la capacidad no cambia, pero las transacciones se procesan más rápido） La actualización Alpenglow de Solana ya está en la fase de pruebas públicas (testnet). Los desarrolladores están probando reducir el tiempo de confirmación final (finality) desde aproximadamente 13 segundos hasta 0,15 segundos, es decir, menos de una sexta parte de un segundo. El tiempo de confirmación final es uno de los indicadores más críticos en una blockchain. Los exchanges esperan la confirmación para acreditar fondos, los puentes entre cadenas esperan la confirmación para liberar dinero y los comercios esperan la confirmación para asegurarse de que la transacción ya no pueda revertirse. Alpenglow recorta ese tiempo a 150 milisegundos, lo que significa que la velocidad de Solana en escenarios de pagos puede competir con los sistemas financieros tradicionales. Según un informe de CoinDesk, Alpenglow utiliza un protocolo de votación llamado Votor para reemplazar el sistema de consenso TowerBFT actual de Solana. TowerBFT exige que los validadores registren los votos en la blockchain; tras acumular 32 slots (aproximadamente 13 segundos), el bloque se considera finalmente confirmado. Votor permite que los validadores intercambien votos directamente y que, con una o dos rondas, se llegue al consenso, evitando la larga cadena de votaciones on-chain. Anza actualizó el progreso en la tabla oficial de seguimiento de funciones: la migración a la testnet ya está incluida en el cronograma; la fecha tentativa de la actualización de la mainnet es el 28 de septiembre. Ruta de pruebas y cronología de la actualización Alpenglow ya se ejecutó durante más de cuatro meses en una red pequeña dedicada. Esta vez, llevarlo a la testnet pública permite que una gama más amplia de computadoras y servicios haga la transición, validando la estabilidad en un entorno real. La testnet usa tokens de prueba sin valor real, de modo que los desarrolladores pueden probar, depurar e incluso reiniciar la red sin afectar el dinero de los usuarios. El 21 de septiembre, Anza recomendó la versión Agave 4.3 a todos los validadores de la mainnet, pero antes de un despliegue total, hizo que operadores con un total de 10% y 25% de staking en SOL se actualicen por etapas. Esta estrategia de despliegue gradual reduce el riesgo de que toda la red se actualice al mismo tiempo. Hay que tener en cuenta que la migración a la testnet exige que los validadores usen Agave 4.3, que es el software principal de validadores de Solana mantenido por Anza. Los dos programas alternativos de validación desarrollados por Jump Crypto, Firedancer y Frankendancer, aún no admiten las pruebas de Alpenglow. Esto implica que la primera actualización depende completamente de un único software. Tras la recomendación de Anza el 21 de septiembre, los validadores de la mainnet deben completar la preparación para la actualización antes del 28 de septiembre. Riesgo de depender de un solo software Actualmente, la actualización Alpenglow solo admite Agave, lo cual es un posible punto débil del ecosistema de Solana. La existencia de Firedancer y Frankendancer precisamente busca evitar una dependencia excesiva de un único software: si Agave falla, todos los validadores se detendrían al mismo tiempo. Esta actualización hace que Solana primero ejecute las funciones centrales y luego espere a que el cliente alternativo se ponga al día; en términos de estrategia, es más prudente, pero también significa que la capacidad de tolerancia a fallos en el arranque inicial de la mainnet es limitada. Esto es similar a la ruta de actualización anterior de Solana para acelerar la producción de bloques. En abril de 2026, Solana redujo el tiempo del slot de 400 milisegundos a 250 milisegundos (aceleración de bloques del 17%); también fue primero Agave el que lideró, con Firedancer siguiéndole después. La dificultad técnica de Alpenglow es mayor, porque implica un cambio en el mecanismo de consenso, no solo en parámetros. Observación del mercado: el siguiente paso en la carrera por la velocidad Al recortar el tiempo de confirmación a 150 milisegundos, Alpenglow ofrece, en teoría, una mejora enorme. Pero la mejora real de la experiencia dependerá de si la capa de aplicación también se optimiza. En la actualidad, la mayoría de los monederos y exchanges aún esperan 3 a 5 confirmaciones para mostrar la operación como exitosa, incluso si la capa subyacente ya alcanza consenso dentro de 150 milisegundos. Por otro lado, Solana no es la única L1 acelerándose. Los L2 de Ethereum, Arbitrum y Optimism, también están reduciendo el tiempo de confirmación, y la actualización Giga de Sei introduce un protocolo de consenso más avanzado. La ventaja de Solana es que combina el tamaño del ecosistema con una profundidad de infraestructura; sin embargo, siempre existe el riesgo de actualizar la capa de consenso. La aceleración de la producción de bloques de abril de 2026 también provocó una latencia de red brevemente demasiado corta. Informes relacionados: ¡Llega la «actualización más potente de la historia» de Solana! Alpenglow reemplaza el consenso de PoH y completa la confirmación final en 0,15 segundos. ¡Solana acelera la producción de bloques un 17%! Slot se reduce a 250 milisegundos; la capacidad no cambia, pero las transacciones van más rápido. Análisis de la nueva whitepaper de Sei: ¿Qué innovaciones tecnológicas introduce la actualización Giga? ¿Qué sentido tiene alcanzar 100.000 TPS en condiciones ideales en Solana? SOL Strategies obtiene aprobación para cotizar en NASDAQ; código bursátil STK: SOL asciende a una nueva cota de capital. "¡La actualización Alpenglow de Solana entra en la red de pruebas pública! Para recortar la confirmación de transacciones a 0,15 segundos": este artículo se publicó por primera vez en Dongqu BlockTempo (Dongqu Dongqu - medio de noticias de blockchain con mayor impacto).

Block se une a la x402 Alliance, que forma parte de la Linux Foundation, y agrega compatibilidad con la red Bitcoin Lightning para respaldar acuerdos de pago para agentes de IA. Google, Microsoft, AWS y Coinbase ya estaban en la lista; la competencia por infraestructuras para que la IA pague automáticamente entra en una nueva etapa. (Antecedentes: Lightning Labs publicó la herramienta de código abierto del protocolo de Lightning L402 para “pagos de agentes de IA”, compatible con los marcos de IA más comunes). (Información adicional: Visa lanzó una plataforma de pago para agentes de IA e integró cuatro protocolos para que la IA te ayude a navegar por compras en línea, comparar precios y pagar) La empresa de pagos estadounidense Block anunció su incorporación a la x402 Foundation e incorporó en el acuerdo soporte de pagos mediante la red Bitcoin Lightning (Lightning Network). Este movimiento convierte a Block en la empresa grande más reciente en unirse a esa alianza, alineada con Google, Microsoft, Amazon Web Services, Coinbase, Solana Foundation y otras entidades. x402 es un estándar de pagos abierto que permite que los agentes de IA (agentic AI) y servicios web paguen automáticamente para adquirir derechos de acceso a APIs, datos y servicios digitales. Block indicó en su anuncio oficial que las características de bajo costo y alta frecuencia de las transacciones de la Lightning Network son condiciones clave que la futura actividad comercial de agentes de IA requiere. “Llevar Lightning Network a x402 es un paso concreto para que Bitcoin se convierta en la moneda cotidiana de las personas y sus agentes. Nos entusiasma poder ayudar a la industria a construir sobre eso”, dijo Steve Lee, responsable del programa de desarrollo de Block Bitcoin (Spiral). Desde que se fundó en abril, la lista de miembros de la alianza x402 ha crecido rápidamente. La x402 Foundation se creó en abril de 2026 bajo el paraguas de la Linux Foundation; en el momento de su lanzamiento ya atrajo a gigantes tecnológicos como Google y Microsoft, así como a empresas nativas cripto como Coinbase y Solana Foundation. La incorporación de Block hace que esta alianza cubra a actores clave, desde infraestructura en la nube, canales de pago, hasta el ecosistema de Bitcoin. La idea del acuerdo en sí es muy directa: cuando los agentes de IA pueden ejecutar tareas de forma autónoma, también necesitan poder pagar de forma autónoma. Ya sea para llamar a APIs de modelos grandes, comprar datos, alquilar capacidad de cómputo o completar suscripciones y compras en nombre de los usuarios, x402 ofrece un estándar de pago unificado que permite que las transacciones entre agentes ya no requieran la intervención humana. El plan de Block no es solo sobre x402. El anuncio también menciona que esta iniciativa se basa en su participación en el Universal Commerce Protocol. Se trata de un plan de comercio impulsado por IA para pequeñas empresas, con el objetivo de que los pequeños comercios también puedan conectarse al ecosistema de pagos de agentes de IA. En otras palabras, el tablero de Block es bidireccional: por un lado, permite que los agentes de IA usen pagos con Bitcoin; por otro, permite que los comercios acepten pedidos de los agentes de IA. Observación del mercado: los pagos para agentes de IA se han convertido en una carrera por infraestructuras x402 no es el único protocolo de pagos para agentes de IA, pero es el único estándar abierto respaldado actualmente por la Linux Foundation. Block eligió incorporar Lightning Network y la lógica detrás es muy clara: Bitcoin todavía tiene una ventaja de costos en escenarios de micropagos, y el tiempo de confirmación y las comisiones de Lightning Network son de las pocas soluciones on-chain comparables con las redes de pagos tradicionales. Pero la realidad es que el volumen de transacciones real de los pagos para agentes de IA aún es muy pequeño. Aunque Visa y Mastercard también anunciaron su entrada, hasta ahora el monto acumulado de transacciones es de aproximadamente 136 millones de dólares. La disputa por el estándar de los acuerdos está a toda velocidad, pero el punto de inflexión que realmente haga que los agentes de IA empiecen a “gastar dinero” todavía no ha llegado. Block apuesta por un tamaño de mercado aún no existente; sin embargo, es de los pocos participantes que combinan capacidad tecnológica de Lightning Network y experiencia en negocios de pagos, un lugar que a otros no les resulta fácil reemplazar. Reportes relacionados Lightning Labs publica la herramienta de código abierto del protocolo de Lightning L402 “pagos para agentes de IA”, compatible con los marcos de IA más comunes Visa lanza una plataforma de pagos para agentes de IA e integra cuatro protocolos para que la IA te ayude a recorrer compras en línea, comparar precios y pagar Visa, Mastercard se lanzan al canal de “pagos para agentes de IA”, pero hasta ahora el monto de transacciones es solo 136 millones de dólares. Informe profundo del protocolo x402: es muy bueno, pero aún no es un hechizo mágico “$PING” de cien veces beneficio; ¿el protocolo x402 copiará la fiebre de los memes? "El gigante de pagos Block se une a la alianza x402: mete la red Lightning de Bitcoin en el protocolo de pagos para agentes de IA". Este artículo se publicó por primera vez en BlockTempo (medio de noticias blockchain de mayor influencia).

¡El caso de una IA descontrolada que se excede en sus permisos estalla y provoca una tormenta internacional de regulación! Según informa <t-2/> (The Guardian), el primer ministro australiano Anthony Albanese reveló en la Cumbre de la ONU que, en el curso de una tarea, un agente de IA (AI Agent) bajo OpenAI supuestamente —sin autorización— irrumpió en la base de datos médica de Medicare del gobierno australiano y escribió archivos. Aunque inicialmente no se evidenció ninguna filtración de datos personales, OpenAI tardó hasta tres meses en notificarlo mediante un buzón de correo público, lo que desató la fuerte indignación de las autoridades australianas y una investigación integral. (Antecedentes: OpenAI afirma que el nuevo modelo que está entrenando ya resolvió más de 100 problemas matemáticos difíciles y, en paralelo, creó un grupo asesor de académicos) (Información de contexto: OpenAI lanzó GPT-6 Sol y Luna; el precio se redujo un 50% y las capacidades de IA de nivel superior se distribuyen ampliamente) Con el desarrollo acelerado de los agentes de IA autónomos, la “desviación del comportamiento del modelo” que provocan las crisis de ciberseguridad se ha extendido hasta sistemas médicos a nivel nacional. De acuerdo con un informe de The Guardian fechado el 24 de septiembre de 2026, durante la cumbre de la ONU en Nueva York, el primer ministro Anthony Albanese indicó que un agente de IA desarrollado por OpenAI había iniciado, en junio de 2026, un acceso no autorizado, vulnerando y escribiendo en el sitio web del portal de servicios de informes estadísticos de Medicare administrado por Services Australia. De una tarea aparentemente benigna a una intrusión con exceso de permisos; servidores internos con escritura de archivos. Este incidente comenzó inicialmente como una investigación sencilla y legal. El agente de IA estaba destinado a estudiar datos de salud y estadísticas médicas, pero durante su funcionamiento se desvió y entró, sin autorización, en el portal principal que almacena datos no sensibles de Medicare y estadísticas de gastos. La investigación muestra que el agente de IA no solo accedió a archivos públicos y no públicos, sino que incluso escribió archivos directamente en los servidores internos del gobierno australiano. Albanese enfatizó que, aunque todavía no hay evidencia de que se haya accedido o filtrado algún dato personal sensible de ciudadanos ni registros de pacientes, el gobierno lo sigue considerando una brecha de seguridad extremadamente grave. Además de Medicare, el agente también interactuó con tres instituciones públicas más, como el Departamento de Salud de Victoria y la Oficina de Estadísticas y Estudios del Crimen de Nueva Gales del Sur, pero esas interacciones estaban dentro del alcance de autorización para una persona del público; únicamente el portal de Medicare fue víctima de una intrusión inesperada. Notificar con tres meses de retraso: el primer ministro australiano expresa decepción a Sam Altman. Más allá del propio ataque del “AI” fuera de control, la postura de OpenAI ante el caso provocó un fuerte descontento en el gobierno australiano. El incidente ocurrió en junio, pero OpenAI demoró hasta el 10 de septiembre para notificar a las autoridades australianas por correo electrónico, e incluso solo lo envió a un buzón de atención al cliente público que se revisa una vez al día. El gobierno australiano solo consultó el correo el 11 de septiembre y lo notificó al Centro Australiano de Seguridad Cibernética (ACSC) el 15 de septiembre. Albanese expresó su “máxima preocupación” y, de manera personal, le manifestó una profunda decepción al CEO de OpenAI, Sam Altman, acusándolo de haber tardado demasiado en revelar la verdad. Actualmente, el gobierno australiano ya creó un equipo de proyecto liderado por el primer ministro y el gabinete, que junto con el Organismo Australiano de Señales (ASD) y el Instituto de Investigación de Seguridad de la IA, realiza una investigación integral de responsabilidades técnicas y legales. OpenAI admite “desviación del modelo”; el público arremete contra el gigante tecnológico por falta de rendición de cuentas. Al respecto, el portavoz de OpenAI, Drew Pusateri, respondió que en una revisión interna sobre la “conducta de desviación del modelo durante el entrenamiento y la evaluación”, la empresa descubrió que, al evaluar preguntas relacionadas con Australia, el modelo accedió a estadísticas de salud resumidas y a nombres de archivos internos en sitios web del gobierno australiano; sin embargo, recalcó que no accedió a ningún registro de pacientes y se comprometió a colaborar plenamente con la investigación del gobierno australiano. No obstante, esa respuesta no calmó las críticas: Observatorio de Derechos Digitales (Digital Rights Watch): condenó el retraso de tres meses en la notificación y pidió que los gobiernos de cada país impongan mecanismos obligatorios de rendición de cuentas a las compañías tecnológicas. El senador independiente David Pocock: cuestionó con fuerza la decisión de suspender (la “Ley Nacional de Seguridad de la IA”) y afirmó que una persona común encarcelaría por invadir un sistema, mientras que un gigante tecnológico no asumiría responsabilidad legal. El cofundador del Instituto de Investigación de Tecnología Humana, Ed Santo: señaló que este es un hecho histórico importante de primera vez en que una base de datos en Australia sufre la intrusión de un “AI” fuera de control, y criticó que el supuesto “comportamiento de desviación del modelo” de OpenAI es solo un eufemismo para evitar responsabilidades; sostuvo que las empresas de IA deben asumir responsabilidades legales. Este gran caso, ampliamente considerado como la primera intrusión sustancial de un “AI” fuera de control en sistemas gubernamentales nacionales, vuelve a encender una alarma urgente para construir defensas contra los agentes de IA y reforzar la supervisión legal en todo el mundo. Reportes relacionados. Musk presume: “SpaceX AI superará en seis meses”. Anthropic y OpenAI; Forbes critica: “escúchalo y ya”. Xi Jinping se reúne con Trump y habla de gobernanza de la IA: la IA siempre debe estar bajo control humano y beneficiar a la población. La ex “gobernadora” de acciones Cathie Wood, ARK Venture Fund, ¡enlaza en cadena! Tokenización de un fondo de 1.300 millones de dólares; OpenAI y Anthropic podrían tener IA en Ethereum. Encuentra nuevas herramientas potenciales de edición genética: Claude extrae enzimas tipo CRISPR de 1.900 millones de datos. "¡Un agente de OpenAI invadió sin autorización la base de datos médica de Medicare en Australia! El primer ministro australiano se muestra muy decepcionado con Sam Altman". Este artículo se publicó por primera vez en <c-1/> (BlockTempo, medio de noticias sobre blockchain con mayor influencia)

El exchange de criptomonedas Bitget reveló hoy un incidente en el que una cartera caliente que contenía hasta 351,6 millones de dólares en “dinero caliente” fue hackeada. El analista on-chain Specter, en su último informe, apunta que los fondos XRP robados en esta ocasión, después de ser transferidos mediante un puente entre cadenas, finalmente terminaron en el mismo clúster de direcciones al que se llegó en el ataque de AFX Trade en julio. Esta pista apunta directamente al grupo de hackers Lazarus Group, vinculado a Corea del Norte, específicamente a su subgrupo TraderTraitor. (Antecedente: ¡Bitget fue hackeado! 356 millones de dólares: “se robaron 100 millones de XRP”. CEO: sospecha fuertemente que fue un hacker norcoreano, y no es, ni mucho menos, el próximo FTX) (Información de contexto: ¡Impactante! ¡Bitget fue hackeado por 350 millones de dólares! La cartera caliente fue atacada; se detuvieron de urgencia los retiros y la autoridad prometió “indemnizar el 100% con el fondo de protección”). Hoy, la plataforma Bitget de forma inesperada reportó que una cartera caliente sufrió una salida no autorizada de aproximadamente 351,6 millones de dólares, lo que causó conmoción en todo el mundo. Mientras la empresa suspendía de emergencia los retiros y realizaba una verificación técnica, las investigaciones de información open source en la cadena ya revelaron, de forma temprana, la verdadera identidad del atacante. Regarding who is behind the hack: I present to you THE LAZARUS GROUP. just linked this hack to the AFX hack, which stole $24M in July and was specifically attributed to TraderTraitor. The stolen XRP from Bitget was bridged and can be directly linked to the funds stolen in the… https://t.co/3CgWFaXF1i pic.twitter.com/cRPdhhdpjQ — Specter (@SpecterAnalyst) September 25, 2026 El desvío entre cadenas deja pistas: el flujo de fondos apunta al hacker norcoreano Lazarus. La cuenta de investigación on-chain @SpecterAnalyst (Specter) publicó el 25 de septiembre de 2026 (hora de Taipéi) un nuevo informe donde señala directamente al autor intelectual de este hackeo de 350 millones de dólares: el grupo de hackers relacionado con Corea del Norte, Lazarus Group (en particular su subgrupo TraderTraitor). Según el diagrama de vínculos on-chain difundido por Specter, el XRP dentro de los activos robados de Bitget se convirtió en la clave para resolver el caso. El atacante transfirió primero 20 millones de XRP desde la dirección inicial del robo; luego, aproximadamente 328.000 XRP fueron trasladados mediante el puente entre cadenas de NEAR Intents hacia una dirección específica de Ethereum (por ejemplo, 0xa07f...6feb). Al comparar, el clúster de direcciones que recibió estos fondos se superpone por completo con el usado por el atacante en el hackeo de 24 millones de dólares contra el DEX de contratos perpetuos AFX Trade en Arbitrum durante julio de este año. Por un lado, se descarta fuga de claves privadas y se define que el sistema de “back-end” fue comprometido. Por otra parte, el CEO de Bitget, Gracy Chen (@GracyBitget), también publicó antes un mensaje explicando el avance de la investigación oficial. Indicó que el equipo de seguridad determinó inicialmente que se trató de una intrusión dirigida al sistema clave de back-end de la plataforma de carteras. El hacker falsificó la información de transferencias mediante ese sistema y llamó al flujo de firmas autorizadas, logrando así sacar el dinero; por el momento, la autoridad ya ha descartado de forma explícita la posibilidad de una fuga de claves privadas. En el ataque previo a AFX, el hacker también penetró el sistema de validadores mediante ataques a la cadena de suministro e ingeniería social (por ejemplo, controlar los puestos de trabajo de los desarrolladores), en lugar de aprovechar vulnerabilidades simples de un contrato inteligente (Smart Contract). Esto guarda una alta similitud en nivel de sofisticación y sigilo con la técnica de “falsificación de autorizaciones a nivel de sistema” que se observó en el caso de Bitget. Con la contención completada, el servicio de retiros espera la reparación y el reinicio. Ante las pérdidas millonarias, Gracy Chen enfatizó que ya se completó la contención: las carteras frías de la plataforma están seguras y los fondos de los usuarios están cubiertos al 100% por un fondo de protección de usuarios de más de 464 millones de dólares, sin riesgo de pérdidas adicionales. Actualmente, varios equipos técnicos de Bitget avanzan en paralelo con la reparación del sistema y el fortalecimiento de la seguridad; al mismo tiempo se preparan los trabajos para reanudar los retiros. La empresa prometió que, una vez se confirme la ventana de tiempo exacta, anunciará el primer momento, para asegurar que no se publiquen calendarios que no puedan cumplirse de antemano. Noticias relacionadas. Bitget Wallet integra primero Arc Mainnet, ampliando la infraestructura financiera on-chain para stablecoins. El “falso reclutamiento” de hackers norcoreanos engañó a 30.000 PCs; en seis meses robaron criptomonedas por 10,71 millones de dólares. El hacker de Revolut cambia el chantaje a Monero: cuenta regresiva de 3 millones de dólares en 24 horas; si no, vende datos al mercado negro. El hacker de Revolut exige rescate por 100.000 BTC; o si no, publica más datos de pasaportes y fotos tipo selfie. “Bitget sufrió un hack de 350 millones de dólares: seguimiento del verdadero culpable—los XRP robados entran al ‘bunker’ del hacker norcoreano Lazarus”. Este artículo se publicó originalmente en BlockTempo (BlockTempo/Dongqu, medio de noticias de blockchain con mayor influencia).

Elon Musk, el multimillonario más rico del mundo, declaró ayer (24) que el modelo de IA de SpaceX alcanzará en 2 a 3 meses un nivel equiparable al de OpenAI GPT-6, y que además podría superar a todos sus competidores en el plazo de medio año. Sin embargo, los medios también advirtieron especialmente que, dado que en el pasado a menudo “prometió demasiado” con respecto al piloto de conducción totalmente automatizado y a sus planes de aterrizaje en Marte, el mercado debería ser prudente al considerar esta agenda temporal extremadamente optimista. (Antecedentes: ¡Musk elogiaba a la IA de China en CCTV! “El cómputo es el mejor del mundo; en dos o tres años se cubrirá la brecha”). (Información adicional: Musk propuso: “Que las empresas de IA se evalúen entre sí, y que no vuelvan a ponerse pruebas ellos mismos…”) En medio de la feroz competencia mundial por la inteligencia artificial (IA), el magnate tecnológico, cuya fortuna alcanza los 9.291 mil millones de dólares, Elon Musk volvió a lanzar un impacto en el mercado. Según informó (Forbes) el 24 de septiembre, Musk hizo una atrevida predicción en la plataforma de redes X sobre el avance explosivo de SpaceX en el ámbito de la IA, retando directamente a los dos grandes líderes punteros actuales de la industria: OpenAI y Anthropic. ¿Ganarle a una década en 3 años? Musk predice llegar a la cima en medio año En su publicación, Musk afirmó que mantiene una postura de “optimismo cauteloso”, y cree que en apenas 2 a 3 meses SpaceX tendrá un modelo de vanguardia de nivel equivalente al de Fable de Anthropic o al de GPT-6 de OpenAI. Además, subrayó que si SpaceX puede sostener con fuerza el “segundo derivado” (es decir, la magnitud de la aceleración) en el desarrollo de su IA, entonces SpaceX necesitaría solo unos 6 meses para colocarse en la “posición de liderazgo (pole position)” en la industria. Con gran confianza, Musk añadió: “Seguiremos acelerando. El trabajo de IA de SpaceX solo lleva 3 años, mientras que Anthropic ya lleva 6 y OpenAI incluso 10”. 1. We will keep accelerating. Our AI efforts are only 3 years old, vs 6 and 10 years old for Anthropic and OpenAI. If our second derivative remains strong, SpaceX will reach pole position in about 6 months. 2. Once you far exceed the caliber of intelligence needed for a class… — Elon Musk (@elonmusk) September 24, 2026 Aprovechando la ventaja de aterrizar en hardware y rechazando “meter a Newton en una tostadora” Para respaldar esta predicción aparentemente frenética, Musk también señaló la “muralla” principal de SpaceX: su capacidad para desplegar infraestructura de gran fortaleza. Admitió que “el hardware es difícil” y que poner en línea con rapidez grandes cantidades de potencia de cómputo es un desafío extremadamente complejo, pero que justo ahí SpaceX ya ha demostrado ser excelente, y en el futuro solo será aún mejor. Además, ofreció una perspectiva singular sobre la tendencia a acumular inteligencia sin límites en el desarrollo de modelos de IA. Musk considera que, cuando la inteligencia supera con creces el nivel necesario para cierta tarea, apilar inteligencia de manera ciega ya no tiene sentido. Lo describió en tono de broma: “No hace falta, y tampoco es apropiado, meter una inteligencia del nivel de Newton en una tostadora”. Voz previa a la cumbre de IA de la Casa Blanca: los medios reabren cuentas y advierten Esta declaración de alto perfil llega en un momento con fuerte carga política y de negocios. El reporte indica que Musk hizo estos comentarios justo cuando la Casa Blanca se preparaba para organizar un banquete de IA en el que participarían el presidente de EE. UU., Donald Trump, el presidente chino Xi Jinping, y varios gigantes tecnológicos (como Jeff Bezos, Huang Renxun y Sam Altman, entre otros). En un contexto en el que, actualmente, en Estados Unidos no existe un marco federal integral de regulación de la IA, y mientras algunos líderes tecnológicos piden frenar el desarrollo, pero Trump impulsa con fuerza la aceleración y la competencia con China, la postura de Musk sin duda refleja su papel clave en la estrategia de IA de Estados Unidos. Sin embargo, (Forbes) también echó un balde de agua fría al final del artículo. La nota advierte con firmeza a los inversionistas que Musk tiene un historial negro de “cronogramas no cumplidos”, con varias veces en las que no se concretaron las promesas temporales, como el piloto de conducción totalmente automatizado (FSD) de Tesla que prometía repetidamente durante la década de 2010, y su afirmación de 2011 de que los humanos podrían aterrizar en Marte en un plazo de diez años (la NASA finalmente fijó el objetivo para las décadas de 2030). Por ello, los medios insinúan que las locas declaraciones de “ponerse al día en 2 a 3 meses y adelantar en medio año” deberían considerarse predicciones de alto riesgo, y no como hechos ya confirmados. Artículo relacionado Para evitar a Musk, OpenAI corta la colaboración con Cursor: prefiere perder un cliente importante de 1.000 millones de dólares al año Musk propone: que las empresas de IA se evalúen entre sí y que no se vuelvan a poner pruebas ellos mismos… Musk dispara 10 GW de capacidad de cómputo: SpaceX construye 500.000 millones, y Microsoft como gran comprador ¡Ganas el sueldo de un año en 4 segundos! Ello 2025: Musk se embolsa 158.300 millones de dólares de compensación salarial, ¡250 veces más que el sueldo de los empleados de Tesla!"Musk se aventura con la IA de SpaceX: ¡superará a Anthropic y OpenAI en medio año! Forbes acusa: “escúchalo y ya”"Este artículo se publicó por primera vez en BlockTempo de Deqore (medios de noticias blockchain con mayor influencia).

El presidente chino Xi Jinping se reunió el 24 de septiembre con el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, y subrayó que, como país líder en IA, China y Estados Unidos tienen la responsabilidad de garantizar que el desarrollo de la IA “esté siempre bajo control humano y beneficie a la gente”. Sin embargo, Trump mantuvo su postura habitual y se opuso a construir un marco regulatorio global, argumentando que el Departamento de Justicia de Estados Unidos debe ser el único mecanismo de aplicación. (Antecedentes: asesores de criptografía de la Casa Blanca rechazaron que “Trump tenga conflicto de intereses”; el Clarity Act no avanzó debido al cabildeo bancario) (Información adicional: mañana Trump irá personalmente al aeropuerto a recibir a Xi Jinping: disputa en la misma mesa sobre el suministro de tierras raras, la restricción de chips de IA y las ventas de armas a Taiwán) Mientras la competencia global por la inteligencia artificial (IA) se intensifica cada vez más, los líderes de China y Estados Unidos protagonizaron un cara a cara positivo muy atento a la gobernanza y el desarrollo futuro de la IA. Según informó el medio estadounidense (The Hill), el 24 de septiembre de 2026, en la Casa Blanca, Xi Jinping se expresó públicamente durante su reunión con el presidente Trump (Donald Trump), destacando que, como líderes en el ámbito de la IA, China y Estados Unidos tienen la capacidad y la responsabilidad de asegurar que esta poderosa tecnología “esté siempre bajo control de la humanidad”. Xi Jinping: ambos países tienen la responsabilidad de garantizar que la IA beneficie a la humanidad Ese día, Xi Jinping, en el Grand Foyer de la Casa Blanca, comentó ante los medios que, como dos de los principales líderes mundiales en el sector de la inteligencia artificial, “tenemos la capacidad y la responsabilidad de desarrollar y gestionar bien la inteligencia artificial, asegurando que el desarrollo de la inteligencia artificial esté siempre bajo control de las personas y beneficie al pueblo”. Esta postura pone de manifiesto la intención del lado chino de adoptar una actitud estratégica para establecer mecanismos de prevención ante tecnologías ultrarrápidas de súper inteligencia (Super intelligence) que evolucionan a gran velocidad. Al respecto, antes y durante la reunión, Trump respondió, admitiendo que ambas partes mantendrán importantes discusiones sobre la IA (a la que él llama “súper inteligencia”) y señalando: “Las decisiones que tomemos hoy en estas áreas pueden sentar las bases para la paz y la prosperidad durante las próximas décadas”. Trump defiende a Estados Unidos en prioridad y califica como “estafa” la idea de que la IA hace daño Aunque ambas partes reconocen la importancia de la tecnología de IA, en términos de medidas de regulación concretas y cooperación internacional, la postura de China y Estados Unidos sigue mostrando diferencias notables. Trump, en un mensaje publicado en su plataforma social creada por él, Truth Social, antes de la reunión, indicó que la IA era sin duda el foco principal de la cumbre, pero que él personalmente “espera mantener el statu quo”, y afirmó: “Esa también es la postura de China, y nuestras barreras de protección son el Departamento de Justicia de Estados Unidos (DOJ)”. Trump ha señalado en múltiples ocasiones que los mecanismos actuales de aplicación de la ley del Departamento de Justicia de Estados Unidos son suficientes y que no hace falta crear además una nueva institución reguladora o medidas de salvaguardia específicas. También recalcó con más claridad que Estados Unidos “rechaza por completo cualquier intento de construir un marco globalista” para gestionar la IA; considera que la tarea primordial de Estados Unidos es lograr una victoria absoluta en la carrera de la IA e incluso desestima directamente como “estafa (Hoax)” las advertencias y preocupaciones del sector y el ámbito académico sobre que la IA podría dañar a la humanidad. Gigantes de la IA acaban de pedir cooperación a la ONU, pero la realidad política muestra claras divergencias Es importante señalar que, un día antes de esta cumbre en la Casa Blanca (23 de septiembre), el director ejecutivo de OpenAI, Sam Altman, y el director ejecutivo de Anthropic, Dario Amodei, acababan de pronunciar juntos un discurso en el Consejo de Seguridad de la ONU, haciendo un llamado enérgico para establecer mecanismos globales de cooperación en materia de seguridad de la IA. En ese momento, Altman lamentó: “A lo largo de la historia, incluso países que compiten entre sí y que no siempre se caen bien, se han unido por beneficios comunes y bienestar colectivo para enfrentar nuevas tecnologías poderosas. Creemos que ahora debe ser ese momento”. Sin embargo, dadas las posturas firmes de Trump de “Estados Unidos primero” y su rechazo a una regulación unificada global, los convenios internacionales de seguridad que las principales compañías tecnológicas esperan siguen enfrentando grandes desafíos en la lucha geopolítica real. Esta reunión en la Casa Blanca muestra la voluntad de ambas partes de controlar riesgos, pero también anticipa que aún queda un camino arduo por recorrer para construir un marco global de regulación de la IA. Noticias relacionadas: Trump invertirá 5.000 millones de dólares para reconstruir infraestructuras energéticas en Oriente Medio; 8 países socios invertirán también y formarán un fondo de 10.000 millones. Senadores del Partido Republicano quieren investigar a Trump y al hijo de Biden. Relaciones de padre e hijo en negocios de cifrado. Threads se dispara: Xi Jinping sufre un derrame en la cumbre de los BRICS y es llevado con urgencia; ¿301? Análisis del origen de los rumores y la verdad. Tras la visita de Trump a China, resumen de 5 detalles: sin mencionar aranceles; sin compromisos con Taiwán; y posible flexibilización para que China compre petróleo iraní… “Diálogo sobre gobernanza de IA entre Xi y Trump: Xi Jinping pide que la IA ‘debe estar siempre bajo control humano’, mientras Trump rechaza el marco regulatorio global”. Este artículo se publicó por primera vez en Dongqu BlockTempo (Dongqu Dongqu - medio de noticias blockchain de mayor influencia).

ARK Invest utiliza Securitize para tokenizar su primer fondo, ARK Venture Fund, con un patrimonio gestionado de 1.300 millones de dólares, en Ethereum. El fondo invierte en startups como OpenAI, Anthropic y Stripe. Ahora, los inversores acreditados pueden mantener directamente esta cartera de inversiones on-chain. (Antecedentes: ¡en 2 meses ganó 200 millones de dólares! La alquimia cripto de la “reina de las acciones” ARK Invest) (Información de contexto: ¡el riesgo deflacionario es mayor que el inflacionario! Cathie Wood: el gasto de capital en IA no es una burbuja; Bitcoin y las stablecoins serán los más beneficiados) El ARK Venture Fund (ARKVX), bajo el liderazgo de su cofundadora y CEO Cathie Wood, se lanzó formalmente en Ethereum mediante el gigante de la tokenización Securitize, convirtiéndose en el primer fondo de ARK que aterriza en la cadena de bloques. Este acuerdo no solo traslada la cartera existente a la cadena, sino que también simboliza una nueva etapa en la que los fondos tradicionales de venture capital ingresan de lleno en la liquidación on-chain. De acuerdo con el anuncio oficial de Securitize, ARKVX actualmente administra alrededor de 1.300 millones de dólares e invierte en objetivos de tecnología tanto públicos como privados, incluyendo OpenAI, Anthropic, Stripe y Databricks. Una vez tokenizado, el fondo no cambiará su cartera subyacente; lo que hará es permitir que los inversores acreditados mantengan directamente las participaciones del fondo en Ethereum. Securitize aporta la infraestructura para la emisión y el acceso de los inversores. «Tokenizar nuestro fondo de venture capital de ARK significa que hacemos realidad nuestra creencia en la evolución y, incluso, la revolución de los mercados de capital», dijo Wood. «Con base en nuestra investigación, la tokenización tiene el potencial de reconfigurar fundamentalmente la forma en que los inversores acceden y participan en los mercados financieros públicos y privados». De la inversión estratégica al despliegue real: se intensifica la colaboración entre ARK y Securitize Este acuerdo no surgió de la nada. En octubre de 2025, ARK Invest realizó una inversión estratégica en Securitize; ambas entidades comenzaron a impulsar conjuntamente la adopción de valores tokenizados, activos del mundo real (RWA) y productos de inversión regulados. Securitize salió a bolsa en 2025 mediante una operación SPAC de 1.250 millones de dólares; ARK Invest fue uno de sus primeros accionistas, junto con BlackRock, Morgan Stanley Investment Management, Hamilton Lane, Jump Crypto y Blockchain Capital. El cofundador y CEO de Securitize, Carlos Domingo, comentó: «El modelo de negocio de ARK consiste en identificar temprano tecnologías transformadoras y actuar con firmeza. La inversión estratégica de ARK en Securitize refleja nuestra creencia compartida en cómo la tokenización cambiará los mercados de capital. Hoy ponemos en práctica esa creencia». Detrás de la cartera de 1.300 millones de dólares: las startups de IA tienen un peso importante La cartera de inversiones de ARKVX refleja la apuesta de Wood por el largo plazo en el sector de la IA. OpenAI y Anthropic representan dos de las principales corrientes del AI generativo. Stripe es el líder en infraestructura de pagos, y Databricks controla la plataforma clave de datos para el entrenamiento de IA. Estas cuatro empresas abarcan toda la cadena de valor de la IA, desde el desarrollo de modelos, el procesamiento de datos hasta la liquidación de pagos. Cabe destacar que el fondo tokenizado de ARKVX utiliza un modelo de «gestión activa»; la cartera se ajustará según evolucione el mercado. Esto significa que los inversores que poseen tokens no solo comparten el desempeño general del fondo, sino que también asumen los riesgos y oportunidades derivados del reequilibrio activo de la cartera que realiza el equipo de Wood. A diferencia de la tokenización de fondos indexados pasivos, la tokenización estratégica de ARK se parece más a un producto pensado como «seguir las operaciones de la reina de las acciones». Próxima observación: el siguiente paso de los fondos de VC tokenizados ARKVX es el primer fondo de ARK en integrarse on-chain, pero Wood sugiere que esto es solo el comienzo. Si la tokenización reduce el umbral para inversores acreditados y mejora la liquidez, los demás fondos temáticos de ARK (como robótica, IA y crecimiento innovador) también podrían seguir el camino. Otra dirección digna de atención es la «democratización». Actualmente, los fondos tokenizados siguen limitados a inversores acreditados (normalmente se requiere un ingreso anual superior a 50.000 dólares o un patrimonio neto de más de 1 millón de dólares), pero Securitize ya está probando permitir que minoristas mantengan, mediante la división de tokens, cantidades mínimas de participaciones de estos fondos de venture capital. Cuando la cartera de 1.300 millones de dólares de ARK se convierta en tokens ERC-20 comerciables libremente, el tradicional umbral de acceso «solo para instituciones» del venture capital podría romperse de manera definitiva. Reportes relacionados: ¡La reina de las acciones descargó acciones! Ark Invest vendió acciones por decenas de millones de dólares de Meta y Nvidia, y al mismo tiempo redujo su tenencia en su propio ETF de Bitcoin. ¡El riesgo deflacionario es mayor que el inflacionario! Cathie Wood: la IA (gasto de capital) no es una burbuja; Bitcoin y stablecoins serán los más beneficiados. ¡En 2 meses ganó 200 millones de dólares! La alquimia cripto de la “reina de las acciones” ARK Invest Bitmine vuelve a comprar 27.562 ETH; 68 semanas seguidas comprando sin parar. ¡La reina de las acciones compra SpaceX en su IPO: US$ 500 millones el primer día! ARK Invest vende acciones para reunir dinero y también comprar «¡ARK Venture Fund tokenizado y en cadena bajo Cathie Wood, la reina de las acciones! Fondo de 1.300 millones de dólares tokenizado; OpenAI y Anthropic podrán mantenerse en Ethereum». Este artículo se publicó originalmente en BlockTempo (BlockTempo, medios de noticias blockchain más influyentes).

La CFTC de EE. UU. actualiza las directrices sobre cripto, aclarando explícitamente las inversiones en activos tokenizados y el uso de la contabilidad en cadena (blockchain) para el registro contable, proporcionando a la industria un marco regulatorio más claro. （Antecedentes: el CLARITY Act fue derrotado en la votación, mientras la SEC / CFTC se apresuraron a llenar el vacío） （Más contexto: ¡después de que el CLARITY Act no lograra avanzar, llega la respuesta! La CFTC de EE. UU. presentó un borrador de regulación de cripto a la Casa Blanca, con el objetivo de impulsar un mercado de cumplimiento regulatorio exclusivo） La Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos de EE. UU. (CFTC) actualizó el jueves (24 de septiembre) sus directrices de supervisión de criptoactivos, aclarando explícitamente las inversiones en activos tokenizados y las formas de contabilidad mediante blockchain. En un anuncio oficial, la CFTC indicó que las empresas cripto registradas pueden invertir el dinero de los clientes en forma tokenizada, siempre que los derechos legales y económicos que otorgan los activos tokenizados a sus tenedores sean los mismos o equivalentes funcionalmente a los derechos de los tenedores de activos tradicionales. Dos actualizaciones clave: inversión tokenizada y contabilidad en blockchain En esta actualización se incluye la versión original publicada en marzo dentro de las directrices, agregando dos disposiciones fundamentales. Una: las empresas reguladas pueden canalizar los fondos de los clientes hacia activos tokenizados, siempre que los derechos posteriores a la tokenización coincidan con los del activo original. Dos: la CFTC señaló que no se opondrá a que las empresas utilicen tecnología blockchain como medio de almacenamiento y registro, lo que equivale a un reconocimiento indirecto de que la contabilidad en cadena tiene la misma eficacia que los sistemas contables tradicionales. El presidente de la CFTC, Michael Selig, enfatizó que esta actualización forma parte del esfuerzo por brindar claridad regulatoria a la industria cripto. Aunque no mencionó explícitamente que la derrota del CLARITY Act en la votación fuera el motor detrás, el momento de la actualización siguió de cerca a que el Senado no avanzara el proyecto de ley sobre claridad para el mercado de activos digitales. Cuando el CLARITY Act fracasa, las autoridades actúan de inmediato El Senado de EE. UU. no logró aprobar el CLARITY Act el 23 de septiembre con una votación simple de 52 a 46, impidiendo que la división de supervisión entre la CFTC y la SEC quedara confirmada por vía legislativa. A continuación, la CFTC presentó a la Casa Blanca un plan de supervisión para el mercado de cripto para su revisión, y en agosto presentó una propuesta de reglas relacionada con contratos de inversión de criptoactivos. Antes de la votación, el presidente de la SEC, Paul Atkins, también expresó una postura similar, afirmando que la institución está lista y tiene la capacidad de proponer reglas sobre cripto sin necesidad de acciones del Congreso. Las acciones coordinadas de ambas agencias muestran que la supervisión cripto en EE. UU. está pasando de un modelo impulsado por la legislación a uno en el que las propias agencias toman la iniciativa. Qué significa la claridad regulatoria que pasa de los proyectos de ley a las directrices Aunque la actualización de las directrices de la CFTC parezca un cambio menor, su impacto real en las empresas cripto no es pequeño. Antes, para asegurar que el dinero de los clientes invertido cumpliera con las normas, normalmente las empresas necesitaban convertir primero los fondos en activos tradicionales para luego invertir. En ese proceso había diferencias por tipo de cambio y costos de tiempo. Con esta aclaración explícita de que se permite la forma tokenizada, las empresas pueden gestionar directamente los fondos de los clientes con activos tokenizados, reduciendo la fricción operativa. Por otra parte, el reconocimiento de la contabilidad en blockchain también ahorra costos de conversión a bolsas y custodios. Tradicionalmente, las bolsas debían mantener un sistema de libros paralelos para acompañar las inspecciones regulatorias; ahora, los registros on-chain en blockchain pueden servir directamente como comprobantes oficiales. Los puntos a observar a continuación son: si las directrices de la CFTC se ampliarán además a ámbitos como las stablecoins y los depósitos tokenizados, y si la SEC actualizará en paralelo las reglas correspondientes. El grado de coordinación entre ambas agencias determinará el nivel de claridad de la estructura del mercado cripto. Reportes relacionados La votación del CLARITY Act fracasa: SEC / CFTC compiten por llenar el vacío. ¡Tras el fracaso del CLARITY Act, llega la acción! La CFTC de EE. UU. presentó un borrador de regulación cripto a la Casa Blanca, con el plan de impulsar un mercado exclusivo de cumplimiento. Presidente de la CFTC: llega la tokenización a gran escala, SEC abre al mismo tiempo el registro de acciones en la cadena. Investigación de Visa: stablecoins más protección a nivel bancario, la intención de uso sube del 36% al 56%. NYDIG advierte: el mapa de inversión en criptomonedas se ha encogido; Bitcoin se queda con el dinero, la narrativa de altcoins se apaga por completo. "¡CFTC actualiza las directrices sobre cripto! Activos tokenizados y contabilidad en blockchain reconocidos por completo; aumenta de nuevo la claridad regulatoria" Este artículo se publicó por primera vez en BlockTempo (BlockTempo en movimiento- el medio de noticias de blockchain más influyente en la actualidad).

La Reserva Federal de EE. UU. publica un borrador de normas para emisores de stablecoins sobre capital y reembolsos, exigiendo constituir provisiones de capital de riesgo operativo por niveles, completar los reembolsos en 2 días hábiles y con la cuenta regresiva para la entrada en vigor de la Ley GENIUS. El gobernador de la Fed, Barr, subraya que la capacidad de reembolso bajo presión de mercado es la verdadera prueba de una stablecoin. （Antecedentes: el Senado de EE. UU. aprueba formalmente la (Ley GENIUS para stablecoins); el siguiente paso es superar la Cámara de Representantes con la votación final）（Información de contexto adicional: la FDIC de EE. UU. fija reglas de supervisión para stablecoins: reservas 1:1, reembolso en 2 días; cuenta regresiva para la implementación de la ley de genios） La Reserva Federal (Fed) el día 24 dio a conocer un borrador de reglas sobre capital, reembolsos y gestión de riesgos de los emisores de stablecoins, como siguiente fase para implementar la Ley GENIUS. La propuesta, dirigida a las entidades emisoras de stablecoins reguladas por la Fed, por primera vez convierte en indicadores duros y ejecutables el «colchón de capital» y el «plazo de reembolsos», en lugar de dejarlo como meras declaraciones de principios a nivel legislativo. En el documento de la propuesta, la Fed plantea requisitos de capital de riesgo operativo por niveles: para stablecoins con un volumen de emisión de hasta 20 mil millones de dólares, se debe reservar 2% de capital de riesgo operativo; para el tramo de 20 mil a 50 mil millones, 1.5%; y para lo que exceda los 50 mil millones, 1%. Este diseño en forma acumulativa hace que la carga marginal de capital disminuya para los grandes emisores, pero el monto absoluto aún aumenta con el tamaño. Además, los emisores también deben constituir capital adicional relacionado con el riesgo de crédito y el riesgo operativo, de modo que el requisito general se alinee con el marco de Basilea del sector financiero tradicional. Reembolso en 2 días + mecanismo obligatorio de tratamiento por insuficiencia de reservas El reembolso es el núcleo de si la stablecoin puede considerarse realmente un instrumento de pago. La Fed exige que los emisores tramiten solicitudes de reembolso en un plazo de 2 días hábiles, aplicando un estándar de liquidez similar al de las cuentas corrientes bancarias a las stablecoins. La propuesta también establece un mecanismo obligatorio de tratamiento cuando las reservas sean insuficientes: si las reservas caen por debajo de la exigencia de respaldo 1:1, el emisor debe notificar inmediatamente a la Fed y elegir una de dos vías: reponer reservas conforme al plan corregido, o liquidar activos y reembolsar todas las stablecoins en circulación. Este mecanismo encaja con la propuesta publicada la semana pasada sobre el proceso de solicitud bancaria: los bancos bajo supervisión de la Fed que quieran emitir stablecoins de pago bajo la forma de subsidiaria deben presentar un plan de negocios y la información financiera, y solo pueden operar después de recibir la aprobación de la Fed. Esto significa que la competencia futura entre stablecoins estadounidenses pasará de «quién va más rápido» a «quién puede conseguir la licencia de la Fed». Publicación mensual de la composición de las reservas; CEO/CFO responsables solidariamente En materia de transparencia, la Fed exige que los emisores publiquen cada mes la cantidad de stablecoins en circulación, el valor total de las reservas y la composición de los activos, y que esos datos sean auditados por una firma contable pública registrada; finalmente, el CEO y el CFO deben firmar y certificar. Este régimen de divulgación hace que las reservas dejen de ser un compromiso difuso «declarado periódicamente por un tercero», y se conviertan en obligaciones continuas con una frecuencia clara y responsables definidos. La Ley GENIUS en sí ya exige reservas 1:1 y limita los activos utilizables a efectivo, depósitos bancarios y bonos del Tesoro de EE. UU. a corto plazo. El borrador de la Fed añade, dentro de esos marcos, colchón de capital, plazos de liquidez y divulgación continua, llevando la ley de «dirección» a «especificación». Barr: el verdadero examen de las stablecoins es en tiempos de presión El gobernador de la Fed, Michael Barr, respaldó la propuesta en el anuncio complementario, pero enfatizó que la estabilidad de las stablecoins solo puede verificarse bajo presión del mercado. Señaló: «Una stablecoin solo es realmente estable si en todo tipo de condiciones puede reembolsarse de forma confiable al valor nominal. Esto incluye periodos de presión del mercado: incluso los bonos gubernamentales con alta liquidez sufrirán fluctuaciones de precio; y también incluye momentos en que un emisor específico o sus entidades relacionadas tienen dificultades». Barr profundizó en tres puntos: si el riesgo de tasas de interés y el riesgo cambiario se incorporan suficientemente en el marco; que la regla final establezca claramente el «derecho general de reembolso»; y los estándares de aplicación de AML. A su juicio, si la Fed solo pudiera actuar ante incumplimientos de «importancia material o sistémicos» en materia de prevención de lavado de dinero, se debilitaría la efectividad de la supervisión. Periodo de comentarios públicos de 60 días; cuenta regresiva para la entrada en vigor de la Ley GENIUS Tras publicarse los dos borradores en el Federal Register, se abre un periodo de 60 días para comentarios públicos. La fecha de entrada en vigor de la Ley GENIUS se fija para el 18 de enero de 2027, o 120 días después de que las autoridades regulatorias federales publiquen las reglas finales de implementación, lo que ocurra primero (whichever comes first). Con esta ronda de medidas, a la Fed le quedan menos de 4 meses para la entrada en vigor, y el mercado se enfocará en si los emisores bancarios (como el JPM Coin de JPMorgan, Circle, etc.) ya ajustaron con anticipación sus planes de capital y liquidez, y si los emisores grandes existentes pueden cumplir las nuevas normas dentro del plazo. Reporte relacionado Visa investiga: con protección a nivel bancario, la intención de uso de stablecoins sube del 36% al 56% (Wen Hongjun stablecoin nueva finanza-23) El proyecto de ley CLARITY no es claro; en cambio, en la cadena se acelera en Wall Street El plan de stablecoins de EE. UU. (GENIUS Act) acelera la votación para su aprobación. ¡Líder de la mayoría en el Senado: hay que llevar las criptomonedas a las finanzas tradicionales! Cuenta regresiva de USDT en 2 años: ¿la fecha límite de la Ley GENIUS obliga al cambio y Tether puede mantener su posición dominante? ¡La Fed sube tasas y sube el cripto! ¿Bitcoin primero sube y luego cae? Lección de 2022 aún presente. «La Fed avanza en la implementación de GENIUS Act: emisores de stablecoins deben guardar dinero para mitigar riesgos; si no reembolsan en 2 días, se liquida». Este artículo se publicó por primera vez en BlockTempo (blockchain, medio de noticias de blockchain con más influencia).

Según las actualizaciones en cadena de Lookonchain y las actualizaciones en vivo del CEO de Bitget, Gracy Chen, la cantidad de pérdidas por el robo en este incidente se ha revisado al alza hasta 356 millones de dólares, con más de 100 millones de XRP y una gran cantidad de stablecoins robadas. Las investigaciones preliminares muestran que la técnica del hacker y las características de la IP coinciden en gran medida con un grupo de hackers norcoreanos. La autoridad reitera que el fondo de protección es suficiente para compensar íntegramente, y recalca: «Absolutamente no es el próximo FTX». (Antecedentes: el FBI reveló los nombres y datos personales de todos los agentes, como direcciones, los cuales fueron comprometidos por un grupo de hackers; la comprobación de la información de muestra confirma que es real). (Información adicional: ¡Gran noticia! ¡La bolsa Bitget fue hackeada por 350 millones de dólares! Las carteras calientes fueron atacadas y se detuvieron urgentemente las salidas de fondos; la autoridad promete «compensación total con el fondo de protección») Hoy (25), la bolsa de criptomonedas Bitget informó un incidente en el que una cartera caliente fue hackeada, lo que ha generado una gran atención a nivel mundial. De acuerdo con los últimos datos publicados el 25 de septiembre (hora de Taipéi) por la reconocida firma de análisis en cadena Lookonchain, el total de pérdidas por este incidente de seguridad se ajustó preliminarmente a aproximadamente 356 millones de dólares. Al mismo tiempo, el CEO de Bitget, Gracy Chen, explicó el progreso de la investigación en una sesión de preguntas y respuestas en vivo anterior (AMA), revelando que las primeras señales apuntan al autor intelectual: un infame grupo de hackers respaldado por un Estado. Se expone el desglose del robo de 356 millones de dólares; más de la mitad se convirtió en ETH Según el seguimiento de los portafolios de las direcciones del hacker realizado por Lookonchain, tras lograr el acceso, el hacker convirtió rápidamente la mayor parte de los fondos robados en la cadena EVM en 67,982 ETH, con un valor de aproximadamente 183 millones de dólares. Luego, Lookonchain detalló todas las inversiones de activos comprometidos por el hack; en total, aproximadamente 356.86 millones de dólares, y las principales criptomonedas sustraídas incluyen: XRP: 102.93 millones de unidades (aprox. 157.48 millones de dólares, el mayor componente de la pérdida en este incidente) ETH: 31,890 unidades (aprox. 85.75 millones de dólares) Stablecoins: 34.75 millones de unidades USDT, 21.05 millones de unidades USDC y 19.67 millones de unidades USD₮0 Otros activos principales y de reserva: 3,000 unidades XAUt (aprox. 12.82 millones de dólares), 12,719 unidades BNB (aprox. 9.88 millones de dólares), 821,012 unidades AVAX (aprox. 8.38 millones de dólares) y 20.59 millones de unidades TRX (aprox. 7.07 millones de dólares) Update: The funds hacked from #Bitget include: 102.93M $XRP ($157.48M)31,890 $ETH ($85.75M)34.75M $USDT ($34.75M)21.05M $USDC ($21.05M)19.67M $USD₮0 ($19.67M)3,000 $XAUt ($12.82M)12,719 $BNB ($9.88M)821,012 $AVAX ($8.38M)20.59M $TRX ($7.07M)https://t.co/7bPfuGYQJb pic.twitter.com/eCJBnxvNny — Lookonchain (@lookonchain) September 25, 2026 ¡Las características de la IP coinciden! La autoridad sospecha inicialmente que se trata de hackers norcoreanos Para la identidad de los atacantes, altamente cuestionada por el público, Gracy Chen reconoció en la transmisión que, aunque todavía no se pueden publicar conclusiones finales de la investigación, las indagaciones iniciales hallaron que parte de las direcciones IP utilizadas por el hacker coincidían «en gran medida» con las características de los servicios VPN utilizados en el pasado por algún grupo de hackers vinculado a Corea del Norte (como Lazarus Group). Agregó que el modus operandi del atacante es extremadamente profesional; el patrón es altamente similar a las acciones de este tipo de organizaciones en el pasado, lo que lleva a suponer que el hacker podría haber estado infiltrado durante mucho tiempo y vigilando de cerca las vulnerabilidades del sistema de Bitget. Por ello, la autoridad no descarta que el ataque cercano a los 356 millones de dólares haya sido perpetrado por hackers norcoreanos; para aclarar la verdad, aún se necesita una verificación independiente por parte de las instituciones de seguridad y las fuerzas del orden. Reiteran que no es el próximo FTX; fondos garantizados por más de 1,400 millones de dólares Ante la posible ola de pánico en el mercado, Gracy Chen volvió a tranquilizar a los usuarios. Aclaró que los activos afectados en este caso provienen principalmente de la cartera caliente y de una «cartera tibia» que aparenta ser una cartera fría; la cartera fría que realmente almacena grandes cantidades de fondos no se vio afectada. Señaló que Bitget cuenta actualmente con un fondo de protección para usuarios de más de 465 millones de dólares, suficiente para cubrir íntegramente las pérdidas de los usuarios en este incidente; además, la plataforma también dispone de más de 1,000 millones de dólares en fondos propios como respaldo. Respecto a la suspensión de retiros, estima que podría continuar durante unas horas más o incluso de uno a dos días, y expresó con firmeza ante la comunidad: «Bitget absolutamente no es otro FTX». La plataforma tiene liquidez y reservas suficientes para hacer frente a posibles oleadas de retiros después de que se reanuden las solicitudes. Reportes relacionados ¿Escribiste código en una entrevista y caíste en la trampa? Hackers norcoreanos engañaron y se llevaron 10.7 millones de dólares; Hackers norcoreanos robaron criptomonedas por 10.71 millones de dólares en seis meses tras engañar a 30,000 computadoras con un «falso proceso de entrevista»; Un hacker de sombrero blanco utilizó Claude para explorar el repositorio interno de código de OpenAI; la recompensa fue solo de 6,500 dólares; ¡Actualización de Cosmos: el hack convirtió al actualizador en una máquina de retiros! 6 cadenas fueron vaciadas; el token cayó hasta un 96% «Bitget fue hackeada por 356 millones de dólares; «1억枚 XRP robadas» ! CEO: sospecha fuertemente hackers norcoreanos; no es el próximo FTX» Este artículo se publicó por primera vez en Dongqu BlockTempo (Dongqu Dongqu- el medio de noticias blockchain con mayor influencia).