動區 BlockTempo

La empresa de análisis blockchain Chainalysis publicó el 23 de septiembre el Índice Global de Adopción de Criptomonedas 2026. China ocupó el puesto 12 en la clasificación general, pero dentro de la categoría «transferencias entre billeteras de individuos en el país» quedó en el puesto 2 a nivel mundial, solo por detrás de Nigeria. El Banco Popular de China emitió nuevas normas apenas en febrero de este año, reiterando que todas las operaciones de intercambio de criptomonedas como Tether están prohibidas. (Antecedentes: nuevas normas conjuntas de ocho ministerios y comisiones de China) La emisión y el comercio de criptomonedas son actividades financieras ilegales; desde el 30/09 se prohíbe el marketing en internet. (Información adicional de contexto: el Banco Central de China y otros 8 departamentos vuelven a pronunciarse: bloqueo total de stablecoins de yuan offshore; las criptomonedas son actividades financieras ilegales). Resumen de puntos clave: China ocupa el puesto 12 en la clasificación general del índice de Chainalysis; las transferencias entre billeteras dentro del país ocupan el puesto 2 a nivel mundial, solo detrás de Nigeria; el crecimiento interanual de las transferencias entre billeteras globales fue de 302,9% y el 96% corresponde a stablecoins. El 23 de septiembre, Chainalysis publicó el Índice Global de Adopción de Criptomonedas 2026. En 117 países, China ocupa el puesto 12. Al desglosar en cuatro apartados, la «economía P2P (punto a punto) interna» de China ocupa el puesto 2 a nivel mundial, solo detrás de Nigeria, y Brasil queda en el puesto 3. El periodo de estadísticas del informe es del 1 de julio de 2025 al 30 de junio de 2026. Estas cifras corresponden al monto transferido directamente por billeteras de individuos de un país a otras billeteras de individuos del mismo país, sin pasar por intercambios u otras plataformas. Desde 2021, China prohibió de forma integral los servicios de intercambio y comercio de criptomonedas en el ámbito doméstico; no existen intercambios de cripto legales dentro del país. Aun así, el rubro mejor posicionado es precisamente el de transferencias entre billeteras sin pasar por ninguna plataforma. Las transferencias entre billeteras de individuos dentro del mismo país aumentaron de 56 800 millones de dólares a 228 700 millones de dólares en un año, es decir, un 302,9%, equivalente a volverse 4 veces más que antes, y el 96% son stablecoins. En el mismo periodo, el capital que entra en plataformas como exchanges y DeFi disminuyó de 9,30 billones de dólares a 8,90 billones de dólares. Los otros tres apartados quedan fuera del top 10. Los otros tres apartados adicionales de China están todos en el puesto 14 o posterior: Flujo transfronterizo: puesto 14; Saldos mantenidos en la cadena: puesto 15; Fondos que entran a plataformas como exchanges (flujo de servicios): puesto 29. La clasificación general de Chainalysis se calcula tomando el promedio geométrico de las puntuaciones de estos cuatro apartados; un apartado que destaca especialmente no compensa del todo el rezago de los otros. Brasil no tiene ningún apartado en el puesto 1, pero los cuatro apartados están dentro del top 4; por eso ocupa el puesto 1 en la clasificación general. Las diferencias entre países en los rankings de cada apartado también son grandes. Estados Unidos está en el puesto 2 general; las transferencias entre billeteras solo ocupan el puesto 20. Japón y Corea del Sur están en los puestos 4 y 5 generales, y las transferencias entre billeteras se ubican respectivamente en los puestos 10 y 12. El informe no publica los montos de China. Este índice publica posiciones, no montos. Chainalysis primero ajusta los números originales según la paridad del poder adquisitivo de cada país y luego convierte los 117 países a puntuaciones de 0 a 1 para ordenarlos. El informe no detalla la magnitud real de las transferencias entre billeteras de China. También se estima la atribución por país. El informe explica que el país de residencia de las billeteras de individuos se determina por características del comportamiento, por ejemplo, si se relacionan con exchanges que atienden solo a un país; mientras que los fondos en las plataformas se asignan según la proporción del tráfico web de cada país. Chainalysis reconoce que los datos de tráfico web no son perfectos: aunque intenta excluir el tráfico de VPN y el de bots, podría haber errores. China endurece aún más la prohibición contra las criptomonedas este año. El 28 de noviembre de 2025, el Banco Popular de China celebró una reunión de su mecanismo de coordinación para combatir la especulación y el comercio de criptoactivos. Tras la reunión, una declaración señaló que «la especulación y la promoción de criptoactivos ha mostrado señales de repunte». El banco central también calificó a las stablecoins como un tipo de criptomoneda, y considera que no cumple los requisitos de verificación de identidad del cliente y de prevención del lavado de dinero, además de que existen riesgos de que se utilicen para lavar dinero, estafas de captación de fondos y transferencias transfronterizas irregulares. El 6 de febrero de este año, ocho departamentos, incluido el Banco Popular de China, publicaron la notificación «Yinfa〔2026〕42», que reemplaza la notificación antigua de 2021. La nueva norma menciona específicamente que Bitcoin, Ethereum y Tether no tienen estatus de moneda de curso legal; en territorio nacional, las conversiones entre moneda fiduciaria y criptomonedas, así como las conversiones entre criptomonedas, quedan totalmente prohibidas. Cualquier entidad o individuo tampoco puede, sin la aprobación de las autoridades pertinentes, emitir stablecoins vinculadas al yuan en el extranjero. La notificación también establece que si invertir en criptomonedas va en contra del orden público y las buenas costumbres, los actos civiles y legales relacionados serán inválidos y las pérdidas serán asumidas por los inversionistas. El nuevo paso en el control de criptoactivos de China entra en vigor el 30 de septiembre. Las 8 entidades, incluido el Banco Popular, publicaron en abril el (Reglamento para la administración del marketing en internet de productos financieros), el cual incluye «emisión y transacciones de criptomonedas» como actividades financieras ilegales; ninguna institución o individuo puede brindar servicios de marketing en internet para ello ni facilitarlo. A la vista y bajo la mesa son dos prácticas distintas; esa es la norma en China. Preguntas frecuentes: Si China prohíbe las criptomonedas, ¿por qué la adopción cripto sigue tan alta? China está en el puesto 12 del índice de 2026 de Chainalysis, gracias a «transferencias entre billeteras en el país», que ocupan el puesto 2 a nivel mundial. Esta categoría no pasa por exchanges; los otros tres rubros están todos por debajo del puesto 14. ¿Cómo se calcula el índice de adopción cripto de Chainalysis? El índice cubre 117 países e incluye cuatro apartados: entrada de fondos en plataformas, transferencias entre billeteras en el país, flujo transfronterizo y saldos en la cadena. Primero se ajustan según la paridad del poder adquisitivo y luego se obtiene el ranking mediante el promedio geométrico de las puntuaciones de los cuatro apartados. Informes relacionados: El Banco Popular de China anuncia una gran acción conjunta contra la especulación en el comercio de criptomonedas: stablecoins, entre otros, pertenecen a actividades financieras ilegales. Nueva norma de ciberseguridad de China entra en vigor en octubre; los VPN para saltar el muro y las apps de billeteras podrían ser detectadas por la policía. Ex subgobernador del Banco de China, Wang Yongli: ¿Por qué China decide detener de forma firme las stablecoins? «China prohíbe integralmente las criptomonedas; sin embargo, las transferencias entre billeteras de individuos ocupan el “puesto 2 del mundo”». Este artículo se publicó por primera vez en Dongqu BlockTempo (Dongqu Dongqu—medio de noticias de blockchain más influyente).

韓國金融委員會 9 月 23 日議決，將 4 起虛擬資產不公平交易案嫌疑人移送偵查機關。其中一家發幣公司高層僱用造市商互相買賣，灌出的量占總成交量 9 成以上，想藉此擠進大型交易所；另有一對親兄弟用 API 程式小額反覆買賣拉抬價格。 （前情提要：Bithumb 誤發 62 萬枚 BTC，韓國法院第二判例「用戶需吐回賣幣金額」） （背景補充：韓國加密市場苦等企業戶：散戶獨撐，82兆韓元商機外流） 重點摘要 韓國金融委 9 月 23 日移送 4 起虛擬資產操縱案 發幣公司僱造市商洗量，灌出的量占總成交量 9 成以上 法案施行兩年約 30 起移送，平均不當得利約 14 億韓元 韓國金融委員會 9 月 23 日召開第 16 次例會，決議把 4 起虛擬資產不公平交易案的嫌疑人移送偵查機關。其中一起是發幣公司高層僱用專業交易業者，在一批帳號之間互相買賣。這樣灌出來的成交量，占這檔代幣全部成交量的 9 成以上。 另外 3 起是用 API 自動交易程式做的超短線拉抬，其中 2 起的嫌疑人是一對親兄弟。根據金融委員會的報導資料，官方沒有公布涉案代幣與交易所名稱，也沒有公布這 4 起案子的不當得利金額。 為了申請大交易所上架 這家公司的代幣多次申請在韓國大型交易所上架，都因為成交量不足等原因被拒。公司改先在上架門檻較低的中型交易所上架，再用洗量交易把成交量做大。 灌出來的量有兩個用途。一是讓這檔代幣表面上達到交易所維持上架的條件，二是拿去當申請其他大型交易所上架的資格。從官方描述來看，成交量是這幾家交易所審查上架與維持上架的條件之一，這家公司造假的就是這項數字。金融當局指出，他們用這種方式讓一般投資人誤以為交易熱絡，持續了好幾個月。 他們僱用俗稱「造市商」的專業交易業者，動用借名帳號與多名公司職員的帳號，讓這些帳號彼此成交。代幣的發行基金會設在海外避稅天堂，只是一家紙上公司，實際發行與營運的是這些人在韓國設立的公司。白皮書列出的基金會核心人物，有的身分查不到，有的是虛構人物。 通報對象包括實際扮演發行基金會角色的這家營運公司，以及公司的實際控制人與執行長等人。 親兄弟用 API 讓掛單簿「閃爍」 第 1、2 起的嫌疑人是親兄弟，兩人各自用同一套手法操作多檔代幣。他們先掛高價限價買單，快速買進要拉抬的代幣，再用 API 程式以小額、同數量反覆下市價買單與市價賣單。 小額交易接連快速成交，掛單簿會不停跳動，看起來像交易很熱絡，金融委員會稱為「掛單簿閃爍效果」。兩人同時在網頁手動掛高價買單推升價格，到了目標價就用低價賣單迅速全數賣出，賺取價差。 這名嫌疑人為了避開交易所對 API 下單次數的限制，除了自己的帳號，還動用他人名義的帳號。他事先大量買進幾十檔拉抬前波動就大的代幣。接著用自己的帳號掛高價買單拉抬，同時用他人帳號高頻做小額市價交易，製造熱絡的樣子。賣單事先就以高價掛好，價格被一路推高時，這些賣單依序成交，持有的代幣就在拉抬過程中陸續出清。 法案上路兩年，約 30 起移送偵查 韓國《虛擬資產使用者保護法》2024 年 7 月 19 日施行，把虛擬資產市場的不公平交易納入刑罰。金融委員會 7 月發布了兩週年執法成果。到 2026 年 7 月 20 日為止，金融當局已調查完約 40 起案子，其中約 30 起移送偵查機關，嫌疑人共 25 人。 這些案子平均每起不當得利約 14 億韓元，以 9 月 25 日匯率換算約 103 萬美元。依法，不當得利未滿 5 億韓元處 1 年以上有期徒刑，5 億到 50 億處 3 年以上，50 億以上處 5 年以上。過去兩年有 8 起落在 5 億到 50 億之間，1 起超過 50 億。 金融委員會提醒，成交量原本不多的代幣如果沒有理由突然量價齊揚，或成交量集中在單一交易所，裡面可能有人為交易。發行基金會設在海外避稅天堂的代幣，投資前要查清楚實際營運主體與國內外流通量。金融當局表示會加強監控類似的交易型態。 常見問題 韓國發幣公司怎麼灌代幣成交量 據金融委員會資料，公司高層僱用造市商，以借名與員工帳號互相買賣，灌出的量占總成交量 9 成以上，用來維持上架並申請大型交易所。 韓國操縱加密貨幣價格會判多重 依《虛擬資產使用者保護法》，不當得利未滿 5 億韓元處 1 年以上徒刑，5 億到 50 億處 3 年以上，50 億以上處 5 年以上。 相關報導 韓國金管局啟動升級，10 月起虛擬資產語音詐騙損失納入賠償範圍 韓國散戶新規定：買槓桿 ETF 須先完成 5 天共 5 小時模擬交易 韓國政策報告出爐：數位資產法上路前，穩定幣先走一步〈韓國發幣公司「成交量 9 成」自己刷量，想擠進大交易所上架〉這篇文章最早發佈於動區BlockTempo《動區動趨-最具影響力的區塊鏈新聞媒體》。

Meta 的 AI 代理 Muse 9 月 8 日上線後，Expedia、Booking、Airbnb 三檔旅遊股接連下跌，9 月 4 日到 23 日分別跌掉 13.1%、19.1%、17.8%，同期 Meta 漲 20.6%。市場擔心比價與下單改在 Muse 裡完成。從機票與飯店的串接方式看，這三家短期不會被取代，抽成與流量卻開始被民眾重新定價。 （前情提要：Meta Connect 2026 亮點整理：無相機眼鏡、VR 頭盔等四款硬體齊為 Muse AI 鋪路） （背景補充：不只叫車》Uber 合作 Expedia 新增飯店訂房，邁向一站式旅遊超級 App） 重點摘要 Muse 上線後至 9/23，Booking、Airbnb、Expedia 跌 13% 到 19% 機票經 Duffel 直連 500 多家航空，飯店仍靠瀏覽器逛平台 Expedia 9/22 宣布加入 Muse，隔天股價跌 7.72% 美國三大線上旅遊平台，九月接連因為同一個產品下跌。Meta 9 月 8 日推出個人 AI 代理 Muse，當天 Expedia 收跌 7.88%、Booking Holdings 跌 6.72%、Airbnb 跌 4.07%。9 月 23 日又跌一波，Expedia 跌 7.72%、Airbnb 跌 7.56%、Booking 跌 5.07%。 從 Muse 上線前最後一個交易日 9 月 4 日算到 23 日，Booking 跌 19.1%、Airbnb 跌 17.8%、Expedia 跌 13.1%，同期 Meta 股價漲 20.6%。25 日三檔略為反彈，收盤仍比 9 月 4 日低 15%。 Muse 是會替用戶辦事的 AI 代理。用戶說一句「幫我訂下個月去東京的機票和飯店」，它可以自己上網搜尋、比價、填表、付款。這三家的收入來自同一個流程。用戶打開 App 或網站，搜尋、比較、完成預訂，平台從中抽佣金。市場怕的是這個流程搬進 Muse，用戶不再打開旅遊平台，平台就失去決定用戶看到哪些選項的位置，佣金也會跟著變少。 Barron’s 引述 Bloomberg Intelligence 分析師 Mandeep Singh 與 William Tong 的估算，若 AI 代理拿走旅遊、叫車與外送 5% 到 10% 的生意，相關公司合計營收損失可能超過 50 億美元。這是情境推估，還沒有出現在任何一家的財報裡，股價已經先反應。 機票已經繞過平台，飯店還沒有 Muse 訂機票與訂飯店走的是兩條不同的路。旅遊媒體 Skift 9 月 9 日實測發現，機票由旅遊技術公司 Duffel 直接串接。Duffel 同日起開放美國用戶在 Muse 裡搜尋、預訂與管理航班，涵蓋 500 多家航空公司的即時庫存，付款透過 Stripe 的虛擬卡完成，整個流程不經過 Expedia 或 Booking。 機票的佣金本來就薄，這三家的主要收入來自住宿，而飯店目前還沒被「繞過」。Skift 發現 Muse 訂飯店時是開瀏覽器，像真人一樣逛 Expedia、Hotels.com 這類消費者網站，Hotels.com 也是 Expedia 集團旗下品牌。交易多半還是落在平台上，但用戶在哪一家比價、最後選哪一家，已經改由 Muse 決定。 Skift 也提醒另一個成本問題，代理大量瀏覽平台網站時，會推高業者的營運成本，卻不一定帶來相應的訂單。平台要承擔這些流量，Muse 卻可以自己決定在哪裡下單。 Expedia 選擇加入 Muse Expedia 的處境和反應現在是最矛盾的，它在 9 月 22 日宣布加入 Muse，用戶告訴 Muse 目的地、日期與偏好後，可以直接在 Muse 裡挑選 Expedia 提供的飯店並付款，Expedia 仍是交易的收款方（merchant of record）。這項功能還沒有公布上線日期。 消息公布當天，Expedia 收盤只跌 0.11%，同日 Booking 跌 2.55%、Airbnb 跌 3.01%。隔天 Expedia 跌 7.72%，是三檔裡跌最多的一檔。從走勢看，市場接受 Expedia 短期能當 Muse 的供應商繼續收錢，更在意的是長期角色的變化，從「用戶打開 Expedia」變成「Muse 決定要不要用 Expedia」。 競爭優勢和跌幅對不上 照業務結構推論，Expedia 最接近單純的比價平台，連鎖飯店與機票容易被替換，最容易被 AI 代理比掉。Booking 規模最大，跟飯店談判的籌碼最強，比較有機會把 Muse 變成另一個銷售管道。Airbnb 的房源多半來自個人屋主，沒有自己的訂房網站，代理很難靠開瀏覽器比價就把它換掉。 股價並沒有照這個排序走。Expedia 只在 9 月 8 日與 23 日這兩個交易日跌得最多，從 9 月 4 日算到 23 日，跌最多的是 Booking 與 Airbnb。資金目前定價的是「用戶從哪裡開始訂房」這個整體問題，還沒有開始區分哪一家比較撐得住。 這三家不會因為 Muse 就消失，但抽成比例、流量來源與獲客成本，接下來都可能被拿出來重談。決定用戶在哪裡比價、在哪裡下單的那個介面，會決定佣金流向誰。 Duffel 執行長 Steve Domin 向 PhocusWire 表示，住宿之後也會接上，Expedia 的 Muse 訂房也還沒上線。飯店這條路最後是走直連、走 Expedia，還是繼續由 Muse 開瀏覽器去逛，會決定這三家被分走多少佣金。 常見問題 Meta Muse 為什麼讓旅遊股下跌 Muse 能替用戶搜尋、比價並完成預訂，市場擔心比價與下單改在 Muse 裡發生，平台佣金變少。9 月 4 日至 23 日 Booking 跌 19.1%、Airbnb 跌 17.8%、Expedia 跌 13.1%。 Muse 訂飯店會繞過 Expedia 嗎 目前不會。Skift 實測 Muse 訂飯店仍是開瀏覽器逛 Expedia、Ho...

CryptoQuant 分析師 Axel Adler Jr. 表示，比特幣調整後 MVRV 的 30 日與 365 日均線比值，9 月 20 日突破 1.0，依他的模型，市場從「早期牛市」進入「牛市」階段，當時比特幣價格為 80,691 美元。他說比值目前為 1.018，只要守在 1.0 以上，市場結構就維持偏多。這是 2012 年以來第六次出現這種切換，前五次有四次在牛市階段結束時，價格高於進入時。 （前情提要：比特幣需求轉正！但穩定幣回流量仍少） （背景補充：比特幣牛市進度條走到哪了？掌握這 7 個關鍵指標，避免盲目踩頂） Resumen de puntos clave El valor de la razón entre las medias móviles de aMVRV: el 20 de septiembre superó 1.0 y actualmente está en 1.018. Según el modelo, cuando el precio de Bitcoin era de 80,691 dólares, pasó de “Early Bull” a “Bull”. Desde 2012, ha habido seis cambios de “Early Bull a Bull”; en los cinco casos anteriores, cuatro veces el precio al finalizar el tramo estuvo por encima del precio al entrar. Plataforma de datos de cripto CryptoQuant. El analista Axel Adler Jr. en una publicación del día 26 en X indicó que la razón entre las medias móviles a 30 días y a 365 días del MVRV ajustado (aMVRV) cruzó el umbral de 1.0 el 20 de septiembre. Según su modelo, en esa fecha el mercado pasó del “Early Bull” (“toro temprano”) a la fase de “Bull” (“toro”). En ese momento, el precio de Bitcoin era de 80,691 dólares. El 20 de agosto, la razón del Adjusted MVRV 30DMA/365DMA cruzó por encima de su propia media móvil de 365 días. En ese punto, el mercado entró en la fase Early Bull. Ese día, BTC cotizaba a 71,255 dólares. La fase Early Bull duró 31 días, durante los cuales Bitcoin ganó 13%. El 20 de septiembre,… pic.twitter.com/I7gd789MJ8 — Axel Adler Jr (@AxelAdlerJr) 26 de septiembre de 2026 MVRV es la razón entre la capitalización de mercado total de Bitcoin y la “capitalización realizada”. La capitalización realizada calcula el precio al que se movió por última vez en la cadena cada Bitcoin, por lo que puede considerarse como el costo promedio de tenencia del conjunto del mercado. Cuanto mayor es el valor de la razón, más ganancias contables tienen, en promedio, los tenedores. Aquí, la razón de medias móviles es el promedio de aMVRV de los últimos 30 días dividido entre el promedio de los últimos 365 días. Cuando la razón supera 1.0, significa que el nivel de ganancias de las últimas cuatro semanas ya está por encima del promedio del año anterior. Antes de eso, el 20 de agosto esta razón primero cruzó al alza por encima de su media móvil de 365 días; el modelo lo interpretó como el inicio del Early Bull, y ese día el precio de Bitcoin era de 71,255 dólares. El Early Bull se mantuvo durante 31 días; en ese período, Bitcoin subió 13%. Dijo que la razón actualmente es 1.018. Al momento de su publicación, Bitcoin cotizaba en 84,156 dólares. Mientras la razón se mantenga por encima de 1.0, la estructura del mercado seguirá con sesgo alcista. En la imagen adjunta, divide el ciclo alcista en tres niveles: Early Bull, Bull y High Bull (“toro alto”). En este momento, Bitcoin se encuentra en la categoría del medio. En los cinco casos anteriores, cuatro cerraron por encima del precio de entrada Axel Adler Jr. señaló que esta es la sexta vez desde 2012 que aparece el cambio “Early Bull a Bull”. En las cinco ocasiones anteriores, en cuatro el precio al finalizar la fase Bull fue superior al precio al momento de entrar. Según el gráfico adjunto, el último tramo Bull apareció a mediados de 2025; después, la razón cayó de nuevo por debajo de 1.0, hasta que ahora volvió a situarse por encima. La única excepción fue agosto de 2015. En ese entonces, el tramo Bull solo duró 16 días y el mercado retrocedió a Early Bull; hasta octubre de ese mismo año no volvió a entrar en Bull, y luego continuó al alza. De acuerdo con el precio de Binance, al 26 de septiembre a las 17:18 (hora de Taiwán), Bitcoin estaba en 83,966 dólares; en las últimas 24 horas ha oscilado entre 83,183 y 85,255 dólares, es decir, alrededor de un 4% por encima del precio de entrada del 20 de septiembre. Este modelo observa si la razón se mantiene por encima de 1.0; Axel Adler Jr. no dio un objetivo de precio. Preguntas frecuentes ¿Qué significa el cruce de la razón de medias móviles MVRV de Bitcoin por encima de 1.0? Significa que el promedio del Adjusted MVRV de los últimos 30 días está por encima del promedio de los últimos 365 días. Según el modelo del analista de CryptoQuant Axel Adler Jr., Bitcoin entró en la fase Bull el 20 de septiembre, cuando el precio estaba en 80,691 dólares. ¿Cómo se ha comportado Bitcoin después de que el modelo MVRV entró en un mercado alcista? Desde 2012, han ocurrido 6 veces el cambio de Early Bull a Bull. De esas 6, en 4 ocasiones, el precio al final de la fase Bull estuvo por encima del precio al entrar. La excepción fue agosto de 2015: solo duró 16 días y volvió a Early Bull; en octubre volvió a entrar. Reportes relacionados Analista: ¡Bitcoin ya no volverá a un mercado bajista! El porcentaje de UTXO en pérdidas cae con fuerza Los nuevos compradores de Bitcoin están a solo 2% de recuperar el punto de equilibrio; la presión pasa a los tenedores de 3-6 meses ¿Hasta dónde ha llegado la barra de progreso del bull de Bitcoin? Domina estos 7 indicadores clave para evitar pisar el máximo a ciegas “¡Bitcoin entra de forma confirmada en un mercado alcista! Analista: la razón de MVRV supera 1.0” Este artículo se publicó por primera vez en BlockTempo (BlockTempo: noticias de blockchain con mayor impacto).

El índice MOVE, que mide la volatilidad esperada de los bonos del Tesoro de EE. UU., subió cerca de 33% en dos días de negociación, del 22 al 24 de septiembre; cerró en 104.58 y alcanzó su máximo desde finales de marzo. El mercado de opciones sobre bitcoin no siguió la misma tendencia: el índice de volatilidad DVOL de Deribit cayó durante el mismo periodo. El 26 de septiembre volvió a bajar hasta aproximadamente 34.3, acercándose al mínimo de este año de 33.59. （Antecedentes: bitcoin cayó por debajo de 83,000 dólares y el rendimiento de los bonos del Tesoro llegó al 5.11%, un máximo en 19 años） （Contexto adicional: ¿la Fed volverá a subir las tasas tres veces seguidas? Se repite la historia de 1989: señal de 16 alzas） Resumen de puntos clave: MOVE subió cerca de 33% en dos días hasta 104.58, marcando un nuevo máximo desde finales de marzo; el DVOL de bitcoin bajó hasta cerca de 34.3, casi el mínimo anual del 33.59 del 17 de septiembre; la volatilidad realizada a 30 días de bitcoin ronda el 42%, superior al 34% implícito en las opciones; esta semana el mercado de bonos del Tesoro se puso de repente tenso. Según datos del Departamento del Tesoro de EE. UU. y Deribit, el índice MOVE, elaborado por ICE, cerró en 78.56 el 22 de septiembre y subió a 104.58 el 24 de septiembre. La subida de cerca de 33% en dos días es la mayor desde el 30 de marzo. El MOVE se estima a partir de los precios de opciones sobre bonos del Tesoro y refleja la volatilidad esperada para el próximo mes; a menudo se le llama el “VIX del mercado de bonos”. Cuanto más alto es el número, más gente paga para comprar coberturas contra el riesgo de tipos de interés. La tendencia en el mercado de opciones de bitcoin es la contraria. El índice de volatilidad de bitcoin DVOL, calculado por Deribit, bajó en el mismo periodo de 37.4 a 36.04. Hacia la tarde del 26 de septiembre (hora de Taipéi), el DVOL volvió a caer a unos 34.3. El mínimo de este año fue el 33.59 del 17 de septiembre; la diferencia entre ambos es solo de alrededor de 0.7. Mientras tanto, bitcoin cotizó alrededor de 83,966 dólares y en los últimos 7 días subió 3.34%. El MOVE retrocedió el 25 de septiembre hasta 96; cayó en un solo día cerca de 8.2%, aunque seguía por encima de 80.64, lo que implica un aumento de unos 19% respecto a una semana antes. El DVOL no rebotó: continuó cayendo durante dos días. Los rendimientos a 10 años subieron 22 puntos básicos en dos días. La tensión del mercado de bonos proviene del rápido aumento de los rendimientos. Según los datos del Departamento del Tesoro de EE. UU., el rendimiento de los bonos del Tesoro a 10 años fue de 4.96% el 22 de septiembre y subió a 5.18% el 24 de septiembre; en dos días subió 22 puntos básicos. El 25 de septiembre volvió a 5.17% de forma moderada. Los datos de la base FRED del Banco de la Reserva Federal de St. Louis muestran que esto es el nivel más alto desde julio de 2007. En el mismo periodo, el rendimiento a 30 años subió de 5.29% a 5.47% y el 25 de septiembre volvió a subir hasta 5.49%, igualando el nivel de junio de 2004. En un reporte previo, Dynamic Zone informó que CME FedWatch indica que los operadores esperan que la Fed vuelva a subir tasas 4 veces más hasta junio de 2027. Cuando las expectativas de tasas se revisan al alza, los precios de los bonos caen. El MOVE más alto de este año fue 115.02 el 26 de marzo; durante el impacto por los aranceles del 8 de abril de 2025, incluso llegó a 139.88. Esta vez el ritmo de la subida fue más rápido: en dos días subió 30%; el 23 de septiembre, en un solo día, ya avanzó 21.5%. Las acciones estadounidenses suben ligeramente, pero las opciones sobre bitcoin son más baratas. La demanda de cobertura en el mercado de acciones de EE. UU. solo aumentó de forma leve. El VIX, que mide la volatilidad esperada del S&P 500, cerró en 14.21 el 22 de septiembre, el nivel más bajo del año; el 24 subió a 15.67 (aprox. +10%); el 25 volvió a 14.87. El alza del VIX es solo cerca de un tercio de la del MOVE. El DVOL representa la volatilidad implícita anualizada de los próximos 30 días en opciones sobre bitcoin. Pasar de 34.3 a valor diario equivale a que el mercado espera que bitcoin suba o baje alrededor de 1.8% por día. El DVOL más alto de este año fue 82.62 el 5 de febrero; el nivel actual está por debajo de la mitad de aquel. Calculando con los cierres desde el 28 de agosto hasta el 25 de septiembre (20 días de negociación), el coeficiente de correlación entre MOVE y DVOL es de aproximadamente -0.42. Esto significa que en los días en que la volatilidad del mercado de bonos tiende al alza, la volatilidad implícita de bitcoin suele moverse a la baja. El movimiento real de bitcoin supera lo que sugieren los precios de las opciones. La volatilidad realizada se calcula con el tamaño del movimiento a partir de precios de cierre reales; la volatilidad implícita, en cambio, se deduce de los precios de las opciones y refleja la expectativa del mercado. Con los precios de cierre diarios de Binance, la volatilidad realizada de bitcoin en los últimos 30 días es de aproximadamente 42% y en los últimos 14 días, alrededor de 48%; ambas cifras superan el 34.3 del DVOL. El 15 de septiembre bitcoin aún cerraba en 75,644 dólares; para hoy había subido cerca de 11%. En particular, del 19 al 21 de septiembre subió de 81,250 dólares a 86,620 dólares: en dos días avanzó 6.6%; después volvió a rondar los 84,000 dólares. La volatilidad implícita es menor que la volatilidad real: eso indica que, mirando la magnitud del movimiento del último mes, el costo para comprar opciones de bitcoin como cobertura es relativamente bajo en este momento. 81,178 dólares y 86,620 dólares delimitan el rango de la semana. Bitcoin cerró el 20 de septiembre en 81,178 dólares y el 21 en 86,620 dólares; este último fue el cierre más alto desde julio. Si cae por debajo de 81,178 dólares, se perdería por completo la ganancia de la semana anterior; si vuelve a colocarse por encima de 86,620 dólares, sería una ruptura del borde superior de ese rango de consolidación. En dos días, el mercado de bonos elevó los precios de la cobertura en 30%, y el costo de la cobertura en las acciones de EE. UU. subió 10%, pero el precio de las opciones de bitcoin incluso es menor que el movimiento real. Si el MOVE vuelve a mantenerse por encima de 100 y el rendimiento a 10 años se conserva por encima de 5.1%, habrá que ver si el DVOL se aleja de los mínimos de este año. Solo cuando el DVOL empiece a subir, se puede considerar que el mercado de opciones sobre bitcoin ya está incorporando el riesgo de tasas en el precio. Preguntas frecuentes ¿Qué es el índice MOVE y cuánto subió esta vez? MOVE lo elabora ICE; se estima la volatilidad esperada para el próximo mes a partir de los precios de opciones sobre bonos del Tesoro y se conoce como el “VIX del mercado de bonos”. El 24 de septiembre cerró en 104.58, con una subida de cerca de 33% en dos días. ¿Qué representa un DVOL de 34? El DVOL es la volatilidad implícita anualizada a 30 días que Deribit calcula a partir de opciones sobre bitcoin. Un valor de alrededor de 34.3 equivale a que el mercado espera movimientos diarios de alrededor de 1.8% y está cerca del mínimo anual de 33.59. Reportes relacionados: “Operadores apuestan a que la Fed subirá la tasa 4 veces el próximo año; bitcoin cae por debajo de 83,000 dólares y los rendimientos de los bonos se disparan”; “¿No siguieron la subida de bitcoin? Operadores recomiendan entrar con ‘call spread’”; “¿Se perdieron 5 días y ya pierden 36%? Datos históricos de bitcoin para ‘jugadores de timing’”; “¡El índice de pánico de bonos del Tesoro se dispara 33%... y la volatilidad de bitcoin cae hacia el mínimo anual!” Esta nota se publicó originalmente en Dynamic Zone BlockTempo (Dynamic Zone Dynamic Trend: el medio de noticias de blockchain más influyente).

法律科技獨角獸 Harvey 的毛利率，在律師大量改用 AI Agent 後的數個月內跌到負 50%，最後靠以中國 Kimi 為基礎的自有模型才轉虧為盈。律師林上倫從這起事件談起，指出專業用戶的 Token 消耗已遠超矽谷預期，吃到飽的月費模式在 Agentic 時代面臨考驗，美中 AI 競爭也已進入底層成本與效能的肉搏。 （前情提要：林上倫律師專文》我們造出全世界最強的 AI 晶片，卻讓書記官打字到想不開） （背景補充：林上倫律師專文》懂 AI 的專業人士，會是 AI 時代的贏家嗎？） 重點摘要 Harvey 席位費破千美元，毛利率仍跌到負 50% Agent 模式讓 Token 用量暴增數十到上百倍 Harvey 改用 Kimi 打底的自有模型，成本壓縮數倍 估值衝破百億美元的全球法律科技龍頭 Harvey，一直被視為生成式 AI 在垂直商業領域最亮眼的獨角獸。Harvey 長期主打頂級律所市場，向企業與律師事務所收取的席位費用極為高昂，每人每月高達 1,200 至 1,500 美元以上，且普遍採取軟體業界常見的「吃到飽」年約模式。在外界看來，如此驚人的客單價本該享有高達 80% 以上的軟體暴利。然而彭博等外媒披露的財務實況卻令矽谷震驚：「Harvey 的毛利率在數個月內從原本的高度盈利一路崩跌至『負 50%』，陷入每服務一個客戶就在嚴重倒貼的危機。」 很多人感到不可思議，這兩年各大底層模型商的 API 單價明明都在持續調降，為什麼收費高昂的 Harvey 反而虧到血本無歸？答案非常純粹且恐怖：專業用戶對 AI 的 Token 消耗量暴增速度，完全超出最初預期的用量。 一、Agentic 模式引爆用量狂潮 在法律 AI 發展的起步階段，律師的使用習慣多半停留在單輪問答、零星翻譯或摘要幾頁的簡短備忘錄，單次消耗的運算資源微不足道。但自從多步驟、全自主的 Agent 模式被引入後，整個專業領域的作業方式發生了不可逆的劇烈質變。律師開始習慣將整批數百頁的複雜訴訟卷宗、動輒千頁的跨國併購合約全數倒進系統。為了完成一項深度盡職調查或嚴密的契約交叉審閱，AI 在背景必須進行龐大的多輪鏈狀推理、反覆呼叫外部工具檢索、比對前後矛盾並進行多次自我改寫，這導致一次任務所消耗的 Token 數量，直接呈現幾十倍、上百倍的爆炸式增長。 更關鍵的是，專業工作者對於 AI 效率的依賴具有極強的不可逆性。一旦律師親身體會過在幾十分鐘內審完上千頁合約的快感，就再也不可能回歸人工手動翻閱的原始工作方式。當這批付費能力極強的重度用戶開始日夜不停地將海量任務丟給 Agent 時，Harvey 原本自以為高枕無憂的固定月費，瞬間就被下游暴增的天文數字級 API 費用給吞噬。在 Agentic 時代，傳統的吃到飽月費模式還能存續嗎？ 二、Harvey 的轉身自救與美中 AI 角力的現實 面對被龐大推理成本逼入絕境的生存危機，Harvey 展現出了極其敏銳且務實的求生本能。他們迅速推出了自有的 Harvey Tenet 模型架構，成功將推論成本大幅壓縮數倍，直接讓公司的毛利率在短時間內奇蹟般地由負轉正、重回盈利軌道。然而這起事件中最具戲劇性、也最值得全球 AI 創業者深思的細節，在於這家由 OpenAI 創投基金親自領投、血統純粹的美國法律科技天花板，在面臨成本生死線的關頭，所選擇的救命稻草不是美國自家的語言模型，而是來自中國的 Kimi。 這個商業轉折揭示了： 頂級專業場景對 AI 算力的消耗胃口，已經遠遠超越所有矽谷創投與分析師的初期假設，用量增長極度兇猛且不可逆轉； 美中兩國在 AI 賽道上的角逐早已脫離了表面的政治口水，進入了底層成本與效能的肉搏。 當美國頂級獨角獸為了活命與獲利，也會仰賴中國模型來打贏成本戰。 常見問題 為什麼 Harvey 收費高昂，毛利率還會跌到負 50%？ 林上倫指出，Harvey 以吃到飽年約收固定席位費，律師改用 Agent 後單次任務的 Token 消耗暴增數十倍，API 費用吞掉了月費。 Harvey 的毛利危機透露了哪些產業訊號？ 林上倫認為，專業場景的算力需求遠超矽谷預期，美國的 Harvey 為了壓成本也改用中國 Kimi，美中 AI 競爭已進入成本與效能的肉搏。 相關報導 OpenAI 推出法律版 GPT「Astra for Law」，三家美國大型律所已嵌進日常作業 Mozilla 報告：中國開源 AI 只落後美國 4 個月，但價格只要 30~60% 「月之暗面」傳尋求港股、科創板雙重上市！估值上看 500 億美元〈林上倫律師專文》從 Harvey 毛利暴跌至負 50% 看 AI 用量暴增〉這篇文章最早發佈於動區BlockTempo《動區動趨-最具影響力的區塊鏈新聞媒體》。

律師林上倫指出，一份複雜的訴訟書狀過去要耗費 30 到 60 個小時，導入專業法律 AI 後已能壓縮在 15 到 20 分鐘內完成。他認為通用型 GPT 只是消費級玩具，專業 AI 數秒內就能比對數十萬筆判決，素人照著流程操作也能寫出資深律師水準的書狀，律師業以按小時計費為核心的收費模式，未來可能不復存在。 （前情提要：林上倫律師專文》素人用 AI 寫法律訴狀，是在自掘墳墓） （背景補充：林上倫律師專文》放大與加速：被 99% 法律人錯過的 AI 真實能力） 重點摘要 複雜訴訟書狀從 30 到 60 小時，壓縮到 15 到 20 分鐘完成 專業法律 AI 數秒內就能橫向比對數十萬筆法院判決 每小時 200 到 2,000 美元的按時計費，未來可能不復存在 法律服務一直以來都是極度昂貴的知識服務產業。從台灣大型事務所到英美頂級律師事務所，律師的每小時諮詢與辦案費用，跨度可以從 200 美元一路攀升到 2,000 美元以上。過去一份完整的民事起訴狀、答辯狀或大型商務合約審閱，動輒需要配置數位受僱律師搭配合夥人，累積耗費 30 到 60 個小時的繁重工時。在沒有 AI 的年代，收取數十萬甚至上百萬元的費用完全合情合理，因為那確實是專業律師耗費無數個通宵，在卷宗與法條中一字一句推敲出來的高強度智力勞動。 然而，最先進的 AI 科技已經顛覆了這生產流程。只要導入正確的工作流程與專業 AI，原本需要五、六十個小時的複雜訴訟書狀產製，現在已經可以被扎實地壓縮在 15 到 20 分鐘以內完成。 一、通用型 GPT 只是消費級玩具 許多同道至今依然對 AI 抱持懷疑，甚至譏諷說「我自己用過 ChatGPT，寫出來的書狀亂七八糟、法條胡編亂造」。會有這種結論，本質上是拿消費級的通用聊天玩具來評判專業級的生產工具。一般人在網頁上使用的基礎模型，既沒有專門的法學推導邏輯，也沒有對接即時的司法實務見解，用它來處理複雜的法律爭議，自然會出現通篇幻覺與離題論述。 專業的法律 AI 系統通常藉由檢索增強架構（如 MCP 或 API 串接），即時檢索真實的法院裁判與法規資料庫，並依循訴訟實務的爭點架構與書狀格式進行論述生成。早期的 AI 或許還需要使用者具備精湛的提示詞工程的能力，但現在 AI 工具的進化已經讓門檻大幅崩塌。一個完全沒有法學背景的素人，只要使用專業的 AI 法律工具，依照清晰的操作流程輸入案件的事實細節與證據材料，就能在 20 到 30 分鐘之內，自動輸出聲明精確、法規構成要件完整，且每個主張都有真實裁判字號的書狀，其精準度比肩具備多年實務經驗的資深律師。 二、超越人類記憶上限的決策力 許多人難以理解，為什麼一個毫無經驗的外行人，只要操作得當就能產出資深律師水準的書狀？因為法律訴訟的核心，本質上就是一套高度結構化的邏輯推導過程。在事實涵攝與規範適用的決策機制上，AI 的邏輯運算與人類優秀大腦的推導並無二致；更可怕的是，AI 完全沒有人類生物腦的記憶極限。一個再資深的律師，腦中所能記憶並即時檢索的判決見解頂多幾百幾千則，而專業 AI 在數秒之內就能橫向比對數十萬筆法院判決，迅速篩選出勝率最高、論述最無懈可擊的攻防策略。 這項技術並不是虛無縹緲的未來願景，而是現在每一天都在真實發生的操作現實。當一個過去需要數位律師忙碌一整週甚至數個月的案子，現在素人花不到半個小時就能獲得同等品質的法律產出時，傳統律師產業以「按小時計費」為核心的收費模式，很可能在未來就不復存在。 （圖片來源：湯森路透） 常見問題 為什麼有人覺得 AI 寫的書狀亂七八糟？ 林上倫認為，這是拿消費級的通用聊天模型評判專業工具。網頁上的基礎模型沒有法學推導邏輯，也沒接上即時的司法實務見解，處理複雜爭議自然出現幻覺。 AI 會怎麼改變律師按小時計費的模式？ 林上倫指出，過去數位律師要忙一整週甚至數個月的案子，素人用專業 AI 不到半小時就能拿到同等品質的產出，按小時計費的收費模式未來很可能不復存在。 相關報導 林上倫律師專文》當寫程式的門檻歸零，誰才是軟體的真正架構師？從司改會的一場交流談起 林上倫律師專文》別高估 AI 的學習門檻，本業夠強就能輕鬆駕馭 林上倫律師專文》懂 AI 的專業人士，會是 AI 時代的贏家嗎？〈林上倫律師專文》法律服務改變的溢價：按時計費之終局？〉這篇文章最早發佈於動區BlockTempo《動區動趨-最具影響力的區塊鏈新聞媒體》。

加密貨幣交易所 Bitget 公告，遭駭事件的漏洞已修補，提領將分四批恢復。比特幣在台灣時間 9 月 28 日 16:00 最先開放，以太坊與 USDT 在 29、30 日跟上，其他代幣、法幣與 P2P 要等到 10 月 2 日。Bitget 表示用戶餘額不受影響，約 3.875 億美元的損失由保護基金承擔。 （前情提要：Bitget 遭竊金額調高到 3.88 億鎂，Zcash、TRON 鏈上資產也加入） （背景補充：Bitget 遭駭 3.5 億鎂真兇追蹤：被盜 XRP 流入「北韓駭客 Lazarus」金庫） 重點摘要 Bitget 比特幣提領台灣時間 9 月 28 日 16:00 最先恢復 以太坊 29 日、USDT 30 日開放，其他代幣等到 10 月 2 日 損失上修至 3.875 億美元，保護基金逾 4.64 億美元 加密貨幣交易所 Bitget 台灣時間 9 月 26 日凌晨公告，遭駭事件涉及的漏洞已經確認並修補。暫停中的提領將分四批恢復，比特幣最先開放，時間是台灣時間 9 月 28 日（週一）下午 4 點。其他代幣、法幣與 P2P 排在最後一批，10 月 2 日（週五）同一時間恢復。 Bitget 在公告中表示，暫停提領是為了完成最後一輪安全驗證，和用戶資產是否足額無關。用戶帳戶餘額不受影響，事件造成的損失由 Bitget 保護基金承擔，交易與入金目前照常運作。公告也說事件已經控制住，不會再有未經授權的轉出，Google 旗下資安公司 Mandiant 與慢霧（SlowMist）持續協助調查。 比特幣先開，XRP 排在最後一批 官方公告以 UTC 標示時間，換算成台灣時間後，四批時程如下。 9 月 28 日 16:00：BTC（比特幣網路） 9 月 29 日 16:00：ETH（以太坊、BSC、Arbitrum、Base、Optimism） 9 月 30 日 16:00：USDT（以太坊、BSC、Solana、Tron） 10 月 2 日 16:00：其他代幣、法幣與 P2P Bitget 公布的事件發生時間是台灣時間 9 月 25 日凌晨 2 點 31 分。以此計算，比特幣提領從暫停到恢復約 3 天半，全部服務恢復要約 7 天半。XRP 不在前三批的名單內，要跟其他代幣一起等到 10 月 2 日。執行長 Gracy Chen 9 月 25 日在直播後發文整理重點，當時就提到 XRP 是這次單一鏈損失最大的資產（。 Bitget 表示，分批順序對所有用戶一致，沒有優先名單。用戶不需要事先做任何操作，各幣種能不能提領會直接顯示在平台上。Gracy Chen 將在台灣時間 9 月 28 日下午 3 點 30 分開直播 AMA，說明事件經過與恢復進度，時間在比特幣提領開放前半小時。 在這份時程公告之前，Gracy Chen 9 月 25 日發文表示，確認具體時間後才會公告，不會承諾做不到的時間點。Bitget 同一天的另一則公告說，會在台灣時間 9 月 26 日中午前公布提領時程。實際的時程公告在 9 月 26 日凌晨 3 點 55 分發出，比自己設定的期限早了約 8 小時。 損失上修後，保護基金餘裕縮小 Bitget 9 月 25 日依鏈上追蹤結果，把轉進攻擊者地址的資產上修到約 3.875 億美元，比初估的 3.516 億美元多出約 3,590 萬美元（Bitget 事件更新）。差額來自先前沒算進去的 Zcash 與 TRON 鏈上資產，受影響的幣種包括 XRP、ETH、USDT、ZEC、USDC、BNB、AVAX 與 TRX 等。 依 Gracy Chen 9 月 25 日的說法，保護基金超過 4.64 億美元，全部放在可公開查核的錢包地址，Bitget 另有超過 10 億美元的自有資產。用上修後的金額計算，保護基金比損失多出約 7,650 萬美元。初估時兩者差距約 1.12 億美元，餘裕少了約三成。 Bitget 同時推出追回賞金計畫，協助凍結或追回被盜資產的個人或機構，可分得該筆金額的 5%，主要合作管道是 Bybit 的 LazarusBounty。公告提到，已有部分被盜資產在業界協助下凍結。 常見問題 Bitget 什麼時候恢復提領 Bitget 分四批恢復提領，台灣時間 9 月 28 日 16:00 先開比特幣，29 日以太坊、30 日 USDT，其他代幣、法幣與 P2P 在 10 月 2 日 16:00 恢復。 Bitget 遭駭後用戶資產會受影響嗎 Bitget 表示用戶帳戶餘額不受影響，約 3.875 億美元的損失由保護基金承擔。執行長 Gracy Chen 稱保護基金逾 4.64 億美元，另有逾 10 億美元自有資產。 相關報導 Bitget 遭駭 3.56 億鎂「1 億枚 XRP 遭竊」，CEO：高度懷疑北韓駭客，絕非下個 FTX 北韓駭客 Lazarus 在 Hyperliquid 賣出 3000 萬鎂比特幣 面試寫 code 就中招？北韓駭客假招聘騙走 1070 萬美元〈Bitget 恢復提領將分四批！比特幣 9/28 最先開放〉這篇文章最早發佈於動區BlockTempo《動區動趨-最具影響力的區塊鏈新聞媒體》。

El cofundador de Ethereum, Vitalik Buterin, probó el 26 de septiembre varias apps de consulta con IA sin conexión en el móvil. Dijo que son muchísimo mejores que la versión que él mismo hizo hace dos meses, pero que para resolver problemas difíciles aún van más lento y tienen peores resultados que los modelos que se ejecutan en una laptop, e incluso que para la pregunta «el mejor restaurante vegano de la ciudad donde estoy» ninguna le respondió bien. Estas apps provienen de un concurso de recompensas lanzado por la comunidad en poidh: Vitalik aportó 1 ETH, con un premio total de 1.098 ETH. (Antecedentes: ETHTaipei 2026: Vitalik habla de avances técnicos en Ethereum; Lin Ziqen presenta el plan de Crypto Island en Taiwán) (Contexto: ¿la cuenta regresiva al fin de la era de precios altos en la IA? Cinco razones estructurales por las que el Token inevitablemente bajará de precio) Resumen clave Vitalik probó IA offline en el móvil: los problemas difíciles siguen siendo más lentos y peores que los modelos de laptop Probó «el mejor restaurante vegano de la ciudad donde estoy» y las apps probadas no respondieron bien El concurso en poidh tiene una recompensa total de 1.098 ETH; Vitalik aporta 1 ETH El cofundador de Ethereum, Vitalik Buterin, publicó en X y compartió sus impresiones tras probar varias apps móviles de consulta de conocimiento sin conexión. Dijo que esas apps son mucho mejores que la versión que intentó hacer él mismo hace dos meses. Cuando se enfrentan a problemas difíciles, siguen siendo más lentas y menos efectivas que los modelos que pueden ejecutarse en una laptop. La peor fue una app especializada en consultas de viajes: su pregunta de prueba era «dime el mejor restaurante vegano de la ciudad donde estoy», y las apps que probó todas respondieron mal. Dijo que espera que estas herramientas sigan mejorando y que pronto logren consultar con facilidad cualquier información real que quiera saber, incluso sin necesidad de conectarse a internet. Testing out some of the mobile offline local knowledge apps that people have been trying to build (see here https://t.co/OMiNa7mUwI ) Definitely getting much better than the one I tried to build myself 2 months ago. But also still much slower and less effective at difficult… pic.twitter.com/m2KkCgKJiS — vitalik.eth (@VitalikButerin) September 26, 2026 La recompensa la inició la comunidad y Vitalik aportó 1 ETH. El enlace que acompañaba su publicación dirige a la recompensa n.º 31 de la plataforma descentralizada de concursos poidh, con la consigna: «crear la mejor app de investigación con IA offline para Android». El nombre de poidh proviene de «pics or it didn’t happen» (si no hay fotos, no pasó). Los organizadores bloquean el premio en un contrato inteligente, y los participantes adjuntan evidencia del resultado para reclamarlo. Duanquao Network leyó el contrato de poidh en la red principal de Ethereum: esta recompensa se creó el 18 de septiembre a partir de una dirección de la comunidad. La descripción aclara que es un concurso independiente inspirado por la publicación de Vitalik; no tiene relación con Vitalik, y salvo que él manifieste su participación, no actúa como juez. Sin embargo, en la lista de aportantes, la dirección pública de Vitalik, vitalik.eth, aportó 1 ETH, que representa más del 90% del premio total, 1.098 ETH. Con ETH aproximadamente a 2.684 dólares, el premio total ronda los 2.947 dólares. La recompensa nace de un post publicado por Vitalik el día 17. Dijo que cada pocos meses lo prueba: la aplicación «killer» que busca es una herramienta de consulta e investigación que funcione en un móvil completamente sin conexión, con un rendimiento de al menos «más de la mitad» de lo que logra «la búsqueda en internet más un modelo de IA de vanguardia», porque la gente suele llevar el teléfono a lugares donde no hay señal. En aquel momento comentó que solo logró un modelo de mil millones de parámetros con unas 10 tokens por segundo, y que se equivocaba cuando la pregunta era interesante. Considera que el móvil encaja en una ruta extrema de modelos de expertos mixtos (MoE): con unos 100.000 millones de parámetros en total, la mayoría se guardan en el almacenamiento; en cada token se activan menos de 10.000 millones de parámetros. Los modelos MoE dividen los parámetros en muchos grupos y, en cada ocasión, solo se invoca una pequeña parte; el resto puede permanecer en el almacenamiento sin necesidad de cargarlo todo en la memoria del móvil. El concurso exige que la app funcione en dispositivos Android y en dispositivos con GrapheneOS, con un límite de memoria de 12GB. La app, sumando el modelo y la base de datos, no debe superar los 50GB en total. Después de instalarla, durante el uso no debe emitir ninguna solicitud de red; además, el código fuente debe publicarse en GitHub. Cada vez que Vitalik confirme públicamente que una obra cumple el objetivo, esa obra se lleva todo el premio. Si antes del 31 de octubre no se confirma ninguna obra, el organizador y los aportantes devolverán los fondos o elegirán un ganador por su cuenta. Tres presentaciones: solo una sigue la ruta MoE En la cadena se registra que, al 26 de septiembre, la recompensa había recibido tres presentaciones, pero aún no habían sido aceptadas. Al publicar Vitalik, las tres ya estaban presentadas, aunque no explicó qué apps había probado. Field Atlas presentó el 23 de septiembre usando un modelo Qwen3 1.7B con un paquete de conocimiento offline; las respuestas incluirán citas de fuentes. Boar usó un modelo pequeño Qwen2.5-1.5B junto con una búsqueda offline de Wikipedia: además, puede instalar un paquete con 50.000 entradas y seleccionar el modelo mínimo que pueda manejar la dificultad del problema. AndroidLM comprime el modelo Qwen3.6-35B-A3B a 2 bits. El archivo del modelo de 12.3GB se lee en modo streaming desde el almacenamiento, junto con una base de datos de Wikipedia en inglés de 21GB. Para preguntas de viajes, puede añadir un guía de Wikivoyage de 0.3GB adicional. El desarrollador lo probó en un Pixel 8 Pro con 12GB de RAM. El modelo tiene 35.000 millones de parámetros en total y, por token, activa aproximadamente 30.000 millones. De las tres, solo esta sigue la ruta MoE que Vitalik recomendó, pero ni el total de parámetros ni los parámetros activados alcanzan los 100.000 millones y los 10.000 millones que él mencionó. Vitalik aún no ha confirmado públicamente que ninguna obra cumpla; el concurso termina el 31 de octubre. Preguntas frecuentes Qué tipo de app de IA offline quiere Vitalik Quiere una app de IA que funcione en un móvil completamente sin conexión, y que sea una herramienta de consulta e investigación cuyo rendimiento alcance más de la mitad de lo que logra «la búsqueda en internet más un modelo de IA de vanguardia». El 17 de septiembre dijo que solo logró un modelo de 1.000 millones de parámetros con alrededor de 10 tokens por segundo. Cómo gana un concurso de IA offline de poidh Las obras deben funcionar completamente offline dentro de límites de 12GB de memoria y 50GB de espacio, y publicar el código fuente. Las obras que Vitalik confirme como que cumplen se llevan 1.098 ETH; nadie gana antes del 31 de octubre…

El sindicato de empleados bancarios de Alemania DBV quiere conseguir el "día de descanso por IA" en las negociaciones laborales entre la patronal y los trabajadores del sector de la banca privada que comenzarán el 8 de octubre. Los departamentos cuyo trabajo se vuelva más pesado debido a la IA podrán disfrutar, según la carga de trabajo, de 1 a 3 días libres adicionales por trimestre. El sindicato afirma que la IA hace que, en el mismo tiempo de trabajo, los empleados tengan que gestionar más casos y comprobar más resultados, mientras que la parte patronal, AGV Banken, sostiene que esto solo incrementará los costos. (Antecedentes: ¿la revolución tecnológica siempre ha hecho que los oficinistas trabajen más? ¿La IA será la primera excepción histórica?) (Información adicional recomendada) ¿Por qué la industria tecnológica está colectivamente deprimida? Cuando la IA se lleve hasta el último rastro de humanidad de tu trabajo. Resumen clave: El sindicato alemán DBV quiere el día de descanso por IA: 1 a 3 días de compensación por trimestre; la patronal realiza una encuesta a 942 empleados: el 52% dice que la IA no genera ninguna carga. Aproximadamente 150 mil empleados en la banca privada; el 8 de octubre se inicia en Berlín. El sindicato de empleados bancarios de Alemania DBV (Deutscher Bankangestellten-Verband) propone los "días de alivio por IA" (KI-Entlastungstage), para solicitarlo a la patronal en las negociaciones laborales de la banca privada que empiezan el 8 de octubre. Los departamentos afectados por la IA podrán añadir 1 a 3 días libres por trimestre, según el tipo y la intensidad de la carga de trabajo, con un máximo de 12 días al año. Según un documento en el que el sindicato explica la propuesta a sus afiliados, la automatización reduce el tiempo de un proceso específico, por lo que aumenta el número de casos que los empleados pueden gestionar y ahí nace la nueva carga. Con el mismo horario de trabajo, los empleados tendrían que tratar más casos, revisar más resultados generados por IA y corregir más errores. El representante negociador del DBV para la banca privada, Wolfgang Ermann, señaló: "Donde el trabajo se vuelve más denso, más complejo o con más responsabilidad, la empresa necesita compensar". La asociación patronal de empleadores de banca privada (AGV Banken) ya ha manifestado su oposición públicamente. En respuesta a Bloomberg en agosto, el director general Carsten Rogge-Strang dijo: "Por un lado, el trabajo desaparece por la automatización; por otro lado, se quiere usar los días de alivio para encarecer la mano de obra. Esas dos cosas no van juntas. Solo se aumentará la presión de costos y, al final, se sacrificarán más oportunidades laborales". El día de alivio debe pasar primero por una evaluación. El DBV, en el documento de negociación publicado el día 25, fijó condiciones más bien estrechas: el día de alivio se aplica a los departamentos que, tras una evaluación, se confirme que el trabajo se vuelve más pesado. Lo que puede activar la evaluación son cambios operativos sobre los que, según el artículo 111 de la Ley alemana de constitución de empresas (empresas y organización), se debe negociar con los representantes de los empleados; por ejemplo, la introducción o ampliación del uso de IA, la automatización de procesos existentes, el aumento de casos o de volumen de datos, o la aparición de nuevos trabajos de verificación. También pueden servir como base la evaluación de riesgos para la seguridad laboral y registros como los informes de sobrecarga presentados por los propios empleados. Durante la evaluación, si aumenta la carga de trabajo, la complejidad o la responsabilidad del empleado, pero no se ajusta el nivel del puesto, eso sería el fundamento para conceder el permiso. Si el empleado, como resultado, sube a un nivel de puesto superior, el ascenso en sí ya cuenta como compensación y no se otorga además el día de alivio. Los días reales los determinan los acuerdos de empresa firmados entre cada banco y los representantes de los empleados. El permiso debe usarse en ese mismo trimestre y no puede acumularse para el siguiente; también se aplica a empleados a tiempo parcial. El DBV denomina a este requisito "compensación por creación de valor". El argumento del sindicato es que la IA aumenta la productividad del banco; por tanto, parte de esas ganancias debería revertir en los empleados y la nueva carga debe equilibrarse dentro de la empresa. La patronal rebate con una encuesta de 942 personas. Para refutar a AGV Banken, la consultora encargada por Kantar encuestó a 942 empleados de banca privada. El 52% de las personas dijo que los cambios tecnológicos, como la IA, no generan "ninguna" carga para los empleados. Entre las 12 fuentes de presión listadas en la encuesta, la digitalización aparece en el último lugar. El estudio también encontró que los empleados que usan IA con frecuencia tienen niveles de satisfacción más altos en prácticamente todos los aspectos. Rogge-Strang declaró a la publicación del área de recursos humanos Personalwirtschaft: "La gran mayoría de los empleados considera que usar IA hace el trabajo más completo y les ayuda". Por eso, cree que no hacen falta medidas de descanso adicionales, y añadió: "De verdad, no exageremos las cosas". El director del Instituto alemán para la investigación en ciencias laborales aplicadas (ifaa), Sascha Stowasser, también afirmó en un comunicado del instituto: "A partir de usar IA, no se puede deducir una necesidad adicional de descanso aplicable en un solo modelo a todos"; la carga y su intensidad dependen de cómo se organice el trabajo. En respuesta en su sitio web, el DBV señaló que cuando la patronal rechazó la propuesta en agosto aún no había visto mecanismos de evaluación concretos. Ermann dijo: "Me sorprende que lo hayan rechazado tan rápido. En ese momento, la patronal ni conocía las condiciones de activación que habíamos fijado, ni los criterios de evaluación". La demanda también incluye aumento salarial. El día de alivio por IA del 9,5% es solo una de las peticiones adicionales del DBV; la principal es un aumento salarial integral del 9,5% a partir del 1 de octubre, con una duración del convenio de 24 meses. Otras exigencias incluyen 160 euros extra al mes para aprendices y personal en formación profesional, que los empleados puedan comprar hasta 10 días adicionales de vacaciones y, para los empleados que alcanzan la edad de transición y reducen horas, un plan transitorio; además, un bono mensual de 1.500 euros por transmisión de conocimientos. El sindicato justifica su posición por los excelentes resultados de los grandes bancos. El Deutsche Bank tuvo beneficios antes de impuestos en 2025 por 9.700 millones de euros; ese mismo año, el Commerzbank devolvió a los accionistas unos 2.700 millones de euros. El DBV también señala que, aunque muchos empleados tienen una antigüedad considerable, el salario mensual suele estar entre aproximadamente 4.200 y 5.900 euros antes de impuestos, muy cerca del de un trabajador de oficina a tiempo completo promedio, y lejos de la idea común de que los bancos pagan salarios altos. Preguntas frecuentes: ¿Qué es el día de alivio por IA que propone el sindicato de empleados bancarios de Alemania? El DBV propone que, en los departamentos afectados por la IA o la automatización, tras una evaluación y confirmación en el marco de negociaciones laborales si el trabajo se vuelve más pesado, se concedan 1 a 3 días libres adicionales por trimestre. El permiso debe usarse durante ese trimestre y no puede acumularse; también se aplica a empleados a tiempo parcial. ¿Ya se ha aprobado el día de alivio por IA de los empleados bancarios alemanes? Todavía no: es solo una exigencia del DBV en las negociaciones con la patronal; AGV Banken se ha opuesto públicamente. La primera ronda de negociaciones se celebrará el 8 de octubre en Berlín y habrá una segunda conversación en noviembre. Reportes relacionados: Ya salió a la luz la profesión con IA menos querida en EE. UU.: 98% de evaluaciones negativas para agentes de reclamaciones de seguros. Anthropic predice un futuro extremo con IA: para 2030, la tasa de desempleo sube al 11,9%, pero el PIB aumenta un 30% de forma drástica. ¿Prácticas y discursos de bonos de "68 meses" de Micron? Ultimátum final del sindicato: si no entregan el 15% de reparto antes del 21/9, se activará la votación para una huelga. "El sindicato de bancos alemanes quiere negociar el 'día de alivio por IA', y entre más IA, más tiempo compensatorio". Este artículo se publicó originalmente en Dynamic Zone BlockTempo (Dynamic Zone- el medio de noticias de blockchain con mayor impacto).

Snowy: empresa de clases particulares Dymocks Tutoring and Talent 100 cerrará sus cinco sucursales este fin de semana; antes de cerrar, recomienda a los padres ahorrar el dinero de contratar tutores humanos y, en su lugar, suscribirse a Gemini o ChatGPT. El CEO de Dymocks Education que gestiona estas dos marcas, Mark Buckland, admite que la IA no puede competir con un tutor humano, pero afirma que cuesta solo 30 dólares australianos al mes. (Antecedentes: un multimillonario de Silicon Valley invierte 75.000 dólares al año en que la IA enseñe a niños; Alpha School se expande rápidamente en Estados Unidos) (Información de contexto: la mayor prueba de evaluación de estudiantes de la OCDE: hacer la tarea con IA todos los días, con una mejora de solo 28 puntos menos) Resumen de puntos clave Talent 100, empresa de clases particulares en Sídney, cerrará cinco sucursales este fin de semana El CEO aconseja a los padres cambiar a la IA y dice que solo cuesta 30 dólares australianos al mes Las clases particulares cuestan hasta 900 dólares australianos por materia, alrededor de 20.000 dólares taiwaneses Dymocks Tutoring and Talent 100, empresa de clases particulares en Sídney, terminará su actividad este fin de semana: cerrará las cinco sucursales en Sídney. Antes de cerrar, el proveedor sugiere a los padres que ahorren el dinero de contratar tutores humanos y, en su lugar, se suscriban a Gemini o ChatGPT. El CEO de Dymocks Education, Mark Buckland, que opera estas dos marcas, le dijo a AFR: «La mayoría de los clientes gastan el dinero que tanto les cuesta ganar en opciones más baratas; suele ser mejor que pagar directamente por clases particulares con sobreprecio». También admite: «Claro, la IA no supera a nuestros tutores humanos, que tienen todo un sistema de apoyo, pero aun así solo cuesta 30 dólares australianos al mes». 30 dólares australianos equivalen aproximadamente a 670 yuanes taiwaneses (Taiwán). (Daily Mail) señala que las clases particulares de esta empresa pueden llegar hasta 900 dólares australianos por materia, aproximadamente 20.000 dólares taiwaneses. Según los precios que dice Buckland, el costo de una materia de clases particulares alcanza para pagar 30 meses de suscripción de IA. El medio también cita que, en su opinión, la industria de las clases particulares «en realidad no hace nada particularmente único»; principalmente brinda una sensación de tranquilidad a los estudiantes, y ese aspecto también lo puede hacer la IA. Reacción inesperada por parte del sector; los padres responden de manera dividida Australia: Asociación de Tutores (Australian Tutoring Association) El CEO Mohan Dhall dijo a AFR que le sorprendió que Dymocks decidiera retirarse: «Pensé que, si permanecieran un tiempo más, esta industria aún tendría más espacio para desarrollar». En los comentarios recopilados por (Daily Mail), algunos padres entienden la decisión del proveedor y otros critican que se basa en una comprensión errónea de la IA. Un comentarista escribió: «La interacción entre personas motiva más a los estudiantes; cuando mis alumnos se sientan frente al Chromebook, se quedan como dormidos». Las clases particulares son muy comunes en Australia. Un académico señaló en un artículo publicado en The Conversation en septiembre del año pasado que se estima que 1 de cada 6 estudiantes en Australia ha tomado clases particulares; en Sídney sube a 1 de cada 4. El número total de tutores en todo el país se estima entre 45.000 y 80.000 personas, y los distintos niveles de gobierno no regulan esta industria. Resultados de los estudiantes australianos en mínimo de 20 años Esta empresa de clases particulares cierra en medio de la preocupación de la sociedad australiana por el rendimiento académico. (Daily Mail) señala que los últimos resultados de PISA indican que las calificaciones de lectura y matemáticas de los adolescentes australianos son las más bajas en 20 años. Nueva Gales del Sur y Victoria ya han prohibido los teléfonos en las escuelas y han limitado el tiempo de pantalla; además, Victoria también está tomando medidas para prohibir a los estudiantes usar relojes inteligentes y auriculares dentro de la escuela. La PISA 2025 publicada por la OCDE el 8 de septiembre también investigó cómo usan los estudiantes la IA. Dongqu informó antes que, entre los estudiantes que usan IA para hacer tareas todos los días, el rendimiento en ciencias es 28 puntos más bajo que el de quienes casi no la usan; en cambio, los que la usan una vez por semana obtienen mejores resultados. Preguntas frecuentes ¿Por qué cierran Dymocks Tutoring y Talent 100? La empresa le dice a sus clientes que cada vez más estudiantes usan IA para prepararse para los exámenes, y que un tutor humano ya no compensa. El CEO Mark Buckland admite que la IA no supera a las clases con tutores humanos, pero que cuesta solo 30 dólares australianos al mes, mientras que las clases particulares por materia cuestan hasta 900 dólares australianos. ¿Cuántos estudiantes hay en Australia que toman clases particulares? Un académico estimó en un artículo de The Conversation en 2025 que en Australia 1 de cada 6 estudiantes ha tomado clases particulares; en Sídney sube a 1 de cada 4. El número de tutores en todo el país ronda entre 45.000 y 80.000, y los distintos gobiernos no regulan. Reportes relacionados Los Ángeles prohíbe la IA a 370.000 estudiantes; el consejo escolar no se enteró con antelación Google regala un año de AI Plus a estudiantes universitarios en Taiwán: se puede activar con el correo de la escuela; atención: mira esto a16z abre un instituto de IA: con Huang Renxun, Altman... como instructores y también puedes hacer prácticas en medio Silicon Valley «¡No sirven para nada los profesores! Antes de cerrar, el instituto de clases particulares en Australia aconsejó a los padres no gastar en tutores: suscribirse a la IA sí vale la pena»; este artículo se publicó por primera vez en Dongqu BlockTempo (Dongqu Dongqu- medio de noticias sobre blockchain con más influencia).

En una zona del distrito norte de Taichung, una mujer de unos 40 años de apellido Lin vio, en un grupo de pasatiempos sobre deportes en Facebook, a miembros presumir ganancias y cayó en una estafa de “cambiar oro por USDT”. Para conseguir dinero, pidió un préstamo con crédito personal y pignoró su vivienda para comprar lingotes de oro, que entregó al “comerciante de criptomonedas físicas designado” por el grupo de estafa. Solo cuando intentó retirar las ganancias y se lo negaron se dio cuenta de que habían cometido el engaño, perdiendo más de 15 millones de yuanes. (Antecedentes: una muerte súbita de una empleada de una empresa de marketing destapó una plataforma de lavado de dinero por valor de 20,1 mil millones de USDT; Taiwán solo era un punto de distribución) (Información adicional: el instructor del canal de YouTube “交易幣修課” presuntamente es el cabecilla de la estafa y atraía a los miembros para que compraran USDT en una plataforma falsa) Resumen de puntos clave La mujer Lin de Taichung cae en una estafa de inversión falsa de “oro por USDT” y pierde más de 15 millones de yuanes. La Segunda Comisaría de Taichung: de enero a agosto de este año, las pérdidas por estafas suman 426 millones. La esposa de un empresario en Changhua fue estafada con unos 80 millones al caer en un esquema de “cambiar oro por monedas”. Una mujer de unos 40 años, Lin, del distrito norte de Taichung, perdió más de 15 millones de yuanes debido a una “inversión” falsa de “oro por USDT”. Usó dinero prestado con crédito y préstamos con garantía de la propiedad para comprar lingotes de oro y se los entregó al “comerciante de criptomonedas físicas” designado por la banda. Hasta que quiso retirar las ganancias y le negaron el retiro, recién entonces descubrió que la habían engañado. El 22, el jefe de la Segunda Comisaría de Taichung, Wang Guofeng, concedió una entrevista al programa de radio policial “945 会客室” y dio a conocer este caso. También reveló estadísticas del área: este año, del 1 al 8, la comisaría recibió 1.007 casos de estafa, mientras que en el mismo periodo del año pasado fueron 1.436. Las pérdidas financieras bajaron de 6,86 mil millones a 4,26 mil millones, es decir, unos 260 millones menos, con una caída del 37,9%. Al cierre de agosto, la Segunda Comisaría frustró 67 casos de estafa, por un monto de más de 66 millones. La pérdida de una sola mujer equivalía a más del 20% del monto que se evitó durante esos ocho meses. Wang Guofeng indicó que las tres categorías con mayores pérdidas financieras en el área son las estafas de inversión falsa, estafas de “falsos policías/falsos agentes” y estafas combinadas con “amistades falsas” más inversión. En grupos deportivos donde la inducen a entregar lingotes La policía explicó que, después de unirse a un grupo deportivo en Facebook, Lin vio que los miembros compartían repetidamente casos de “éxito” en inversiones, así que preguntó por información de inversión. La banda propuso el método de “cambiar el oro por USDT y luego volver a invertir en la plataforma”. Le dijeron que primero debía comprar lingotes y luego entregarlos a un “comerciante de criptomonedas físicas” (designado) para que los recibieran. USDT (Tether) es una stablecoin con paridad 1 a 1 con el dólar estadounidense; se puede transferir internacionalmente entre carteras. Según la banda, los lingotes primero se cambiarían por USDT y luego se depositarían en la plataforma de inversión para operar. Lin les creyó plenamente y, mediante préstamos con crédito y préstamos con garantía de bienes inmuebles, siguió invirtiendo. Más tarde quiso retirar el dinero, pero la plataforma no le permitió hacerlo; además, le exigieron que siguiera aumentando la inversión. Fue entonces cuando se dio cuenta del engaño. El dinero con el que Lin compró lingotes incluía el crédito y los préstamos con garantía. Después de entregar los lingotes, esos préstamos debían seguir siendo pagados por ella. Ya hay múltiples casos de “entrega en persona” de oro Este tipo de estafa que compra monedas mediante entrega en persona de oro no es algo nuevo. El mes de julio, un reportaje de Sanli News indicó que la policía criminal de Taichung (Equipo de Investigación 8) desmanteló una banda encabezada por un hombre de 48 años de apellido Zhang. Alquilaban una vivienda en un callejón, se hacían pasar por una “casa de intercambio de activos virtuales” y pedían a las víctimas que llevaran efectivo o lingotes de oro a su domicilio. El caso fue imputado a partir de junio. En el lugar, la banda pesaba el oro con una balanza y lo convertía en criptomoneda según el precio del día, fingiendo que “enviaban” a una “cartera fría”. Una dueña de una fábrica en Changhua primero llevó joyas y lingotes de oro de más de 20 millones de yuanes como parte de su ajuar; dentro de cuatro meses realizó entregas en persona de efectivo y oro de forma escalonada, perdiendo en total unos 80 millones. La policía señaló que la banda exigía la entrega en persona de efectivo u oro para evitar la supervisión financiera y el rastreo del flujo de dinero. Las casas de cambio legales solo reciben transferencias desde la cuenta del titular El responsable del equipo de investigación criminal de Taichung, Wu Bo-lan (del Escuadrón de la División de Investigación Criminal), explicó que las casas de cambio legales deben comprar monedas siempre mediante transferencias desde cuentas bancarias a nombre del propio titular; no aceptan efectivo y tampoco realizan entregas en persona de forma física. Señaló que quienes afirman que pueden comprar y vender criptomonedas mediante entrega en efectivo en persona normalmente son comerciantes de divisas privados en el mercado OTC o individuos. Wu Bo-lan también mencionó que, una vez que el dinero robado se cambia por USDT y se transfiere a una “cartera fría” o “cartera caliente”, el rastreo del flujo por parte de la policía suele cortarse en ese punto. Dijo que el registro de transferencias en la blockchain se puede consultar, pero no se puede saber a quién pertenece la cartera. En el programa, Wang Guofeng recordó que las bandas suelen usar guiones como “garantizamos ganancias” y “seguro que no hay pérdidas”, y los combinan con casos de éxito en redes sociales o con una app de inversión falsa para crear la ilusión de ganancias. Pidió a la población que no se una a grupos de inversión desconocidos, ni que siga instrucciones de desconocidos para retirar o entregar bienes. Si hay dudas, pueden llamar a la línea 165 contra estafas para verificar. Preguntas frecuentes ¿Qué método de estafa es “oro por USDT”? La banda hace que las víctimas compren lingotes de oro, los entreguen al “comerciante de criptomonedas físicas” designado y luego afirmen que los cambian por USDT para invertir en una plataforma y obtener ganancias. Una mujer de Taichung de apellido Lin perdió así más de 15 millones de yuanes. ¿Las casas de cambio legales de criptomonedas pueden comprar con efectivo u oro? No. Wu Bo-lan, jefe del equipo de investigación criminal de Taichung, señaló que las casas legales solo aceptan transferencias desde cuentas bancarias personales; no reciben efectivo ni hacen entregas en persona. La policía de Nueva Taipéi encontró en un solo mes de julio más de 50 casos de paquetes enviados con oro. Reportajes relacionados Empresa de marketing en Tainan recibe USDT y gestiona anuncios para el grupo de estafadores Taiwán｜La autoridad reguladora financiera (金管會) anuncia que los primeros 9 proveedores de servicios de activos virtuales cumplen; 18 figuran en la lista negra VASP y quedan suspendidos de forma permanente Interpretación completa de la ley especial de cripto en Taiwán (Ley de Servicios de Activos Virtuales): ¿qué significa para los inversores? El camino de las bolsas hacia la obtención de licencias y las condiciones para los emisores de stablecoins se definen La mujer de Taichung solicita un préstamo y pignora su casa para comprar lingotes de oro y cambiarlos por USDT; solo al retirar descubre que fue estafada: 15 millones Resumen del artículo más temprano publicado originalmente en BlockTempo de Dongqu (medio de noticias blockchain de mayor influencia, Dongqu).

Millones de suscriptores de YouTube「Jinsei Hiteitai x Son」subió un video en agosto en el que registra su viaje a Japón para comprar la cinta de la edición original del meme de internet “Yasei Senpai”. Pagó un total de 700.000 yenes, que equivalen a 50 veces el precio fijado hace 25 años. Más de un mes después, el video se viralizó en internet en Japón; internautas describieron que era “un taiwanés con tesoros nacionales”. (Resumen anterior: ¿Sony deja de producir discos para PS5 y cambia de opinión? Consultar a desarrolladores con la “mayor encuesta de la historia” sobre tácticas para vender juegos y buscar consejos físicos) (Información de contexto: del juguete de la infancia a una herramienta de inversión; las ganancias de cartas Pokémon a 20 años superaron a Meta y al S&P 500) Resumen de puntos clave: El YouTuber Son pagó 700.000 yenes por una cinta de la edición original del meme Yasei Senpai El sitio de Surugaya mostraba un precio de 1.000.000 de yenes; el precio de cierre fue 50 veces el precio de aquella época Internautas japoneses que compartieron el video acumularon 444.000 visualizaciones El YouTuber con un millón de suscriptores「Jinsei Hiteitai x Son」subió el 10 de agosto un video en el que registra cómo fue a Japón a comprar la cinta de la edición original del origen del meme de internet “Yasei Senpai”. El título del video decía “Gané 1.000.000”, y al final Son explicó que en realidad pagó 700.000 yenes, unos 141.000 dólares taiwaneses. Un mes y pico después, el video se disparó en internet en Japón. El 22 de septiembre, Son compartió en Facebook el debate de internautas japoneses; lo describieron como “un taiwanés con tesoros nacionales”, y otros dijeron que era “el monje Sanzang que fue a la India en busca de escrituras”. La mayoría de las noticias afirmaban que eran 1.000.000 de yenes, el precio publicado en la web de la tienda, no el precio real de la transacción. Esta cinta es un video para adultos (真夏の夜の淫夢, “Inmundo de la noche de verano”) lanzado en Japón en 2001, compuesto por 4 segmentos cortos que no están conectados entre sí. En el video, las frases y expresiones de los actores fueron editadas masivamente por usuarios como contenido derivado; desde los 2000 se popularizó en internet en Japón y dio origen a memes como “Yasei Senpai” y “114514”, que luego también llegaron a China y Taiwán. Los fans usan homófonos en japonés de 8 y 10; por eso el 10 de agosto se designó como “Día del Yasei” (“野獸の日”). El video de Son se subió justamente ese día. Precio original 1.000.000 yenes: en el video, Son dijo que había encontrado que la cadena japonesa de productos de segunda mano Surugaya tenía existencias de la edición original. El sitio mostraba 1.000.000 de yenes y, como oferta por tiempo limitado, llegó a bajar a 630.000. Él y su novia, la YouTuber de belleza Lauren, fueron especialmente a la tienda; en el lugar, los precios no coincidían con los de la web. Tras confirmar con su superior, el personal le pidió que realizara el pedido desde el sitio web; ese día no pudo comprar. Más tarde, a través de una recomendación de un amigo, Son tramitó la compra con un servicio de compra desde Japón; luego el hermano de Lauren, que vive en Japón, recibió el paquete y se lo entregó. Al abrir el contenido al final del video, explicó que al final pagó efectivamente 700.000 yenes. Según lo que dijo en el video, hace 25 años se fijó un precio de 14.000 yenes y el precio de cierre fue 50 veces ese valor. Lauren comentó con humor en el video que es posible que esa cinta ya ni siquiera se pueda reproducir. Surugaya también había subido una cinta de edición original en septiembre de 2024, con un precio superior a 360.000 yenes; el día siguiente de publicarse ya la compraron. Dos años después, el precio de cierre de Son fue cercano al doble del de entonces. Incluso dentro de la misma tienda, el precio publicado en el sitio web, la oferta por tiempo limitado y el precio en la tienda física no coinciden; no hay un mercado público de referencia para este tipo de artículos coleccionables. Internautas japoneses gritan para “comprarlo de vuelta como tesoro nacional”: el usuario X @haretter, de Japón, el 21 de agosto republicó el video y describió que un “YouTuber de la República de China” compró en Japón la “fuente original” del meme. El texto en japonés de la publicación decía: “El YouTuber de la República de China compró la fuente original del meme de obscenidad en Japón (1 vez falló la compra y luego se lo entregaron a casa). Video con muchas expresiones, ruta de peregrinación por Shimokitazawa, se ve y huele muy, muy mal, y también muy asqueroso”. https://t.co/Q06BUBEPR0 pic.twitter.com/vZqZsUO9OC — 嬉野中川エリカちゃん (@haretter) August 20, 2026 Entre los comentarios compartidos por Son, alguien trató la cinta como si fuera un “tesoro nacional” que “sale al extranjero”, y en broma pidió a los japoneses que la compren de vuelta cuanto antes. Exhibition en Taipei con temática de Yasei Senpai: en Taiwán, este meme también tiene su propio mercado. Del 15 al 30 de agosto, en el área de Guanghua Mall en Taipei se realizó una “Exposición temática Yasei Senpai” con entrada gratuita; se vendían artículos doujin como insignias y tarjetas de aluminio, y también había zona para tomarse fotos. Medios comerciales japoneses como el Instituto Urbano de Comercio publicaron un reportaje especializado sobre esta exposición. En el comienzo del video, Son dijo que, aunque hay tanta gente en Taiwán jugando con este meme, nadie tiene la copia física original; esa es la razón por la que fue especialmente a Japón. Finalmente, guardó la cinta en su vitrina de exhibición de Hatsune Miku, y dijo que cuando grabe en su segundo canal la hará aparecer en cámara. Preguntas frecuentes: ¿De dónde viene el meme de Yasei Senpai? El origen está en un video para adultos lanzado en Japón en 2001 (真夏の夜の淫夢, “Inmundo de la noche de verano”): las frases y expresiones en pantalla fueron recortadas y reelaboradas por usuarios, lo que dio origen a memes como “Yasei Senpai” y “114514”. Los fans fijaron el 10 de agosto como “Día del Yasei”; también se hizo una exposición temática en agosto en Taipei. ¿Cuánto gastó Jinsei Hiteitai x Son para comprar la cinta original de Yasei Senpai? En su video, Son dijo que pagó 700.000 yenes, unos 141.000 dólares taiwaneses, 50 veces el precio de 14.000 yenes de hace 25 años. El sitio de Surugaya mostraba 1.000.000 de yenes; no pudo comprar en la tienda física y luego la obtuvo mediante un intermediario de compras desde Japón. Noticias relacionadas: (Simulador de vida de Kijo) reencarnar eligiendo ciudad natal, sortear si tocaría o no servicio militar a muerte a los 25 años; “¡Ánimo, solo 300!” se convierte en logro. Bilibili Internacional anuncia reinicio: verificación de identidad de creadores en el extranjero se reinicia a cero; presenta tres mecanismos de monetización. MrBeast colabora con Gemini: que el AI sobreviva en la jungla, el desierto y en el Ártico en el límite. “El creador taiwanés respectado compra la cinta original de ‘Yasei Senpai’ por 700.000 yenes; los internautas japoneses la llaman tesoro nacional”. “Este artículo se publicó por primera vez en Dongqu BlockTempo (Dongqu Dongqu — medio de noticias blockchain más influyente)”.

El 23 de septiembre, el gobierno de Seúl dio a conocer por primera vez un ranking de compras de “alrededores de Seúl” por parte de extranjeros, y además destacó una gorra que se puso de moda en Japón. La “gorro con correa” (cinturón/correa), una colaboración entre la marca de ciudad de Seúl SEOUL MY SOUL y la firma coreana de moda de nudos tradicionales ONGO, se lanzó el 3 de septiembre con un precio de 63.000 wones. El 7 de septiembre, una usuaria de Japón publicó en X una foto usando el gorro, lo que generó 2,7 millones de visitas. (Antecedentes: en la tienda Strategy se pusieron a la venta zapatillas Air Jordan con colores de Bitcoin, y se agotaron en cuatro días) (Información adicional: en Japón, la tienda de conveniencia Lawson empieza a vender “productos pensados por la IA”: la tarta de limón con pepinillos en vinagre sale la semana próxima) Resumen de puntos clave El gorro con correa en colaboración entre Seúl y ONGO salió a la venta el 3 de septiembre y costaba 63.000 wones Una publicación de un usuario japonés del 7 de septiembre no tuvo publicidad y alcanzó 2,7 millones de vistas El comprador japonés lo listó con envío incluido por 9.850 yenes, aproximadamente un 35% más que el precio coreano El 23 de septiembre, el gobierno municipal de Seúl publicó por primera vez un ranking de “compras de alrededor de Seúl” hechas por extranjeros, y lo más comentado fue un gorro que había explotado en popularidad en Japón. Según Seúl, el 7 de septiembre un usuario japonés publicó en X una foto usando ese gorro; sin anuncios pagados ni promoción, las visualizaciones se dispararon hasta 2,7 millones. Este “gorro con correa SEOUL MY SOUL” es una colaboración entre la marca de ciudad SEOUL MY SOUL y la marca coreana de moda con nudos tradicionales ONGO; salió el 3 de septiembre, costó 63.000 wones, y ronda los 1.474 dólares de Taiwán. Poner los nudos del hanbok en una gorra de béisbol En el lateral de una gorra de béisbol normal, este gorro incorpora una decoración de nudos tipo hanbok y además cuelga una correa larga; quien lo usa puede ajustarlo según su peinado. El Korean Economic Daily lo llama “gorro con trenza” (댕기모자); “댕기” es la cinta de satén que se usa tradicionalmente para atar trenzas en Corea. La fiebre también se extendió al mercado de compras de Japón. En la plataforma de compras japonesa BUYMA, el 12 de septiembre un vendedor puso a la venta este gorro con envío incluido por 9.850 yenes, equivalente a unos 1.988 dólares de Taiwán. La conversión del precio coreano sería de alrededor de 7.310 yenes; el precio de reventa en compras de Japón es aproximadamente un 35% más, y la diferencia incluye el envío internacional y la comisión del intermediario. Los extranjeros compran con más frecuencia stickers de 3.000 wones En este análisis, Seúl revisó datos de compras por extranjeros de enero a julio de este año en la tienda DDP Design Store, la tienda física Seúl My Soul Shop y los canales en línea. El grupo principal de clientes son jóvenes de entre 20 y 30 años. Sumando ventas en la tienda física y en línea, el puesto número uno lo ocupan los “Sticker de Seúl (50 modelos)” por 3.000 wones (unos 70 dólares de Taiwán). Después vienen pequeños souvenirs por menos de 10.000 wones como postales de las cuatro grandes puertas, de los cuatro palacios, y magnetos como los de Namsan y Gwanghwamun. Como el gorro con correa salió a la venta en septiembre, no entra en el periodo de estadísticas de esta ocasión. En los canales en línea, lo que mejor se vende es una baraja de cartas del personaje mascot Haechi (el Haechi) de 23.500 wones. También se colocan en la parte alta productos de personajes como llaveros de peluche de tigre blanco y torres de bloques. Un producto de 99.000 wones que forma parte de una colaboración con pequeños comercios, donde se adapta un abrigo exterior de hanbok para convertirlo en un impermeable, ya se agotó por completo en la cantidad preparada. Los titulares en medios coreanos suelen escribir que “las gorras desatan la ola de escasez”, pero en los datos publicados por Seúl se especifica que el único producto agotado en ese sentido es ese impermeable; no se han divulgado ni el inventario ni las cifras de ventas del gorro. Seúl quiere tener su propio INY Actualmente Seúl opera My Soul Shop en seis puntos: Jongno, Myeongdong, Gwanghwamun, estación Gangnam, Parque del río Han en Yeouido, entre otros. En febrero abrió la tienda del “Seúl Art Gallery” en el subsuelo del ayuntamiento; allí, la proporción de visitantes extranjeros ya supera el 22%. El Korean Economic Daily señala que el objetivo de Seúl es, al igual que Nueva York con su “INY”, hacer que la ciudad misma se convierta en un producto. El funcionario de planificación de promoción de Seúl, Kim Hyung-rae, indicó que el gorro con correa y los datos de compra de extranjeros —que muestran que la prenda explotó en redes en Japón— reflejan que “un diseño con sabor a Seúl” se está considerando en el mercado global como una cultura exportable con competitividad. Seúl también dijo que ampliará los productos de colaboración con marcas civiles como Musinsa Standard y Cheongkwang (정관장), además de pequeños comercios locales. Preguntas frecuentes ¿Cuánto cuesta el gorro con correa en Seúl y cuánto cuesta en compras en Japón? El gorro con correa SEOUL MY SOUL tiene un precio coreano de 63.000 wones, aproximadamente 1.474 dólares de Taiwán, y salió a la venta el 3 de septiembre. En la plataforma japonesa BUYMA hay vendedores que lo listan con envío incluido por 9.850 yenes, equivalentes a unos 1.988 dólares de Taiwán; es decir, aproximadamente un 35% más que el precio en Corea. ¿Qué “alrededores de Seúl” suelen comprar más los turistas extranjeros? Según el análisis de Seúl con datos de enero a julio de este año: en ventas de la tienda DDP, el número uno es el paquete de 50 stickers de Seúl de 3.000 wones; en línea, el primero es la baraja de cartas de Haechi de 23.500 wones; y el impermeable de abrigo exterior de hanbok de 99.000 wones ya se agotó por completo. Reportes relacionados Se colocan a la venta en la tienda Strategy las zapatillas Air Jordan con colores de Bitcoin; se agotaron en cuatro días RTX 5090 se agota en el por menor en toda EE. UU.; el precio de reventa llegó a pedir 9.500 dólares Japón Lawson vende “productos pensados por la IA”: tarta de limón con pepinillos en vinagre sale la semana próxima "El gorro con correa de Seúl y ONGO, que se volvió viral en Japón, supera 2,7 millones de reproducciones con fotos de uso real" Esta nota se publicó primero en Dongqu BlockTempo (Dongqu Dongqu - medio de noticias blockchain más influyente).

El 5 de mayo, la pareja de esposos —Huang Qunrui y Hong Yiying, responsables de la cadena de restaurantes de hot pot de Taichung Daya, «Danshui Guo»— salió del país y desde entonces han estado desaparecidos por más de 100 días. La Fiscalía de Taichung emitió en julio una orden de búsqueda contra la pareja, su hija y el contador, un total de 4 personas, además de cancelar sus pasaportes. Según versiones de terceros, las víctimas serían cerca de 500 personas y el monto podría superar los 5 mil millones de yuanes (50 mil millones). En días recientes, en el ámbito local volvió a circular que una familia habría pasado a residir en el Sudeste Asiático, pero la policía no ha confirmado la información. (Antecedentes: el auge de la huida de tiendas de tarjetas de Pokémon; un éxodo que también llegó a Hong Kong —Akihabara, tiendas de Mong Kok vaciadas en una noche—, y los jugadores temen no recuperar su dinero) (Información adicional: la Fiscalía de Taichung acusó a Steaker, su fundador, Huang Weixuan, y a tres altos directivos: por violar la Ley Bancaria y captar fondos ilícitamente por casi 1.5 mil millones de yuanes). Resumen de los puntos clave: La Fiscalía de Taichung emitió el 15 de julio una orden de búsqueda contra la pareja responsable de Danshui Guo y otras 2 personas, en total 4. Según versiones de terceros, habría cerca de 500 víctimas y el monto podría superar los 5 mil millones; el monto real aún está por verificarse. La pareja Huang Qunrui y Hong Yiying salió del país a finales de mayo y, desde entonces, no ha regresado a Taiwán. En Daya, las autoridades locales consideran que la familia habría pasado de China a esconderse en el Sudeste Asiático, pero la policía no tiene claridad; esta versión, por el momento, solo son rumores privados del ámbito local. El 15 de julio, la Fiscalía de Taichung emitió una orden de búsqueda contra Huang y Hong, la hija de ambos y el contador de apellido Chen, total 4 personas, y además canceló sus pasaportes. Los cargos investigados incluyen presunta captación ilegal de fondos, fraude y violaciones a la Ley Bancaria. Entre el público, se ha difundido que el número de víctimas sería cercano a 500 personas y el monto podría llegar a los 5 mil millones. La «familia Dan», el grupo que dirigía la pareja, ha quedado completamente inactiva. Sus empresas: Danshui Guo Hot Pot, Danqu Talu Travel Agency, Danzhen Xin (agencia de investigación crediticia) y Danwu Dui Jue Art Company, ya cerraron, y la autoridad turística también canceló las licencias de la agencia de viajes. El restaurante de hot pot ubicado en la calle Minsheng de Daya dejó de operar por más de 3 meses y en septiembre colgó un letrero de “se arrienda”. El propietario informó que también quedó totalmente desprevenido y pidió a las víctimas que no dañen el local. Al trascender que la pareja se desvió del viaje en el extranjero (después de que salieran con su propio tour) el mes de junio, se supo que Danqu Talu Travel Agency manejó a finales de mayo un viaje grupal por la región de Jiangnan, en China, con alrededor de 8 líderes de asociaciones locales como inscritos. Huang y Hong volaron el 28 de mayo desde el Aeropuerto de Taoyuan a Shanghái para reunirse con el grupo; después de disfrutar dos días juntos, se separaron del grupo y, desde entonces, se perdió el contacto. La hija mayor y el hijo mayor salieron del país el 31 de mayo. El momento en que se fue la familia coincidió con que, antes de que quedara al descubierto el cierre del restaurante, el impago de cheques y los conflictos de inversión. Por ello, muchos inversionistas sospechan que ellos ya sabían que la crisis financiera iba a estallar. El caso se dio a conocer el 2 de junio: ese día, algunos inversionistas que no pudieron cobrar los intereses acudieron al restaurante para retirar objetos; el personal llamó a la policía. Tras la investigación, la comisaría de Daya descubrió que el caso estaba relacionado con disputas de inversión y solicitó de manera proactiva que la fiscalía se hiciera cargo. Invertir 300 mil y recibir 7,500 al mes Los esposos Huang se iniciaron en préstamos de financiación privada. Durante años, aportaron dinero y esfuerzo en Lions Clubs, templos y actividades benéficas, por lo que tenían una amplia red de contactos en la zona de Daya. Según el diario Liberty Times, las dos personas reclutaron fondos a través de familiares, dirigentes de asociaciones y miembros de clubes de adultos mayores. Los proyectos incluían inversión inmobiliaria y préstamos de segunda hipoteca de particulares; también ofrecían pequeños préstamos de dinero, conocidos popularmente como “fang jiao zi” (préstamos en montos menores). A nivel externo, los esposos afirmaban poder obtener utilidades estables. Las condiciones que ofrecían a los mayores de la comunidad eran invertir 300 mil y recibir 7,500 de intereses mensuales. Esto equivale a un 2.5% de interés mensual: solo los intereses de un año serían el 30% del principal. Cada fecha de pago de intereses, la pareja llevaba el dinero en efectivo personalmente a la casa de los inversionistas; muchos mayores, por ello, podían recibir los intereses sin pasar por cuentas bancarias. Sin embargo, los pagos de alto rendimiento se interrumpieron repentinamente en mayo de este año. Las víctimas también incluyeron empleados propios y personas del ámbito deportivo: algunos empleados tanto del restaurante de hot pot como de la agencia de viajes convertían el salario mensual directamente en inversión. La esposa, la señora Hong, también se desempeñaba como presidenta del Comité de Taekwondo de Taichung; en junio se informó que unas 30 entrenadores de taekwondo resultaron afectados y las pérdidas superaron los 100 millones de yuanes (más de 1億). La Asociación de Taekwondo de la República de China ayudó a formar una asociación de auto-rescate. Aún se citan rumores de 5 mil millones «Cerca de 500 personas, hasta 5 mil millones» es la cifra más citada por distintos medios. En las notas, esos números suelen presentarse como “según rumores” o “estimaciones”. En ese momento, 339 víctimas formaron una asociación de auto-rescate; las estadísticas iniciales indicaban pérdidas por varios cientos de millones. Se decía en el ámbito local que, si se sumaban los planes de inversión de muchos años y los préstamos privados, el tamaño podría acercarse a los 5 mil millones, pero el monto real aún debe ser revisado por la fiscalía. A principios de julio, la comisaría de Daya informó que, un mes después de los hechos, unas 60 y tantas personas presentaron denuncias, completaron actas y presentaron demandas por fraude; esto equivaldría aproximadamente a una octava parte del número de víctimas mencionado en rumores. La policía, en junio, dijo al United Daily News que, para cuantificar el monto estafado, se necesitaba que las víctimas tuvieran listos documentos concretos de respaldo, como pagarés (contratos). Al mismo tiempo, el United Daily News informó que se decía que la pareja y sus dos hijos tendrían más de 20 propiedades registradas a su nombre, incluyendo áreas de reurbanización del distrito 7 de Taichung y viviendas y terrenos en el distrito Nantun. Problemas comunes: ¿Cuántas víctimas y de qué monto fue el caso de captación ilegal de fondos de Danshui Guo? Según versiones, habría cerca de 500 víctimas y el monto podría llegar a 5 mil millones; sería una estimación local. A inicios de junio, la asociación de auto-rescate (339 personas) calculó inicialmente pérdidas por varios miles de millones; el monto real aún está por confirmar por la fiscalía. ¿Dónde están ahora el responsable de Danshui Guo, Huang Qunrui, y Hong Yiying? Tras volar el 28 de mayo a Shanghái, ambos desaparecieron. La Fiscalía de Taichung emitió en julio una orden de búsqueda contra la pareja y otras 2 personas, cancelando sus pasaportes. En septiembre, en el ámbito local se informó que la familia se trasladó al Sudeste Asiático, pero la policía no lo ha confirmado. Reportes relacionados: Un empleado de una empresa de marketing muere de forma súbita y eso conecta una plataforma de lavado de dinero de 20,100 millones de USDT; en Taiwán solo era un punto de operación. Un grupo de estafas por inversión en criptomonedas en Taiwán captó 200 millones; el editor disfrutó una distribución de ganancias por 9 millones en dos años, causando gran debate. En el mayor caso de lavado de dinero con criptomonedas, el principal sospechoso de la plataforma de tecnología de monedas, Shi Qiren, obtuvo 20 millones de fianza; se estafaron 1,275 millones, y los flujos de dinero involucrados superaron 2,300 millones. «Pareja del restaurante de hot pot “Danshui Guo” de Taichung presuntamente captó fondos por más de 5 mil millones; toda la familia sospecha de huir al extranjero». Este artículo se publicó primero en Dongqu BlockTempo (Dongqu Dongqu — medio de noticias de blockchain con mayor influencia).

Las herramientas de tarifas de memecoin Paid（UsePaid）dividen las comisiones de los creadores de operaciones con tokens y las convierten en dólares: mediante X Money se paga directamente a la cuenta de X señalada, sin que el destinatario tenga que registrarse ni aceptar. El libro contable del sitio web muestra que el total acumulado ya pagado asciende a unos 1,536,000 dólares. La valoración del token de la plataforma PAID es de aproximadamente 41.3 millones de dólares, con un aumento de alrededor del 350% en 24 horas. El ex responsable de productos de X, Nikita Bier, dice que esto es muy creativo, pero sugiere que la gente pueda salir (optar por no participar); el sitio web ya tiene una página de salida disponible. （Antecedentes: X Money ya se abrió para que suscriptores de X Premium en todo Estados Unidos usen el servicio, con un interés anual de hasta 6% en depósitos） （Información adicional: ¡Error tipográfico en el tatuaje de la frente convierte en un meme de 600 mil dólares! Pump.fun GO lanza misiones de premios que destapan el lado oscuro de los memecoins） Resumen clave UsePaid ha pagado acumuladamente, vía X Money, alrededor de 1.536 millones de dólares; los destinatarios no necesitan dar su consentimiento. El 20% se destina a recompra y destrucción de PAID, con una valoración de aproximadamente 41.3 millones de dólares y un incremento diario del 350%. La página de salida ya está en línea, pero otros aún pueden usar tu nombre de cuenta para emitir memecoins en pump.fun mediante la herramienta de comisiones Paid (en el sitio oficial UsePaid). El libro contable del sitio web indica que, al 26 de septiembre a las 2 p. m. hora de Taiwán, UsePaid ha retirado en cadena aproximadamente 2,895,000 dólares en comisiones; y, a través de X Money, se han pagado a usuarios de X alrededor de 1.536 millones de dólares. La cifra publicada oficialmente por X el 26 es de 1.44 millones de dólares; el 17 de septiembre, esa cifra de pagos apenas superaba los 100,000 dólares. Tras emitir el token en pump.fun, el emisor apunta de forma permanente el 100% de las tarifas del creador a la tesorería de UsePaid, y también escribe en la sección de presentación del token: «Fees to @cuenta via UsePaid». Las tarifas del creador son las comisiones que pump.fun transfiere al emisor en cada operación; cuanto más caliente esté el token, más se acumula. UsePaid retira periódicamente este dinero en cadena: el 80% se cambia a dólares mediante X Money y se paga a la cuenta de X indicada; el 20% se usa para comprar PAID en el mercado abierto y luego destruirlo. La persona indicada no necesita consentir ni registrarse ni conectar una billetera. La documentación oficial aclara que este es el objetivo de diseño: el destinatario «se entera de esto por primera vez y, acto seguido, llega el dinero a su cuenta, junto con una respuesta pública que explica de dónde proviene el dinero». En cada pago a @UsePaid, X responde al destinatario con el monto y el token fuente. Estos dólares provienen de la propia cuenta de X Money de UsePaid: primero transfiere SOL a Kraken para convertirlo en dólares y luego los ingresa mediante ACH. El pie de página del sitio web también indica que UsePaid no está afiliado a X ni a la empresa. PAID sube en paralelo. En la página de análisis de UsePaid, el historial de recompra muestra que el acuerdo que compra y destruye es el contrato 98kfF7…pump del token PAID listado en pump.fun; en total se han gastado alrededor de 550,000 dólares para destruir 36.37 millones de tokens. Los datos de DexScreener indican que, en el mismo periodo, la capitalización de PAID es de aproximadamente 41.3 millones de dólares, con un aumento de cerca del 350% en 24 horas; el grupo de negociación principal PumpSwap registra un volumen diario de alrededor de 31.8 millones de dólares. El más citado es Musk; Nikita Bier también aparece en la lista. En el ranking de la página de exploración de UsePaid, la cantidad pagada a Musk en nombre de «Elon Coin» es la más alta, con unos 110,800 dólares. El movimiento e/acc impulsor Beff Jezos recibe alrededor de 82,700 dólares; la madre de Musk, Maye Musk, unos 50,300 dólares; y el CEO de Robinhood, Vlad Tenev, unos 48,900 dólares. También aparecen en la lista Trump, y los cofundadores de a16z Marc Andreessen, así como organizaciones benéficas como Make-A-Wish America. Nikita Bier también aparece como destinatario en un token llamado «Nikita Boar», con un desembolso registrado de aproximadamente 39,900 dólares. El mercado de predicciones Polymarket publicó en X el 26 diciendo que algunos usuarios describen que fueron «un DDoS financiero» y que decenas de miles de dólares entraron a través de X Money sin ser consultados. El dinero pagado no necesariamente se puede retirar. Según los documentos de UsePaid, X Money solo está disponible para usuarios mayores de 18 años que vivan en Estados Unidos. Si el destinatario no ha activado X Money, el pago queda como «pendiente de cobro» y normalmente se devuelve si no se reclama en un plazo de 14 días. Según la documentación oficial, el dinero devuelto se divide a partes iguales: la mitad vuelve a la tesorería del contrato y la otra mitad se usa para recompra y destrucción de PAID; para celebridades que no residan en EE. UU., aunque sean citadas, ese dinero también regresa al contrato. Con la función de salida ya en línea, el token indicado aún puede emitirse. En una respuesta del 17 de septiembre, Nikita Bier dijo al responder un debate relacionado que esto es «un uso bastante creativo» de X Money, pero permitirá que las personas que no quieran estar asociadas con cierto token elijan salir o se desvinculen: «Puedo imaginar que los traders hostigarán a los usuarios para que respalden el token y también aumentará el spam en la sección de respuestas». UsePaid respondió después con un acuerdo del cien por cien, diciendo que la función se agregaría pronto. «It’s a pretty creative hack on XMoney, but I would give people the option to opt-out (or unlink) if someone doesn’t want to be associated to a token. I can imagine traders harassing users to endorse it + contributing to reply spam. — Nikita Bier (@nikitabier) September 17, 2026» En el sitio web ya hay una página de salida. Tras iniciar sesión con su cuenta de X y confirmar, UsePaid dejará de pagar: retirará en el sitio web los tokens que lo señalan como destinatario y, además, la página de emisión ya no aceptará su cuenta como destinatario. Otro método es desactivar directamente la recepción de pagos en X Money. Preguntas frecuentes ¿Qué es UsePaid? UsePaid convierte las tarifas de los creadores de memecoins de pump.fun en dólares: el 80% se paga mediante X Money a la cuenta de X indicada por el token, y el 20% se usa para recomprar y destruir PAID. Al 26 de septiembre, el total pagado acumulado es de aproximadamente 1.536 millones de dólares. ¿Las personas indicadas por UsePaid pueden rechazar los pagos? Sí. Iniciando sesión en la página de salida con la cuenta de X o desactivando la recepción en X Money se detendrán los pagos. Pero las comisiones no pagadas se dividen a partes iguales entre la tesorería del contrato y la recompra de PAID; aun así, otras personas también pueden emitir tokens usando el nombre de tu cuenta. Noticias relacionadas Usuarios que usan X Money para «enviar 25 dólares» al hombre más rico del mundo…

El registro público de defunción del forense del condado de San Bernardino (EE. UU.) clasifica como suicidio la forma de muerte de la exsocia de Hack VC, Hsin-Ju Chuang (excofundadora de la división pública de fallecimientos en la región). Ella fue hallada sin vida en California el 24 de agosto, a los 37 años. La Patrulla de Caminos de California (CHP) indicó que el caso aún está bajo investigación. Antes de su muerte, ella había denunciado públicamente a su ex empleador; y el cofundador de Hack VC, Alexander Pack, afirmó que la empresa hacía más de 10 meses que no hablaba directamente con ella. (Antecedente: la exsocia de Hack VC fue encontrada muerta en el desierto; antes había publicado un largo texto acusando que “la amenazaron al dejar el trabajo”) (Información de contexto: el punto de inflexión en el VC cripto: las tres respuestas de supervivencia de a16z, Dragonfly y Paradigm). Resumen de los puntos clave Registro del forense del condado: la forma de muerte de Hsin-Ju Chuang fue suicidio; tenía 37 años La CHP señaló que la muerte ocurrida el 24 de agosto aún se investiga Hack VC dice que han pasado más de 10 meses sin que se hayan comunicado con ella, y que la respuesta de agosto fue eliminada. El registro público de defunción del Sheriff-Coroner y Forense del condado de San Bernardino (San Bernardino County Sheriff-Coroner) consignó que la forma de muerte de Hsin-Ju Chuang fue suicidio. La consulta de Actuación (CoinDesk) en el sistema de registros de defunción de ese condado muestra que la fecha de la muerte registrada es el 24 de agosto, con 37 años de edad, y que residía en North Las Vegas. “Forma de muerte” es una clasificación del forense sobre la naturaleza del fallecimiento, distinta de la “causa de muerte”, que describe el motivo fisiológico. Este registro solo publica la forma de muerte, sin detallar otros aspectos de la autopsia. Un portavoz de la CHP respondió por correo electrónico a CoinDesk que la investigación sobre las circunstancias de su muerte sigue en curso y, por el momento, no hay más información que se pueda divulgar. El caso lo lleva la División del Inland (Inland Division) de la CHP. El registro lo tramita el forense, que se centra en la naturaleza del fallecimiento; la CHP debe aclarar lo ocurrido. Como los procedimientos de ambos lados avanzan por separado, una vez que el registro salió publicado, la investigación aún no se daba por cerrada. Hack VC retira la respuesta de agosto. Hsin-Ju Chuang publicó un largo texto en X el 23 de agosto, en el que dijo que prefería no recibir ninguna suma de conciliación antes que aceptar un acuerdo para que mantuviera silencio. Dijo que había despedido a su abogado y que anunciaba que el 26 de agosto se publicarían pruebas sobre su etapa en Hack VC. Acusó que, incluso cuando su estado de salud no era bueno, se le exigía seguir trabajando; que al presentar la renuncia fue amenazada con que en la industria “la bloquearían”; y que tras su salida también surgieron problemas con la continuidad de su seguro médico. Al día siguiente, por la noche, fue hallada sin vida. CoinDesk señaló que esas acusaciones aún no han sido verificadas hasta hoy, y que tampoco existe una relación confirmada entre su publicación y su muerte. Hack VC respondió en X en ese momento, diciendo: “Aunque nuestra comprensión de los hechos difiere de manera importante, por respeto a la privacidad, por ahora no queremos discutir detalles”. Sin embargo, esa publicación después fue eliminada. Tras difundirse la noticia el 23 de septiembre, el cofundador de Hack VC Alexander Pack publicó un comunicado en X, expresando que estaba “impactado y profundamente triste” por su fallecimiento: “Esto es una tragedia inimaginable para muchos de nosotros que trabajamos junto a Hsin-Ju en esta comunidad, y compartimos el dolor y…”. — Alexander Pack (@alpackaP) September 23, 2026 Hsin-Ju Chuang se incorporó a Hack VC en 2021 como venture partner. En 2025 fue promovida a socia y responsable de la plataforma. Antes se encargaba del crecimiento en Stellar y Solana, y también fundó Dystopia Labs, donde organizaba durante años eventos para desarrolladores de Ethereum. Las pruebas que ella había anunciado no se han publicado y las acusaciones siguen sin verificarse. El resultado de la investigación de la CHP será la próxima versión oficial. *Valora la vida. Si tú o alguien cercano necesita ayuda, puedes llamar a las líneas de atención de salud del Ministerio de Salud y Bienestar: 1925 (línea de apoyo), 1995 (Línea de la Vida) o 1980 (línea de Chang Teachers). Preguntas frecuentes ¿La causa de muerte de Hsin-Ju Chuang está confirmada? El registro público del forense del condado de San Bernardino consigna que su forma de muerte fue suicidio, con fecha 24 de agosto y a los 37 años. El registro no publicó otros detalles de la autopsia, y la investigación de la CHP sigue en curso. ¿Cómo respondió Hack VC a las acusaciones de Hsin-Ju Chuang? En agosto, Hack VC dijo que su comprensión del incidente difería de manera importante de lo que ella afirmó, pero esa publicación luego fue eliminada. El cofundador Alexander Pack, el 23 de septiembre, dijo que habían pasado más de 10 meses sin hablar directamente con ella y que no sabe las circunstancias relacionadas con su muerte. Informes relacionados La exsocia de Hack VC fue hallada muerta en el desierto; antes publicó un largo texto acusando “me amenazaron al renunciar” El punto de inflexión en el VC cripto: las tres respuestas de supervivencia de a16z, Dragonfly y Paradigm. a16z recauda otros 2.000 millones de dólares en un fondo cripto en contra de la corriente, pero el VC de al lado ya se ha ido a ver la IA y los robots. “Ex socio de Hack VC muere dentro de un coche y se determina suicidio; la policía de California sigue investigando”. Este artículo se publicó originalmente primero en BlockTempo (BlockTempo — medio de noticias blockchain de mayor influencia).

Bitget actualiza el informe del incidente de piratería del viernes: los activos afectados se corrigieron a 388 millones de dólares, unos 35 millones más que los 352 millones anunciados inicialmente el jueves. La diferencia proviene de activos previamente no contabilizados en las cadenas de Zcash y TRON. Las retiradas siguen suspendidas; el plan de recompensas ya se puso en marcha. (Antecedentes: la Fundación 0G critica con dureza el incumplimiento de Bitget: ¡utilizó $0G en staking para abrir Launchpool y actividades de airdrop! Bitget aclara: hubo una confusión en la comunicación entre ambas partes). (Información de contexto adicional: la wallet Web3 de OKX fue asaltada; la víctima lamenta la pérdida de 50.000 U: ¿qué es, exactamente, la vulnerabilidad de seguridad?) En el informe de seguridad más reciente publicado el viernes por la exchange Bitget, el monto total de los fondos robados se ajustó al alza desde los 352 millones de dólares del jueves hasta los 388 millones, es decir, una diferencia de aproximadamente 35 millones de dólares. En el anuncio, Bitget afirma que, según el seguimiento y la verificación on-chain, 387,5 millones de dólares fueron transferidos a una billetera bajo control del hacker; la cifra revisada refleja un “cálculo de transferencias más completo”, ya que incorpora los activos afectados que antes no se habían incluido en las cadenas de Zcash y TRON. Multicadena afectada; las retiradas siguen suspendidas Bitget enumera redes afectadas que incluyen la red de Máquina Virtual de Ethereum (EVM), XRP Ledger, Zcash y TRON. Los tipos de activos robados incluyen XRP, ETH, los USDt de Tether, Zcash (ZEC), USDC, USDT0, XAUt, BNB, AVAX y TRX. La exchange confirma que la función de retiro seguirá suspendida. Al mismo tiempo, ya lanzó un plan de recompensas para incentivar a la comunidad a ayudar a congelar o recuperar los fondos robados. Bitget subraya que el incidente aún está “bajo control” y que “no habrá más transferencias no autorizadas”. Dudas sobre Corea del Norte sin resolverse Este informe de seguimiento no actualiza los comentarios del CEO Gracy Chen del jueves. Ella había basado sus conjeturas en pistas de IP para suponer que el ataque pudo haber sido planeado por una organización de hackers con base en Corea del Norte. Si finalmente se confirma que hay trasfondo norcoreano, sería otro caso de ataque a nivel de infraestructura de cifrado certificado. Impacto en el mercado El ajuste del monto robado en esta ocasión a 388 millones de dólares sigue siendo uno de los mayores incidentes de seguridad contra una exchange en la historia de la industria cripto. Como referencia, en febrero de 2025 Bybit fue víctima de un robo de aproximadamente 1.500 millones de dólares en ETH; ese fue, hasta ahora, el mayor caso de robo a una sola exchange. De acuerdo con lo que ya había reportado DeCrypto previamente, el incidente de Bitget tiene varias aristas: Gracy Chen señaló IPs de Corea del Norte, y también que Circle y Tether intervinieron congelando las billeteras de los hackers. Esta revisión de montos es la primera actualización de datos tras la confirmación del incidente, y muestra que el hacker utilizó canales entre cadenas para robar sincronizadamente activos en múltiples redes, mientras que el cálculo inicial de la exchange no captó completamente todas las pérdidas en todas las cadenas. Los puntos a vigilar a partir de ahora están en si el plan de recompensas puede recuperar efectivamente los fondos y si Bitget puede reanudar los retiros después de completar el parche de las vulnerabilidades de seguridad. Para los usuarios, este caso también recuerda el riesgo de las operaciones entre cadenas: los hackers no solo apuntan a una cadena, sino que toman todo el ecosistema multicadena como objetivo de robo. Informes relacionados: La Fundación 0G critica con dureza el incumplimiento de Bitget: ¡utilizó $0G en staking para lanzar Launchpool y actividades de airdrop! Bitget aclara: hubo una confusión en la comunicación entre ambas partes. La wallet Web3 de OKX fue asaltada; la víctima llora la pérdida de 50.000 U: ¿qué es exactamente la vulnerabilidad de seguridad? ¡Queja por la respuesta lenta de Binance; se perdieron todos los activos por un valor de millones! ¿Qué tan aterradora es la extensión maliciosa Aggr? Binance responde públicamente. Instituto de Investigación de Wallet de Bitget: después del aumento del 1460%, vuelve a evaluar la base de valor de ZEC. ¡El equipo central original de Zcash obtiene una financiación de 25 millones de dólares! a16z, Paradigm y Winklevoss apostaron juntos; ¿emitirán más monedas? "¡Bitget ve ajustado el monto robado a 388 millones de dólares! Los activos en las cadenas de Zcash y TRON también se suman". Este artículo se publicó por primera vez en DeCrypto BlockTempo (DeCrypto DeD - medio de noticias blockchain con mayor impacto).

OG.com presenta ante la CFTC reglas para contratos de sostenibilidad vinculados a acciones individuales. Se convierte en el cuarto solicitante después de Coinbase, Kalshi y la empresa matriz de Kraken, Payward. El intercambio cripto impulsa un modelo de derivados de “sin vencimiento y con negociación 24/5” hacia el mercado estadounidense; la CFTC continúa abriendo vías regulatorias aunque el proyecto de ley CLARITY se haya trabado. (Antecedentes: ¡Coinbase quiere lanzar contratos perpetuos sobre acciones individuales! 50 acciones de EE. UU., negociación 24/5, usando U para operar Apple y Tesla) (Información adicional: Kalshi, Kraken y Coinbase presentan de forma simultánea contratos perpetuos sobre acciones de EE. UU. de “sin vencimiento y negociación 24 horas”) La plataforma de derivados OG.com, el jueves, presentó una solicitud de reglas ante la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos de EE. UU. (CFTC) para lanzar contratos perpetuos vinculados a una sola acción estadounidense, de modo que los operadores puedan tomar posiciones largas o cortas todo el tiempo en acciones como Apple y Tesla sin necesidad de poseer las acciones subyacentes. Esta plataforma de derivados, separada de Crypto.com, se convierte en la cuarta plataforma de trading en solicitar ante las autoridades estadounidenses autorización para contratos perpetuos sobre acciones individuales, después de Coinbase, Kalshi y la empresa matriz de Kraken, Payward. Derivados sobre acciones individuales con sin vencimiento y negociación 24/5 De acuerdo con el expediente presentado por OG.com ante la CFTC, el plan de la plataforma es cotizar un contrato de futuros de una sola acción con liquidación en efectivo. Su característica es que no tiene fecha de vencimiento, y el horario de negociación es de 24 horas de lunes a viernes. Este tipo de “contratos perpetuos” (perpetual futures, abreviado como perps) fue introducido por primera vez por BitMEX en 2016 en el mercado cripto. Un documento descrito en una acusación del Departamento de Justicia de EE. UU. indicaba que este producto permite a los operadores mantener exposición sin necesidad de cambiar de contrato de forma periódica. Los futuros tradicionales sobre acciones en EE. UU. tienen meses de vencimiento fijos; los operadores deben cerrar posiciones antes del vencimiento o renovar a la siguiente serie de contratos. Los contratos perpetuos eliminan esa molestia. Para los minoristas, significa poder mantener durante mucho tiempo la postura sobre una acción determinada, sin tener que volver a colocar órdenes cada pocas semanas. Separación de Crypto.com, entrada de Robinhood: valoración de 5.000 millones de dólares para OG.com OG.com es una plataforma independiente de mercados de predicción y derivados que se separó recientemente de Crypto.com, con una valoración de 5.000 millones de dólares. En la separación, el cofundador y CEO Kris Marszalek dejó claro que la plataforma planea expandirse desde los mercados de predicción hacia negocios de futuros y contratos perpetuos. Poco después de la separación, Robinhood invirtió en OG.com y firmó un acuerdo de varios años para usar su plataforma de derivados y cámara de compensación reguladas por la CFTC a fin de ejecutar productos de mercado de predicción. Esta operación refuerza la base de cumplimiento de OG.com; ya cuenta con licencias de plataforma de derivados y cámara de compensación reconocidas por la CFTC. Ahora, simplemente amplía los productos cotizables, pasando de eventos de predicción a una sola acción. CLARITY no prosperó, pero es importante el momento en que SEC y CFTC siguen avanzando la solicitud de OG.com. El 15 de septiembre, el Senado de EE. UU. no logró impulsar el proyecto de ley CLARITY; la esperada ley integral de regulación para la industria cripto sufrió un revés. Sin embargo, los reguladores no se detuvieron. Días después de la votación, la SEC, con una declaración pública del ex presidente interino Paul Atkins, aprobó una transacción limitada de tokens de acciones estadounidenses en cadena (Innovation Exemption). La CFTC, por su parte, amplió una exención de regulación para proveedores de software, permitiendo que los desarrolladores puedan conectar con plataformas reguladas de derivados con mayor facilidad. El camino regulatorio de la CFTC para los contratos perpetuos en realidad comenzó desde mayo de este año. Ese mes, la comisión estableció un mecanismo de revisión caso por caso para contratos perpetuos y aprobó el producto de contratos perpetuos de bitcoin de Kalshi. En junio, se emitió además una exención regulatoria temporal que permite que algunas bolsas registradas conviertan futuros cripto existentes en contratos sin vencimiento. La entrada de las cripto en derivados de EE. UU. trae presión a los brókers tradicionales La experiencia de las bolsas cripto con contratos perpetuos ya supera los diez años, y ahora quieren replicar ese modelo en EE. UU. Coinbase presentó la solicitud primero el 18 de septiembre; Kalshi y la empresa matriz de Kraken, Payward (a través del exchange Bitnomial), le siguieron. La solicitud de OG.com el jueves hizo que esta competencia se convirtiera en una lucha entre cuatro finalistas. Si la CFTC aprueba estas solicitudes, los minoristas en EE. UU. podrán operar posiciones largas y cortas en acciones 24 horas al día usando activos cripto o dinero fiduciario como colateral a través de la interfaz de los exchanges cripto. Esta modalidad de “operar acciones de EE. UU. con U” compite directamente con corredores tradicionales de comisión cero como Robinhood y Webull: los exchanges cripto ofrecen horarios de negociación más largos, más opciones de apalancamiento y no requieren una cuenta de acciones. Para la liquidez del mercado, esto también podría significar que el mercado de futuros sobre acciones individuales obtenga volumen adicional. El mecanismo de contratos perpetuos de los exchanges cripto depende de la tasa de financiación para que el precio del contrato perpetuo siga de cerca al precio spot; si este diseño se traslada a EE. UU., podría generar nuevas referencias de fijación de precios y oportunidades de arbitraje. El siguiente punto a observar será el ritmo de la revisión de la CFTC sobre los contratos perpetuos de acciones individuales. Cuando la comisión aprobó en mayo los contratos perpetuos de BTC de Kalshi, aplicó un esquema de revisión caso por caso en lugar de una apertura completa, lo que indica que los reguladores quieren conservar el control. Los cronogramas de aprobación de OG.com y los otros tres solicitantes determinarán si esta nueva línea de productos se forma rápidamente o avanza de manera gradual. Por otro lado, los brókers tradicionales tampoco están esperando. Si los exchanges cripto obtienen licencias para contratos perpetuos sobre acciones individuales, empresas como Robinhood podrían acelerar el lanzamiento de productos similares para contraatacar. La frontera entre las finanzas cripto y las finanzas tradicionales en el ámbito de los derivados se está volviendo cada vez más difusa con esta oleada de solicitudes. Informes relacionados ¡Coinbase quiere lanzar contratos perpetuos sobre acciones individuales! 50 acciones de EE. UU., negociación 24/5, usando U para operar Apple y Tesla Kalshi, Kraken y Coinbase presentan de forma simultánea solicitudes de contratos perpetuos sobre acciones de EE. UU. de “sin vencimiento y negociación 24 horas” Mercado de predicción Kalshi se prepara para lanzar “contratos perpetuos de criptomonedas”, aprovechando su ventaja regulatoria para conquistar el mercado de derivados cripto. OG.com ¡obtiene la aprobación de la SEC! Crypto.com impulsa contratos perpetuos de una sola acción de EE. UU. ¡Los tokens de acciones de Robinhood incluyen derechos de voto y redención! Coinbase sigue el ritmo; ¡acciones en cadena evolucionan aún más!"OG.com también quiere lanzar contratos perpetuos sobre acciones individuales! Después de Coinbase y Kalshi, es el cuarto en solicitar a la CFTC". Este artículo se publicó por primera vez en BlockTempo (BlockTempo, noticias blockchain de mayor influencia).

SEC 委員 Hester Peirce anuncia oficialmente su renuncia el 2 de octubre, poniendo fin a su carrera de supervisión como la llamada “Crypto Mom”. En la víspera de su salida, la SEC también publicó un nuevo documento de preguntas frecuentes sobre activos cripto y un marco de exención por innovación, abriendo un canal limitado para el mercado de valores tokenizados. (Antecedentes: ¿la Crypto Mom Hester Peirce es la próxima presidenta de la SEC? Gemini pide que Kamala Harris y Trump sean nominados antes de la elección) (Información de contexto: ¿quién es la comisionada de la SEC de EE. UU. Hester Peirce? Famosa como la Crypto Mom, con gran influencia regulatoria global; ¿o podría ser nombrada como la nueva presidenta de la SEC?) La comisionada de la Comisión de Valores y Bolsa de Estados Unidos (SEC) Hester Peirce, a quien la industria describe desde hace mucho como la “Crypto Mom”, publicó el viernes en la plataforma X una carta de renuncia y anunció oficialmente que su último día de trabajo será el 2 de octubre. El hecho era esperado en la industria, pero cuando finalmente se materializa, igualmente representa el cierre formal de una era para la industria cripto dentro del sistema federal de supervisión en Estados Unidos. Durante los últimos años, Peirce ha impulsado de manera constante dentro de la SEC un marco regulatorio claro para los activos cripto, abarcando temas como la minería, el staking y las memecoins. Además, ha ido construyendo un sistema de definiciones para clasificar activos cripto, aclarando qué autoridades regulatorias tienen jurisdicción. En el mandato de la administración Trump, incluso se le encargó hacerse cargo del grupo de trabajo de cripto creado recientemente por la SEC; el trabajo de formulación de reglas ya estaba en marcha antes de que asumiera el presidente actual, Paul Atkins. De “solo multas” a “exención por innovación” En una presentación pública en 2019, Peirce reconoció abiertamente que, en ese momento, lo único que la SEC enviaba al exterior eran una serie de acciones de cumplimiento (enforcement), además de guías de trabajo internas y cartas de exención. Comparó a la SEC con un juego en el que “el suelo es lava”, y destacó que el regulador debería construir puentes para la industria, en lugar de obligar a las empresas a tantear los límites únicamente mediante multas. Ahora la situación ya se ha invertido. La “exención por innovación” (innovation exemption) que la SEC lanzó recientemente es uno de los logros más emblemáticos durante el periodo de Peirce: mediante un marco experimental limitado con duración de 5 años, allanó el camino para los valores tokenizados. Este régimen permite a las entidades de cumplimiento emitir y negociar valores tokenizados sin activar la aplicación completa de las leyes de valores. Peirce señaló de forma explícita que el propósito del plan de cinco años es recopilar datos y experiencia práctica para que la SEC pueda, al vencer el periodo, elaborar reglas permanentes más completas con base en dicha información. El día de su salida, la SEC también publicó, el mismo viernes de la semana en que Peirce anunció su renuncia, un archivo de preguntas frecuentes sobre activos cripto para aclarar aún más los detalles técnicos que le preocupan al sector. Este documento incluye respuestas altamente especializadas y abarca principalmente dos tipos de preguntas: Primero, “cómo evitar ser considerado que realiza “esfuerzos gerenciales esenciales” (essential managerial efforts)”, un factor clave para determinar si un token pertenece a un contrato de inversión. En el proceso de marketing, ajuste de software u otras acciones, los equipos de proyectos a menudo necesitan aclarar si con ello pueden desencadenar el ámbito de aplicación de las leyes de valores. El otro tipo de preguntas se relaciona con la naturaleza de los “tokens tipo recibo de staking” (staking receipt tokens) y con en qué condiciones el mercado secundario sería visto como el “promotor” (promoter) del contrato de inversión. Estos detalles impactan directamente en los límites de cumplimiento de los proveedores de servicios de staking, proveedores de liquidez y bolsas. Solo quedan dos personas con derecho a voto Tras la salida de Peirce, los comisionados de la SEC se reducirán a solo dos miembros: el presidente Paul Atkins y Mark Uyeda, nominado por el Partido Republicano. Aunque las reglas internas de la SEC permiten que, en caso de vacantes, las dos personas formen quórum (quorum) para votar, la estructura general de toma de decisiones sin duda se vuelve más frágil. A la fecha, el gobierno de Trump todavía no ha nominado a ningún candidato demócrata para cubrir las vacantes en la SEC ni en la institución hermana CFTC; si en el futuro se completarán las cinco plazas, aún es incierto. Después de dejar su cargo, Peirce se dirigirá a la Regent University Law School para asumir como profesora adjunta (viceprofesora). En su carta de renuncia mencionó: “maximizar la libertad de las personas para tomar la mejor decisión por sí mismas y por sus familias dentro de un marco regulatorio razonable, y al mismo tiempo permitirles tener confianza para comerciar con otros, es una tarea sutil pero crucial para el regulador”. Esta frase casi puede considerarse como su lema durante todo su mandato. Observación posterior: después de la Crypto Mom, ¿hacia dónde irá la SEC? La renuncia de Peirce no es una señal de giro regulatorio, sino la prueba de que la ruta existente “amigable con la regulación” ya se ha “institucionalizado”. La exención por innovación, la clasificación de activos cripto y el canal para los valores tokenizados ya están plasmados en los documentos de políticas de la SEC; no pueden mantenerse solo porque una persona permanezca dentro del comité. Lo que realmente merece atención es esto: cuando la SEC quede con solo dos personas frente a casos concretos posteriores, ¿todavía tendrá suficiente impulso interno para empujar las políticas existentes hacia reglas formales? En particular, el avance legislativo de la regulación de “Crypto Assets” (normativa de activos cripto) y si la transición se podrá realizar sin problemas antes de que venza la exención por innovación de 5 años. Si la administración Trump continúa sin cubrir los escaños demócratas, la ideología única del comité también podría generar cuestionamientos sobre la credibilidad de la formulación de reglas por parte del mercado. Lo que Peirce deja no es un vacío, sino un conjunto de instituciones que ya han sido activadas. Lo que la industria cripto deberá hacer a partir de ahora es asegurarse de que, sin la “Crypto Mom”, estos marcos no regresen a la era en la que “el suelo es lava”. Informe relacionado: El presidente de la SEC, Paul Atkins, reafirma su objetivo de construir “la capital global de las criptomonedas”: volver a la misión regulatoria y promover la votación del proyecto de ley CLARITY, para impulsar innovaciones financieras de Crypto+AI. La votación del proyecto de ley fracasa. SEC / CFTC se apresuran a llenar el vacío: ¡la SEC se prepara para operar 24/7! El presidente Atkins: el mercado cripto no duerme, las bolsas de EE. UU. deben seguir. El presidente de la CFTC: viene una tokenización a gran escala; el cambio en los mercados financieros en la próxima década superará la suma de los cambios del pasado. El comisionado Uyeda afirma de forma contundente: si se sigue atacando el caso cripto que está por revertirse, solo se dañará la reputación del organismo regulador. “¡La ‘Crypto Mom’ de la SEC, Hester Peirce, se marcha en octubre! Deja logros: 5 años de exención por innovación en cripto”. Este artículo se publicó por primera vez en BlockTempo (動區動趨- el medio de noticias de blockchain más influyente).