Tessa Cavender ZTgT
15 Siguiendo
5 Seguidores
32 Me gusta
0 Compartido
Publicaciones
Cambio Macro: Resurgimiento del USD, Metales en Riesgo, Oportunidad Táctica en Acciones y Cripto
Esto es bajista para los metales. Táctico para el riesgo. $ESP
El informe de ayer que Rusia está considerando un regreso al asentamiento basado en el dólar estadounidense como parte de una alineación económica más amplia con el presidente Trump cambia materialmente la narrativa macroeconómica.
Durante los últimos 3–4 años, Rusia ha sido uno de los principales impulsores detrás del comercio de desdolarización. Ese tema se convirtió en un motor de posicionamiento macro fundamental:
Bancos centrales reduciendo la exposición al USD
Venta de bonos del tesoro
Acumulación de oro
Debilidad estructural del USD
Esa dinámica de flujo fue un contribuyente importante a la caída del DXY y el poderoso repunte en oro y plata.
El informe de ayer que Rusia está considerando un regreso al asentamiento basado en el dólar estadounidense como parte de una alineación económica más amplia con el presidente Trump cambia materialmente la narrativa macroeconómica.
Durante los últimos 3–4 años, Rusia ha sido uno de los principales impulsores detrás del comercio de desdolarización. Ese tema se convirtió en un motor de posicionamiento macro fundamental:
Bancos centrales reduciendo la exposición al USD
Venta de bonos del tesoro
Acumulación de oro
Debilidad estructural del USD
Esa dinámica de flujo fue un contribuyente importante a la caída del DXY y el poderoso repunte en oro y plata.
Modelo Estructural del Ciclo de Bitcoin: Mapeando el Próximo Mínimo de Alta Probabilidad
ANÁLISIS DEL CICLO DE BITCOIN: Integrando los Marcos de TIEMPO y PRECIO
La mayoría de los participantes del mercado se centran exclusivamente en el precio. Sin embargo, el comportamiento cíclico histórico de Bitcoin muestra que el TIEMPO y el PRECIO juntos proporcionan un marco más confiable para identificar zonas de acumulación de alta probabilidad.
Aquí está el desglose estructurado de mi modelo cíclico actual:
EJE DE TIEMPO — Análisis de la Duración del Ciclo
Midiendo el número de días desde cada halving hasta el eventual mínimo del ciclo:
• ciclo de 2012: 406 días
• ciclo de 2016: 363 días
• ciclo de 2020: 376 días
La mayoría de los participantes del mercado se centran exclusivamente en el precio. Sin embargo, el comportamiento cíclico histórico de Bitcoin muestra que el TIEMPO y el PRECIO juntos proporcionan un marco más confiable para identificar zonas de acumulación de alta probabilidad.
Aquí está el desglose estructurado de mi modelo cíclico actual:
EJE DE TIEMPO — Análisis de la Duración del Ciclo
Midiendo el número de días desde cada halving hasta el eventual mínimo del ciclo:
• ciclo de 2012: 406 días
• ciclo de 2016: 363 días
• ciclo de 2020: 376 días
Bitcoin, Riesgo Cuántico y la Diferencia Entre Preparación y Activación
1️⃣ Fusión de Repositorio ≠ Actualización de Red
En el proceso de desarrollo de Bitcoin, hay múltiples capas:
Repositorio de código de Bitcoin Core (implementación)
Repositorio BIP (propuestas de diseño)
Activación de consenso en la red en vivo
Una propuesta siendo “fusionada” en un repositorio no significa automáticamente:
Cambia las reglas de consenso
Está activo en la red
Los nodos las están haciendo cumplir
Muchos BIPs son informativos, en etapa de borrador o estándares opcionales. Solo un subconjunto se convierte en actualizaciones críticas para el consenso, y esas requieren una adopción amplia de nodos y un mecanismo de activación formal (por ejemplo, señalización de soft fork).
En el proceso de desarrollo de Bitcoin, hay múltiples capas:
Repositorio de código de Bitcoin Core (implementación)
Repositorio BIP (propuestas de diseño)
Activación de consenso en la red en vivo
Una propuesta siendo “fusionada” en un repositorio no significa automáticamente:
Cambia las reglas de consenso
Está activo en la red
Los nodos las están haciendo cumplir
Muchos BIPs son informativos, en etapa de borrador o estándares opcionales. Solo un subconjunto se convierte en actualizaciones críticas para el consenso, y esas requieren una adopción amplia de nodos y un mecanismo de activación formal (por ejemplo, señalización de soft fork).
Actualización de Posicionamiento Táctico
Bitcoin ($BTC ) actualmente está en transición fuera de un movimiento de expansión de una sola pierna, y estructuralmente este tipo de desplazamiento impulsivo a menudo requiere reequilibrio antes de la continuación. Cuando la continuidad carece de soporte de oferta sostenido, las velas posteriores tienden a imprimir en rojo a medida que el impulso se normaliza. Ausente ese retroceso controlado, toda la expansión frecuentemente se resuelve en una estructura de mecha superior — señalando absorción y aceptación ineficiente a precios más altos.
La exposición al spot sigue asignada dentro de esta región, alineada con la tesis direccional más amplia. Sin embargo, desde una perspectiva de apalancamiento, los niveles actuales presentan una asimetría subóptima. El precio está extendido en relación con el soporte a corto plazo, comprimiendo el riesgo-recompensa para nuevas entradas.
El nivel principal de interés sigue siendo 64,800 — una zona que se alinea con la consolidación previa y la probable liquidez de descanso. Una mención de retroceso $BTC en ese bolsillo reequilibraría la ineficiencia local, potencialmente barriendo la liquidez por debajo del rango, y proporcionaría un marco de invalidación más definido.
El apalancamiento solo se desplegará en una rotación controlada hacia ese nivel. Hasta entonces, la posición en spot permanece intacta mientras se mantiene la paciencia por un mejor precio estructural.
Bitcoin ($BTC ) actualmente está en transición fuera de un movimiento de expansión de una sola pierna, y estructuralmente este tipo de desplazamiento impulsivo a menudo requiere reequilibrio antes de la continuación. Cuando la continuidad carece de soporte de oferta sostenido, las velas posteriores tienden a imprimir en rojo a medida que el impulso se normaliza. Ausente ese retroceso controlado, toda la expansión frecuentemente se resuelve en una estructura de mecha superior — señalando absorción y aceptación ineficiente a precios más altos.
La exposición al spot sigue asignada dentro de esta región, alineada con la tesis direccional más amplia. Sin embargo, desde una perspectiva de apalancamiento, los niveles actuales presentan una asimetría subóptima. El precio está extendido en relación con el soporte a corto plazo, comprimiendo el riesgo-recompensa para nuevas entradas.
El nivel principal de interés sigue siendo 64,800 — una zona que se alinea con la consolidación previa y la probable liquidez de descanso. Una mención de retroceso $BTC en ese bolsillo reequilibraría la ineficiencia local, potencialmente barriendo la liquidez por debajo del rango, y proporcionaría un marco de invalidación más definido.
El apalancamiento solo se desplegará en una rotación controlada hacia ese nivel. Hasta entonces, la posición en spot permanece intacta mientras se mantiene la paciencia por un mejor precio estructural.
Ver traducción
User Loses $354,000 to Address Poisoning: A Case Study in Transaction-Level Risk
A recent incident highlights a critical but often underestimated risk in crypto self-custody: transaction execution errors. According to an alert issued by Web3 Antivirus, a user lost approximately 354,000 USDT after falling victim to an address poisoning attack.
The exploit did not involve private key compromise or smart contract failure. Instead, the attacker leveraged behavioral patterns common among frequent transactors.
In an address poisoning attack, the adversary generates a wallet address that closely mimics a legitimate counterparty address—typically matching the same starting and ending characters. The attacker then sends a small-value or zero-value transaction to the victim’s wallet, causing the spoofed address to appear in the transaction history.
When the victim later initiated a transfer, they copied the address from historical transactions rather than verifying a fresh destination. Because only partial characters were visually checked, the full balance was inadvertently sent to the attacker-controlled address.
From a risk management perspective, this incident underscores that operational risk, not market volatility, remains one of the primary sources of capital loss in crypto. Convenience-driven workflows—such as reusing addresses from transaction history—can introduce single-point-of-failure scenarios with irreversible consequences.
For traders and investors handling large balances, this reinforces the need for execution discipline: full address verification, use of address books with whitelisting, test transactions, and hardware or UI-based confirmation layers.
The event serves as a reminder that in crypto markets, capital preservation is as much about process as it is about positioning.
News is for reference only and does not constitute investment advice.
$BTC
A recent incident highlights a critical but often underestimated risk in crypto self-custody: transaction execution errors. According to an alert issued by Web3 Antivirus, a user lost approximately 354,000 USDT after falling victim to an address poisoning attack.
The exploit did not involve private key compromise or smart contract failure. Instead, the attacker leveraged behavioral patterns common among frequent transactors.
In an address poisoning attack, the adversary generates a wallet address that closely mimics a legitimate counterparty address—typically matching the same starting and ending characters. The attacker then sends a small-value or zero-value transaction to the victim’s wallet, causing the spoofed address to appear in the transaction history.
When the victim later initiated a transfer, they copied the address from historical transactions rather than verifying a fresh destination. Because only partial characters were visually checked, the full balance was inadvertently sent to the attacker-controlled address.
From a risk management perspective, this incident underscores that operational risk, not market volatility, remains one of the primary sources of capital loss in crypto. Convenience-driven workflows—such as reusing addresses from transaction history—can introduce single-point-of-failure scenarios with irreversible consequences.
For traders and investors handling large balances, this reinforces the need for execution discipline: full address verification, use of address books with whitelisting, test transactions, and hardware or UI-based confirmation layers.
The event serves as a reminder that in crypto markets, capital preservation is as much about process as it is about positioning.
News is for reference only and does not constitute investment advice.
$BTC
Convicción, Asimetría y Concentración de Capital: La Apuesta de Bitcoin de CZ
Changpeng Zhao (CZ) reveló que vendió su apartamento en Shanghái por aproximadamente $900,000 para comprar Bitcoin ($BTC) durante la caída de 2014, a pesar de no tener un empleo estable en ese momento.
La convicción de CZ no fue impulsiva. Después de encontrar Bitcoin por primera vez en 2013, pasó aproximadamente seis meses estudiando el libro blanco y participando con los primeros participantes del ecosistema. Para cuando alcanzó su plena convicción, Bitcoin ya se había apreciado de alrededor de $70 a más de $1,000, comprimiendo significativamente el potencial percibido.
La convicción de CZ no fue impulsiva. Después de encontrar Bitcoin por primera vez en 2013, pasó aproximadamente seis meses estudiando el libro blanco y participando con los primeros participantes del ecosistema. Para cuando alcanzó su plena convicción, Bitcoin ya se había apreciado de alrededor de $70 a más de $1,000, comprimiendo significativamente el potencial percibido.
Ver traducción
Binance’s $1B SAFU Shift to Bitcoin: Strategy or Market Signal?
Binance has officially completed the conversion of its $1 billion Secure Asset Fund for Users (SAFU) into Bitcoin, cementing $BTC as its sole reserve asset.
According to Arkham data, Binance added $304M worth of BTC, bringing total SAFU holdings to 15,000 BTC, with an estimated average cost basis near $67,000.
“With the SAFU Fund now fully held in Bitcoin, we reinforce our belief in BTC as the premier long-term reserve asset.”
This isn’t a routine reallocation. It’s a strategic statement.
Let’s break down what this actually means for the market 👇
📌 What Is SAFU?
SAFU is Binance’s emergency protection fund, designed to safeguard users in extreme scenarios—security breaches, systemic failures, or unexpected losses.
Previously diversified, the fund is now 100% Bitcoin-backed.
That shift matters. This is not passive treasury management—it’s deliberate positioning.
🏦 Why This Move Matters
1️⃣ Institutional Confidence Signal
By holding its entire $1B safety reserve in Bitcoin, Binance is effectively:
Declaring BTC as a long-term store of value
Aligning with the “Bitcoin as a digital reserve asset” thesis
Eliminating stablecoin and altcoin exposure from its risk buffer
Timing is key. This decision comes as market sentiment sits at extreme fear levels, with the Fear & Greed Index near historical lows.
When retail de-risks, institutions tend to reposition.
😨 Market Context: Extreme Fear
The conversion occurred while:
Bitcoin briefly traded below $60,000
Smart money traders held ~$105M in net short exposure
16% of BTC’s market cap moved into unrealized loss—the highest stress level since the Terra collapse in 2022
Yet derivatives data tells a more nuanced story:
Funding rates: neutral to slightly negative
Open interest: stabilizing
No aggressive leverage buildup
Translation:
This looks more like cooling and absorption, not panic acceleration.
📊 Risk Management Clause
Binance stated it will rebalance SAFU if its value drops below $800M.
This is critical.
They are not blindly “HODLing”
Active treasury oversight remains in place
Volatility is acknowledged—not ignored
This is conviction with guardrails.
🔎 Bigger Picture: Accumulation Phase?
The move follows:
Heavy ETF outflows
Elevated bearish positioning
Sentiment compression
Historically, large players accumulate during:
Panic phases
Liquidity flushes
Sentiment extremes
One detail stands out:
Binance completed the full acquisition in under two weeks, well ahead of the originally communicated 30-day timeline.
That suggests urgency—or strong conviction.
⚖️ Strategic Implications
If BTC stabilizes above $67K:
SAFU strengthens
The move looks prescient
If BTC breaks materially lower:
Rebalancing may be required
Market optics could shift
Either way, this is a high-conviction bet on Bitcoin’s long-term trajectory, not a tactical trade.
🧠 What Traders Should Watch
BTC holding key psychological levels
Funding rate behavior
ETF flow trends
Smart money positioning
Volume expansion near support
Extreme fear creates asymmetric opportunity—but only if structure confirms stabilization.
💭 Final Thought
When the world’s largest exchange chooses to hold its emergency protection fund entirely in Bitcoin during one of the most fearful sentiment periods in years, the message is clear:
This is not short-term speculation.
This is long-term positioning.
The real question now is simple:
Is this the calm before recovery—or another consolidation before deeper volatility?
Curious to hear your take.
$BTC
According to Arkham data, Binance added $304M worth of BTC, bringing total SAFU holdings to 15,000 BTC, with an estimated average cost basis near $67,000.
“With the SAFU Fund now fully held in Bitcoin, we reinforce our belief in BTC as the premier long-term reserve asset.”
This isn’t a routine reallocation. It’s a strategic statement.
Let’s break down what this actually means for the market 👇
📌 What Is SAFU?
SAFU is Binance’s emergency protection fund, designed to safeguard users in extreme scenarios—security breaches, systemic failures, or unexpected losses.
Previously diversified, the fund is now 100% Bitcoin-backed.
That shift matters. This is not passive treasury management—it’s deliberate positioning.
🏦 Why This Move Matters
1️⃣ Institutional Confidence Signal
By holding its entire $1B safety reserve in Bitcoin, Binance is effectively:
Declaring BTC as a long-term store of value
Aligning with the “Bitcoin as a digital reserve asset” thesis
Eliminating stablecoin and altcoin exposure from its risk buffer
Timing is key. This decision comes as market sentiment sits at extreme fear levels, with the Fear & Greed Index near historical lows.
When retail de-risks, institutions tend to reposition.
😨 Market Context: Extreme Fear
The conversion occurred while:
Bitcoin briefly traded below $60,000
Smart money traders held ~$105M in net short exposure
16% of BTC’s market cap moved into unrealized loss—the highest stress level since the Terra collapse in 2022
Yet derivatives data tells a more nuanced story:
Funding rates: neutral to slightly negative
Open interest: stabilizing
No aggressive leverage buildup
Translation:
This looks more like cooling and absorption, not panic acceleration.
📊 Risk Management Clause
Binance stated it will rebalance SAFU if its value drops below $800M.
This is critical.
They are not blindly “HODLing”
Active treasury oversight remains in place
Volatility is acknowledged—not ignored
This is conviction with guardrails.
🔎 Bigger Picture: Accumulation Phase?
The move follows:
Heavy ETF outflows
Elevated bearish positioning
Sentiment compression
Historically, large players accumulate during:
Panic phases
Liquidity flushes
Sentiment extremes
One detail stands out:
Binance completed the full acquisition in under two weeks, well ahead of the originally communicated 30-day timeline.
That suggests urgency—or strong conviction.
⚖️ Strategic Implications
If BTC stabilizes above $67K:
SAFU strengthens
The move looks prescient
If BTC breaks materially lower:
Rebalancing may be required
Market optics could shift
Either way, this is a high-conviction bet on Bitcoin’s long-term trajectory, not a tactical trade.
🧠 What Traders Should Watch
BTC holding key psychological levels
Funding rate behavior
ETF flow trends
Smart money positioning
Volume expansion near support
Extreme fear creates asymmetric opportunity—but only if structure confirms stabilization.
💭 Final Thought
When the world’s largest exchange chooses to hold its emergency protection fund entirely in Bitcoin during one of the most fearful sentiment periods in years, the message is clear:
This is not short-term speculation.
This is long-term positioning.
The real question now is simple:
Is this the calm before recovery—or another consolidation before deeper volatility?
Curious to hear your take.
$BTC
900U principal consumido por $SENT financiamiento en los últimos 14 días.
En los últimos 14 días, aproximadamente 900U en principal ha sido absorbido a través de $SENT financiamiento.
A pesar de la disminución, la disciplina de ejecución se mantiene intacta.
El precio ha estado tendiendo a la baja durante varias sesiones, y las condiciones se están volviendo cada vez más tensas.
En esta etapa, incluso un rebote técnico de gato muerto sería una respuesta razonable y estadísticamente esperada.
$LA vio una volatilidad elevada al principio del ciclo y desde entonces ha vuelto a su rango de apertura.
Sin embargo, los costos de financiamiento acumulativos a través de las posiciones también han alcanzado aproximadamente 900U, reforzando la importancia de la paciencia y el control del riesgo.
A pesar de la disminución, la disciplina de ejecución se mantiene intacta.
El precio ha estado tendiendo a la baja durante varias sesiones, y las condiciones se están volviendo cada vez más tensas.
En esta etapa, incluso un rebote técnico de gato muerto sería una respuesta razonable y estadísticamente esperada.
$LA vio una volatilidad elevada al principio del ciclo y desde entonces ha vuelto a su rango de apertura.
Sin embargo, los costos de financiamiento acumulativos a través de las posiciones también han alcanzado aproximadamente 900U, reforzando la importancia de la paciencia y el control del riesgo.
Los ETF de Bitcoin se recuperan: ¿Qué impulsa el mercado?
Los ETF de Bitcoin de EE. UU. tuvieron un día difícil el 11 de febrero, con $276 millones en salidas netas debido a la volatilidad del mercado. Sin embargo, el ETF BTCW de WisdomTree rompió la tendencia con una entrada de $6,78 millones. Ahora, sus entradas totales ascienden a $66,26 millones 👍. Por otro lado, FBTC de Fidelity lideró las salidas con $92,6 millones, pero sigue siendo uno de los principales actores con $11.070 millones en entradas históricas.
El mercado de ETFs sigue siendo enorme, con un valor de 85.770 millones de dólares (el 6,35 % de la capitalización de mercado de Bitcoin 🤯). Y a pesar de las recientes salidas, las entradas totales de todos los ETFs de Bitcoin al contado se mantienen en 54.720 millones de dólares.
El mercado de ETFs sigue siendo enorme, con un valor de 85.770 millones de dólares (el 6,35 % de la capitalización de mercado de Bitcoin 🤯). Y a pesar de las recientes salidas, las entradas totales de todos los ETFs de Bitcoin al contado se mantienen en 54.720 millones de dólares.
Inicia sesión para explorar más contenidos