Jinnnnn_

Pasé parte de la tarde investigando la documentación del Trustless Vault de @BabylonLabs_io . La conclusión más interesante ni siquiera fue la mecánica. Bitcoin se mantiene bloqueado en Taproot nativo, nunca sale de la red de Bitcoin, y aun así puede utilizarse como colateral productivo en otros lugares. Ese es un diseño bastante elegante.

Luego revisé las gráficas.

A partir del snapshot del 02 de agosto, $BABY estaba rondando los 0,0107 dólares, con una caída de aproximadamente 5,5% durante la semana, con una capitalización de mercado cerca de 46M de dólares y alrededor de 1M en volumen de 24 horas. Al mismo tiempo, las bóvedas que se supone que debe gobernar estaban asegurando aproximadamente 56.800 BTC. Son miles de millones de dólares en Bitcoin trabajando activamente.

Eso fue lo que no pude dejar de pensar.

El protocolo parece estar haciendo exactamente lo que está diseñado para hacer. Bitcoin permanece nativo. Los protocolos de préstamos reciben colateral real. Los usuarios obtienen acceso a liquidez. La infraestructura está funcionando.

Sin embargo, el token de gobernanza vinculado a ese ecosistema tiene un valor de solo una fracción diminuta de los activos que ayuda a coordinar.

Se siente como ver un motor potente funcionando a la perfección mientras el tablero apenas registra que está encendido.

Quizá esa desconexión se vaya reduciendo con el tiempo gracias a una mayor demanda de préstamos, BSNs adicionales, quemas de tokens o una acumulación de valor más sólida. O quizá esta separación entre la utilidad del protocolo y el valor del token sea simplemente como el sistema está diseñado.

Me da curiosidad ver hacia qué dirección se mueve.

#BABY #BabylonLabs

La espera del peg-in es la parte que nadie te explica correctamente.
Bloqueas el Sello de BTC y luego esperas 12 confirmaciones antes de que finalice la configuración. En la testnet, a mí me tardó cerca de dos horas.
No hay nada en pantalla roto. No necesitas hacer clic en nada. Es solo el bitcoin siendo bitcoin.
Casi recargo la página pensando que me había saltado un paso.
Lo que no esperaba era cuánto me decía esa espera. Un puente se habría movido en minutos, y se mueve en minutos porque alguien lo firmó en tu nombre.
"la velocidad en cripto suele ser la firma de otra persona que está sustituyendo a la confirmación"
Las 12 bloques no son fricción. Son lo que se está comprando.
Entra en la espera y toda la experiencia se lee de otra manera.
#baby @BabylonLabs_io $BABY

hay un ejemplo con dados en la documentación que explica esto mejor que cualquier diagrama.
alice bloquea un bitcoin. ella escribe la regla por su cuenta. tira 1 a 3, la dirección de ella puede reclamarlo. tira 4 a 6, la dirección de bob puede.
la tirada ocurre en ethereum. el bitcoin nunca se mueve hasta que alguien lo reclama correctamente. $SNDKB
si bob miente y reclama con una tirada de 2, alice lo desafía sobre el bitcoin. para salir de ese atasco tiene que presentar una prueba válida. no la tiene. nunca la tendrá.
léelo dos veces y todo el protocolo se abre.
"la regla fue escrita por el propietario, no acordada con una contraparte" $KOMA
me quedé con esto más tiempo del que pretendía, porque me di cuenta de que la mayor parte de las finanzas es solo esto, con una empresa en medio cobrando una comisión.
alice confía en bitcoin, ethereum y el contrato que ella eligió. esa es toda la lista.
ningún juego de dados es interesante. lo que los dados representan es.
#baby @BabylonLabs_io $BABY

ok, así que hoy por fin busqué qué significa realmente la W en la clave de auto-reclamo de las bóvedas de Bitcoin sin confianza (TBV). firma de una sola vez de Winternitz. y la parte de “una sola vez” está haciendo un trabajo real.
en el peg-in, generas un par de claves WOTS nuevo para esa bóveda específica, y solo el hash de la clave pública se compromete en el registro on-chain de las bóvedas. la clave en sí vive en un archivo que tú guardas. está diseñada para firmar exactamente una vez: justo en el momento en que alguna vez necesites hacer valer tu propio reclamo en bitcoin.
¿por qué una sola vez? porque estos esquemas de firma filtran partes de la clave privada con cada uso, así que el modelo de seguridad completo asume un solo disparo. una bóveda, una clave, un disparo. por eso también el prOtocol genera un par de claves nuevo por bóveda en lugar de reutilizar nada.
tu clave de emergencia es una bala, no una herramienta. bastante apropiado para algo que esperas nunca tener que disparar. ¿alguien más sabía de verdad qué significaba WOTS antes de esto?
#baby @BabylonLabs_io $BABY

vale, así que, en las bóvedas de Bitcoin sin confianza (TBV) en los contratos de configuración, hay una frase que tuve que leer dos veces: “borrow-delegation resolver registration”. Traducción: el protocolo admite delegar derechos de préstamo sobre tu posición a otra persona, sin transferir la custodia de nada.
El equipo ha descrito la idea como permitir a los usuarios delegar el préstamo a proveedores de rendimiento mientras mantienen el control total de su BTC. Piensa en lo que esto separa. Hoy, ganar rendimiento con tus monedas normalmente significa entregarlas primero, porque el gestor necesita la custodia para actuar. Esto lo separa de forma limpia: un proveedor puede operar préstamos contra tu garantía, pero el BTC nunca sale de tu bóveda con firma conjunta, y las rutas de salida siguen siendo tuyas.
La delegación sin renunciar es una forma genuinamente nueva para los tenedores de bitcoin. La pregunta obvia es cómo son las “vallas” o salvaguardas alrededor de un delegado en la práctica, y eso merece observarse de cerca. ¿Delegarías alguna vez una posición que no tienes que entregar??
#baby @BabylonLabs_io $BABY

vale, encontré la frase menos dramática en la documentación de Trustless Bitcoin Vaults (TBV) y podría ser la más tranquilizadora. las actualizaciones pasan por un TimelockController, lo que significa que los cambios son visibles públicamente antes de que surtan efecto.
piensa en lo que eso elimina. el cambio de la regla de las 3 a. m. el ajuste de parámetros que te enteras después de que ya haya alcanzado tu posición. aquí, una actualización se queda primero a la vista pública durante su período de demora; así, cualquiera que esté vigilando puede ver lo que viene, y si no te gusta, tienes una ventana para salir porque tu bóveda sigue funcionando con las reglas con las que nació.
no hay parches sorpresa sobre dinero que bloqueaste. esa es una frase pequeña haciendo mucho trabajo. ¿cuántas plataformas que tienen tus fondos te avisan con antelación de sus propios cambios de reglas??
#baby @BabylonLabs_io $BABY #BABY #Baby

el creadorpad avanza y hoy me senté con la frase más aterradora en los documentos de préstamos de las Cámaras de Bitcoin sin Confianza (TBV). una vez que una posición cae por debajo de 1.0, una liquidación normalmente se completa en el siguiente bloque o en un par de bloques.
un par de bloques. ese es todo el periodo de gracia, es decir, no hay ninguno. la documentación deja claro que los robots profesionales de liquidación compiten por estos eventos, vigilando cada posición, calculando de antemano las confiscaciones rentables, y adelantándose entre ellos en el instante en que el tick del oráculo empuja un factor de salud por debajo de la línea. el disparador sin permisos significa que cualquiera puede activarlo, y en la práctica lo hace la máquina más rápida, porque la bonificación por liquidación se la lleva quien llegue primero.
lo que no dejo de darle vueltas es cómo esto cambia el trabajo de los depositantes. la ejecución no es un proceso con advertencias y llamadas telefónicas; es una mina trampa con competencia industrial apostada al otro lado. no hay un momento en el que un humano revise tu caso. el protocolo realmente lo necesita: las posiciones deben cerrarse antes de que el colateral se hunda por debajo de la deuda que respalda, y la competencia entre bots es lo que hace que eso sea fiable. la rapidez que protege el sistema es real, solo que no tiene ningún presupuesto de misericordia destinado a ti en particular.
así que la regla práctica se escribe sola: gestiona la posición para que 1.0 nunca se acerque, porque la distancia entre lo seguro y lo incautado se mide en segundos. ¿todos los que piden préstamos contra btc realmente se lo internalizan antes de su primera posición, o solo después?
#baby @BabylonLabs_io $BABY

el creatorpad ejecuta y hoy detecté un pequeño hábito de diseño en Trustless Bitcoin Vaults (TBV) que protege silenciosamente cada bóveda de su propio coordinador....
durante el peg-in, el proveedor de la bóveda recopila las firmas de entrada de PegIn de cada participante, el depositante, los guardianes de la bóveda, todos. y en lugar de solo guardar ese conjunto en su propia base de datos, publica las firmas recopiladas en la cadena en forma agrupada. al principio eso parece solo llevar registros. en realidad es un seguro....
porque piensa en el caso de fallo. se completa la configuración, todos firmaron, y luego el proveedor de la bóveda se desconecta antes de que se transmita la transacción final de PegIn. si esas firmas solo vivieran en los servidores del proveedor, la bóveda quedaría atrapada en un limbo, con el btc sentado en la salida pre-peg-in. como se pueden recuperar desde ethereum, cualquier parte que observe la activación puede reconstruir el testigo completo una vez que el depositante revele el secreto, y transmitir la transacción por su cuenta. incluso los documentos dicen que cualquier parte, típicamente el proveedor de la bóveda, lo cual es una forma discreta de decir que el proveedor es reemplazable justo en el momento en que más importa....
el coordinador se ve obligado a dejar sus huellas en público antes de poder confiarle el trabajo. ese es todo el truco....
¿qué otros protocolos hacen que sus operadores depositen la evidencia primero?? se siente más raro de lo que debería ser....
#baby @BabylonLabs_io $BABY

today i chased a number that explains why Trustless Bitcoin Vaults (TBV) even became buildable. 42 gigabytes....
thats the off-chain storage one garbled circuit demanded under the earlier BitVM3 style approach. one circuit, 42 GiB. and remember from the setup ceremony, vaults dont keep just one instance around, so multiply that across pairs and across every vault and the thing stops being infrastructure and starts being a hard drive farm. verifying proofs on bitcoin was theoretically solved and practically absurd, becuase the fees werent the bottleneck, the storage was....
the BABE construction is the answer to specifically that. it keeps the on-chain cost savings but cuts the off-chain storage and setup burden by around three orders of magnitude. the trick as i understand it is combining a witness encryption scheme for the pairing relations with an efficient garbled circuit thats only responsible for scalar multiplication on elliptic curves, so the heavy machinery shrinks to the one piece that genuinely needs it....
a thousand fold reduction is the difference between a protocol that runs on real operator hardware and one that exists in a paper. everyone stares at gas costs, almost nobody asks what the watchtower has to store....
what other protocols died quietly on storage math nobody talked about?? genuinely curious now....
#baby @BabylonLabs_io $BABY

el creatorpad grind y hoy por fin entendí el número más extraño en los documentos técnicos de las Trustless Bitcoin Vaults (TBV). 307....
durante la configuración del peg-in, los participantes realizan lo que se llama una ceremonia de cut and choose para el sistema de pruebas BABE. los circuitos garbled que luego verificarán las pruebas de redención en bitcoin se generan en lotes: 307 instancias candidatas por cada par claimer-challenger en testnet. luego, la mayoría se abren y se inspeccionan, y solo 6 sobreviven para realmente proteger la bóveda....
me tomó un minuto ver por qué alguien descartaría 301 circuitos a propósito. es porque un circuito garbled es básicamente una caja sellada, y una parte deshonesta podría sellar una versión manipulada. así que haces que construyan cientos, abres una mayoría aleatoria para comprobar que la construcción fue honesta, y si todo eso verifica correctamente, las probabilidades de que los pocos sobrevivientes sin abrir estén manipulados caen a prácticamente nada. hacer trampa significaría manipularlo todo y rezar para que la inspección no lo detecte....
sin confianza en quien construye, solo estadística haciendo la auditoría. las 6 instancias restantes también dan redundancia si más adelante hay problemas en una ruta....
pregunta honesta: ¿cuántas personas que usan una bóveda alguna vez sabrán que murieron 301 circuitos para que se confiara en sus 6?? me encanta ese detalle....
#baby @BabylonLabs_io $BABY

the creatorpad digging and today i hit the part of Trustless Bitcoin Vaults (TBV) that solves a problem i hadnt even registered as a problem....
liquidation on ethereum is atomic, repay debt and take collateral in one transaction. but a vaults btc lives on bitcoin, and releasing it runs through claim, challenge window, payout, roughly 3 days. those two speeds are incompatible. no liquidator waits days to get paid, becuase by then the price already moved....
the protocols answer is a liquidation liquidity provider layer. the first one is BTCVaultSwap, registered as its own WBTC spoke. when a permissionless liquidation fires, the liquidator gets paid instantly in WBTC from that pool, the seized vault goes into escrow, and a registered arbitrageur later buys it out and finalizes the slow bitcoin redemption in the background....
the detail that stuck with me, interest keeps accruing on escrowed vaults, so if a vault sits too long the arbitrage margin erodes and nobody wants to buy it. anyone can top up the accrued interest to keep the window profitable, which is a strange little public good baked into a liquidation engine....
so the instant settlement everyone expects is actually a liquidity layer fronting a 3 day process. clever plumbing or a new dependency to watch??
#baby @BabylonLabs_io $BABY