Shiam90

New York's attorney general and Polymarket sued each other on Thursday, escalating a nationwide debate over who should regulate prediction markets and whether they violate state laws against illegal gambling, according to Reuters. The suit brought by Attorney General Letitia James in a Manhattan state court expands her push to rein in the sector, following similar cases this year against Kalshi, Coinbase Financial Markets and Gemini Titan — all accused of operating without New York State Gaming Commission licenses, encouraging problem gambling especially among those under 21, and endangering people's financial, emotional and physical health. "By running an unlicensed gambling operation, Polymarket has done more than just knowingly violate state law, they have put New Yorkers at risk," Governor Kathy Hochul said.Polymarket fought back hours later, arguing in Manhattan federal court that the federal Commodity Futures Trading Commission has exclusive authority over prediction markets. It said New York threatened irreparable harm by leaving it an "impossible choice" between obeying state regulators — undermining its federal right to operate nationwide — or continuing and facing potentially "huge" criminal liability. "This is an extraordinary assertion of state power squarely foreclosed by federal law," the company said, with Chief Legal Officer Neal Kumar saying it tried to resolve differences but state officials "preferred the media hit." New York's suit seeks civil fines, forfeiture of illegal gains and full customer restitution; Polymarket's seeks a declaration that the state cannot enforce its gambling laws against it.The case is the latest state effort against an industry that surged in popularity after outperforming pollsters in predicting Donald Trump's 2024 win over Kamala Harris, putting those states at odds with the Trump administration and the CFTC. Federal appeals courts are divided over oversight, raising the prospect the US Supreme Court may need to decide. Founded in 2020 and billing itself as the world's largest prediction market, Polymarket was out of the US market for more than three years before relaunching last December, three months after a CFTC green light. It also drew investment last year from 1789 Capital, a venture firm backed by the president's oldest son, Donald Trump Jr., who is a partner there and a Polymarket adviser; New York said the business is reportedly worth more than $20 billion. James views prediction markets as "quintessentially gambling," citing examples such as a wager on whether the Los Angeles Dodgers would beat the New York Mets by more than 1.5 runs on July 24, 2026 (the Dodgers won 4-2), and objected to Polymarket letting 18-to-20-year-olds trade despite a state minimum age of 21 for mobile sports betting.

El Senado rechazó el cierre del debate (cloture) de la CLARITY Act por 49-50 el 15 de septiembre, quedando por debajo de los 60 votos necesarios.• El proyecto de ley final exigía estados financieros auditados para proyectos cripto que recaudaran más de 25 millones de dólares del público.• Los republicanos dijeron que 126 enmiendas demócratas, incluidas disposiciones de ética, fueron incorporadas en el texto final.
Fracasa el cierre 49-50El Senado de Estados Unidos rechazó la moción para llevar la CLARITY Act al pleno para su consideración el 15 de septiembre, con el recuento procedimental terminando en 49 a favor y 50 en contra, es decir, por debajo de los 60 votos que exigía la moción. El fracaso se produjo pese a un texto final enmendado que había absorbido 126 cambios sustantivos impulsados por los demócratas, incluidos la mayoría de las disposiciones de ética de Tillis-Gallego que restringen las tenencias cripto de funcionarios en ejercicio, poderes de aplicación ampliados para los procuradores generales estatales y una autoridad de “interruptor de circuito” del Tesoro para contrarrestar salidas de depósitos de bancos regionales vinculados a la emisión de stablecoins. En el centro del texto revisado había un requisito de auditoría externa: los emisores de los llamados “activos complementarios” que recauden más de 25 millones de dólares del público deben presentar estados financieros auditados, mientras que los emisores que se sitúen en o por debajo de ese umbral se someten a una revisión por un contador independiente. Las obligaciones de divulgación se extienden mucho más allá del balance. Los emisores deben publicar la experiencia empresarial del equipo y el historial previo de emisión de tokens, un plan de desarrollo de doce meses con costos estimados, la confirmación de contar con financiación líquida suficiente, las identidades y credenciales de directores y ejecutivos relevantes para el proyecto, participaciones de información privilegiada, transacciones con partes relacionadas y un desglose, año por año, de operaciones con activos por parte del emisor y sus partes controladoras durante los cuatro años anteriores a la divulgación. Las redes que aún no hayan certificado la descentralización deben indicar su etapa de desarrollo actual, el cronograma previsto y el punto en el que finaliza el “control coordinado” del emisor o su afiliado. El proyecto de ley también excluyó a desarrolladores de software no custodio del registro como transmisores de dinero y otorgó un refugio legal civil —aunque no inmunidad penal— para los equipos que construyen appchains y herramientas para usuarios de billeteras HD con autocustodia.
Los demócratas se opusieron al proyecto en su conjunto, no por la auditoría o las cláusulas para consumidores, sino porque sostuvieron que las restricciones sobre conflictos de interés que cubren al presidente Donald Trump y a funcionarios de alto nivel fueron insuficientes.
Lummis y Armstrong se separanLa senadora republicana de Wyoming Cynthia Lummis, que ha llevado el expediente de estructura de mercado en el Senado, reabrió la cuestión de la auditoría después de la votación. En una publicación en X fechada el 20 de septiembre, escribió: “Los demócratas exigieron estados financieros auditados para cualquier proyecto cripto que recaude más de 25 millones de dólares del público. Está en el proyecto”, y añadió que “los demócratas votaron en contra de la transparencia que pidieron”. El texto final que ella divulgó junto con la presidenta del Comité de Agricultura John Boozman y el presidente del Comité de Banca Tim Scott antes de la votación había incorporado cada una de esas 126 solicitudes demócratas; el caucus no entregó ningún voto a cambio.
La reacción del director ejecutivo de Coinbase, Brian Armstrong, fue en sentido contrario. Calificó el progreso estancado de “decepcionante”, pero reconoció que “hubo algunas concesiones que hicimos en CLARITY que fueron difíciles de tragar”, y añadió que “quizá esto sea lo mejor”. Entre las concesiones que menciona la industria están el propio umbral de auditoría de 25 millones de dólares, el alcance más acotado de las protecciones para desarrolladores bajo la Blockchain Regulatory Certainty Act y disposiciones sobre stablecoins que tocan negocios como los programas de recompensas para titulares de stablecoin de Coinbase: acuerdos que funcionan como “cultivo de rendimiento” sobre saldos mantenidos en exchange.
Las negociaciones sobre el perímetro de las stablecoins fueron tensas entre Coinbase, el sector bancario y los legisladores, y las disposiciones que afectan el negocio de recompensas por stablecoins de Coinbase fueron de los puntos más difíciles. Armstrong señaló que no habrá una reactivación inmediata del proyecto: dijo que las conversaciones bipartidistas podrían eventualmente reanimar la ley, pero “no podemos esperar a que el Congreso”, y espera que la SEC y la CFTC empiecen a redactar reglas claras bajo su autoridad existente. No se ha anunciado un calendario para un proyecto reintroducido o enmendado.
Qué permanece en vigorEl documento operativo aquí es el texto enmendado del proyecto de ley publicado por Lummis, Boozman y Scott antes de la votación, y lo que vincula son a los emisores de activos complementarios: el umbral de auditoría de 25 millones de dólares, el historial de operaciones de información privilegiada de cuatro años y el cronograma de salida del control coordinado; todo ello se aplica a los emisores, no a Bitcoin (BTC) en sí ni a los productos bursátiles existentes que cotizan en bolsa. El día después de la fallida votación para el cloture, ninguna de esas obligaciones está en vigor: el texto sigue siendo un borrador, sin fecha de reintroducción. La estructura federal del mercado para Bitcoin (BTC), que cotizaba cerca de 84.000 dólares al momento de escribir esto, sigue descansando en la autoridad estatutaria existente de la SEC y la CFTC, que es exactamente el camino que Armstrong dijo que seguiría la industria ahora.