PANews

PANews, 27 de julio: El fundador y CEO de NVIDIA, Huang Renxun, volvió a publicar en la plataforma X, afirmando que los atacantes ya han logrado acceder a la IA de vanguardia, y que la parte defensora necesita un “ecosistema de IA de vanguardia” que esté compuesto conjuntamente por modelos punteros de código abierto y de código cerrado, y que, con el apoyo de la comunidad global, se amplifique la capacidad de defensa. También mencionó que, en el incidente de seguridad previo de Hugging Face, algunas IA de código cerrado obstaculizaron la obtención de pruebas forenses clave, mientras que los modelos de vanguardia con pesos abiertos desempeñaron un papel en la contención de las intrusiones; por lo tanto, decidió impulsar esta alianza de IA abierta y segura.
Según informes publicados hoy, temprano, NVIDIA anunció que, junto con varios miembros fundadores, ha establecido una alianza abierta de IA para la seguridad, impulsando la seguridad y las garantías de la IA.

Autor: Axiom Investment; fundador y su equipo de Liquid Capital (antes LD Capital) establecieron o lideraron el fondo de inversión en IA.
A finales de 2025 y durante la primera mitad de 2026, cuando otras vías (parte de las historias de crecimiento con valoraciones demasiado altas, el ciclo y los temas puramente narrativos) pierdan fuerza, mientras que el AI Capex siga ajustándose al alza por encima de lo esperado y las acciones relacionadas con semiconductores y centros de datos superen con fuerza, se forma realmente el consenso del mercado: — — "La IA ya no es solo un tema, sino la línea principal absoluta de los mercados globales de capitales". Tras estudiar a las empresas de IA estadounidenses con valoraciones bajas, Axe Compute se convirtió en una de las compañías que más nos interesa este año. Recientemente, en el anuncio publicado el 22 de julio, se añadió un contrato de 1.300 millones de dólares en cómputo de IA, lo que refuerza enormemente nuestra confianza en la inversión en Axe. Si el contrato puede implementarse de manera ordenada y los datos pueden realmente reflejarse en el estado financiero en el futuro, creemos que: "Axe Compute, una empresa cuya capitalización actual es inferior a 100 millones de dólares, podría convertirse en el acceso a cómputo GPU más subestimado en el mercado de valores de EE. UU."

编译：深思圈
你有没有想过，一个只成立两周的创业公司，能重新做出一整套主流办公软件，文档、表格、演示，全部围着 AI 重新设计一遍？这不是我瞎编的，是 Sam Altman（OpenAI 联合创始人兼 CEO）最近在一场访谈里亲口说的，他刚见过这样一家公司。十年前，一个十周大的创业公司大概什么样子，几乎能预测出来。现在如果一个十周大的创业公司还长得像十年前那样，反而说明它已经掉队了。
这场访谈信息量很大，聊了创业，聊了 OpenAI 这些年怎么走过来的，也聊了他自己怎么处理压力、怎么做取舍。我把里面最戳中我的几段整理了一下，加了很多自己的理解，写给你看。
大部分人还是在挑容易赢的仗
Altman 说，现在这个时间点很有意思，成本在快速下降，做事的周期在快速缩短，这正是创业公司最有优势的时候。这种事同时在很多领域发生，按理说应该是做创业最好的年代。但他观察到一个挺矛盾的现象，大部分创业公司还是在做同一件事，给某个行业做 AI agent。这条路走得通，甚至会很赚钱，但大概率不会成为这个时代真正被记住的公司。
让我觉得意味深长的是他后面那句话，明明工具已经完全换了一茬，明明模型能力还在往上涨，大家却还是不太敢真的去赌一个现在做不到、但两年后能做到的东西。他说这种诱惑特别大，直接拿今天的 agent 去解决眼前能解决的问题，谁都能理解，但那不是他会选的路。
我自己想了想，这背后其实是一种耐心和信念的问题。愿意为一个现在还实现不了的东西提前布局，说白了就是赌模型会继续变强，赌自己判断的方向是对的。大部分人做不到，不是因为看不懂趋势，是因为忍不住要现在就看到回报。
相信指数这件事比看起来难得多
Altman 提到一个他自己一直在用的方法，每次认识一个新人，他会在脑子里给这个人画一个坐标，判断这个人现在处在什么位置，下次再见面，就看这个人往前挪了多远、挪得多快。他说这跟他判断模型能力进步是同一种底层信念，说白了就是他对指数增长这件事有一种很深的信任，不管这个指数是长在一个人身上、一家公司身上，还是一个模型身上。
他说如果自己还在给创业者做建议，这是他最想让对方真正理解的一件事。而且他说这事之所以很难被普遍接受，是因为市场本身还没适应模型能力会持续指数级往前走这个事实，所以现在开始做一些需要更聪明、更便宜的模型才能成立的项目，其实是完全合理的。
我觉得这段特别值得琢磨。相信一条曲线会一直往上走，听起来是个很简单的道理，但真要把整个决策押在这个信念上，需要的胆量比想象中大得多。大多数人对指数的直觉是错的，要么低估前面几年的积累，要么在中间那段最快的爬升期反而开始怀疑这事是不是要熄火了。
忍受混乱这件事只能靠经历 学不来
有一段我印象特别深，Altman 说不管一个人脑子里多明白道理，有些能力就是需要靠反复经历才能真正做到，操作在混乱里，然后相信自己最终能搞定，这事不会要了你的命，你现在虽然还不知道怎么解决，但会解决的。他说这是只能学会、教不会的东西，而且他觉得这是很多年轻创始人最大的短板，他们没有经历过那种慢慢跟混乱和平相处的过程。
他还讲了个很直白的比喻，第一次遇到那种可能让公司死掉的大事，感觉像天塌下来了，等你熬过第十次，你会觉得，我都活过前九次了，这次大概率也没那么糟。他后来想通了一件事，不好的事情本来就会一直发生，与其抵触，不如学着接受这种不太舒服的过程。他说大部分人以为坏经历的反面是好经历，其实坏经历的反面是没有经历，而在不远的将来，你迟早会进入那种什么波澜都没有的阶段，所以哪怕是糟糕的经历，也值得心怀感激。
这句话我读完愣了一下。我们太习惯把痛苦当成要尽量避开的东西，但如果反面根本不是舒服，而是空白和麻木，那忍受混乱这件事，好像就不只是一种代价，更像是活着的一部分。
一家值得信的公司 到底在给世界什么承诺
Altman 谈使命的时候提到一件他很在意的事，他最担心的 AI 风险之一，是一小撮人或者一家公司觉得自己应该去掌控整个世界，他管这个叫 AI 威权主义。所以 OpenAI 想做的，是让智能这个东西变得极度充裕、极度便宜，交到每个人手里，而不是攥在少数人手里。他特别强调，他们不打算自己去做每一个垂直领域的产品，而是想把智能这个底层能力做好，让整个经济生态在这个底座上自己长出各种各样的东西。
有一段我觉得特别有意思，他说造出充裕智能所需要的那些东西，芯片、能源、数据中心、机器人，恰好也是智能真正变得充裕之后，人类紧接着最需要的那些东西。哪怕点子和创意变得不值钱了，我们依然活在一个物理世界里，依然需要东西被真正造出来。所以能源和机器人不只是通往那个目标的垫脚石，也是那之后马上要用到的东西。
我自己读到这段的时候，第一反应是这个逻辑挺朴素的，归根结底，不管多聪明的东西，想在现实里发生点什么，总得有人去搬动物质。但仔细想，这其实也在提醒我们，不要把智能这件事想得太虚，再厉害的模型，最后落地都得靠一堆特别笨重、特别物理的基础设施撑着。
公司这个发明 比很多技术本身更重要
Altman 讲了一段他小时候的思考，他一直很好奇工业革命，一堆技术碰巧凑在同一个时间段冒出来，还碰巧以差不多的速度扩张，他一直在想到底哪项技术才是最关键的那个。他说以现在的视角回头看，他觉得真正关键的发明其实是股份制公司这个东西。在那之前，生意靠的是熟人之间的信任，一堆家族生意，没有股东这个概念。股份制公司出现之后，主权国家赋予了这种全新的实体一种前所未有的地位，不给它国家的权力，但给了它远超个人的能力，可以聚拢资本，可以做风险极高、极度投机的事，可以让不同公司专精在不同环节再互相配合。
他提了一个我很想去查的图，人类历史上极端贫困人口比例的下降曲线，婴儿死亡率的下降曲线，如果把人类历史整个拉长了看，再把股份制公司发明的那个时间点标出来，曲线的形状会在那之后明显不一样。他说这是资本主义在人类社会里一次相当离谱的超常发挥。
我觉得这段特别打开我的思路。我们平时聊创业公司，总是在聊产品、聊融资、聊增长，很少会往回退一步，想公司这个组织形式本身，其实就是一种把一大群人的利益绑在一起的技术发明。这么想的话，创业本质上就是在利用这项发明，再往上叠加你自己的东西。
只信几件事 剩下的全部保持灵活
说到怎么做长期规划，Altman 说他其实不太会反着从未来推回现在，他更习惯的方式是，先确定几条自己深信不疑的方向，然后从现在这个时间点往前一步步推进，想清楚现在能做什么，今年能做什么，少数情况下才会去规划五年十年后的事。他说见过太多人对未来抱着一大堆信念，结果被自己那套固化的世界观架住了，你会看到一些做火箭的公司突然转型去做 AI，就是这种情况。真正有用的做法，是只死守少数几条深信的东西，剩下的全部保持灵活，牢牢守住核心。
他提到一个朋友公司的核心价值观，就叫关键路径，意思是一直盯着眼前最大的那块绊脚石，把它搬开，再去找下一块，再搬开，一直重复这个动作。他说自己这些年一直很清楚，自己人生的关键路径就是让智能变得充裕，只要不出现那种诡异的权力集中，他相信这会带来巨大的繁荣。他说自己很少被别的念头诱惑，很少去想要不要换个目标，倒是最近开始第一次认真想接下来是什么，如果真的快要造出超级智能了，下一步该做什么。
我读到这里觉得挺触动的，一个人能这么多年只盯着一条关键路径往前推，中途几乎没有被别的机会分过心，这件事本身比什么规划方法论都难。规划到最后，拼的其实不是算得多准，而是能不能长期只信几件事，把剩下的噪音都过滤掉。
敢不敢在边缘状态上飞机
Altman 提到自己一直信奉一条原则，在有点冒险的边缘状态下，该上飞机就上飞机。他讲了 ChatGPT 刚发布那段时间的故事，当时世界各国的领导人都很紧张，有人怀疑这个东西是不是要失控了，他能感觉到一场风暴正在聚集。于是他听了 Brian Chesky（Airbnb 联合创始人）的建议，决定短时间内密集出访，原本 Chesky 自己做过差不多规模的行程，大概八个城市，他们直接干到了 28 个国家，35 天。他说自己基本上是住在了飞机上，那段经历很奇怪，虽然坐得舒服，但旅行这件事本身还是很消耗人，时差、自己的床、自己的办公室，都会想念。
他还提了一个挺有意思的判断标准，怎么分辨一个东西是真趋势还是假趋势。假趋势的样子是，一堆人炒得很热，但真正买了东西的人用了一阵子就不喜欢了，不会把生活围着它设计，东西最后落灰，他拿 VR 举了例子。真趋势的样子是，这东西会持续出现在你的日常里，像 ChatGPT 对他自己来说，几乎每天都在用，有时候一天用三个小时，有时候几乎不用，但它始终是生活里持续存在的一部分。他说这个判断方法是他在 YC（Y Combinator）看了大量创业公司之后总结出来的，只要愿意花时间去分析这些数据，是真能看出很多东西的。
我很喜欢这个真假趋势的判断法，因为它足够朴素，不需要看什么复杂的增长曲线，就问一句话，这东西是不是已经悄悄嵌进了你的日常节奏里，还是说它只是让你兴奋了一阵子，然后就被扔到一边。
主动开口要 有时候真的能要来不可能的东西
Altman 讲了 Codex（OpenAI 的编程 agent 应用）这个例子，他说这是他印象很深的一次主动开口要东西的经历。当时他们在编程这个赛道上，已经明显落后于 Claude Code（Anthropic 的编程 agent 产品），按常理来说，这种情况下想在一个别人已经占了先机的产品类别里翻盘，基本被认为是不可能的事，大部分人的做法是认了，转头去做下一个方向。但他们觉得这件事太重要，不能轻易放弃，于是找了一个团队，交代了这个几乎是找死的任务。结果这个团队做出了商业史上都很罕见的成绩，现在身边最好的程序员里，用得最多的编程工具就是这个产品。
他说得很直接，如果当时没有主动开口，把这件几乎不可能的任务交给团队，这一切根本不会发生。他自己的解释是，编程这件事对于 RSI（递归自我改进）太重要了，更不用说背后的经济价值，他们没办法说服自己放弃这条赛道。
我读到这段的时候在想，主动开口要这件事，说起来简单，做起来其实是在对抗一种非常强的社会默认值，大家默认赢家已经确定了，再去抢注定要输。但 Altman 这里做的，其实是拒绝接受这个默认值，先假设有可能，再去试。
该杀的项目 该重新来过的团队情绪
访谈里聊到一个很扎心的问题，当一个项目已经投了一年多，花了很多钱，很多算力，很多人的心血，用户也在用、也很喜欢，却要拔掉插头，这种决定是怎么做出来的。Altman 说这不是开一次会就能定下来的事，更像是一种慢慢累积的意识，会渐渐发现，这些算力、这些人、这个产品方向，放在别的地方能创造更大的价值，然后要去做这个很痛的决定。
他举了两个例子，GPT-3（OpenAI 早期的语言模型）真正跑通的时候，他们关掉了当时同样让人兴奋的机器人项目，把资源全部收拢到这上面。最近编程 agent 真正跑通之后，他们又关掉了 Sora（OpenAI 的视频生成产品）和浏览器这两个同样很被看好的方向，全力扑向编程这件事。他说这不代表 Sora 做得不好，如果继续投入，它本来完全可以很成功，只是把算力和能源投在编程 agent 上，在那个时间点更重要。
关于怎么让团队接受这种转向，他说大家其实理解使命，理解这背后的取舍，哪怕当下会难受，团队心里也清楚为什么要这么做，有些人会不高兴，但更多人会说，我明白为什么要这么做，这对使命是对的。
我觉得这段最难的地方不在决策本身，而在怎么让一群已经投入了一年心血的人，重新相信下一件事同样值得 all in。这需要的不只是判断力，还有很强的沟通和带团队的能力。
只在自己擅长的地方使劲 剩下的靠找对的人
聊到怎么变得更擅长一件事的时候，Altman 提了 Johnny Ive（苹果前首席设计官）的例子，他说自己从 Johnny 身上学到最重要的一课是，真正厉害的设计，更多是在把问题本身研究透，而不是灵光一闪想出解决方案，如果太急着冲向答案，或者太早把自己锁死在某个方案上，做出来的东西通常不会太好。
他也很坦率地承认，自己在产品这件事上并不擅长，他不认同那种只能招你自己深度懂的领域的人这种说法，他说自己也完全不懂设计，但只要跟 Johnny 聊上三十分钟，就能看出这个人是真的厉害。他的原则是，与其硬逼自己去补那些天生不擅长的短板，不如把力气都花在自己本来就强的地方，拼命把强项做得更强。
还有个挺私人的细节，他提到自己在做 Sora 那阵子，为了搞懂产品体验，故意让自己去用 TikTok 上瘾，一开始只是想学习，后来发现自己是真的很喜欢，从睡前十分钟，变成一小时，再变成周六下午三个小时窝在沙发上，他说那种感觉像是当下很爽，但明显知道这东西对自己不好，后来他把大部分应用的通知都关掉了，连消息类 App 的通知都关了，还删掉了 TikTok，因为他觉得这东西对自己来说太有威力，控制不住。
我读到这段的时候挺意外的，一个天天在造更强大 AI 产品的人，也会被自己造出来的这类东西反噬，还得靠最原始的办法，直接把通知关掉、把 App 删掉才能拉回来。这提醒我一件事，判断力这个东西不是造出来一次就一劳永逸的，它需要不断地自我管理，哪怕是对最了解这些产品设计逻辑的人来说也一样。
我自己的一点思考
整段访谈听下来，我感觉贯穿始终的其实不是什么具体的方法论，而是一种面对不确定性的心态。相信指数会继续往上走，忍受混乱直到它不再可怕，只守住少数几条深信的东西，该开口要就开口要，该放手就放手，把力气都花在自己真正擅长的地方。这些道理单独拎出来看都不新鲜，难的是在一个所有假设都在被推翻的环境里，还能把这几件事同时做到。
Altman 最后说了一句让我印象很深的话，他说现在大部分创业公司，长得还是跟十年前差不多，因为那套所谓的正确做法就是这么教的，顶多是换了个说法，说自己少招点人，多花点钱在 token 上，但这远远不够。我觉得这句话其实是留给所有人的一个提醒，工具已经完全变了，如果思维方式还停留在旧的坐标系里，那不管嘴上说得多激进，做出来的东西大概率还是旧的。

PANews 7月27日消息，据彭博亿万富翁指数显示，长鑫科技上市后，朱一明身家飙升了近300%，达到139亿美元。朱一明在5月份的公司IPO招股书中承诺将转让7.679亿股股份用于员工激励计划。在长鑫科技上市首日股价大涨466%之后，这部分股份的价值已达56亿美元。换算一下，也就是朱一明40%的财富将作为奖金发放给员工。与此同时，朱一明还承诺在10年内不减持其股份。不过，长鑫科技的奖金计划有特定条件，包括三年后发放、发放期十年以及受益范围未明。该公司在截至2025年底时共有19,298名员工。

PANews 7月27日消息，OpenAI最新研究显示，员工正在使用ChatGPT完成通常由专业人士负责的任务。研究发现，在剔除写邮件、安排会议等通用任务后，约有44%的职业相关ChatGPT请求涉及通常属于跨职业领域的工作任务。OpenAI首席经济学家罗尼·查特吉表示：“由于人工智能的影响，不同职业之间的界限可能已经开始变得更加灵活。”

PANews 7月27日消息，汇丰控股计划在新加坡招聘100多名人工智能专家，汇丰拟于今年晚些时候在新加坡设立一个全球人工智能中心。汇丰周一在一份声明中表示，新加坡中心将首先专注于推出具备自主操作能力的资金管理解决方案，以及开发支持人工智能的数字支付功能。这些专家将与汇丰首席人工智能官David Rice以及负责财富管理和全球支付解决方案等领域的团队展开合作。汇丰表示，该中心旨在建立涵盖自然语言处理、数据科学和人工智能治理领域的人才储备，并将与新加坡的教育机构及政府部门开展合作。

PANews 7月27日消息，OpenAI宣布在爱尔兰设立新的欧盟总部，并新增250个职位。

PANews 27 de julio, según datos de Bybit, las caídas intradía de los dos tipos de petróleo, el de EE. UU. y el del Brent, se han ampliado hasta el 8%. El WTI rompe la barrera de los 82 dólares por barril, mientras que el petróleo Brent cotiza actualmente en 85,58 dólares por barril.

En la primera mitad de 2026, la industria cripto registró 182 incidentes públicos de seguridad, con unas pérdidas de aproximadamente 956 millones de dólares. Más preocupante que el monto total de las pérdidas es el destino de los fondos: según estadísticas de SlowMist, en la primera mitad solo 18 incidentes lograron recuperar o congelar los fondos robados, en total unos 118 millones de dólares, es decir, el 12,3% del total de pérdidas; el resto, cerca de nueve décimas partes de los fondos robados, ya no se puede recuperar.
Otro número se presta fácilmente a una mala interpretación: 9,56 mil millones de dólares, una cifra que cayó cerca de seis décimas frente al mismo período del año pasado, no significa que la industria sea ahora más segura. La reducción de las pérdidas proviene casi por completo de que no se repitió el año pasado un único gran incidente de Bybit (aprox. 1.500 millones de dólares); de hecho, el número de incidentes aumentó alrededor de un 50% interanual. Los ataques no se han debilitado: han cambiado de rumbo—pasaron de apuntar a contratos de protocolo a apuntar a personas.

作者：Nancy，PANews
中小型CEX（中心化交易所）的关停潮，正在为加密熊市再添寒意。近一段时间，BitMEX、BitMart、AscendEx等老牌平台相继宣布停运，多家交易所还传出出售或并购消息。
不同于过去因暴雷、黑客攻击或监管处罚导致的退出，本轮CEX收缩更多源于行业环境变化。如今，这些过去依靠牛市周期和流量红利快速扩张的交易所，如正在面临长期经营压力，部分中小型CEX不得不主动退出市场。
老牌交易所也难逃退出，CEX进入新洗牌周期
进入七月以来，BitMEX、BitMart和AscendEx三家交易所纷纷宣布关停。
从成立时间来看，这三家平台均诞生于加密行业早期至快速扩张阶段。其中，2014年成立的BitMEX是最具代表性的老牌交易所之一，运营时间长达12年左右，首创了百倍永续合约，曾一度是加密衍生品巨头；2017年成立的AscendEx（曾用名BitMax）以及2018年成立的BitMart，则是在加密市场高速增长周期中崛起的中生代交易平台，至今也已运营超过8年。
三家平台均经历过多轮牛熊周期，并在长期运营过程中积累了一定的用户规模和市场影响力。然而，即便拥有多年行业经验和品牌积累，它们最终仍未能摆脱退出市场的结局。
从公开信息来看，市场环境变化、合规压力上升以及运营成本增加，是此次CEX退出潮背后的主要因素。BitMEX和BitMart在对自身经营状况、市场环境及未来战略方向进行综合评估后选择主动收缩；AscendEx也自称因牌照合规问题，同时叠加交易活跃度下降、流动性承压等因素，最终停止平台服务。
与此同时，除了直接退出市场外，近期也有多家CEX传出出售或被收购的消息，行业整合趋势也正在加速。
例如，机构级加密交易平台LMAX Group被曝正在与摩根士丹利及投资银行KBW评估包括出售、SPAC合并以及赴美或欧洲上市在内的多种战略选项；韩国未来资产集团收购韩国加密交易所Korbit 97.15%的股份，交易金额约为1413.67亿韩元（约1.02亿美元）；日本金融集团SBI则先后收购了新加坡交易平台Coinhako以及日本交易所Bitbank；韩国支付解决方案公司WeHub也收购了加密交易平台Flybit等。
但需要注意的是，CEX并购并非简单的资产或用户收购，更意味着接手其历史运营、技术安全以及合规体系。近日，币安创始人CZ也公开提到过这一点，收购CEX不同于其他业务，一旦在收购后发生黑客攻击，难以判断是前团队遗留的后门还是新问题，因此安全与合规风险更高。他强调，收购CEX依然可能，但尽调与风控流程更为复杂。因此，对于潜在买家而言，CEX收购需要更严格的尽职调查和风险控制流程。
CEX格局正在经历新一轮变局。对于缺乏规模优势、品牌壁垒和合规能力的中小型平台而言，未来生存压力或将进一步加大，行业洗牌与资源整合仍将持续推进。
流动性加速向头部集中，市场仍未走出疲软周期
没有暴雷，没有黑客，也没有突发监管危机，如今多家CEX的退出并非偶然事件，而是行业进入存量竞争阶段后的主动收缩与市场出清。
在过去周期中，交易所往往会因安全事故、资金挪用或监管处罚等原因退出加密舞台。但如今，随着加密市场进入低增长阶段，用户活跃度下降、交易量萎缩、竞争加剧以及全球监管趋严等因素，正在持续挤压CEX的利润空间。
随着CEX进入新周期，资金储备、交易深度以及用户资金流向，正在成为市场衡量交易所综合实力和生存能力的重要指标。
从储备金角度来看，资产规模是衡量交易所风险承受能力的核心因素之一。充足的储备意味着，在极端行情、市场剧烈波动或用户集中提币情况下，平台仍具备足够的资金缓冲，以保障用户资产兑付能力和市场稳定运行。
根据DeFiLlama数据显示，目前CEX资产规模呈现明显的头部集中趋势。其中，Binance储备资产规模达到1387.18亿美元，占统计总规模约58.4%，远超其他平台，成为行业资金储备规模最大的交易所。
排名靠前的其他交易所包括OKX、Bitfinex、Bybit和Robinhood，资产规模分别达到到217.43亿美元（约9.1%）、133.08亿美元（7.1%）、168.9亿美元（5.6%）和118.5亿美元（5%），均处于百亿美元级别，具备较强的流动性支撑能力。此外，Bitget、MEXC、HTX、Gate、Deribit以及KuCoin等交易所资产规模也均达到数十亿美元级别，保持一定竞争力。相比之下，部分中小交易所在资金储备上的差距更加明显，在面对极端行情、用户集中提现或市场波动时，流动性管理能力和风险抵御能力将面临更大考验。
除了资产储备，交易规模也是交易所用户活跃度和市场流动性的重要指标，较高的现货成交规模意味着平台拥有更强的交易深度、更稳定的流动性环境，以及更高的用户参与度。
根据DeFiLlama数据统计，Binance以51.75亿美元24小时现货交易量位居第一，占统计平台交易量的约34%，仍为全球最大现货交易平台地位；Bybit、Gate、KuCoin、MEXC、Upbit、OKX和Coinbase等平台24小时现货交易量均处于6亿至8亿美元区间，占比约3.7%-6.4%，仍保持较强市场活跃度。
同时，衍生品市场同样呈现高度集中格局。数据显示，Binance未平仓合约规模达到251.7亿美元，占整体规模约27.5%；Bybit以102.03亿美元位居第二，占比约11.1%；Gate以97.76亿美元紧随其后，占比约10.7%。此外，MEXC、Bitget、OKX、Deribit等平台未平仓合约规模占比均处于7%-10%区间。
整体来看，市场流动性正进一步向头部交易所聚集，从而形成更明显的竞争壁垒。不过，当前加密市场仍处于低活跃阶段，投资者参与热情有所下降，资金流入明显放缓，意味着CEX整体仍面临增长乏力的挑战。
DeFiLlama数据显示，过去一个月资金流出规模排名前十的交易所累计净流出约39.1亿美元。不过，需要注意的是，资金流出并不完全代表用户撤离，部分资金变化可能来自用户资产迁移、投资者主动调整仓位，以及市场周期变化下的资金重新配置。
与此同时，稳定币流入交易所的数据也反映出市场需求疲软。据CryptoQuant分析师Darkfost近期发文表示，稳定币流入交易所的资金持续下降，已跌至2025年以来的最低水平。目前，稳定币（USDT、USDC）的月均流入量约为23亿美元，年均流入量约为37亿美元。在比特币价格达到历史最高点时，月均流入量为56亿美元，年均流入量为43亿美元。该数据进一步反映出当前市场投资者风险偏好下降、交易需求不足。
TradFi成新增量战场，中小CEX需找到差异化路径
过去，中小型CEX主要依赖长尾代币的上币费、交易手续费以及市场热点获取增长。但随着市场持续低迷，Meme热潮更多转向链上DEX，传统增长模式正在快速失效。缺乏规模优势、品牌壁垒和差异化能力的平台，开始在长期经营压力下主动离场。
相比较加密原生业务，TradFi业务正在成为主流交易所的新增长战场。
市场数据也印证了用户资金迁移的趋势。据TokenInsight最新报告显示，今年二季度TradFi永续合约成为CEX最明显的增量板块，月度总交易量从1月的520亿美元增长至6月的2680亿美元。其中，股权永续成为主要增长驱动力，交易量由5月的450亿美元快速攀升至6月的1410亿美元。
从交易所表现来看，Q2期间TradFi永续在各大平台衍生品业务中的占比持续提升。其中，币安、Bitget和MEXC的TradFi永续交易量占其衍生品总交易量的比例分别达到8.65%、8.61%和7.22%，位居行业前列。从市场份额来看，币安Q2 TradFi永续交易量达到3800亿美元，占据约60%的市场份额；Bitget、OKX和MEXC则位于第二梯队，市场份额分别为11.01%、10.97%和10.85%。
这一趋势反映出，用户需求正在从单一的加密原生资产，逐渐向传统金融资产敞口迁移，CEX也正在尝试从加密交易平台向更综合的金融入口转型。
加密研究员Haotian指出，CEX引入代币化美股、ETF以及Pre-IPO资产等传统金融标的，本质上是在寻找新的增长空间。但传统TradFi资产对加密原生资产的取代本身就是CEX在定价权和结算权上的旁落。短期来看，靠Perps看似可以维系交易量和收入，但长期来看，定价中心沦为通道与入口的“代价”总要面对，因此美股代币化打的越激烈代表CEX的存活压力越大，没资格参战的交易所基本都很难活不下。
另一方面，合规化趋势也正在进一步加速行业分化。随着全球监管环境趋严，头部交易所凭借合规布局、资金实力以及品牌优势在成熟的金融市场稳占市场份额，而过去依靠离岸市场和监管套利的交易所的生存空间正在收缩。同时，伊朗、俄罗斯等部分高风险地区市场也面临更高的合规挑战，依靠覆盖敏感区域用户获取增长的模式正在变得越来越难以持续。
Haotian认为，在整体合规趋势下，CEX之间的竞争远比想象中要残酷，持牌、储备金证明、KYC/AML/KYT、客户资产隔离等，这些合规问题成了交易所能否活下去的入场券。这使得现在CEX的“暴雷”空间被大幅压缩，过去“一鲸落、万物生”的零和博弈逻辑也荡然无存了。所以，与其说是暴雷，倒不如说面对庞大竞争压力的主动关停，这是市场良性竞争的结果。
对于中小型CEX而言，未来生存关键不再是简单扩大交易规模，而是建立差异化竞争优势。Haotian认为，就像上一轮周期中小型交易所靠IE0、优质链上资产吸引流量和用户一样，如今CEX的出路只有一条，要么深耕特定区域牌照和本地化服务，抓监管套利的空子，要么专注有某一特定细分产品，比如TradFi资产、Perps、RWAFi等，或者包括进一步拥抱DeFi、Agentic Economy、MEME等加密创新方向，用加密原生社区的力量熬过周期。无论怎样，CEX继续同质化内卷只会加速淘汰，不过出清掉一些竞争力弱的平台也并非坏事。
整体来看，CEX行业正在经历一次从规模扩张到能力竞争的转变。过去，交易所依靠牛市周期、市场热点和用户增长快速扩张；如今，资金储备、流动性深度、合规能力以及业务创新能力，正在成为决定平台竞争力的核心因素。
如果接下来加密市场进入更长周期的调整阶段，中小型CEX若无法建立差异化定位、拓展新的增长方向，或将在持续加剧的行业洗牌中失去生存空间。

PANews 27 de julio informa que Binance Contratos lanzará tres contratos perpetuos U de futuros perpetuos basados en tres ETF de finanzas tradicionales de Estados Unidos. Incluyen: el contrato perpetuo TMFUSDT con el Direxion Daily 20+ Year Treasury Bull 3X ETF como subyacente, el contrato perpetuo TBTUSDT con el ProShares UltraShort 20+ Year Treasury como subyacente, y el contrato perpetuo BITOUSDT con el ProShares Bitcoin ETF (BITO, ETF de futuros sobre Bitcoin) como subyacente.

1. 摘要
过去两年，RWA 代币化完成了第一阶段的概念验证。非稳定币口径下的代币化资产规模从 2024 年中期的不足 30 亿美元，上升至 2026 年 4 月突破 300 亿美元、随后稳定在约 340 亿美元附近，说明传统金融资产可以被有效映射到链上，机构也开始将区块链作为新的发行、结算与资产管理基础设施。
但规模增长并不等于金融化完成。当前 RWA 市场的核心问题，已经从"资产能否上链"转向"资产上链之后是否有用"。代币可以代表债券、黄金、基金份额或信贷资产的所有权与收益权，但这并不意味着它已经成为可自由组合、可抵押、可再定价、可嵌入 DeFi 协议的金融积木。
本报告的核心判断是：RWA 与 DeFi 正在进入同一个下半场。RWA 的上半场是证明资产可以被代币化、可以在链上登记和持有，下半场则要证明这些资产能否被抵押、能否形成二级流动性、能否进入借贷市场、能否成为稳定币储备、能否用于回购与结构化产品。DeFi 的上半场是证明无许可金融可以运行，下半场则要证明协议收入可以持续、风险可以管理、代币可以捕获价值。两条主线的交汇，本质上是加密市场从"叙事资产"走向"现金流资产"的关键转折。
由此展开，报告认为 RWA 的下一阶段不再只是"资产上链"，而是"现金流上链、信用上链、风险上链"：稳定币解决链上现金腿，RWA 提供低波动收益资产与传统抵押品来源，DeFi 协议提供交易、借贷、杠杆、清算与资本配置层。只有当三者形成闭环，RWA 才能从静态凭证进化为动态金融基础设施。
作为火币HTX 旗下研究部门，HTX Research 长期跟踪 RWA、稳定币与链上金融基础设施的演进路径。本报告在完成趋势判断的同时，也梳理了这一转折对交易平台产品体系提出的新要求，并结合火币HTX 在收益管理、结构化产品、链上收益与抵押融资等方向的产品实践，讨论了机构叙事如何转化为普通用户可实际使用的金融产品。
2. RWA 市场：从概念验证到金融化
2.1 市场规模跃迁背后的真正含义
非稳定币口径下的代币化资产市场从 2024 年中期不足 30 亿美元，增长至 2026 年二季度约 340 亿美元。这一跃迁并不只是“RWA 叙事变热”，更重要的是，它证明了三个基础条件正在同时成熟：合规现金腿、机构级基础设施和可持续产品需求。
第一，稳定币逐步制度化，为链上支付、结算和申赎提供了更可预期的制度环境。美国 OCC 文件显示，GENIUS Act 于 2025 年 7 月 18 日生效，并建立了 payment stablecoin 活动的监管框架。(HTX) 稳定币是 RWA 与 DeFi 之间最重要的现金腿，只有现金腿具备合规确定性，机构才更容易把链上资金流纳入审计、风控和运营体系。
第二，基础设施从“试点可用”走向“生产可用”。托管、KYC/AML、链上身份、预言机、合规转让模块、机构级钱包和链上审计方案逐步成熟，降低了传统金融机构发行和管理链上资产的技术门槛。
第三，机构正在从 POC 走向产品化。早期 RWA 更像是金融机构的区块链实验，而现在代币化国债、货币市场基金、黄金和信贷类资产逐渐成为可持续运营的产品线。市场规模增长的背后，是传统资产管理体系开始接受链上发行与链上结算作为一种新的基础设施选项。
2.2 概念验证完成，但金融化仍处早期
尽管 RWA 增长速度显著，但 340 亿美元在全球金融体系中仍然只是极小的切片。全球债券、股票、黄金、信贷和基金市场的规模以数十万亿甚至上百万亿美元计，而当前代币化资产只占其中极小比例。代币化债券、黄金和股票与对应底层市场相比，渗透率仍然极低。
这意味着，RWA 当前最准确的定位不是“已经主流化”，而是“已经证明可行”。它验证了链上发行、链上持有和链上结算的可操作性，但尚未验证大规模资产可组合、大规模信用创造和大规模二级流动性的可持续性。
第一阶段的 RWA 解决的是“能不能搬上链”。第二阶段的 RWA 要回答的是“搬上链之后有没有创造新的金融效率”。这也是 RWA 从概念验证走向金融化的关键分水岭。
2.3 从规模增长转向金融使用
过去，市场习惯用代币化资产规模、发行资产数量和链上持有人数量衡量 RWA 的发展。但进入下一阶段后，更重要的指标将变成利用率、周转率、抵押率、借贷需求、真实收益、违约处理、二级市场深度和协议收入。
如果一项代币化国债产品只是被长期持有在白名单钱包中，它更像是一个链上收益凭证；如果它可以被用于抵押借款、回购交易、稳定币储备、DAO 国库管理或衍生品保证金，它才真正进入链上金融系统。
因此，RWA 市场的下一个竞争维度不再是“谁能发行更多资产”，而是“谁能让资产在链上真正流动起来、组合起来、定价起来”。
3. 资产类别、链上利用率与多链格局
3.1 最容易上链的资产，不一定最有链上价值
RWA 市场内部已经出现明显分层。
第一层是国债和黄金。它们是当前规模最大的资产类别，也是最容易被搬上链的资产。美国国债标准化程度高、收益稳定、价格透明、投资者需求明确。对加密投资者而言，代币化国债是让闲置稳定币获得类货币市场收益的工具；对机构而言，它意味着更快结算、更灵活的抵押品流转，以及更接近数字资产市场的接入方式。代币化美国国债是近期 RWA 增长的主要驱动之一。
黄金同样天然适合代币化。它全球标准化、易托管、价格透明，而且传统金融中早已存在纸黄金、黄金 ETF 和黄金凭证等非实物持有形式。公开数据也显示，代币化商品市场几乎被黄金主导，黄金约占该品类绝大部分规模。
第二层是私募信贷、再保险、比特币挖矿票据、借贷金库代币等更接近链上原生需求的金融产品。这些产品规模未必最大，但从设计之初就更强调链上使用场景，例如抵押、分层、收益分配、协议接入和风险转移。资产支持信贷和专业金融产品达到 10 亿美元规模的速度很快，反映出链上原生需求对特定资产结构的拉动。
第三层是 VC 基金、主动管理策略、私募基金份额和部分股票类资产。这些资产在叙事上很有吸引力，但落地难度更高。难点不只是技术，而是法律关系、估值机制、投资者适当性、锁定期、信息披露、赎回安排、税务处理和跨境合规共同构成了高门槛。
这说明，RWA 不是一个单一赛道，而是一组资产结构、法律结构和金融使用场景的集合。国债和黄金的代币化更接近“数字化”，即把已有资产记录搬上链；私募信贷、再保险和链上贷款份额则更接近“链上金融化”，即从产品设计开始就考虑链上组合和链上使用。
因此，衡量 RWA 项目不能只看资产规模。一个规模很大的代币化国债产品，如果大部分时间只是被持有在白名单钱包中，它对 DeFi 生态的边际贡献可能低于一个规模较小但可以被广泛用作抵押品、流动性凭证或风险转移工具的资产池。未来 RWA 的核心评价体系需要从“资产发行量”转向“金融使用量”。
3.2 链上利用率悖论：最大的资产类别，最低的 DeFi 活跃度
当前 RWA 市场存在明显的“规模—活跃度倒挂”。体量最大的资产类别，往往链上利用率最低；体量较小但为链上使用设计的资产，反而更容易进入 DeFi 协议。公开数据中，代币化债券是最大资产类别之一，但只有约 5% 供应量被部署在 DeFi 中；再保险代币规模较小，却有更高比例部署在 DeFi 协议中。
这一现象揭示了一个关键问题：“被代币化”与“被链上金融使用”是两个完全不同的概念。前者强调资产权利的表示，后者强调资产的可组合性、可抵押性和可流转性。
许多国债和黄金产品本质上仍然是链上收据。底层资产由传统托管方、基金管理人、转让代理人、合规服务商和银行体系共同管理，代币只是更高效的登记与转让界面。它们可以改善持有和结算体验，但不必然具备开放转让、无许可抵押、跨协议组合和自动清算能力。
造成低利用率的原因主要有四类。
第一，合规转让限制。许多 RWA 代币只能在完成 KYC、满足投资者适当性、进入白名单的钱包之间转移，这天然限制了开放式 DeFi 组合。
第二，赎回和净值周期不连续。国债基金、私募信贷、基金份额往往按工作日或批次赎回，而 DeFi 协议运行在 7×24 小时环境中，二者在时间结构上存在天然错配。
第三，价格和风险模型不成熟。DeFi 协议需要实时价格、折价参数、清算阈值和流动性深度，但许多 RWA 没有连续二级市场，只能依赖 NAV、经纪商报价或模型估值。
第四，法律追索与违约处理仍在链下。智能合约可以自动分配收益，但无法自动完成房产抵押权处置、企业贷款催收或破产清算。
因此，RWA 下一阶段的核心不是让更多资产“显示在链上”，而是让更多资产“可被链上金融安全使用”。这需要合规资产标准、许可 DeFi 池、链上身份、可验证储备、预言机、链下法律执行和链上清算机制共同成熟。
3.3 多链格局：RWA 不会被单一公链垄断
RWA 市场的网络分布呈现“一超多强”格局。以太坊凭借 DeFi、安全性、机构认知和智能合约生态中的先发优势，仍然是重要基础设施。但 BNB Chain、Solana、Stellar、Liquid Network、XRP Ledger、ZKsync Era、Arbitrum 等网络，也已经形成各自的 RWA 版图。公开数据中，以太坊约占代币化资产市场一半份额，但其他链也在国债、支付、黄金、跨境结算和低成本交易等场景中形成分布式增长。
这说明 RWA 不会简单向一条链收敛。不同资产会基于成本、合规、流动性、生态关系和发行方渠道选择不同基础设施。
以太坊适合高安全性、高价值、需要 DeFi 组合的资产；Stellar 和 XRP Ledger 更偏支付、跨境结算和机构网络；Solana 适合高吞吐、低成本和面向交易体验的资产；ZKsync、Arbitrum 等 L2 则在隐私、扩展性、合规证明和 EVM 生态连接上具有差异化空间。
但多链也带来新的问题。合规资产跨链流转比普通加密资产跨链更难，因为它不仅涉及 token bridge，还涉及投资者身份、司法辖区限制、转让资格、制裁筛查、储备状态和法律权利同步。
未来 RWA 基础设施的竞争重点，将从“能否发行资产”转向“能否让合规资产跨链、跨协议、跨场景流动”。谁能解决合规资产跨链流转和跨协议组合的问题，谁就可能成为 RWA 下半场的核心基础设施。
4. DeFi 现金流估值：从 TVL 逻辑走向利润逻辑
4.1 DeFi 开始进入现金流估值时代
随着 DeFi 协议逐渐积累真实用户、真实交易和真实费用，加密资产的估值框架也需要发生变化。过去，市场常用 TVL、交易量、FDV/TVL、FDV/Revenue 等指标衡量 DeFi 项目。但这些指标更多反映规模，不一定反映盈利能力和价值捕获能力。
更成熟的分析框架，应当把加密资产放在“商品—金融债权”的光谱上理解。
类商品资产，如 Bitcoin，主要由稀缺性、流动性、安全性、货币溢价和采用率驱动。它们不承诺未来现金流，因此更适合使用网络价值、货币溢价和宏观资产比较框架。
现金流型资产，如部分 DeFi 协议代币，则可以通过收入、利润、费用分配、国库资产、治理机制和代币价值捕获路径进行分析。这类资产不再只是叙事载体，而逐渐接近链上金融网络的权益表达。
以 Aave 为代表的借贷协议，正是这一转向的典型案例。Aave 有真实借款需求、真实利息收入、可观察费用结构和持续迭代的资本配置机制。DeFiLlama 对 Aave 的费用和收入项进行了拆分，Aave V3 的费用来源包括借款利息、闪电贷费用、清算费用、Paraswap 交换费用以及 Chainlink SVR 等。
这并不意味着传统金融估值模型可以被简单套用到 DeFi 代币上。治理代币不等于股票，协议收入也不必然属于代币持有人。但当协议的商业模式、收入结构和价值捕获机制足够清晰时，现金流框架会变得越来越重要。
4.2 更深一层：现金流估值真正考验的是“传导链条”
围绕 DeFi 现金流估值，最容易被误读的一点是：只要协议有收入，代币就应该用传统 P/E 或 DCF 估值。事实上，这只是第一层。更重要的是识别收入从协议活动传导到代币价值的链条是否完整。
这一传导链条至少包括六个环节。
第一，协议是否有真实需求。收入来自真实用户付费，还是来自短期激励、补贴、投机周期或单一市场情绪？如果收入高度依赖短期交易热度，它更接近周期性收入，而不是可资本化现金流。
第二，协议是否能留存收入。很多 DeFi 协议的总费用很高，但其中相当部分需要支付给 LP、验证者、做市商、流动性提供方或外部服务商。真正可用于估值的，不是 gross fee，而是协议可以留存和支配的净收入。
第三，收入是否能覆盖风险成本。借贷协议要面对坏账、清算失败、预言机风险和安全模块支出；DEX 要面对流动性补贴与做市成本；衍生品协议要面对极端行情下的保险基金压力。没有风险成本的收入模型，容易高估协议盈利能力。
第四，DAO 是否具备资本配置能力。协议收入进入国库之后，是用于回购、销毁、激励、安全储备、开发者支出，还是生态补贴？不同配置方式会导致完全不同的代币价值路径。
第五，代币是否具备明确价值捕获机制。治理权本身并不等同于现金流权利。只有当回购、销毁、质押收益、费用返还或其他机制足够明确，协议收入才更容易被市场定价到代币中。
第六，监管是否认可这种价值传导。治理代币不同于传统股权，代币持有人通常不一定拥有对协议资产或未来现金流的法律索取权。因此，法律结构和监管分类会直接影响机构资金能否用更低折现率定价这类资产。
因此，DeFi 现金流估值的关键，不是把传统金融模型机械套到代币上，而是判断协议是否已经具备“真实需求—收入留存—风险扣除—治理分配—代币捕获—法律可解释性”的完整链条。
4.2.1 Aave 为什么成为“链上银行”的代表案例
Aave 的业务结构相对清晰：存款人提供流动性，借款人以抵押品借入资产，协议通过利差、清算费、闪电贷费、合作收入、国库收益和 GHO 稳定币收入获得现金流。
它并不是传统意义上的银行，因为它没有中心化资产负债表，也不进行传统银行体系中的期限错配；但从经济功能上看，它确实承担了链上货币市场和抵押借贷基础设施的角色。
Aave 与纯叙事型代币不同，它有真实使用场景，也有可观察的收入来源。借款利息、闪电贷费用、清算费用、合作收入和稳定币相关收入，共同构成了协议现金流的基础。
Aave 的特殊性还在于，它处在 RWA 与 DeFi 的交汇点。
首先，稳定币是 Aave 借贷活动的重要基础。USDC、USDT、GHO 等稳定币构成了链上信贷市场的现金腿。
其次，机构市场和许可池的发展，使 Aave 这类协议有机会承接合规资产抵押融资需求。如果代币化国债、基金份额、私募信贷和其他合规资产能够被安全纳入许可市场，它们就不再只是钱包中的凭证，而可以成为链上信用扩张的基础资产。
再次，Aave 的产品架构正在从单一借贷市场向更完整的链上金融平台演进。统一流动性架构、稳定币业务、安全模块和用户端应用，都是为了让协议能够承接更复杂的资产、更细分的风险和更广泛的用户需求。
这也解释了为什么 Aave 被视为 DeFi 现金流估值的重要案例。RWA 需要一个能够提供流动性、抵押融资和风险参数管理的协议层；Aave 这类借贷协议正是潜在承接层。
4.2.2 协议收入不等于代币价值
Aave 的案例也提醒市场，协议收入和代币价值之间并不存在自动等号。协议赚钱，不代表治理代币一定按同等比例升值。中间还需要考虑费用如何进入 DAO 国库，DAO 如何决定回购、激励、保险、安全支出和产品投入，代币持有者是否能通过治理稳定捕获协议价值，以及监管是否认可这种价值传导机制。
因此，DeFi 估值的关键不是 revenue，而是 conversion rate，即协议经济活动向代币持有人价值的转换率。
常见路径包括销毁、回购、返利和质押收益。销毁通过减少供应影响长期稀缺性；回购通过协议收入形成市场买盘；返利直接把部分费用返还给用户或持有人；质押则通过锁仓和收益分配增强代币效用。不同机制的直接性、可持续性、监管风险和市场影响完全不同。回购、销毁、返利和质押奖励等机制的价值传导效率存在差异，且 DAO 支出、代币排放和法律结构都会影响最终估值结果。
未来评价 DeFi 协议，不能只看 TVL 和收入规模，而要建立类似“链上损益表 + 资本配置表”的框架：
第一，总费用代表用户愿意为协议支付多少。
第二，协议收入代表协议实际留存多少。
第三，净收益代表扣除激励、安全、开发和运营费用之后剩余多少。
第四，国库资产和负债代表协议拥有多少资本缓冲。
第五，价值捕获机制代表利润如何影响代币。
第六，再投资效率代表留存利润是否提高未来收入能力。
这套框架同样适用于 RWA 与 DeFi 结合后的产品分析。未来真正重要的，不是协议有没有规模，而是规模能否转化为可持续收益、可管理风险和可被用户或代币持有人捕获的价值。
5. 稳定币、监管与风险框架
5.1 稳定币是 RWA 与 DeFi 的共同底层资产
RWA 与 DeFi 的交集，离不开稳定币。稳定币不仅是交易报价单位，更是链上现金、抵押品、结算层和收益分配媒介。
没有稳定币，代币化国债很难获得链上资金入口；没有稳定币，DeFi 借贷很难形成稳定的贷款需求；没有稳定币，跨境支付、机构结算和 RWA 二级市场都缺乏统一现金腿。
稳定币监管清晰度对 RWA 与 DeFi 都是结构性变量。对 RWA 而言，稳定币提供合规现金入口、申购赎回媒介和链上结算单位。对 DeFi 而言，稳定币提供低波动负债和借贷需求基础。对机构而言，稳定币监管明确意味着它们可以更容易把链上资金流纳入合规、审计和风控体系。
从长期看，稳定币、RWA 与 DeFi 将形成三层结构。
第一层是合规稳定币和链上现金管理，承担支付和结算。
第二层是代币化国债、货币市场基金、私募信贷、黄金和证券化资产，承担收益和抵押。
第三层是 Aave、Maple、Sky、Pendle、Uniswap、Hyperliquid 等协议，承担借贷、交易、利率、风险和杠杆。
这三层越紧密，链上金融越接近真正的资本市场。稳定币解决“钱”的问题，RWA 解决“资产”的问题，DeFi 解决“金融功能”的问题。三者结合，才可能形成完整的链上金融系统。
5.2 RWA 与 DeFi 的风险：效率提高，也会放大复杂性
RWA 与 DeFi 的结合并非没有风险。相反，它会把链下金融风险、链上智能合约风险、市场流动性风险和监管风险叠加在一起。
传统金融中，资产违约、估值下调、赎回挤兑和监管审查已经足够复杂；如果这些风险进入 7×24 小时、可杠杆、可组合、自动清算的 DeFi 环境，系统反应速度会更快，风险传导也可能更强。
第一类风险是资产真实性与储备风险。代币化资产背后是否真的存在对应资产，储备是否充分，托管是否独立，审计是否及时，资产是否被重复质押，都是核心问题。稳定币已经证明储备透明度对市场信心极为重要，RWA 也会面临同样问题。
第二类风险是流动性错配。许多 RWA 底层资产只在工作日交易或按周期赎回，但 DeFi 借贷和衍生品市场 7×24 小时运行。如果 RWA 被用于抵押借款，一旦市场压力在周末或节假日出现，预言机价格、赎回机制和清算流程都可能出现错配。
第三类风险是合规可组合性风险。开放 DeFi 的优势是无许可组合，但 RWA 往往要求白名单、KYC、投资者适当性和司法辖区限制。如何在不破坏合规的情况下保留组合性，是整个 RWAFi 的难题。
第四类风险是 DAO 治理和价值传导风险。协议收入是否应该回购代币，还是用于安全模块、用户激励、风险准备金和产品开发，本质上是资本配置问题。DAO 投票率低、代币集中、利益相关方冲突、监管不确定，都可能影响估值。
第五类风险是预言机和定价风险。RWA 的价格可能来自 NAV、交易所报价、经纪商报价、模型估值或人工披露。不同价格源的延迟、操纵空间和更新频率不同，直接影响借贷协议的清算安全。
因此，RWA 与 DeFi 的结合不应被简单理解为“传统资产进入链上即可释放流动性”。真正的落地需要保守风险参数、分层市场结构、许可池、合规二级市场、透明储备证明、压力测试和清晰的违约处理规则。只有风险框架成熟，资金才会从试点进入规模化部署。
6. 结论、产品启示与火币HTX 的业务落点
6.1 RWA 的上半场是发行，下半场是使用
RWA 代币化和 DeFi 现金流估值看似是两个不同主题，但它们实际上指向同一个行业转折：加密市场正在从“资产存在”走向“资产有用”，从“协议被使用”走向“协议能盈利”，从“叙事溢价”走向“现金流、治理和合规共同定价”。
RWA 的第一阶段证明了资产可以上链，但第二阶段要证明资产上链之后可以创造更高金融效率。DeFi 的第一阶段证明了无许可金融可以运行，但第二阶段要证明协议收入可以持续、风险可以管理、价值可以被代币捕获。稳定币则是连接这两个阶段的基础货币层。
未来最值得关注的方向，不是简单的“更多资产上链”，而是五类真正形成金融深度的场景：
第一，代币化国债进入链上抵押和回购市场。
第二，私募信贷与机构借贷协议结合形成链上固定收益市场。
第三，代币化黄金和商品成为衍生品和保证金资产。
第四，合规股票和基金份额进入 24/7 全球交易和融资体系。
第五，DeFi 协议通过明确价值捕获机制进入现金流估值时代。
这些方向共同指向同一个趋势：RWA 的竞争焦点将从“上链速度”转向“链上深度”，DeFi 的竞争焦点将从“TVL 规模”转向“现金流质量”。
6.2 火币HTX 已经形成的产品与理财业务矩阵
从业务层面看，RWA 与 DeFi 的发展并不只意味着新的资产叙事，也意味着交易平台的产品体系需要从单一交易入口，延展为资产配置、收益管理、链上参与和风险分层入口。火币HTX 在产品层面已经形成了覆盖基础理财、结构化收益、链上收益和抵押融资的产品矩阵，这些模块与 RWA / DeFi 下半场的核心需求存在高度对应关系。
第一，火币赚币已经承担了综合收益入口的角色。火币HTX 在赚币产品升级公告中将赚币功能重构为五个核心板块，包括 Overview、Simple Earn、New Listings、Structured Products 和 On-chain Earn。该结构本质上已经把用户的收益需求拆分为账户收益总览、基础理财、新资产参与、结构化收益和链上收益五类场景。
第二，Simple Earn 已经覆盖基础理财层。火币HTX 官方说明显示，Simple Earn 包括灵活和固定期限产品，用户可以根据流动性需求选择不同期限。在 RWA 与稳定币持续发展的背景下，这类产品对应的是链上现金管理和低波动收益需求。它不是直接发行 RWA，但在用户体验上承担了“稳定币和主流资产收益入口”的功能。
第三，Structured Products 已经覆盖结构化收益层。火币赚币产品升级公告显示，Structured Products 整合 Dual Investment 和 Shark Fin 等结构化赚币产品，为用户提供更丰富的风险收益组合。这类产品的意义在于，它把用户从单一持币收益带向目标价、期限、波动率和结构化回报的管理框架。随着 DeFi 与 RWA 资产逐步成熟，结构化收益产品正是承接不同风险偏好用户的重要产品层。
第四，On-chain Earn 已经覆盖链上收益层。火币赚币产品升级公告显示，On-chain Earn 集成 ETH 2.0 node staking 等区块链原生收益服务，为用户提供链上资产增长渠道。这类产品对应 DeFi 下半场的核心趋势：用户并不一定需要直接操作复杂协议，但需要一个更安全、更清晰、更标准化的入口参与链上收益。
第五，保证金换币已经覆盖抵押融资和资产效率层。火币保证金换币页面显示，实名认证用户可以通过质押账户内指定资产进行数字资产换币，换入资产可在短时间内到账；该产品支持 flexible、7 天、30 天、45 天和 90 天等期限，并支持多种资产作为抵押品。这类产品的本质，是帮助用户在不直接卖出核心资产的情况下提升资金使用效率，对应 DeFi 和 RWA 中“抵押品金融化”的方向。
因此，火币HTX 在 RWA 与 DeFi 赛道中的业务落点，并不是停留在资产观察或交易撮合，而是已经通过赚币、Simple Earn、Structured Products、On-chain Earn 和保证金换币等产品，形成了较完整的用户资产效率入口。
从产品逻辑看，火币HTX 已经覆盖了四个关键层次：
第一，现金管理层：通过 Simple Earn、活期和定期产品，承接用户对稳定币和主流资产收益的需求。
第二，收益结构层：通过 Dual Investment、Shark Fin 等产品，将用户收益管理从单一利率扩展到目标价、期限和波动率结构。
第三，链上收益层：通过 On-chain Earn、PoS 质押和 ETH 2.0 节点质押，降低用户参与链上协议收益的操作门槛。
第四，抵押效率层：通过保证金换币等产品，让用户在保留核心资产敞口的同时提高资金使用效率。
这也意味着，火币HTX 已经在产品形态上覆盖了 RWA 与 DeFi 下半场最重要的几类用户需求：低波动收益、结构化收益、链上收益、抵押融资和资产效率管理。RWA 的下半场是“使用”，DeFi 的下半场是“现金流”，而交易平台的产品化能力，正是这些趋势从机构叙事转化为普通用户可使用金融产品的关键连接层。
参考
1.https://a16zcrypto.com/posts/article/tokenized-asset-rwa-market-data-charts/?utm_source=chatgpt.com
2.https://research.grayscale.com/reports/guide-to-buying-the-dip-valuing-crypto-with-cash-flows?utm_source=chatgpt.com
3.https://www.grayscale.com/the-stack/how-to-value-digital-assets-with-cash-flows?utm_source=chatgpt.com
4.https://defillama.com/protocol/aave?utm_source=chatgpt.com
5.https://www.occ.gov/news-issuances/bulletins/2026/bulletin-2026-3.html?utm_source=chatgpt.com
6.https://www.htx.com/en-us/financial/earn/home
7.https://www.htx.com/support/44978464400614?utm_source=chatgpt.com
8.https://www.htx.com/support/85020287114222?utm_source=chatgpt.com

PANews 7月27日消息，据Whale Alert报道，USDC 发行方 Circle 旗下 USDC Treasury 在 Solana 区块链新增铸造 2.5 亿枚 USDC，交易金额约 2.50 亿美元。

Aviso de temas destacados de hoy:
La CFTC de EE. UU. advierte que no se usen contratos modelo para la certificación de mercados de predicción, y publica una guía para estandarizar los acuerdos de eventos de auto-certificación
长鑫科技上市首日暴涨465.82%，全天成交额超1400亿元，登顶A股市值榜首
“梁文锋 suscribe nuevas acciones de 长鑫科技 y obtiene una ganancia flotante de 827 millones” se convierte en tema candente en Weibo
长鑫科技 establece múltiples récords de A-Shares durante la primera hora de su salida a bolsa
El CEO de Coinbase refuta el argumento de que las personas del sector cripto deberían pasarse a la IA, y sostiene que las criptomonedas son una infraestructura básica universal e imprescindible
Binance Alpha lanzará AEON (AEON) el 27 de julio
La empresa matriz de Storj, Storj Labs, solicita una reestructuración financiera; las operaciones, los servicios y la red continuarán funcionando con normalidad

PANews 7月27日消息，据财联社报道，英伟达宣布与多个创始成员共同成立开放安全人工智能联盟，推动人工智能安全与保障。创始成员为云计算、网络安全、企业软件、开源基金会和人工智能研究领域的领导者——包括NVIDIA、Adobe、Cadence、Capital One、Cisco、Cloudera、Cloudflare、Cognition、CrowdStrike、Databricks、戴尔科技公司、DoorDash、Elastic、HPE、Hugging Face、IBM、LangChain、Linux 基金会、Microsoft、NAVER、NetApp、Nous Research、OpenClaw， Palantir、Palo Alto Networks、Red Hat、Reflection AI、Salesforce、SAP、SK Telecom、ServiceNow、西门子、Snowflake、SpacexAI、Synopsys、Thinking Machines Lab 和 TrendAI。

Este artículo ha sido producido conjuntamente por PANews y BIT Bolsa de EE. UU. BIT Bolsa de EE. UU. ofrece 10.000+ cotizaciones de acciones estadounidenses de placa base y ETF, admite depósitos y retiros de stablecoins y transferencias bancarias tradicionales en dólares, y te permite disfrutar de los derechos completos de accionista, así como el derecho a voto sobre dividendos.
El bitcoin vuelve a superar los 65.000 dólares; la verdadera prueba llega en el FOMC
Tras que Estados Unidos e Irán suspendieran los ataques recíprocos durante dos días consecutivos, el precio del petróleo cayó con rapidez. El WTI y el Brent llegaron a caer cerca de un 7% y perdieron, respectivamente, los niveles de 83 y 87 dólares. La caída del precio del petróleo alivia la presión inflacionaria y permite que los activos de riesgo, como el bitcoin, respiren; el bitcoin ya se ha recuperado por encima de los 65.000 dólares.

PANews 27 de julio, según el seguimiento de Lookonchain, en las dos horas anteriores, tres carteras recién creadas (muy probablemente pertenecientes a la misma gran ballena) gastaron 50,04 millones de DAI para comprar 25.425 ETH a un precio promedio de 1.968 dólares por cada ETH.

PANews 27 de julio. Según un anuncio oficial, a partir del 27 de julio, Binance introducirá la retirada y los estándares de acceso para Capital Connect. En cuanto al equipo de trading, si durante 30 días consecutivos no hay actividad de trading, o si la rentabilidad acumulada en 180 días para una estrategia no direccional es inferior al -10%, o para una estrategia direccional es inferior al -30%, el equipo será eliminado de la lista de exhibición pública. La plataforma enviará recordatorios progresivos 5 días, 3 días y 1 día antes de la retirada, y emitirá un aviso final de retirada. Después de la retirada, las solicitudes de suscripción de los inversores actuales continuarán y no se verán afectadas; el equipo de trading podrá volver a solicitar la elegibilidad para la exhibición pública después de 90 días. Para los inversores, si no se envía ninguna solicitud de suscripción dentro de los 12 meses posteriores a la obtención del acceso a Capital Connect, la cuenta será desactivada. La plataforma enviará recordatorios progresivos 60 días, 30 días y 7 días antes de la desactivación. Tras la desactivación, los inversores podrán volver a solicitar después de 180 días y deberán superar una revisión de elegibilidad conforme a los estándares.