比特白

El 4 de noviembre por la tarde, el BTC al contado cotizaba a 78.341,38 dólares, un 1,14 % más en 24 horas. Es un hecho que el precio superó los 78k, pero atribuirlo a que «se disipó la incertidumbre de las elecciones de mitad de mandato» es solo una explicación del titular: en la cadena no hay datos que la respalden.

Lo extraño de esta combinación es que el precio rebotó rápidamente, pero no hubo cambios simultáneos en los datos de las stablecoins ni de los ETF. Al menos en esta instantánea, no veo que los flujos de capital acompañen el relato. Así que, por ahora, el nivel de 78k solo puede considerarse una instantánea del precio, no una prueba de que el capital esté regresando.

A continuación, solo hay que comprobar una cosa: si el saldo de BTC en la billetera de Binance registra salidas netas consecutivas cerca de los 78k. Si el precio se mantiene, pero la billetera solo registra transferencias internas, el rebote seguirá siendo parte del relato y no contará como confirmación en la cadena.

El 3 de noviembre, Mercado Bitcoin (una plataforma brasileña de intercambio de criptomonedas) anunció públicamente que asumiría las pérdidas de casi 40 millones de dólares causadas por el hackeo de la plataforma, sin descontar dinero a los usuarios.

Esta declaración merece más atención que el propio hackeo. Cuando una plataforma de intercambio sufre un incidente, lo habitual es congelar primero los retiros y tomarse su tiempo para investigar, o pedir a los usuarios que asuman parte de las pérdidas. No es común decir directamente: «La plataforma asumirá todas las pérdidas».

A continuación, solo hay una cosa que se pueda verificar: si transferirá una cantidad equivalente en fondos de compensación a una dirección de la cadena de bloques que pueda consultarse públicamente. Si solo publica un comunicado y no hay reservas ni transferencias correspondientes en la cadena, por ahora esa promesa no será más que palabras. Si más adelante aparecen grandes transferencias de monedas estables o bitcoins desde una billetera fría a una dirección de compensación, eso sí demostraría que el respaldo no son palabras vacías.

El 1 de noviembre por la tarde, la tarifa en la cadena de BTC se mantuvo en 3 sat/vB y prácticamente no hubo cola en la red. En ese mismo periodo, el precio al contado de Binance rondaba los 78.090 dólares, con una subida del 0,85 % en 24 horas.

El precio se mantiene cerca de los 78k, pero la cadena está completamente descongestionada. Al menos en esta instantánea, las fluctuaciones del precio aún no han empujado a la gente a competir por espacio en los bloques. Las bajas tarifas indican que, por ahora, no ha aumentado la presión por transferir ni retirar fondos.

Una posibilidad es que esta subida todavía se esté desarrollando dentro de las plataformas de negociación y que la actividad en la cadena no la haya acompañado, pero habrá que esperar para comprobar si esta interpretación es correcta.

A continuación, conviene vigilar dos aspectos concretos: si las tarifas pasan de una cifra de un solo dígito a dos, y si las billeteras de los exchanges registran salidas netas consecutivas al mismo tiempo. Si las tarifas siguen por los suelos, la historia en la cadena aún no habrá comenzado.

En la mañana del 26 de octubre, el precio spot de BTC en Binance rondaba los 79.895 dólares, con una caída del 0,98 % en 24 horas. Sin embargo, la tarifa on-chain era de solo 1 sat/vB y la red funcionaba con fluidez.
El precio está bajando, pero nadie está pagando más para acelerar la confirmación de sus transacciones en la cadena. Al menos en esta instantánea, la caída aún no se ha traducido en presión por mover fondos on-chain.
Esto solo sirve como contexto y no indica que el precio vaya a subir o bajar. Lo siguiente será observar si la tarifa aumenta desde 1 sat/vB y si ese aumento coincide con transferencias de grandes cantidades.

Lo más extraño de la sesión de hoy no es que SanDisk haya caído un 7.07%, sino que el oro y el Nasdaq hayan bajado a la vez. El Nasdaq 100 cayó un 1.19% en 24 horas y el token de oro, un 1.41%. No es habitual que los activos de riesgo y los activos refugio se debiliten en la misma dirección.

Si miramos más de cerca, Apple subió un 1.62% contra la tendencia y cerró casi en su máximo intradía de 345.63. En cambio, todo el sector del almacenamiento cayó: SanDisk bajó un 7.07%, Intel un 6.34%, SK Hynix un 5.71% y Micron un 4.75%. El capital parece estar rotando rápidamente dentro del sector tecnológico: presiona a los semiconductores y se desplaza hacia acciones de primera línea con sólidos flujos de caja, como Apple, mientras que el oro no captó los flujos de refugio.

Esto indica que la caída actual quizá no se deba solo a una contracción del apetito por el riesgo; es más probable que estén influyendo la liquidez o el dólar. Si es así, lo más importante que habrá que vigilar no es el rebote de una acción concreta, sino si las monedas estables y la liquidez en dólares dan señales en la misma dirección. Son indicadores verificables: si el token de oro logra volver a situarse por encima de 4140 y si el sector de los semiconductores consigue frenar la caída. Por hoy, conviene recordar esta anomalía: que el oro y el Nasdaq caigan a la vez merece más atención que el desplome de SanDisk.

El 20 de octubre, los ETF spot de Bitcoin de EE. UU. registraron entradas netas de 526,7 millones de dólares. IBIT recibió entradas netas de 665,2 millones en un solo día, mientras que FBTC registró salidas netas de 83,6 millones.

Ese mismo día, los ETF spot de Ethereum registraron salidas netas de 103,3 millones de dólares. ETHA, por sí solo, tuvo salidas netas de 95,4 millones, más del 90 % del total.

A las 18:03 del 21 de octubre, el precio spot de BTC era de 83.340 dólares y el de ETH, de 2.451,39 dólares. Si observamos la dirección de los flujos del 20 de octubre, Bitcoin registró entradas netas y Ethereum, salidas netas; esto no coincide del todo con la subida de los precios de ambos al momento de la verificación.

A continuación, solo hay que vigilar tres indicadores verificables: si se mantienen las entradas de 665,2 millones de IBIT, si FBTC registra salidas consecutivas y si las salidas de 95,4 millones de ETHA siguen aumentando.

El 13 de octubre, los ETF spot de Bitcoin de EE. UU. registraron salidas netas totales de 65,4 millones de dólares. Los 65,4 millones correspondieron íntegramente al ticker IBIT; los demás no registraron entradas ni salidas.

Los ETF spot de Ethereum registraron salidas netas totales de 85,4 millones de dólares: ETHA tuvo salidas netas de 75,1 millones y el ticker ETH, de 10,3 millones.

En ambos casos, las salidas se concentraron en algunos tickers, mientras que los demás no mostraron actividad. Ahora habrá que ver si se mantienen los flujos netos de IBIT, ETHA y ETH.

El relato de este mensaje es contundente; lo que se puede verificar son las cifras.

El petróleo se movió primero: el Brent cotiza ahora a 101.19 dólares, sube un 1.4% en el día y llegó a un máximo intradía de 101.28. Los bonos también se movieron: el rendimiento de los bonos del Tesoro de EE. UU. a 30 años se mantiene en su nivel más alto desde 2002. Los activos de riesgo fueron en sentido contrario: BTC ronda los 82,717, con una caída del 1.75% en 24 horas.

La información de primera mano tiene, en realidad, una sola capa: Axios informó que, hace unos días, el Pentágono ordenó al Mando Central prepararse para reanudar operaciones militares a gran escala contra Irán; la orden no fijó una fecha y Trump tampoco ha tomado una decisión. Así que, por ahora, lo único que se puede confirmar es que «los preparativos están en marcha», no que «el ataque vaya a producirse».

Entre esas dos capas hay una decisión. La primera reacción ante este tipo de noticias suele ser emocional; los hechos llegan en la segunda.

Me fijo en tres cosas: si los rendimientos de los bonos del Tesoro de EE. UU. a largo plazo seguirán subiendo, si el petróleo logrará mantenerse cerca de sus máximos recientes y el volumen real de tránsito por el estrecho de Ormuz (Kpler registró 7 buques el martes, el nivel más bajo desde el 23 de julio). Las cifras te dicen antes que los titulares si la escalada es real o solo una pose.

La dirección del Gobierno de Estados Unidos hizo un primer movimiento de madrugada y otro hace quince minutos.

En el segundo movimiento transfirió 750,2 WBTC, unos 62,34 millones de dólares, a Coinbase Prime, igual que el lote anterior de activos. En 24 horas, esta dirección ha transferido en total 165 millones de dólares, incluidos 1.583,8 BTC de la cadena original, valorados en unos 134 millones según la cotización del momento.

Lo interesante es el cambio en el patrón: antes movió BTC; esta vez, WBTC. Misma dirección, mismo destino, pero el activo pasó de ser nativo a estar envuelto, lo que indica que no tiene monedas únicamente en una sola cadena.

Estos movimientos, por sí solos, no indican si se ha vendido algo. Que los fondos lleguen a Coinbase Prime solo significa que han llegado a una plataforma de negociación; en la cadena todavía se puede seguir observando si después se ejecutan operaciones o se vuelven a transferir.

Ahora conviene vigilar dos cosas: si esta dirección sigue enviando pequeñas cantidades a Coinbase Prime y si estos WBTC se convierten de nuevo o se dividen en la red Ethereum. Enviar monedas a un exchange puede ser una preparación para vender, pero también puede responder a custodia o creación de mercado. Por ahora, no hay pruebas que respalden ninguna de estas posibilidades.

ZCAT subió un 76,33 % en 24 horas y su capitalización de mercado alcanza los 68,17 millones de dólares. La subida por sí sola no tiene nada de extraordinario; lo que me interesa es el destino del impuesto de transacción, de alrededor del 3 %.

Según la descripción, ese impuesto se utiliza para comprar Zcash (ZEC) puenteado en la cadena Solana y luego repartirlo mediante airdrops entre los titulares. Si realmente funciona así, cada vez que se negocie ZCAT, una pequeña parte del valor se convertirá en ZEC puenteado. El flujo correspondiente en la cadena es transparente: se pueden consultar las direcciones de los ingresos, los intercambios y la distribución.

Por ahora, la información pública solo muestra la subida y la capitalización de mercado; no indica la frecuencia de los airdrops ni la proporción de conversión. De aquí en adelante, solo vigilaré dos cosas: si la dirección que recauda los impuestos convierte continuamente SOL en ZEC puenteado y si la dirección de los airdrops distribuye los fondos con regularidad. Si ambas cosas no cuadran, este mecanismo no será más que una afirmación en la descripción.

La dirección de Huang Licheng sigue reduciendo sus posiciones largas en BTC y ETH; las ganancias flotantes totales ascienden a 948.000 dólares. La cifra parece grande, pero no es mucho dentro de esta cartera apalancada.

Instantánea de TradingBeats del 7 de octubre: posición larga de 35.700 ETH con apalancamiento de 25x y precio medio de entrada de 2.689,86 dólares, con 420.000 dólares de ganancias flotantes; posición larga de 455 BTC con apalancamiento de 40x y precio medio de entrada de 84.908,7 dólares, con 357.000 dólares de ganancias flotantes; además, una posición larga de 145.500 HYPE con apalancamiento de 10x. El precio actual de ETH apenas supera en algo más de 6 dólares el coste de entrada, y el de BTC solo está unos 535 dólares por encima: el margen de beneficio es estrecho.

La reducción de posiciones se produjo antes de que las ganancias flotantes aumentaran considerablemente. No hay datos concretos sobre las cantidades reducidas ni el momento; solo se observa que está bajando el apalancamiento, sin que hayan aparecido posiciones inversas relacionadas.

A partir de ahora, solo hay que vigilar la propia dirección: si siguen disminuyendo las posiciones largas de BTC y ETH, si la posición de HYPE también se reduce y si se transfiere nuevo margen.

El cruce dorado parece más bien un ruido de fondo en el informe de hoy. Me interesa más un flujo de dinero que por fin pasó a terreno positivo: en septiembre, los ETF de bitcoin al contado registraron entradas netas de 3.490 millones de dólares, lo que llevó por primera vez a terreno positivo los flujos netos de 2026 el 23 de septiembre. Ese mismo mes, la capitalización total del mercado cripto subió un 11%, hasta los 2,99 billones de dólares, pese a que la Reserva Federal subió los tipos por primera vez desde 2023 y a que la ley CLARITY no fue aprobada.

El 8 de septiembre, la media móvil de 50 días del bitcoin cruzó por encima de la de 200 días, y la diferencia ya se ha ampliado a unos 750. Este indicador solo muestra que el precio medio de los últimos 50 días alcanzó al de los últimos 200; no garantiza por sí solo que el precio vaya a seguir subiendo.

De aquí en adelante, solo me fijaré en datos verificables: si los ETF siguen registrando entradas netas en octubre y, sobre todo, si se producen grandes salidas en un solo día después de que los flujos volvieran a terreno positivo el 23 de septiembre. La dirección del dinero merece más atención que la forma de las medias móviles.

Le robaron 170.000 USDT y después le pidieron otra transferencia para desbloquearlos.
Un video publicado el 5 de octubre afirma que el 10 de junio descargó una billetera falsa desde la tienda oficial de Huawei y quedó expuesta su frase semilla. Le robaron 177.473 USDT. Después, los permisos de la dirección se cambiaron a un esquema multifirma.
Hay que prestar aún más atención al paso siguiente: en una segunda estafa, le pidieron que transfiriera dinero con el pretexto de «pagar para desbloquear» los fondos. Tras hacerlo, vaciaron todos los USDT de la dirección.
Por ahora no se conocen la dirección concreta ni los hashes de las transacciones, así que no es posible verificar en qué transacción se cambió el esquema multifirma ni si el destinatario de la segunda transferencia pertenecía al mismo grupo que robó los fondos.
Si más adelante se identifica la dirección, hay que fijarse en tres cosas: la hora de la transacción en que cambiaron los permisos, el importe recibido en la transferencia para desbloquear los fondos y el intervalo entre la última salida de USDT y la transacción anterior.
Esto añade una segunda fase de contacto en la que se hacen pasar por alguien que ofrece ayuda, más allá de la simple pérdida de la frase semilla.

La cuenta de apalancamiento de la dirección de Huang Licheng se ha actualizado de nuevo: mantiene abiertas tres posiciones largas en BTC, ETH y HYPE, con apalancamientos de entre 10 y 40 veces.

Posición larga de 34.100 ETH con un apalancamiento de 25x, precio medio de entrada de 2.689,86 dólares y ganancias no realizadas de 986.000 dólares; posición larga de 455 BTC con un apalancamiento de 40x, precio medio de entrada de 84.908,7 dólares y ganancias no realizadas de 430.000 dólares; posición larga de 159.500 HYPE con un apalancamiento de 10x. La información publicada no indica el precio medio de entrada de HYPE. Si se restan las ganancias de las dos primeras posiciones de las ganancias totales de 1,894 millones de dólares, las de HYPE serían de unos 478.000 dólares.

El precio de entrada de BTC está a unos 1.086 dólares del precio actual, así que las ganancias no realizadas no son muy amplias. Como las tres posiciones tienen distintos niveles de apalancamiento, la presión sobre el margen también se sitúa en niveles diferentes cuando fluctúan los precios.

A partir de ahora, se puede seguir directamente esta dirección: si sigue transfiriendo margen a la cuenta de trading o abriendo nuevas posiciones, si reduce alguna de sus posiciones en ETH o BTC, y si el precio medio de entrada y las ganancias no realizadas de HYPE que se publiquen más adelante concuerdan con los 478.000 dólares estimados a partir de los datos actuales.

Los números que da Ali Charts: en el rango lateral de la última semana, las tenencias de la gran ballena han disminuido en aproximadamente 30.000 BTC, valorados en ese momento en 2520 millones de dólares. Esta cantidad y la presión que apareció cerca de 87.000 estuvieron en el mismo tramo del mercado.

Ahora, el precio más reciente de BTC es 86.714, con una subida del 2,33% en 24 horas; ya se ha vuelto a acercar a 87.000. Todavía está a unos 5% del soporte de 82.500. Por lo tanto, los 82.500 no es, por ahora, un nivel que se esté poniendo a prueba, sino simplemente la zona de soporte inferior que él dibujó.

En adelante, solo miro la validación en la cadena: si la dirección de la gran ballena deja de tener una disminución neta, si el saldo de BTC en los exchanges puede volver a bajar, y si cerca de 87.000 aparece un intercambio de alto volumen. Si no hay nada de eso, entonces 82.500 seguirá siendo solo una línea.

El plan de Utexo, respaldado por Tether, enviará USDT a la red de Bitcoin este mes, pero pretende mantener la mayor parte de los datos de las transacciones fuera de la cadena. El cofundador de Utexo, Viktor Ihnatiuk, dijo que ya cuenta con una licencia comercial y que ofrecerá API, SDK e infraestructura en la nube para bolsas, carteras y proveedores de servicios de pagos.

Primero voy a ver cómo se modificará en la capa fuera de cadena la visibilidad de estos USDT. Según el diseño habitual de RGB, en la cadena solo queda un compromiso (commitment); el monto del envío y las direcciones no se registran de forma tan completa en cadena como ocurre con el USDT en Ethereum. En el futuro, si se quieren seguir estos USDT en la ruta dentro del ecosistema de Bitcoin, quizá no baste con consultar el explorador en cadena; también habría que combinar el cliente de RGB y el estado de los activos.

Por ahora, lo divulgado no ofrece detalles concretos de contratos, identificadores de activos ni la forma que tendrán las transacciones en la cadena. Tampoco se ha dicho cómo se liquidará la parte correspondiente al BTC nativo. Lo siguiente es ver si Utexo o Tether publican identificadores de activos RGB, si el blockchain principal de Bitcoin verá aparecer nuevas formas de transacciones de commitment, o si alguna bolsa y/o cartera empieza a moverse primero.

La red de Bitcoin está ahora en 3 sat/vB, cerca de la tarifa en vacío. El precio de BTC, 84,726 dólares, sigue subiendo, pero en la cadena no hay nadie compitiendo por espacio en los bloques; esta discrepancia merece atención.

Las tarifas bajas suelen corresponder a poca demanda de transferencias: no hay grandes entradas a exchanges listas para vender, ni retiradas por pánico. La divergencia entre el precio y la actividad on-chain, al menos, indica que este tramo de subida no se está impulsando mediante transferencias en la cadena.

El siguiente paso es vigilar dos cosas verificables: si de repente aparecen en mempool grandes transacciones no confirmadas y si la tarifa puede saltar fuera de las cifras de un solo dígito en unas horas. Si todo sigue en pausa, puede que el dinero todavía no se haya movido de verdad.

Las intenciones NEAR（NEAR ecológica protocolo de interoperabilidad entre cadenas）—los fondos robados llegaron primero a Kucoin（Kucoin）, luego se puenteó a BTC; la dirección del atacante también ha interactuado con una dirección marcada como perteneciente al Grupo Lazarus（organización de piratas informáticos norcoreanos）0x098B7...E2f96.

De lo que se puede confirmar, solo hay esto. No se ha publicado el monto; tampoco se sabe si Kucoin lo bloqueó, ni a dónde llegó el BTC. Una sola interacción, como máximo, indica que dos direcciones tuvieron contacto, y no permite concluir directamente que Lazarus sea quien lo hizo.

A partir de ahora, vigilen dos puntos: si la dirección marcada como Lazarus continúa recibiendo fondos de la misma fuente, y si el BTC correspondiente a la dirección de ingreso de Kucoin seguirá saliendo.

¡Impresionante~ ¡Se fue al cielo!