Muchos amigos pueden que aún no se hayan dado cuenta de que, actualmente, la tarifa de contratos de Binance puede reembolsar automáticamente un 20% de la proporción. Si nunca has vinculado un código de invitación, puedes unirte al chat de Binance de Lao Wang a continuación, que te ayudará a actualizar automáticamente los permisos de reembolso con un solo clic; recientemente, muchos compañeros han resuelto esto a través de Lao Wang, y a largo plazo, se puede ahorrar una cantidad considerable de gastos. ¿Por qué es necesario activar el reembolso de tarifas? ¡Muchas personas en realidad no han entendido realmente en qué han perdido! La gente a menudo confunde que las tarifas se calculan sobre el capital invertido, por lo que piensa que abrir o no abrir una comisión de cientos o miles de U no importa. Pero la tarifa real nunca se calcula sobre tu capital, sino que se calcula en función del "valor de la posición después del apalancamiento".
Vaya, qué codicioso. 100U estuvo mirando durante bastante tiempo sin venderse, y en un momento cayó de nuevo a 30U 😅. Una pena haber conseguido tantas líneas en vano.#ALPHA🔥
La entrega aérea de alpha de las 5 de esta tarde, 200 puntos, 50.000 unidades de DOS. ¿Será un botín de puntuación baja para los grandes? Lo correcto es que todos tengan 200 puntos; a ver quién tiene mejor velocidad de dedos, hermanos #ALPHA🔥
¿Ya van a enviar cajas de regalo? ¿Tan rápido ya llega el Festival de Medio Otoño? ¿Esta vez es una personalización anticipada de zapatillas deportivas?
Las cuentas que no han jugado con acciones a veces tienen esta actividad de negociar acciones por 2000 dólares ($NVDAB $SNDK ) en las tareas del Centro de Recompensas: recompensa de 0.016 acciones de Tesla ($TSLA ), aproximadamente 6-7 dólares, y hay 900 cupos; es por orden de llegada.
Las actividades de inversión: 50 plazas $ETH no alcanzaban para entrar en el top 500. De un tirón las aumentaron a 70 $ETH ; por fin entramos en el top 500. Conseguir unas migajas de “lana” no es fácil, 🤑. Todos pueden ir a conseguir cuentas del fondo, y conseguir algunas más para tener mejor relación calidad-precio.
Estos que no tienen nombre ni comentarios, los doy por anuncios de bots. Los dejé fuera del chat en general. Si hay personas reales, por favor vuelve a solicitar la adición con una nota, ¿vale?
¡Otra vez hice una tontería! ¡El otro día se me olvidó publicar el post del “baby” y me dieron 0 puntos!
Hazte una pregunta: dentro de diez años, si el DeFi sobre Bitcoin de verdad se hubiera desarrollado, ¿propuestas como TBV serían la infraestructura básica del momento, o serían reemplazadas por nuevas rutas tecnológicas? Piensa bien esa cuestión para poder entender cuál es el verdadero sentido de participar ahora.
Actualmente, las vías para ampliar las aplicaciones DeFi en Bitcoin son, en líneas generales, pocas: una consiste en seguir optimizando los puentes entre cadenas y los activos envueltos, elevando la seguridad mediante multisig más fuerte o conjuntos de validadores más descentralizados; otra es, como TBV, mantener el bloqueo nativo de BTC y garantizar la seguridad no por supuestos de confianza, sino mediante pruebas criptográficas; en el futuro también podría surgir una solución nativa basada en mejoras del propio protocolo de Bitcoin (por ejemplo, si algún mecanismo de covenant fuera adoptado oficialmente por la red principal). En ese caso, ¿no parecería más transitorio todo el tipo de infraestructura que se construye con propuestas “de salvación” curvas como BitVM3?
@BabylonLabs_io apuesta por la dirección de “lograr programabilidad mediante medios criptográficos sin cambiar el protocolo de la red principal de Bitcoin”. La ventaja de este enfoque es que no requiere esperar a que la comunidad de Bitcoin llegue a un consenso para una actualización de protocolo, por lo que puede implementarse más rápido. Pero el costo es que, si en el futuro la red principal de Bitcoin llega a admitir de forma nativa funciones similares a covenant, en teoría existe la posibilidad de que el complejo mecanismo de pruebas en el que se apoya TBV sea sustituido por una solución nativa más sencilla.
Ahora que participo en @BabylonLabs_io (TBV), lo considero principalmente como “la mejor solución en la etapa actual”, no como una certeza de que sea la respuesta final. Esto no cambia mi forma de reconocer la manera en que actualmente resuelve el problema, pero también me sirve de recordatorio: seguir de cerca los avances del protocolo de Bitcoin mismo. Si algún día aparece una solución nativa, volver a evaluar con rapidez los juicios actuales. #baby $BABY
$BNB Estos días, ¿cómo es que de repente se ha puesto fuerte? A medida que el mercado sube, los 100 <c-1/> valorados en $BNB que gané en la actividad del noveno aniversario de Binance han llegado a 60.000 dólares, 402.000 RMB. ¡Espero poder recibir 1.000.000 de RMB!
Por fin llegó una buena subasta/entrega aérea de alfa; 65U#ALPHA🔥 , por desgracia, en algunas cuentas no alcanza la puntuación, y en otras, la cantidad de solicitudes se disparó y no se pudo conseguir 🤑
Cuando vi por primera vez el mecanismo de Co-staking de TBV con el @BabylonLabs_io , inmediatamente pensé en la ola de Restaking en el ecosistema de Ethereum: es la misma idea de “usar un mismo activo en múltiples capas”, pero al pensarlo con más detalle, los riesgos que enfrentan no son exactamente los mismos.
La lógica del Restaking en Ethereum es que el ETH que los usuarios apuestan, o los certificados de staking líquido, se reutilizan para proporcionar garantías de seguridad a varios protocolos diferentes. Si alguno de los protocolos atendidos tiene un problema y se activa una penalización, el ETH apostado podría sufrir pérdidas por contagio; esta es una estructura típica de “un solo activo, múltiples exposiciones al riesgo”. El Co-staking de TBV se ve parecido: BTC y BABY combinados para apostar y participar en la distribución de recompensas. Pero si se mira con detenimiento, la seguridad del BTC en sí depende principalmente de los scripts de bloqueo en la cadena nativa de Bitcoin. El Co-staking más bien introduce requisitos de proporción y mecanismos de distribución de rendimientos en la capa de BABY, y no pretende que el BTC en sí dé garantías de seguridad a múltiples sistemas externos ni asuma el riesgo de penalizaciones múltiples.
Esta diferencia hace que mi forma de evaluar los riesgos de ambos sea completamente distinta: al evaluar Restaking, me fijo sobre todo en si este activo apostado está proporcionando seguridad a varios protocolos a la vez y en si las condiciones de penalización pueden activarse de manera superpuesta. Al evaluar el Co-staking de TBV, lo que más me importa son los requisitos de proporción de BABY y la oferta y demanda del mercado de alquiler. La exposición al riesgo se concentra más en la capa de economía de tokens, en lugar del riesgo de que el activo subyacente sufra penalizaciones múltiples.
Que los conceptos se parezcan no significa que la estructura de riesgos sea la misma. Si solo se comparan de manera simple y se aplica directamente a TBV la comprensión del riesgo del Restaking, es fácil llegar a conclusiones equivocadas. Entender bien esta diferencia es lo que permite evaluar de verdad los puntos de riesgo de cada uno “con el tratamiento adecuado”.
No se puede ganar dinero, el alfa sigue insistiendo con 15+4 todos los días; ya ha pasado hambre. Los dos airdrops de los días anteriores, $GRVT $AEON , tampoco los vendí: no bajó a 20 y pico, la sensación de volver a conseguirlo refleja que ya no era igual🤑
¿Cómo es que las órdenes de reversa de 1029 se repiten 8 veces para llegar solo a 32740? ¿Se está haciendo demasiado rápido el trade y el cálculo del volumen se retrasa? #ALPHA🔥