La oferta monetaria M2 de Estados Unidos registra el mayor aumento mensual en cinco años. Históricamente, cada vez que aparece esta señal se enciende un crecimiento explosivo de tipo parabólico en Bitcoin. Pero esta vez, Bitcoin no se mueve ni un ápice, como un gato que finge dormir.
¿Qué significa esto para todos los tenedores? El mercado está reescribiendo el guion con silencio. Antes era a todo gas, ahora el nivel del agua sube, pero el barco encalla. Es posible que el Bitcoin que tienes en tu poder ya no vuelva a esperar ese viento favorable.
El puente Ethereum de VerusCoin vuelve a ser hackeado y la pérdida asciende a 7,54 millones de dólares. En mayo ya había perdido 11,6 millones; también fue cuando se agrietó el límite de la confianza, solo que por otra rendija.
La última vez también hubo comunicados y recompensas. Esta vez no hay nada, solo silencio.
Las vulnerabilidades del código se pueden parchear, pero cuando se derrumba la confianza, ¿quién repara eso?
Informe de seguridad de cripto de 2026 (primer semestre): pérdidas de 1.320 millones de dólares
CertiK publicó el informe H1 2026 Hack3d. En la primera mitad del año se produjeron un total de 344 incidentes de seguridad, con una pérdida total de 1.320 millones de dólares.
En comparación con el H1 2025, el total disminuyó. Pero esto se debe principalmente a que el mismo período del año pasado hubo un gran robo a Bybit por 1.450 millones de dólares. Si se excluye ese outlier, las pérdidas del H1 2026 en realidad aumentan un 28% interanual. La situación de seguridad está empeorando.
El método de ataque que más dinero quema es el robo de billeteras, que causó una pérdida de 444,5 millones de dólares. Le sigue de cerca el phishing, con una pérdida de 366,3 millones de dólares.
Ethereum es el más afectado: se registraron 153 incidentes. Solana, en cambio, perdió 315,1 millones de dólares, en su mayoría por incidentes de vulnerabilidad del Drift Protocol.
Las menciones sociales de Zcash se disparan hoy un 62,3%, impulsadas por la activación oficial de la actualización de Ironwood. El nuevo conjunto de mempool introduce verificación formal para garantizar la integridad de los saldos de ZEC. Las cartas técnicas de la pista de la privacidad se están acelerando para salir jugadas.
En el segundo trimestre de 2026, el TVL de la cadena de bloques cayó en picada en conjunto.
Ethereum fue el peor: se desplomó un 56,9%, y la liquidez pareció drenarse como si la hubiera succionado una bomba.
Otras cadenas se mantuvieron firmes: la mayoría de las caídas no superaron el 10%. Polymer solo cayó un 1,3%, Hyperliquid/Provenance cayó un 1,8%, todo un “jugador resistente al frío” en el criptoespacio.
La razón no es complicada: se hundió el precio de las monedas y se desató una reacción en cadena.
¿Oferta de stablecoins, quedarse de brazos cruzados o prepararse para el próximo impulso?
Desde principios de 2026 hasta hoy, la oferta total de stablecoins en el mundo se ha mantenido por debajo de los 300.000 millones de dólares, con apenas un aumento de 3.000 millones (≈ 1%). USDT sigue dominando la escena, con una cuota de mercado del 64%; USDC la alcanza hasta el 26%. Los dos hermanos, Ethereum y Tron, concentran hasta el 80% del valor total.
En DeFi, el APY se ha enfriado, pero el dinero no se ha ido de vuelta al banco. La gente usa las stablecoins como herramienta de pago y como una “credencial” en cadena, lo que indica que ya no son simplemente “comida para el arbitraje”.
Del otro lado: los ETF spot se han convertido en la nueva preferencia del capital. El dinero va directo desde el dólar hacia los fondos $BTC / $ETH , sin convertirse en stablecoins on-chain. La nueva fuente de capital en cadena se la arrebataron.
El mercado en este momento parece estar esperando un rayo: falta un catalizador para activar la siguiente ola de liquidez.
La Reserva Federal no es fácil de adivinar esta noche: Wos(h) es la variable
Mañana a la 1:00 a. m. (hora de Beijing), la Reserva Federal publicará su decisión sobre las tasas de interés. Todos en el mercado dicen que será la más difícil de predecir.
El IPC de junio interanual fue 3.5%, muy por debajo del 4.2% del mes anterior; en variación mensual cayó 0.4%, el mayor descenso mensual desde 2020. El IPC subyacente interanual fue 2.6% y en tasa mensual se mantuvo sin cambios. El empleo no agrícola añadió 57000, la tasa de desempleo fue 4.2% y el crecimiento del PIB se acercó a 2%. Por sí mismos, los datos apuntan a mantener la tasa de interés sin cambios.
La verdadera variable es el nuevo presidente Wos(h). Asumió el 22 de mayo y hizo tres cosas: eliminó la guía prospectiva, se negó a dar la dirección de la tasa en la conferencia de prensa y reorganizó el sistema de toma de decisiones con cinco grupos internos.
División dentro de la FOMC: en el diagrama de puntos de junio, hay 18 miembros votantes; 9 apoyan subidas de tasas dentro del año, y 9 no las apoyan. En la votación de la reunión anterior, el resultado fue 10 a 2. Mark Hammack, de la Reserva Federal de Cleveland, y Logan, de la Reserva Federal de Dallas, votaron en contra y pidieron subir tasas. Logan dijo que la tasa actual no es lo suficientemente restrictiva. Esta vez, JPMorgan estima que al menos dos votantes se opondrán.
JPMorgan plantea cinco escenarios: mantener sin cambios pero con sesgo más duro, probabilidad 50%, con el S&P 500 bajando 0.5% a subiendo 0.25%; mantener sin cambios con sesgo más moderado, probabilidad 28%, con el S&P 500 subiendo 0.5% a 1%; subir 25 puntos básicos, probabilidad 20%, con el S&P 500 cayendo 1.5% a 2% y el Nasdaq con una caída duplicada; subir 50 puntos básicos, probabilidad 1%; y recortar tasas, probabilidad 1%.
Pero los datos del CME muestran que el mercado ya descuenta una probabilidad de subida por encima del 30%. Esa brecha indica que, con el marco tradicional de datos, no debería haber subidas, pero el mercado está asignando una prima de riesgo que hace impredecible el escenario de Wos(h). Bank of America es más agresivo y espera tres subidas consecutivas en septiembre, octubre y diciembre, sumando 75 puntos básicos.
En el mercado de opciones, la cotización de la volatilidad del S&P 500 es solo 0.8%, incluso más baja que el día del anuncio del IPC. Sin embargo, los futuros de fondos federales con contratos abiertos alcanzaron un máximo histórico, con más de 960000 contratos. En público, las instituciones dicen que no es muy probable subir tasas, pero en sus manos están comprando coberturas de forma frenética.
Esta noche no se publicará el diagrama de puntos ni el resumen de previsiones económicas; el lenguaje del comunicado será la única señal. Si aparece la frase “es necesario tomar medidas para demostrar determinación”, aunque no se suban tasas, la reacción del mercado podría no ser menor que una subida directa.
El mercado ya ha caído bastante: el 28 de julio, el STAR de China (sector de la Bolsa de Chuangye/创业板) se desplomó 7.35%, y en Corea el KOSPI cayó 10% y activó el circuito de suspensión de operaciones. Pero el Dow Jones subió 1% y los índices ponderados por igual como el S&P alcanzaron máximos históricos. El dinero se está moviendo desde valoraciones excesivas en IA hacia los “blue chips” tradicionales. Si esta noche se mantiene sin cambios y el tono del comunicado es neutral, la IA y los semiconductores que habían caído en exceso podrían rebotar.
Juicio clave: incluso si en julio no se suben tasas, según el CME, la probabilidad de una subida en septiembre llega al 56%. Esta noche parece más una ventana de señal antes del “cara a cara” de septiembre. Para el mercado chino de A-shares, hay tres direcciones a las que vale la pena prestar atención: la línea principal de sustitución nacional (almacenamiento a largo plazo, equipos de semiconductores), las empresas exportadoras con alta certidumbre en resultados y el oro y la industria militar como “lastre” que amortigua el riesgo de la cola.
Resumen: en esta decisión de la Reserva Federal, lo difícil no son los datos; lo difícil es la caja negra de Wos(h). El mercado de opciones dice que solo habrá una volatilidad de 0.8%, pero las posiciones de cobertura por 960000 contratos piden cuidado con los “cisnes negros”. La mayor señal de mañana no será si se suben tasas o no, sino lo que Wos(h) dijo y lo que no dijo.
Sanciones de la UE contra Rusia: una stablecoin en rublos desató un “bando nacional de prohibición”
Se han implementado las sanciones de la UE en su ronda 21 contra Rusia. En un solo día, 218 entidades fueron incluidas en listas negras y 14 plataformas cripto quedaron prohibidas. Pero el golpe realmente duro está escondido aquí: la UE, a partir de ahora, tiene el derecho de bloquear directamente las criptomonedas de todo un país, y no solo de una empresa específica. El detonante de esta espada está en una stablecoin en rublos: en la sombra, movió 120.000 millones de dólares. Una cifra tan grande que los responsables de Bruselas ya no pudieron mantener la calma. El botón nuclear ya está instalado; ¿quién será el siguiente?
¿Casi lo liquidan por 20 dólares? Este gran “ballenato” solo le queda un último aliento
Machi Big Brother, en posiciones de futuros perpetuos en cadena, solo tiene 160.000 dólares. Está a menos de 20 dólares del nivel de liquidación. Urgentemente colgó 2 NFT de Bored Ape para aportar margen. Desde el año pasado, ha perdido más de 80 millones de dólares en Hyperliquid. ¿Este barco gigante podrá remontar?
En 17 días, dos robos impactantes: DRIFT 285 millones de dólares y KELP 292 millones de dólares. En total, 577 millones de dólares (aprox. 3,900 millones de RMB). El culpable intelectual apunta al mismo país: Corea del Norte.
Un país al que ni siquiera la mayoría de los internautas puede conectarse a internet, y aun así se convierte en el “top” del mundo de los robos de criptomonedas a escala global. Esa ironía es tan sorprendente como si alguien hubiera hackeado el Pentágono usando un ábaco.
No es que la tecnología sea lo más fuerte: es que no hay más alternativas. Acorralados por las sanciones, obtener divisas solo les queda depender del teclado. Lo llaman “guerra de guerrillas en la red”, pero en el fondo es esto: cuando estás en la miseria absoluta, incluso los hackers se vuelven una industria estratégica.