链上格格巫

¿Por qué para otras personas son 50 dólares?
Y para mí, las exigencias de esta tarea se duplican
Me están dando demasiada importancia🥸🥸
$BNB

$PYTH subió 8 puntos
todavía no ha llegado a mi precio de costo…😓😓

$GRVT
Hoy 3w de volumen de operaciones
Antes me metieron entre medio más de 20 cuchilladas
Luego lo recuperé un poco
Aun así perdí 5.59 cuchilladas 💔💔
Está muy difícil…

¿Ustedes qué están haciendo hoy? ¿Cuánto han perdido? 😑😑😑

Hace mucho que no nos veíamos
Un panorama próspero
$BTC

$AT subió 11 puntos pero no pude comer
otra vez… perdí dinero y me fui temprano 😅😅😅

Hoy volumen de 3w en operaciones
pérdida de 2.11 USD… al principio elegí bsb
siento que el apretón está un poco fuerte
a mitad de camino cambié a $GRVT , y ahora está bastante estable
para que todos lo tengan en cuenta～

¿Ustedes qué están operando hoy? ¿Cómo va la pérdida?🥲🥲

$ACE
¿ACE todoterreno?
Ha subido tanto…😳

$BSB Hoy 3w de volumen de operaciones
Pérdida de 18 dólares 💔💔
Miro que sube y entro… pero siempre sigue cayendo…
Demasiado duro…
Una vez que gané carne no lo alcancé; cada vez que me tocó recibir golpes, siempre soy yo 😂

$ZBT
Los recuerdos muertos vuelven a atacarme
En aquel entonces, este proyecto también era para acompañar gratis…
Hoy subió tan fuerte…🥲🥲🥲

$BSB
Hoy 3w de volumen de operaciones
Pérdida de 1.38 dólares...😴😴
Un poco mejor que los otros dos días
Para que todos tengan referencia～

¿Qué han estado haciendo ustedes hoy? ¿Cuánta pérdida tuvieron?🥲🥲

Tu vida en Binance, mía $币安人生
¿Parece que no es igual?
…¿Por qué otra vez compré en la cima de la montaña… 😑😑😑

El fin de semana pasado fuimos a casa de un amigo a cenar. Su novia es anestesióloga en un hospital “de los tres grandes” y no sabe nada sobre el mundo cripto. En la mesa, el amigo mencionó que acababa de bloquear en @BabylonLabs_io unos cuantos BTC en torno a la medianoche, para obtener un rendimiento anualizado de cinco o seis puntos y así compensar un poco el dinero del combustible. Ella dejó los palillos sobre la mesa y soltó: “¿Entiendes tú ese asunto? Si no lo entiendes, ¿en qué se diferencia de apostar?”

Mi amigo se quedó sin palabras, pero luego pensé con calma y su lógica, en realidad, no tenía fallos. La estructura de autoguardado y staking de Babylon—para poner en orden conceptos como los scripts de Bitcoin, Taproot MAST y las firmas EOTS—desde luego requiere tiempo para estudiar y masticar la documentación. Si no entiendes cómo se activa la penalización cuando corresponde, si no entiendes por qué las ganancias se pagan usando tokens de otras cadenas, en la esencia, sí es como “apostar a ciegas”. En los informes de investigación se menciona que actualmente ya hay más de sesenta enlaces de BSN integrados con Babylon, pero la proporción que realmente tiene volumen de operaciones activo no es alta. La mayoría de quienes hacen staking, en el fondo, no sabe qué cadenas específicas está protegiendo realmente su BTC.

Después, su novia añadió algo que dejaba todavía menos margen de respuesta: dijo que en su hospital los medicamentos, cada dosis de miligramo tiene su prospecto y datos clínicos que lo respaldan. “¿Dónde está el prospecto de ese sistema tuyo?” De camino a casa, no paraba de darle vueltas: si antes de poner dinero todos tuvieran ese sentido de exigir explicaciones, este sector tendría muchísimo menos caos.

#baby $BABY

La semana pasada tomé unas cervezas con un colega que trabaja en operaciones y mantenimiento en un pool de minería. Cuando le comenté la lógica de las penalizaciones asociadas al @BabylonLabs_io , dejó la copa y me preguntó: “¿En ese protocolo, las transacciones de penalización y las comisiones están bloqueadas/establecidas de forma fija?”. Pensé un momento y le dije que sí; durante la fase de pignoración (staking) ya viene preconfigurado en los scripts. Él sonrió y dijo: “Entonces, bajo un mercado extremadamente volátil como el del boom de inscripciones (mints) en caliente, esto es un tigre de papel”.

Su razonamiento era muy sencillo y no pude rebatirlo. El año pasado, cuando Ordinals estaba en su punto más loco, el mempool de Bitcoin llegó a acumular más de 200.000 transacciones. Las transacciones con tarifas bajas en promedio tenían que esperar varias horas e incluso algunos nodos mineros las ignoraban directamente. Y en las transacciones de penalización previamente firmadas de Babylon, la comisión del minero ya queda escrita según el estado normal de la red; cuando se topa con un nivel de congestión así, esa transacción simplemente no logra colarse en el bloque. El atacante podría perfectamente, tras exponer la clave privada de EOTS por haber hecho doble firma en la cadena BSN, usar esas horas que la transacción de penalización pasa atorada en el mempool para abrir una posición corta en un exchange y cubrirse, e incluso transferir activos por otros canales que todavía no hayan sido bloqueados.

El informe de investigación también describe explícitamente esta exposición al riesgo, y la dirección propuesta es incorporar interfaces como RBF o CPFP para que las transacciones de penalización puedan añadir comisión de forma dinámica. Pero hasta que eso ocurra, la congestión de la red principal de Bitcoin no es un cisne negro: es un evento periódico. Ordinals, Runes y cualquier otro protocolo “estrella” que explote en el futuro podría replicar este mismo estado. Babylon ya tiene bloqueados más de 50.000 BTC; cada BTC detrás depende de una transacción de penalización que pueda entrar en bloque a tiempo aun con congestión. Ese supuesto es más frágil de lo que muchos creen.

#baby $BABY

Anoche rehice una simulación del modelo de soborno del comité de contratos y descubrí que con unos cuantos bitcoins se puede comprar una exención de decomiso

El comité de contratos es el talón de Aquiles de todo el sistema de decomisos de @BabylonLabs_io . Utiliza firmas múltiples M-de-N para imitar restricciones nativas de contratos que los scripts de Bitcoin no pueden cumplir de forma nativa por sí solos, pero también deja una puerta trasera mortal: el comité puede negarse a firmar para obstaculizar la ejecución del decomiso. Metí el costo del soborno en la matriz de juego y la recorrí una ronda; la conclusión no es muy digna.

Supongamos que un verificador apuesta 100 BTC; con el precio actual de la moneda, eso equivale a unos ocho millones de dólares. Si comete una mala acción y se enfrenta a que le destruyan el capital íntegro, entonces tiene un incentivo total para sacar entre dos y tres décimas de ese monto para contactar en privado a nodos del comité. Para los nodos honestos, la ganancia de rechazar el soborno es cero; la ganancia de aceptarlo es de cientos de miles a más de un millón de dólares, y el costo es solo traicionar una promesa fuera de la cadena, una promesa que no tiene ningún mecanismo de castigo en cadena que la obligue. Llevado este parámetro a la teoría del dilema del prisionero, la estrategia dominante de los nodos honestos prácticamente no existe. En el informe también se indica con claridad este riesgo de exposición: la forma final de Babylon depende en gran medida de que en la red principal de Bitcoin se active una propuesta nativa de covenant como OP_CAT, para que el comité de contratos cumpla la misión histórica y luego salga de escena. Hasta que llegue ese día, la defensa definitiva de este sistema de decomisos no es la criptografía, sino el nivel moral de los operadores de decenas de nodos y su templanza frente a la tentación del dinero real. En la historia, estas dos cosas nunca han sido particularmente fiables.

#baby $BABY

¡La recompensa del festival de la pizza ya llegó hace rato!
Binance siempre es así, repartiendo recompensas en silencio y sin hacer ruido🙈
¡Otra vez puedo comprar una pizza para comerla 🍕!

Tengo un hermano que trabaja en una compañía de seguros como actuario-modelador; normalmente su trabajo consiste en fijar precios para riesgos de catástrofes. Le conté la lógica de confiscación de la penalización del número @BabylonLabs_io y quise pedirle una referencia desde el punto de vista de las probabilidades: por ejemplo, ¿en qué orden de magnitud estaría la probabilidad de que, en un año, un nodo sea sancionado con confiscación?

Después de escucharme, no respondió de inmediato. Me preguntó: “En vuestro caso, ¿qué distribución de probabilidad usáis para este evento de confiscación? ¿Poisson o Weibull? ¿Habéis medido la característica de cola gruesa?” Me dejó sin respuesta. Dijo que, en el ámbito de la fijación de precios en finanzas y seguros, para cualquier evento de riesgo primero tienes que definir el tipo de distribución; luego, calibrar los parámetros con las frecuencias históricas. Pero en vuestro ecosistema cripto, el evento de confiscación: por un lado, no disponéis de series temporales lo bastante largas como para estimar bien; por otro, los disparos de confiscación a menudo no son eventos aleatorios e independientes: los fallos del software del nodo, la congestión de la red de Bitcoin, los retrasos de las marcas de tiempo, etc., son factores altamente correlacionados. En el caso extremo, pueden agruparse y explotar en cadena.

Dijo que este tipo de riesgo, en actuaría, se llama “riesgo de modelado insuficiente”. Lo más peligroso no es que la probabilidad sea alta, sino que la probabilidad misma ni siquiera es precisa. Las aseguradoras, cuando se enfrentan a este tipo de riesgo, normalmente directamente rechazan asegurar o ponen una prima exorbitante, porque la incertidumbre en sí es el mayor coste. Los validadores en Babylon, ahora mismo, están ejecutando este riesgo de confiscación desnudo, sin un modelo actuarial; la gente cree que “no pasa nada” no porque el riesgo sea bajo, sino porque la muestra es demasiado pequeña y aún no ha tenido la suerte (o infortunio) de acertar.

#baby $BABY

$XPL se me disparó el mercado...
0.096 una vez más compré en la cima...🥲🥲🥲

El compañero universitario A Jie, en una empresa del “círculo rojo”, se dedica a la conformidad financiera transfronteriza. Hace un par de días le pasé los Términos de Servicio del @BabylonLabs_io con la intención de que, desde el punto de vista legal, viera si había algún punto débil. Los miró en silencio durante casi media hora y de pronto me preguntó: “¿Quién es el sujeto de este acuerdo?”.

Me quedé atónito un segundo antes de reaccionar a qué se refería. Cuando vas al banco a comprar un producto de inversión, en el contrato, en papel y con tinta, figura que la entidad responsable es alguna “Sociedad anónima del Banco X”. Si compras fondos monetarios en Balance b, detrás está una entidad autorizada: Tianhong Fund. Pero en Babylon, al pignorar, tú interactúas con un conjunto de código abierto desplegado en Bitcoin y Cosmos; no hay ninguna entidad legal que asuma finalmente la responsabilidad de forma directa por la seguridad de tu principal. A Jie dijo que, dentro del marco jurídico tradicional, esto se llama “ausencia de sujeto responsable”: si algo sale mal, ni siquiera sabes a quién demandar; solo te queda ir a los foros para criticar a los desarrolladores.

Pero después de decir eso, añadió algo más: precisamente eso es también lo más limpio. Sin una entidad legal, no hay riesgo de que “se fuguen” con el dinero; sin un fondo común, no existe margen para la apropiación indebida. En cuanto la lógica del contrato se despliega, funciona según reglas preestablecidas, sin inclinarse hacia ningún lado. Las finanzas tradicionales construyen confianza con licencias y leyes; Babylon la sustituye con código y matemáticas. El precio es que, si hay un desvío, te toca cargarlo tú. Al final, A Jie concluyó: “En esencia, lo que ustedes de cripto hacen es apostar por dos cosas: que el código no tenga bugs y que, cuando aparezca un bug, la comunidad pueda llegar rápidamente a un consenso de reparación”. Él, que es abogado, sacó esa conclusión, y yo me di cuenta de que me parece incluso más cercana a la esencia que la mayoría de los informes de investigación. ¿Qué opinan ustedes?

#baby $BABY

Esos quince minutos en la comunidad Babylon, me hicieron sudar por el proyecto

Hace unos días, el equipo central @BabylonLabs_io organizó un AMA en chino en la comunidad. Lo escuché todo en directo. Durante la primera media hora, todo parecía ir de maravilla, hasta que alguien escribió en el chat público una frase: ¿El equipo del proyecto puede comprometerse a que, tras el lanzamiento en la red principal, no se modificarán los parámetros de las penalizaciones?

La sala quedó en silencio durante unos cinco o seis segundos. No se oyó a nadie hablar; incluso a través de la pantalla yo sentí la incomodidad...

Ese asunto es mortal porque toca de lleno la parte más sensible del sistema nervioso de los protocolos descentralizados. Los parámetros de penalización determinan cuánta proporción de la fianza hay que quemar cuando un nodo se porta mal. Si se cambian los parámetros, la exposición al riesgo de todos los que han apostado queda alterada en el acto. No comprometerse equivale a decirle a todos que las reglas fundamentales del protocolo pueden ajustarse en cualquier momento mediante una votación de gobernanza. Pero comprometerse a no modificar también tiene su problema: ¿y si en el futuro se descubre que el diseño de los parámetros fue un error? ¿Se cambia o no se cambia? No cambiar es dejar que todo el sistema siga funcionando con un bug al descubierto; cambiar es traicionar el compromiso.

Al final, el desarrollador principal dijo algo bastante realista: solo podemos garantizar que cualquier modificación de parámetros debe pasar por una votación de gobernanza en cadena; no puede ni debe decidirse de forma unilateral por el equipo. Esa frase evita una promesa directa, pero lógicamente no está mal.

Ahora mismo, Babylon tiene bloqueados casi sesenta mil BTC. Cada cambio de parámetros equivale a una modificación de la política monetaria sin el aval de un banco central. Después de que terminara el AMA, le dije a un compañero a mi lado: lo más agotador para construir un protocolo descentralizado no es escribir código, sino aguantar, en cada silencio, las miradas de todos los interesados que apuestan su confianza sobre ti.

#baby $BABY