Eman098
2.2k Publicaciones
Eman098
trading analysis Binance airdrop new campaign activities earn free money 💰 I will guide you how to Participate Binance trading competition.
Trader de alta frecuencia
2.4 años
545 Siguiendo
5.7K+ Seguidores
7.3K+ Me gusta
Publicaciones
Todo
Directo
PINNED
Normalmente asumimos que las finanzas on-chain son sinónimo de automatización sin confianza, pero me di cuenta de que en realidad estamos construyendo presentaciones digitales más complejas que siguen fallando en el momento en que tocan el mundo real.
Cada vez que interactúo con un contrato inteligente, apuesto a que el código es perfecto, pero ignoro la realidad de que los acuerdos legales entre humanos existen completamente fuera de ese entorno.
Efectivamente hemos creado un sistema en el que los activos pueden moverse a velocidad de rayo, pero los derechos y obligaciones subyacentes permanecen atrapados en marcos legales lentos, opacos y a menudo inaplicables.
Empecé a preguntarme si solo estábamos digitalizando nuestros viejos problemas burocráticos en lugar de resolverlos.
Fue entonces cuando empecé a mirar lo que @NewtonProtocol está experimentando específicamente con su motor de políticas descentralizado.
En lugar de intentar forzar cada matiz legal complejo en un contrato inteligente rígido, en esencia están creando una capa que funciona como un puente que permite que la lógica legal se traduzca a la ejecución on-chain.
No se trata de escribir mejor código; se trata de hacer que nuestra intención legal realmente hable el idioma de la blockchain.
La gran pregunta sigue siendo, sin embargo: ¿podemos reemplazar alguna vez el elemento humano de la ejecución de contratos sin crear un tipo nuevo de rigidez algorítmica que sea igual de propensa a fallar?
Todavía no estoy seguro de si estamos listos para dejar que el código sostenga el mazo.
@NewtonProtocol $NEWT #Newt
Cada vez que interactúo con un contrato inteligente, apuesto a que el código es perfecto, pero ignoro la realidad de que los acuerdos legales entre humanos existen completamente fuera de ese entorno.
Efectivamente hemos creado un sistema en el que los activos pueden moverse a velocidad de rayo, pero los derechos y obligaciones subyacentes permanecen atrapados en marcos legales lentos, opacos y a menudo inaplicables.
Empecé a preguntarme si solo estábamos digitalizando nuestros viejos problemas burocráticos en lugar de resolverlos.
Fue entonces cuando empecé a mirar lo que @NewtonProtocol está experimentando específicamente con su motor de políticas descentralizado.
En lugar de intentar forzar cada matiz legal complejo en un contrato inteligente rígido, en esencia están creando una capa que funciona como un puente que permite que la lógica legal se traduzca a la ejecución on-chain.
No se trata de escribir mejor código; se trata de hacer que nuestra intención legal realmente hable el idioma de la blockchain.
La gran pregunta sigue siendo, sin embargo: ¿podemos reemplazar alguna vez el elemento humano de la ejecución de contratos sin crear un tipo nuevo de rigidez algorítmica que sea igual de propensa a fallar?
Todavía no estoy seguro de si estamos listos para dejar que el código sostenga el mazo.
@NewtonProtocol $NEWT #Newt
Con verificación
Antes pensaba que depositar en una bóveda curada significaba confiar en la estrategia.
Luego, en realidad leí quién controla las palancas y me di cuenta de que yo confiaba en una persona, no en un sistema.
Los curadores deciden la exposición al riesgo de la asignación, los límites de contraparte lo limitan todo, basado en una promesa de actuar con responsabilidad.
Nada onchain les impide romper esa promesa.
Ese vacío es lo que me llevó a mirar @NewtonProtocol .
Su beta en mainnet aplica las reglas de la bóveda como código antes de que se liquide una transacción, no como una política escrita en algún lugar a un lado.
Pero el código aún necesita a alguien que escriba las reglas correctamente desde el principio.
¿La ejecución onchain realmente reduce la confianza, o solo la reubica en otro lugar?
$NEWT #Newt
Luego, en realidad leí quién controla las palancas y me di cuenta de que yo confiaba en una persona, no en un sistema.
Los curadores deciden la exposición al riesgo de la asignación, los límites de contraparte lo limitan todo, basado en una promesa de actuar con responsabilidad.
Nada onchain les impide romper esa promesa.
Ese vacío es lo que me llevó a mirar @NewtonProtocol .
Su beta en mainnet aplica las reglas de la bóveda como código antes de que se liquide una transacción, no como una política escrita en algún lugar a un lado.
Pero el código aún necesita a alguien que escriba las reglas correctamente desde el principio.
¿La ejecución onchain realmente reduce la confianza, o solo la reubica en otro lugar?
$NEWT #Newt
#newt $NEWT
Antes pensaba que la sobrecolateralización era la idea más brillante de DeFi.
Bloquea más de lo que pides prestado y, si hay impago, no pasa nada.
Luego me pregunté por qué existe incluso esa regla y empezó a dejar de parecer ingeniosa.
No es un modelo de préstamo mejor. Es un recurso alternativo. En cadena, no hay forma de comprobar si un prestatario realmente es solvente, así que los protocolos subescriben la garantía en lugar de a la persona.
Funciona bien para un trader que pide prestado contra ETH.
Es inútil para el crédito real, donde alguien tiene capacidad de repago, pero no le interesa bloquear un 150%.
Intentos anteriores buscaron arreglar esto con pools con lista blanca y underwriters delegados.
Funcionó hasta que los mercados se pusieron difíciles, porque la evaluación dependía del criterio de alguien, no de algo exigible.
Aquí es donde el modelo de Newton se pone interesante para el crédito sin estar construido para el crédito.
Un score de riesgo se convierte en algo que una política verifica en el momento en que se asienta una transacción, no en un número solo sentado en un panel al que nadie está obligado a respetar.
Pero no estoy convencido de que esta solución arregle el problema real.
Alguien sigue generando ese score de riesgo.
Forzar un número incorrecto solo lo hace parecer más autoritario.
Así que sigo preguntándome: ¿realmente estamos construyendo crédito onchain o solo ganando más confianza en números que todavía no podemos verificar?
@NewtonProtocol $NEWT #Newt
Antes pensaba que la sobrecolateralización era la idea más brillante de DeFi.
Bloquea más de lo que pides prestado y, si hay impago, no pasa nada.
Luego me pregunté por qué existe incluso esa regla y empezó a dejar de parecer ingeniosa.
No es un modelo de préstamo mejor. Es un recurso alternativo. En cadena, no hay forma de comprobar si un prestatario realmente es solvente, así que los protocolos subescriben la garantía en lugar de a la persona.
Funciona bien para un trader que pide prestado contra ETH.
Es inútil para el crédito real, donde alguien tiene capacidad de repago, pero no le interesa bloquear un 150%.
Intentos anteriores buscaron arreglar esto con pools con lista blanca y underwriters delegados.
Funcionó hasta que los mercados se pusieron difíciles, porque la evaluación dependía del criterio de alguien, no de algo exigible.
Aquí es donde el modelo de Newton se pone interesante para el crédito sin estar construido para el crédito.
Un score de riesgo se convierte en algo que una política verifica en el momento en que se asienta una transacción, no en un número solo sentado en un panel al que nadie está obligado a respetar.
Pero no estoy convencido de que esta solución arregle el problema real.
Alguien sigue generando ese score de riesgo.
Forzar un número incorrecto solo lo hace parecer más autoritario.
Así que sigo preguntándome: ¿realmente estamos construyendo crédito onchain o solo ganando más confianza en números que todavía no podemos verificar?
@NewtonProtocol $NEWT #Newt
#newt $NEWT
Seguí dándole vueltas a esta idea en mi cabeza, así que dejaré que la comparta.
Piensa en cómo realmente funciona Visa.
Antes de que el pago con tu tarjeta se procese, hay una decisión silenciosa ocurriendo detrás de escena verificando si la transacción debería aprobarse siquiera.
Nunca la vemos, pero es la razón por la que el fraude no destruye todo el sistema.
Me estoy dando cuenta de que en las finanzas onchain ha faltado exactamente esa capa.
Primero se mueven el dinero y luego, si acaso, se hacen las preguntas.
Eso está al revés si lo piensas.
Aquí fue cuando el Protocolo Newton encajó para mí.
No solo están construyendo otra bóveda o un producto de rendimiento.
Se convierte en una capa de decisión, una forma de comprobar y aprobar antes de que el valor se mueva realmente, similar a cómo funcionan las redes de tarjetas, pero construido para rieles onchain.
Su Mercado de Internet de Políticas se siente como el paso de autorización que faltaba, de del que nadie habló hasta ahora.
Estamos viendo que más creadores se dan cuenta de que solo la velocidad no es suficiente: la confianza también necesita puntos de control.
Si el Beta de la Mainnet de Newton puede demostrar esto, podría convertirse silenciosamente en infraestructura en la que la gente confía sin ni siquiera notarlo, como Visa.
@newton_xyz latex
$NEWT #Newt @NewtonProtocol
Todavía investigando; comparto mis pensamientos honestos.
Seguí dándole vueltas a esta idea en mi cabeza, así que dejaré que la comparta.
Piensa en cómo realmente funciona Visa.
Antes de que el pago con tu tarjeta se procese, hay una decisión silenciosa ocurriendo detrás de escena verificando si la transacción debería aprobarse siquiera.
Nunca la vemos, pero es la razón por la que el fraude no destruye todo el sistema.
Me estoy dando cuenta de que en las finanzas onchain ha faltado exactamente esa capa.
Primero se mueven el dinero y luego, si acaso, se hacen las preguntas.
Eso está al revés si lo piensas.
Aquí fue cuando el Protocolo Newton encajó para mí.
No solo están construyendo otra bóveda o un producto de rendimiento.
Se convierte en una capa de decisión, una forma de comprobar y aprobar antes de que el valor se mueva realmente, similar a cómo funcionan las redes de tarjetas, pero construido para rieles onchain.
Su Mercado de Internet de Políticas se siente como el paso de autorización que faltaba, de del que nadie habló hasta ahora.
Estamos viendo que más creadores se dan cuenta de que solo la velocidad no es suficiente: la confianza también necesita puntos de control.
Si el Beta de la Mainnet de Newton puede demostrar esto, podría convertirse silenciosamente en infraestructura en la que la gente confía sin ni siquiera notarlo, como Visa.
@newton_xyz latex
$NEWT #Newt @NewtonProtocol
Todavía investigando; comparto mis pensamientos honestos.
Con verificación
#newt $NEWT
Llevo semanas investigando la seguridad de las bóvedas institucionales y, de repente, algo hizo clic mientras leía anoche los documentos de @NewtonProtocol.
La mayoría de las herramientas de cumplimiento todavía se basan en listas negras.
Señalan a los actores conocidos como “malos” después de que ocurre, lo que significa que para cuando aparece una señal de alerta, los fondos ya se han ido.
Se convierte en un juego de ponerse al día que nadie gana.
Lo diferente aquí es el cambio hacia un acceso restrictivo por defecto.
En lugar de preguntar a quién bloquear, el dominio de identidad de Newton pregunta a quién dejamos entrar realmente.
Ese es un enfoque de lista blanca y, honestamente, tiene mucho más sentido para el capital institucional.
Si una bóveda solo permite contrapartes verificadas y aprobadas por políticas desde el principio, no hay espacio para que los malos actores se cuelen antes de que la detección se ponga al día.
Estamos viendo que el TVL de bóvedas DeFi curadas crece masivamente este último año y que la capa de cumplimiento simplemente no ha seguido el ritmo de ese crecimiento.
El enfoque de Newton verifica las reglas de identidad de sanciones y la jurisdicción antes de que una transacción se liquide, no después, usando pruebas de conocimiento cero para que los datos sensibles se mantengan privados.
Ese equilibrio entre privacidad y verificabilidad es lo que las instituciones han estado pidiendo.
Mi propia conclusión después de este análisis profundo es que el cumplimiento como código ya no es una simple palabra de moda.
Está convirtiéndose en la arquitectura real que las instituciones necesitan para confiar en las finanzas onchain.
$NEWT #NEWT @NewtonProtocol
Llevo semanas investigando la seguridad de las bóvedas institucionales y, de repente, algo hizo clic mientras leía anoche los documentos de @NewtonProtocol.
La mayoría de las herramientas de cumplimiento todavía se basan en listas negras.
Señalan a los actores conocidos como “malos” después de que ocurre, lo que significa que para cuando aparece una señal de alerta, los fondos ya se han ido.
Se convierte en un juego de ponerse al día que nadie gana.
Lo diferente aquí es el cambio hacia un acceso restrictivo por defecto.
En lugar de preguntar a quién bloquear, el dominio de identidad de Newton pregunta a quién dejamos entrar realmente.
Ese es un enfoque de lista blanca y, honestamente, tiene mucho más sentido para el capital institucional.
Si una bóveda solo permite contrapartes verificadas y aprobadas por políticas desde el principio, no hay espacio para que los malos actores se cuelen antes de que la detección se ponga al día.
Estamos viendo que el TVL de bóvedas DeFi curadas crece masivamente este último año y que la capa de cumplimiento simplemente no ha seguido el ritmo de ese crecimiento.
El enfoque de Newton verifica las reglas de identidad de sanciones y la jurisdicción antes de que una transacción se liquide, no después, usando pruebas de conocimiento cero para que los datos sensibles se mantengan privados.
Ese equilibrio entre privacidad y verificabilidad es lo que las instituciones han estado pidiendo.
Mi propia conclusión después de este análisis profundo es que el cumplimiento como código ya no es una simple palabra de moda.
Está convirtiéndose en la arquitectura real que las instituciones necesitan para confiar en las finanzas onchain.
$NEWT #NEWT @NewtonProtocol
He estado pensando mucho últimamente en una frase que vuelve una y otra vez a mí: La atestación no es la exactitud.
Es fácil asumir que si algo está demostrado en cadena, entonces debe ser cierto.
Pero la prueba solo nos dice que un proceso se ejecutó como debía.
No nos dice que los datos que se introdujeron en ese proceso fueran honestos desde el principio.
Esa brecha es lo que ha estado ocupando mi mente mientras leo sobre el Protocolo Newton.
Lo que me gusta de Newton es que no intenta resolver este problema como si no existiera.
En lugar de confiar solo en el resultado de un agente de IA, el sistema envuelve cada acción dentro de un Entorno de Ejecución Confiable y la respalda con una prueba de conocimiento cero.
Se vuelve menos “confía en mí” y más “aquí tienes evidencia que puedes comprobar tú mismo”.
Para la verificación de identidad en tiempo real y el cumplimiento, esa distinción en realidad importa mucho.
Si un agente está moviendo fondos o verificando quién es alguien, quiero una prueba de la ejecución correcta, no solo una afirmación segura.
Soy alguien que ha sido afectado antes por herramientas que parecían seguras pero no lo eran, así que este tipo de verificación por capas realmente me da tranquilidad.
Estamos viendo que más plataformas de activos digitales hablan sobre cumplimiento, pero pocas construyen el respaldo criptográfico necesario para realmente respaldarlo.
La confianza real no se afirma: se demuestra. Newton parece entender esa diferencia.
@NewtonProtocol $NEWT #NEWT
Es fácil asumir que si algo está demostrado en cadena, entonces debe ser cierto.
Pero la prueba solo nos dice que un proceso se ejecutó como debía.
No nos dice que los datos que se introdujeron en ese proceso fueran honestos desde el principio.
Esa brecha es lo que ha estado ocupando mi mente mientras leo sobre el Protocolo Newton.
Lo que me gusta de Newton es que no intenta resolver este problema como si no existiera.
En lugar de confiar solo en el resultado de un agente de IA, el sistema envuelve cada acción dentro de un Entorno de Ejecución Confiable y la respalda con una prueba de conocimiento cero.
Se vuelve menos “confía en mí” y más “aquí tienes evidencia que puedes comprobar tú mismo”.
Para la verificación de identidad en tiempo real y el cumplimiento, esa distinción en realidad importa mucho.
Si un agente está moviendo fondos o verificando quién es alguien, quiero una prueba de la ejecución correcta, no solo una afirmación segura.
Soy alguien que ha sido afectado antes por herramientas que parecían seguras pero no lo eran, así que este tipo de verificación por capas realmente me da tranquilidad.
Estamos viendo que más plataformas de activos digitales hablan sobre cumplimiento, pero pocas construyen el respaldo criptográfico necesario para realmente respaldarlo.
La confianza real no se afirma: se demuestra. Newton parece entender esa diferencia.
@NewtonProtocol $NEWT #NEWT
#newt $NEWT
He estado pasando mis tardes leyendo el Protocolo Newton últimamente y quiero compartir por qué llamó mi atención.
La mayoría de nosotros ha usado algún tipo de automatización en cripto, ya sea un bot o un script, y sabemos lo arriesgado que se siente cuando entregamos el control sin ninguna prueba real de lo que está pasando detrás de escena.
Ese es exactamente el vacío que Newton intenta cerrar.
Lo que más me destaca es cómo han construido una capa de automatización verificable usando Entornos de Ejecución Confiables junto con pruebas de conocimiento cero.
En palabras simples, significa que un agente de IA puede actuar en tu nombre en diferentes cadenas, y aun así obtienes evidencia criptográfica de que no pasó nada extraño.
Soy alguien que siempre duda antes de delegar acciones financieras a una máquina, así que este tipo de diseño realmente alivia mi preocupación.
Otra parte que me gusta es el Newton Model Registry.
Los desarrolladores que listan allí sus agentes o Modelos de IA pagan comisiones en NEWT y esas comisiones fluyen de vuelta a los creadores de los modelos como regalías.
Se convierte en un bucle de incentivos real, en lugar de ser solo otra utilidad de token sobre el papel.
Estamos viendo más proyectos hablar de IA y automatización, pero pocos realmente conectan la economía de esta manera tan limpia.
Si Web3 alguna vez va a sentirse simple para una persona común, proyectos como este son los que están construyendo la base de forma silenciosa.
Sigo de cerca cómo evoluciona el sistema de Reputación para los Agentes a continuación.
@NewtonProtocol $NEWT #NEWT
He estado pasando mis tardes leyendo el Protocolo Newton últimamente y quiero compartir por qué llamó mi atención.
La mayoría de nosotros ha usado algún tipo de automatización en cripto, ya sea un bot o un script, y sabemos lo arriesgado que se siente cuando entregamos el control sin ninguna prueba real de lo que está pasando detrás de escena.
Ese es exactamente el vacío que Newton intenta cerrar.
Lo que más me destaca es cómo han construido una capa de automatización verificable usando Entornos de Ejecución Confiables junto con pruebas de conocimiento cero.
En palabras simples, significa que un agente de IA puede actuar en tu nombre en diferentes cadenas, y aun así obtienes evidencia criptográfica de que no pasó nada extraño.
Soy alguien que siempre duda antes de delegar acciones financieras a una máquina, así que este tipo de diseño realmente alivia mi preocupación.
Otra parte que me gusta es el Newton Model Registry.
Los desarrolladores que listan allí sus agentes o Modelos de IA pagan comisiones en NEWT y esas comisiones fluyen de vuelta a los creadores de los modelos como regalías.
Se convierte en un bucle de incentivos real, en lugar de ser solo otra utilidad de token sobre el papel.
Estamos viendo más proyectos hablar de IA y automatización, pero pocos realmente conectan la economía de esta manera tan limpia.
Si Web3 alguna vez va a sentirse simple para una persona común, proyectos como este son los que están construyendo la base de forma silenciosa.
Sigo de cerca cómo evoluciona el sistema de Reputación para los Agentes a continuación.
@NewtonProtocol $NEWT #NEWT
#newt $NEWT
La mayoría de los sistemas de conocimiento cero me empujan a una dolorosa compensación: escribe mi lógica de políticas y luego diseña por separado un circuito personalizado solo para que sea demostrable.
Ese paso adicional lo ralentiza todo y crea espacio para el error entre lo que dice mi política y lo que en realidad prueba el circuito.
El protocolo Newton lo resuelve de forma diferente y honesta, por eso sigo volviendo a él.
En lugar de crear circuitos a mano para cada regla, Newton compila todo su motor de evaluación de políticas Rego directamente en un objetivo RISC-V.
Rego es el mismo lenguaje de políticas open source utilizado en OPA (Open Policy Agent); es algo que ya confío en la infraestructura en la nube y en sistemas de cumplimiento.
Al apuntar a RISC-V, Newton esencialmente convierte el propio motor de evaluación de propósito general en una computación demostrable.
El resultado, por lo que veo:
Cada política que escribo en Rego se vuelve automáticamente demostrable con ZK; sin diseño de circuitos personalizado, sin un pipeline de pruebas separado y sin una capa de traducción manual al final.
Ya sea una verificación de KYC, una pantalla de sanciones o una regla de límite de gasto, la misma lógica de evaluación que ejecuta mi política también puede generar una prueba verificable de que se ejecutó correctamente.
Esto importa sobre todo para mí durante las disputas.
Cuando un retador impugna la Atestación de un operador,
no necesito construir nada nuevo: solo vuelvo a ejecutar el mismo motor Rego y aparece una prueba ZK válida de esa ejecución.
Para mí, ese es el verdadero desbloqueo.
El cumplimiento y la verificabilidad criptográfica se vuelven el mismo proceso, no dos.
@NewtonProtocol $NEWT #Newt
La mayoría de los sistemas de conocimiento cero me empujan a una dolorosa compensación: escribe mi lógica de políticas y luego diseña por separado un circuito personalizado solo para que sea demostrable.
Ese paso adicional lo ralentiza todo y crea espacio para el error entre lo que dice mi política y lo que en realidad prueba el circuito.
El protocolo Newton lo resuelve de forma diferente y honesta, por eso sigo volviendo a él.
En lugar de crear circuitos a mano para cada regla, Newton compila todo su motor de evaluación de políticas Rego directamente en un objetivo RISC-V.
Rego es el mismo lenguaje de políticas open source utilizado en OPA (Open Policy Agent); es algo que ya confío en la infraestructura en la nube y en sistemas de cumplimiento.
Al apuntar a RISC-V, Newton esencialmente convierte el propio motor de evaluación de propósito general en una computación demostrable.
El resultado, por lo que veo:
Cada política que escribo en Rego se vuelve automáticamente demostrable con ZK; sin diseño de circuitos personalizado, sin un pipeline de pruebas separado y sin una capa de traducción manual al final.
Ya sea una verificación de KYC, una pantalla de sanciones o una regla de límite de gasto, la misma lógica de evaluación que ejecuta mi política también puede generar una prueba verificable de que se ejecutó correctamente.
Esto importa sobre todo para mí durante las disputas.
Cuando un retador impugna la Atestación de un operador,
no necesito construir nada nuevo: solo vuelvo a ejecutar el mismo motor Rego y aparece una prueba ZK válida de esa ejecución.
Para mí, ese es el verdadero desbloqueo.
El cumplimiento y la verificabilidad criptográfica se vuelven el mismo proceso, no dos.
@NewtonProtocol $NEWT #Newt
AIFI Ecosistema y AMM de AFF en la Plaza Binance AMA
Puntos destacados del núcleo de AFF y creación de valor en conjunto
El 2 de julio a las 7:30 p. m. saldrá en vivo; sintoniza nuestra transmisión en directo semanal en el 1688.
AIFI Ecosystem y AFF Binance Square AMA
Puntos destacados del núcleo de AFF y creación de valor
Lanzamiento el 2 de julio a las 7:30 p. m.; sintoniza nuestra transmisión en vivo semanal en 1688.
@周周1688 @大丽7613 @英鸿337
Puntos destacados del núcleo de AFF y creación de valor en conjunto
El 2 de julio a las 7:30 p. m. saldrá en vivo; sintoniza nuestra transmisión en directo semanal en el 1688.
AIFI Ecosystem y AFF Binance Square AMA
Puntos destacados del núcleo de AFF y creación de valor
Lanzamiento el 2 de julio a las 7:30 p. m.; sintoniza nuestra transmisión en vivo semanal en 1688.
@周周1688 @大丽7613 @英鸿337
#newt $NEWT
Comparto mi opinión honesta sobre Newton Protocol después de pasar los últimos días profundizando en cómo funciona realmente.
Lo que captó mi atención es la idea central:
Newton Protocol actúa como una capa de autorización situada entre la intención de la transacción y la ejecución onchain.
Veo a la gente compararlo con las redes de pagos con tarjeta y, cuando lo pensé, en realidad me quedó claro. Cuando deslizas una tarjeta hay una verificación de fraude, una verificación de saldo y una verificación de identidad antes de que se apruebe cualquier cosa. Newton Protocol funciona de la misma manera, pero para la actividad onchain.
Cuando alguien quiere transferir un mint o comerciar, el protocolo ejecuta primero una evaluación de políticas que comprueba cosas como sanciones, KYC, AML y límites de velocidad antes de que la transacción se vuelva definitiva.
Si me preguntas por qué esto importa, se hace evidente cuando piensas en cuánta actividad onchain ocurre sin una capa real de autorización.
Estamos viendo a más instituciones y constructores serios que quieren que el cumplimiento se integre en la ejecución, no que se agregue después.
Ese es exactamente el vacío que Newton Protocol intenta cerrar.
Mi opinión honesta es que este enfoque se siente práctico en lugar de solo teórico.
No digo que sea perfecto, pero la dirección tiene sentido para mí.
Siguiendo @NewtonProtocol y observando cómo se desarrolla Newton Mainnet Beta.
Manteniendo la vista en $NEWT mientras este espacio evoluciona.
Comparto mi opinión honesta sobre Newton Protocol después de pasar los últimos días profundizando en cómo funciona realmente.
Lo que captó mi atención es la idea central:
Newton Protocol actúa como una capa de autorización situada entre la intención de la transacción y la ejecución onchain.
Veo a la gente compararlo con las redes de pagos con tarjeta y, cuando lo pensé, en realidad me quedó claro. Cuando deslizas una tarjeta hay una verificación de fraude, una verificación de saldo y una verificación de identidad antes de que se apruebe cualquier cosa. Newton Protocol funciona de la misma manera, pero para la actividad onchain.
Cuando alguien quiere transferir un mint o comerciar, el protocolo ejecuta primero una evaluación de políticas que comprueba cosas como sanciones, KYC, AML y límites de velocidad antes de que la transacción se vuelva definitiva.
Si me preguntas por qué esto importa, se hace evidente cuando piensas en cuánta actividad onchain ocurre sin una capa real de autorización.
Estamos viendo a más instituciones y constructores serios que quieren que el cumplimiento se integre en la ejecución, no que se agregue después.
Ese es exactamente el vacío que Newton Protocol intenta cerrar.
Mi opinión honesta es que este enfoque se siente práctico en lugar de solo teórico.
No digo que sea perfecto, pero la dirección tiene sentido para mí.
Siguiendo @NewtonProtocol y observando cómo se desarrolla Newton Mainnet Beta.
Manteniendo la vista en $NEWT mientras este espacio evoluciona.
Inicia sesión para explorar más contenidos