密智君 Crypto Plus AI
1.5k Publicaciones
密智君 Crypto Plus AI
分享AI Crypto创新洞见，AI实用工具 & 技巧分享，心得，热门话题探讨#CryptoAGI
89 Siguiendo
989 Seguidores
1.6K+ Me gusta
Publicaciones
Todo
Cotizaciones
Vídeos
PINNED
¡Vaya! Justo vi esta imagen en la plaza, y me quedé en shock. ¿Esto es trading? Esto es como una versión real de un "ataque suicida".
Hermanos, ¿vieron esto? Este tipo abrió una posición corta de $LAB en 0.68, y ahora el precio se disparó a 4.7. Tiene una pérdida latente de 487,000 dólares, con un retorno negativo del 85.95%. Lo más desgarrador es su mensaje: hipotecó su casa y su coche, y ha estado añadiendo margen, ahora realmente no puede conseguir dinero. El precio de liquidación está en 5.29, a solo un paso del precio actual.
Honestamente, al ver esta imagen, realmente me recuerda a mi yo de hace años. Esa sensación desesperante de ver cómo el precio sube hacia la línea de liquidación y no poder hacer nada, realmente puede volver loco a cualquiera. Esto no es hacer cortos, es como jugar al "intercambio de vidas" con el market maker. Pensabas que 0.68 era un precio alto, y el market maker te dice que hay más allá.
Lo que más admiro (y más me duele) es su obsesión. Usando 1x de apalancamiento y yendo corto con toda su inversión, soportó un aumento de casi 7 veces. ¿Qué tipo de "valor" y cuánta riqueza se necesita para eso? Pero el mercado de trading no cree en lágrimas, y mucho menos en el "aguantar a muerte". Hablas de sentimientos con el market maker, y ellos solo quieren exprimirte hasta la última gota de sangre. $BTC #LAB
Hermanos, ¿vieron esto? Este tipo abrió una posición corta de $LAB en 0.68, y ahora el precio se disparó a 4.7. Tiene una pérdida latente de 487,000 dólares, con un retorno negativo del 85.95%. Lo más desgarrador es su mensaje: hipotecó su casa y su coche, y ha estado añadiendo margen, ahora realmente no puede conseguir dinero. El precio de liquidación está en 5.29, a solo un paso del precio actual.
Honestamente, al ver esta imagen, realmente me recuerda a mi yo de hace años. Esa sensación desesperante de ver cómo el precio sube hacia la línea de liquidación y no poder hacer nada, realmente puede volver loco a cualquiera. Esto no es hacer cortos, es como jugar al "intercambio de vidas" con el market maker. Pensabas que 0.68 era un precio alto, y el market maker te dice que hay más allá.
Lo que más admiro (y más me duele) es su obsesión. Usando 1x de apalancamiento y yendo corto con toda su inversión, soportó un aumento de casi 7 veces. ¿Qué tipo de "valor" y cuánta riqueza se necesita para eso? Pero el mercado de trading no cree en lágrimas, y mucho menos en el "aguantar a muerte". Hablas de sentimientos con el market maker, y ellos solo quieren exprimirte hasta la última gota de sangre. $BTC #LAB
PINNED
¡Vaya, este tipo ganó 140,000 veces en 14 años! ¿Quién más es tan impresionante como él? En 2011, gastó menos de 8000 dólares en 10,000 $BTC , cuando un bitcoin costaba solo 0.78 dólares.
¿Y qué pasó? ¡Él lo mantuvo durante 14 años! Justo en octubre de 2025, cuando el bitcoin superó los 109,000 dólares, lo vendió todo, obteniendo más de mil millones de dólares. Un retorno de 140,000 veces, esto no es inversión, es prácticamente una práctica de inmortalidad.
Para ser honesto, lo que más admiro no es que comprara temprano, sino que pudo mantenerlo. Durante estos 14 años, experimentó cientos de caídas, soportó 4 grandes mercados bajistas que duraron años. Cuántas veces el mercado se desplomó, cuántas veces los medios gritaron “el bitcoin se va a cero”, y él nunca titubeó. Esta determinación realmente no es algo que pueda tener cualquier persona.
Antes también tuve acciones prometedoras, pero tras un aumento de dos o tres veces me fui, y tras una caída del 20% vendí. Al ver el aumento de 140,000 veces que él tuvo, realmente solo puedo burlarme de mí mismo: las personas como nosotros que no pueden mantener sus inversiones, merecen no ganar mucho dinero.
Advertencia de riesgo: este “mito de la riqueza rápida” es un sesgo de supervivencia muy poco común. No te dejes llevar solo porque él ha ganado dinero en 14 años, no significa que tú también puedas. La inversión debe ser cautelosa, primero pregúntate si puedes soportar una caída del 90%.
¿Ustedes qué piensan? Si hubieras comprado 10,000 bitcoins en 2011, ¿podrías haber llegado hasta ahora? Digan la verdad en los comentarios, ¿en qué momento habrías vendido?
$BTC
¿Y qué pasó? ¡Él lo mantuvo durante 14 años! Justo en octubre de 2025, cuando el bitcoin superó los 109,000 dólares, lo vendió todo, obteniendo más de mil millones de dólares. Un retorno de 140,000 veces, esto no es inversión, es prácticamente una práctica de inmortalidad.
Para ser honesto, lo que más admiro no es que comprara temprano, sino que pudo mantenerlo. Durante estos 14 años, experimentó cientos de caídas, soportó 4 grandes mercados bajistas que duraron años. Cuántas veces el mercado se desplomó, cuántas veces los medios gritaron “el bitcoin se va a cero”, y él nunca titubeó. Esta determinación realmente no es algo que pueda tener cualquier persona.
Antes también tuve acciones prometedoras, pero tras un aumento de dos o tres veces me fui, y tras una caída del 20% vendí. Al ver el aumento de 140,000 veces que él tuvo, realmente solo puedo burlarme de mí mismo: las personas como nosotros que no pueden mantener sus inversiones, merecen no ganar mucho dinero.
Advertencia de riesgo: este “mito de la riqueza rápida” es un sesgo de supervivencia muy poco común. No te dejes llevar solo porque él ha ganado dinero en 14 años, no significa que tú también puedas. La inversión debe ser cautelosa, primero pregúntate si puedes soportar una caída del 90%.
¿Ustedes qué piensan? Si hubieras comprado 10,000 bitcoins en 2011, ¿podrías haber llegado hasta ahora? Digan la verdad en los comentarios, ¿en qué momento habrías vendido?
$BTC
¡Demasiado duro! JPMorgan se pone en corto en chips; Burry pide una corrección del 30%; Blackstone apuesta por los trabajadores de cuello azul; Cramer da marcha atrás y lanza una señal de compra para Micron; ANSEM sube en tres días hasta 390 millones; ¡Tom Lee sigue firme y cree en el valor de $ETH hasta 100.000 dólares!
JPMorgan emitió un informe oficial en el que se muestra bajista: la razón es que AWS, Google, Meta y Microsoft están fabricando sus propios chips de IA, por lo que la dependencia a largo plazo de Nvidia disminuirá. Pasar de desarrollo a producción en volumen requiere entre 3 y 5 años; a corto plazo, el foso competitivo aún existe.
Al mismo tiempo, Burry está pidiendo una corrección del 30%. La ratio CAPE es de 67,6 veces, por encima de la línea de tendencia y además 4,6 desviaciones estándar; la última vez que llegó a aquí fue en 1999. Burry acertó con el 2008, pero su momento de entrar fue casi dos años antes del colapso real.
La apuesta de Blackstone es la que más vale la pena anotar por separado: invirtieron 100 millones de dólares para, junto con Walmart, Home Depot, Google y Meta, formar a 50.000 electricistas, soldadores y plomeros, destinados a la construcción de centros de datos de IA e infraestructuras eléctricas para los próximos 10 billones de dólares. En la era de la IA, las profesiones más escasas quizá no sean los ingenieros, sino las personas que saben conectar circuitos.
Cramer recomienda Micron: margen bruto 85%, PER por debajo de 8, y dice que la relación precio-valor es alta. Los datos de MU son reales; el problema es que el historial de recomendaciones de Cramer hace que esta noticia se vuelva complicada, así que hay que decidir por uno mismo cómo usar esa información.
Por último, ANSEM salta hasta 391 millones de capitalización, nuevo máximo; los titulares son de 100.000+; 6 direcciones están con ganancias latentes de más de 1 millón. Tras multiplicarse por 600 en tres días, aún sigue marcando máximos; con la liquidez tan mala en un mercado bajista, nadie aclara qué estructura hay detrás.
En el pico de la moneda de Trump, el número de titulares superó el millón y hubo una pérdida de 3.800 millones de dólares, mientras que Trump ganó 600 millones de dólares.
¿Hacia qué te enfocas más esta semana: chips, el mercado de valores o la cadena (on-chain)? $MU.US
JPMorgan emitió un informe oficial en el que se muestra bajista: la razón es que AWS, Google, Meta y Microsoft están fabricando sus propios chips de IA, por lo que la dependencia a largo plazo de Nvidia disminuirá. Pasar de desarrollo a producción en volumen requiere entre 3 y 5 años; a corto plazo, el foso competitivo aún existe.
Al mismo tiempo, Burry está pidiendo una corrección del 30%. La ratio CAPE es de 67,6 veces, por encima de la línea de tendencia y además 4,6 desviaciones estándar; la última vez que llegó a aquí fue en 1999. Burry acertó con el 2008, pero su momento de entrar fue casi dos años antes del colapso real.
La apuesta de Blackstone es la que más vale la pena anotar por separado: invirtieron 100 millones de dólares para, junto con Walmart, Home Depot, Google y Meta, formar a 50.000 electricistas, soldadores y plomeros, destinados a la construcción de centros de datos de IA e infraestructuras eléctricas para los próximos 10 billones de dólares. En la era de la IA, las profesiones más escasas quizá no sean los ingenieros, sino las personas que saben conectar circuitos.
Cramer recomienda Micron: margen bruto 85%, PER por debajo de 8, y dice que la relación precio-valor es alta. Los datos de MU son reales; el problema es que el historial de recomendaciones de Cramer hace que esta noticia se vuelva complicada, así que hay que decidir por uno mismo cómo usar esa información.
Por último, ANSEM salta hasta 391 millones de capitalización, nuevo máximo; los titulares son de 100.000+; 6 direcciones están con ganancias latentes de más de 1 millón. Tras multiplicarse por 600 en tres días, aún sigue marcando máximos; con la liquidez tan mala en un mercado bajista, nadie aclara qué estructura hay detrás.
En el pico de la moneda de Trump, el número de titulares superó el millón y hubo una pérdida de 3.800 millones de dólares, mientras que Trump ganó 600 millones de dólares.
¿Hacia qué te enfocas más esta semana: chips, el mercado de valores o la cadena (on-chain)? $MU.US
La hierba… ¡100 millones de personas compraron monedas TRUMP y perdieron 3.800 millones de dólares, mientras que el propio Trump ganó 600 millones! La dirección de esa transferencia de riqueza es tan clara que deja a cualquiera sin palabras.
Datos de la cadena Nansen: a finales de junio, casi 1 millón de direcciones de monederos generaron pérdidas por tener monedas TRUMP; la pérdida total fue de 3.810 millones de dólares. En el mismo periodo, la familia de Trump ganó 635 millones de dólares por ingresos de derechos de autor de las monedas TRUMP, lo cual se registró en documentos oficiales de declaración patrimonial del gobierno federal.
Por un lado, 1 millón de personas comunes; por el otro, una sola persona. La dirección es totalmente opuesta.
La estructura de la moneda TRUMP determina que este resultado sea casi inevitable: el emisor mantiene una gran cantidad de “fichas”, los inversores minoristas compran en la parte final; después de que el precio se dispara, las regalías y la venta de tokens ya están cobradas. Luego, cuánto caiga después el precio prácticamente no tiene que ver con el emisor. Desde el máximo, cayó un 98%; quienes compraron en la zona alta ahora tienen prácticamente cero en su cuenta, y los ingresos del emisor ya se convirtieron en dólares.
La pérdida de 3.800 millones de dólares no desaparece por arte de magia: se transfiere a otro bolsillo.
Los datos on-chain son transparentes: el destino del dinero se puede consultar cualquiera. La transparencia no significa justicia; solo te permite ver con más claridad a dónde fue el dinero.
¿Tú compraste TRUMP币 en su momento? ¿En qué precio entraste?
$TRUMP #川普家族
Datos de la cadena Nansen: a finales de junio, casi 1 millón de direcciones de monederos generaron pérdidas por tener monedas TRUMP; la pérdida total fue de 3.810 millones de dólares. En el mismo periodo, la familia de Trump ganó 635 millones de dólares por ingresos de derechos de autor de las monedas TRUMP, lo cual se registró en documentos oficiales de declaración patrimonial del gobierno federal.
Por un lado, 1 millón de personas comunes; por el otro, una sola persona. La dirección es totalmente opuesta.
La estructura de la moneda TRUMP determina que este resultado sea casi inevitable: el emisor mantiene una gran cantidad de “fichas”, los inversores minoristas compran en la parte final; después de que el precio se dispara, las regalías y la venta de tokens ya están cobradas. Luego, cuánto caiga después el precio prácticamente no tiene que ver con el emisor. Desde el máximo, cayó un 98%; quienes compraron en la zona alta ahora tienen prácticamente cero en su cuenta, y los ingresos del emisor ya se convirtieron en dólares.
La pérdida de 3.800 millones de dólares no desaparece por arte de magia: se transfiere a otro bolsillo.
Los datos on-chain son transparentes: el destino del dinero se puede consultar cualquiera. La transparencia no significa justicia; solo te permite ver con más claridad a dónde fue el dinero.
¿Tú compraste TRUMP币 en su momento? ¿En qué precio entraste?
$TRUMP #川普家族
¿El chico de Byte que está más de moda en estos días ganando libertad financiera en acciones de EE. UU., sumando 30 millones de dólares? ¿Ustedes vieron el directo de anoche? En realidad, no hace falta envidiar: el de la imagen es el destino “normal” de una persona:
trabajó duro durante un año y ahorró 3 millones; metió todo su capital en $ETH y perdió 2 millones. ¿Todavía hay esperanza para el ETH? $ETH #Vitalik公布精简以太坊路线图
trabajó duro durante un año y ahorró 3 millones; metió todo su capital en $ETH y perdió 2 millones. ¿Todavía hay esperanza para el ETH? $ETH #Vitalik公布精简以太坊路线图
Se presenta una hoja de ruta completa de BTC para 2026: tocar techo en julio en 68K, en agosto romper el nivel de 50K, a finales de septiembre formar un mínimo en 45K y el objetivo para diciembre es 90K
La lógica es: primero rendirse y luego dar la vuelta. En julio, cerca de 68K, se encuentra resistencia y comienza la caída; en agosto, al perder 58K, cae por debajo de 50K; en septiembre, cerca de 45K, se forma un fondo que empieza a acumular, luego en octubre rebota; en noviembre, desde el escalón de 50K avanza de forma escalonada hasta 77K; y en diciembre, objetivo 90K para cerrar con una consolidación.
La hipótesis central de toda la ruta es: el mercado, antes de encontrar el fondo real, debe atravesar una última “capitulación”. Sin capitulación, no hay base sana para una reversión.
Este marco tiene una lógica interna: en cada mínimo de un mercado bajista, efectivamente se acompaña de pánico extremo y una contracción del volumen de operaciones; no es un proceso lento de “asentamiento”, sino una ruptura emocional después de una caída brusca. El problema es que nadie puede predecir con precisión el momento y la profundidad de la “capitulación”; 45K es un cálculo, no una garantía.
Desde el precio actual hasta 45K, significa que todavía debe caer alrededor de un 25%. De 45K a 90K en diciembre, significa duplicar. Ese rango de variación no es raro en la historia de BTC, pero la experiencia de mantener durante 3 a 4 meses: la mayoría de las personas, cerca del punto más bajo, suele optar por salir en lugar de aumentar posiciones.
Saber el guion y ejecutar el guion son dos cosas distintas.
En los próximos 3 a 4 meses, si realmente se sigue esta línea, ¿en qué nivel de precio empezarías a construir una posición?$BTC
La lógica es: primero rendirse y luego dar la vuelta. En julio, cerca de 68K, se encuentra resistencia y comienza la caída; en agosto, al perder 58K, cae por debajo de 50K; en septiembre, cerca de 45K, se forma un fondo que empieza a acumular, luego en octubre rebota; en noviembre, desde el escalón de 50K avanza de forma escalonada hasta 77K; y en diciembre, objetivo 90K para cerrar con una consolidación.
La hipótesis central de toda la ruta es: el mercado, antes de encontrar el fondo real, debe atravesar una última “capitulación”. Sin capitulación, no hay base sana para una reversión.
Este marco tiene una lógica interna: en cada mínimo de un mercado bajista, efectivamente se acompaña de pánico extremo y una contracción del volumen de operaciones; no es un proceso lento de “asentamiento”, sino una ruptura emocional después de una caída brusca. El problema es que nadie puede predecir con precisión el momento y la profundidad de la “capitulación”; 45K es un cálculo, no una garantía.
Desde el precio actual hasta 45K, significa que todavía debe caer alrededor de un 25%. De 45K a 90K en diciembre, significa duplicar. Ese rango de variación no es raro en la historia de BTC, pero la experiencia de mantener durante 3 a 4 meses: la mayoría de las personas, cerca del punto más bajo, suele optar por salir en lugar de aumentar posiciones.
Saber el guion y ejecutar el guion son dos cosas distintas.
En los próximos 3 a 4 meses, si realmente se sigue esta línea, ¿en qué nivel de precio empezarías a construir una posición?$BTC
Increíble: en 2009, una semana después de que el Bitcoin saliera a la luz, Hal Finney ya predijo que el precio unitario llegaría a 10 millones de dólares. En ese entonces, un BTC valía casi cero.
Hal Finney es la persona que recibió el primer pago de Bitcoin de Satoshi Nakamoto, y también fue, además de Satoshi, uno de los primeros en ejecutar un nodo de Bitcoin. En 2009, apenas una semana después de que Bitcoin se lanzara, escribió en los foros esa predicción: si Bitcoin se convirtiera en el sistema de pagos principal del mundo, el precio por unidad podría llegar a 10 millones de dólares.
Ese año, el precio de BTC era 0.
Su lógica de cálculo era muy clara: la riqueza total del mundo dividida por la cantidad de bitcoins en circulación. Si BTC asumiera una cierta proporción de la liquidación global de transacciones, el precio sería ese número. No es emoción: es matemáticas.
Ahora mucha gente cree que 1 millón de dólares ya es el techo. Hal ya hablaba de 10 millones en 2009. No llegó a ver ese día: en 2014 falleció por ALS, pero se dice que sus Bitcoins nunca se han movido; están en almacenamiento en frío, esperando a que alguien ejecute su intención.
Una persona que vio el desenlace cuando el Bitcoin no valía nada, y otra que, después de que BTC subiera a 60.000 dólares, seguía dándole vueltas a “¿no estará ahora demasiado caro?”. Están pensando en marcos mentales que no pertenecen a la misma dimensión.
Hal no miraba el precio: miraba qué problemas podía resolver el protocolo y a qué podía reemplazar.
Tu juicio sobre BTC ahora se basa en la gráfica del precio, o en lo que puede hacer?$BTC
Hal Finney es la persona que recibió el primer pago de Bitcoin de Satoshi Nakamoto, y también fue, además de Satoshi, uno de los primeros en ejecutar un nodo de Bitcoin. En 2009, apenas una semana después de que Bitcoin se lanzara, escribió en los foros esa predicción: si Bitcoin se convirtiera en el sistema de pagos principal del mundo, el precio por unidad podría llegar a 10 millones de dólares.
Ese año, el precio de BTC era 0.
Su lógica de cálculo era muy clara: la riqueza total del mundo dividida por la cantidad de bitcoins en circulación. Si BTC asumiera una cierta proporción de la liquidación global de transacciones, el precio sería ese número. No es emoción: es matemáticas.
Ahora mucha gente cree que 1 millón de dólares ya es el techo. Hal ya hablaba de 10 millones en 2009. No llegó a ver ese día: en 2014 falleció por ALS, pero se dice que sus Bitcoins nunca se han movido; están en almacenamiento en frío, esperando a que alguien ejecute su intención.
Una persona que vio el desenlace cuando el Bitcoin no valía nada, y otra que, después de que BTC subiera a 60.000 dólares, seguía dándole vueltas a “¿no estará ahora demasiado caro?”. Están pensando en marcos mentales que no pertenecen a la misma dimensión.
Hal no miraba el precio: miraba qué problemas podía resolver el protocolo y a qué podía reemplazar.
Tu juicio sobre BTC ahora se basa en la gráfica del precio, o en lo que puede hacer?$BTC
Increíble: en 2015 alguien ofreció 50.000 BTC para comprar una casa; el vendedor la rechazó. Hoy esos BTC valen 3.000 millones de dólares.
En aquel entonces, con 13 millones de dólares se compraba una casa; el vendedor pensó que el bitcoin no era dinero real y no aceptó. La operación no se concretó.
Esos 50.000 BTC, si se hubieran mantenido hasta hoy, valdrían 3.000 millones de dólares. Una casa por 3.000 millones: el contraste es tan grande que no da risa.
Pero aquí hay una capa que mucha gente se salta: el vendedor que rechazó la operación en 2015 tomó una decisión totalmente racional. El precio promedio del bitcoin ese año era de 260 dólares y era extremadamente volátil. Venía de un desplome de 2013 a 2014, cuando cayó de 1.000 a 200 dólares. Los medios tradicionales repetían cada pocos meses que “iba a valer cero”. Cambiar una propiedad física por un montón de "tokens de red"… ¿tú te atreverías a aceptarlo?
Quien lo rechazó no era tonto: no conocía el futuro.
"Invertir requiere mirar a largo plazo" es verdad, pero la condición para mantener a largo plazo es no haber vendido cuando más incómodo te sentías. Esos 50.000 BTC cayeron de 130 millones a menos de 20 millones. La verdadera prueba es si, en el medio, alguien aguanta.
Entonces, si lo miras hacia atrás, cada decisión parece estúpida o brillante. Pero mirando hacia adelante, nadie sabe la respuesta.
¿Tienes en este momento alguna operación que en aquel entonces fue un "rechazo racional" y que ahora te hace arrepentirte? $BTC #比特币较10月高点跌超50%
En aquel entonces, con 13 millones de dólares se compraba una casa; el vendedor pensó que el bitcoin no era dinero real y no aceptó. La operación no se concretó.
Esos 50.000 BTC, si se hubieran mantenido hasta hoy, valdrían 3.000 millones de dólares. Una casa por 3.000 millones: el contraste es tan grande que no da risa.
Pero aquí hay una capa que mucha gente se salta: el vendedor que rechazó la operación en 2015 tomó una decisión totalmente racional. El precio promedio del bitcoin ese año era de 260 dólares y era extremadamente volátil. Venía de un desplome de 2013 a 2014, cuando cayó de 1.000 a 200 dólares. Los medios tradicionales repetían cada pocos meses que “iba a valer cero”. Cambiar una propiedad física por un montón de "tokens de red"… ¿tú te atreverías a aceptarlo?
Quien lo rechazó no era tonto: no conocía el futuro.
"Invertir requiere mirar a largo plazo" es verdad, pero la condición para mantener a largo plazo es no haber vendido cuando más incómodo te sentías. Esos 50.000 BTC cayeron de 130 millones a menos de 20 millones. La verdadera prueba es si, en el medio, alguien aguanta.
Entonces, si lo miras hacia atrás, cada decisión parece estúpida o brillante. Pero mirando hacia adelante, nadie sabe la respuesta.
¿Tienes en este momento alguna operación que en aquel entonces fue un "rechazo racional" y que ahora te hace arrepentirte? $BTC #比特币较10月高点跌超50%
Increíble: la boda del siglo de Taylor Swift ha alquilado todo el Madison Square Garden para casarse; la tarifa del recinto fue de 3 millones de dólares, y además donaron 26 millones de dólares a organizaciones benéficas en Nueva York. Solo estas dos partidas ya superan los 30 millones.
Cerraron las calles durante tres días; el alcalde de la ciudad lo confirmó en persona, y la lista de 1000 invitados quedó totalmente firmada con NDA.
El 3 de julio, MSG, una cena de corbata negra para entre 500 y 1000 invitados. La calle estuvo cerrada desde el 2 de julio hasta el mediodía del 4. Page Six informó que la pareja ya había completado en privado la ceremonia formal: Nashville se casó, y MSG fue la celebración pública.
Taylor llamó personalmente a cada amigo para dar la invitación de forma verbal y luego envió las save-the-date. Todos los proveedores, invitados y seguridad firmaron NDA; se prohibió por completo entrar con teléfonos y cámaras. Incluso el alcalde de Nueva York, Mamdani, se le escapó algo en una rueda de prensa: «El Mundial, el 250 aniversario de Estados Unidos y la boda de Taylor Swift ocurren al mismo tiempo, y estamos emocionados».
Entre los invitados confirmados están Ed Sheeran, Selena Gomez, las hermanas Haim, Emma Stone, Gigi Hadid, Zoe Kravitz y la pareja de Patrick Mahomes. Tim McGraw podría actuar en el lugar: él es precisamente el protagonista de la canción homónima que hizo que la Taylor de 16 años saliera por primera vez a la fama.
¿Crees que, después de 18 años, por fin cantar esa «Love Story» en ese momento es el mejor punto de toda su vida? $AAPL.US #TaylorSwift
Cerraron las calles durante tres días; el alcalde de la ciudad lo confirmó en persona, y la lista de 1000 invitados quedó totalmente firmada con NDA.
El 3 de julio, MSG, una cena de corbata negra para entre 500 y 1000 invitados. La calle estuvo cerrada desde el 2 de julio hasta el mediodía del 4. Page Six informó que la pareja ya había completado en privado la ceremonia formal: Nashville se casó, y MSG fue la celebración pública.
Taylor llamó personalmente a cada amigo para dar la invitación de forma verbal y luego envió las save-the-date. Todos los proveedores, invitados y seguridad firmaron NDA; se prohibió por completo entrar con teléfonos y cámaras. Incluso el alcalde de Nueva York, Mamdani, se le escapó algo en una rueda de prensa: «El Mundial, el 250 aniversario de Estados Unidos y la boda de Taylor Swift ocurren al mismo tiempo, y estamos emocionados».
Entre los invitados confirmados están Ed Sheeran, Selena Gomez, las hermanas Haim, Emma Stone, Gigi Hadid, Zoe Kravitz y la pareja de Patrick Mahomes. Tim McGraw podría actuar en el lugar: él es precisamente el protagonista de la canción homónima que hizo que la Taylor de 16 años saliera por primera vez a la fama.
¿Crees que, después de 18 años, por fin cantar esa «Love Story» en ese momento es el mejor punto de toda su vida? $AAPL.US #TaylorSwift
Hierba, de 12 millones a 1.000 millones de dólares: alguien compró con precisión opciones de venta antes de que se publicara el anuncio regulatorio; ¡la SEC ya inició una investigación!
El 22 de mayo de 2026, China anunció una ofensiva regulatoria contra los brokers transfronterizos. Las acciones de Futu Holdings y Tiger Brokers se desplomaron. Antes de que se publicara el anuncio, alguien compró alrededor de 200.000 contratos de opciones de venta a corto plazo de ambas compañías, pagando 12 millones de dólares en primas. Después de que el anuncio saliera a la luz, cobró más de 100 millones de dólares.
El market maker Susquehanna fue la contraparte de esta operación, con pérdidas de más de 70 millones de dólares, y luego presentó una demanda. La SEC recibió la demanda y lanzó una investigación.
La compraventa de opciones en sí no es ilegal, pero el momento fue demasiado preciso. Las opciones de venta a corto plazo implican que el tenedor necesita que el precio caiga en un intervalo de tiempo extremadamente breve para obtener ganancias; esto no es una cobertura, es apostar a un evento específico de caída. Se montó la posición con precisión días antes del anuncio regulatorio y, en cuanto el anuncio salió, se ejecutó y se cobró. La fuente de información de esta operación es el problema central del caso.
De 12 millones a 100 millones, más de 8 veces: una sola operación. Susquehanna, como market maker, quedó pasivamente como la contraparte y perdió 70 millones; por eso demandan: el daño es lo bastante grande como para que valga la pena pelear en los tribunales y sacar a la luz a los responsables.
El núcleo de la investigación de la SEC sobre el uso de información privilegiada es rastrear el flujo de fondos y los registros de comunicaciones. La cuenta de opciones está registrada con nombre real; las marcas de tiempo de las operaciones quedan registradas. Si realmente hubo una filtración de información, las pruebas digitales son mucho más difíciles de borrar. $GOOGL.US
El 22 de mayo de 2026, China anunció una ofensiva regulatoria contra los brokers transfronterizos. Las acciones de Futu Holdings y Tiger Brokers se desplomaron. Antes de que se publicara el anuncio, alguien compró alrededor de 200.000 contratos de opciones de venta a corto plazo de ambas compañías, pagando 12 millones de dólares en primas. Después de que el anuncio saliera a la luz, cobró más de 100 millones de dólares.
El market maker Susquehanna fue la contraparte de esta operación, con pérdidas de más de 70 millones de dólares, y luego presentó una demanda. La SEC recibió la demanda y lanzó una investigación.
La compraventa de opciones en sí no es ilegal, pero el momento fue demasiado preciso. Las opciones de venta a corto plazo implican que el tenedor necesita que el precio caiga en un intervalo de tiempo extremadamente breve para obtener ganancias; esto no es una cobertura, es apostar a un evento específico de caída. Se montó la posición con precisión días antes del anuncio regulatorio y, en cuanto el anuncio salió, se ejecutó y se cobró. La fuente de información de esta operación es el problema central del caso.
De 12 millones a 100 millones, más de 8 veces: una sola operación. Susquehanna, como market maker, quedó pasivamente como la contraparte y perdió 70 millones; por eso demandan: el daño es lo bastante grande como para que valga la pena pelear en los tribunales y sacar a la luz a los responsables.
El núcleo de la investigación de la SEC sobre el uso de información privilegiada es rastrear el flujo de fondos y los registros de comunicaciones. La cuenta de opciones está registrada con nombre real; las marcas de tiempo de las operaciones quedan registradas. Si realmente hubo una filtración de información, las pruebas digitales son mucho más difíciles de borrar. $GOOGL.US
Hierba; Trump dijo: "¡Todo el mundo gana!", mientras la moneda TRUMP cae 98% en el mismo periodo y MELANIA cae 99%.
El periodista le preguntó: el año pasado, como presidente, ganó 2.200 millones de dólares; su respuesta fue: "¡Todo el mundo gana!".
Luego, al preguntarle sobre las ganancias de las criptomonedas, dijo: "No sé nada de eso; los negocios los gestionan los niños; yo no intervengo".
Juntas ambas frases, la lógica es la siguiente: si se gana, es "todo el mundo"; cómo se gana, "no se sabe".
Quienes compraron la moneda TRUMP ahora pierden el 98%, y quienes compraron la moneda MELANIA pierden el 99%.
Entre esas personas, ¿hay alguien que sea ese "todo el mundo"? No hay una explicación oficial.
Cuando se emitió la moneda TRUMP, hubo gente haciendo fila para comprarla, porque creer que el aval del presidente equivale a un respaldo de valor.
Ahora, las pérdidas contables de quienes la mantienen en sus carteras están cerca de cero, y los ingresos por derechos de autor del emisor entraron en el documento de declaración patrimonial anual; ambas cosas son verdad al mismo tiempo.
Esto no es la primera vez que alguien usa la IP de un famoso para emitir monedas: cobra el dinero, la moneda se desploma y luego dice: "No conozco este sector".
Solo que esta vez quien emitió era el presidente en ejercicio de Estados Unidos, y los que pagan son de todo el mundo.
¿Compraste en ese entonces TRUMP o MELANIA? ¿Todavía la tienes?
El periodista le preguntó: el año pasado, como presidente, ganó 2.200 millones de dólares; su respuesta fue: "¡Todo el mundo gana!".
Luego, al preguntarle sobre las ganancias de las criptomonedas, dijo: "No sé nada de eso; los negocios los gestionan los niños; yo no intervengo".
Juntas ambas frases, la lógica es la siguiente: si se gana, es "todo el mundo"; cómo se gana, "no se sabe".
Quienes compraron la moneda TRUMP ahora pierden el 98%, y quienes compraron la moneda MELANIA pierden el 99%.
Entre esas personas, ¿hay alguien que sea ese "todo el mundo"? No hay una explicación oficial.
Cuando se emitió la moneda TRUMP, hubo gente haciendo fila para comprarla, porque creer que el aval del presidente equivale a un respaldo de valor.
Ahora, las pérdidas contables de quienes la mantienen en sus carteras están cerca de cero, y los ingresos por derechos de autor del emisor entraron en el documento de declaración patrimonial anual; ambas cosas son verdad al mismo tiempo.
Esto no es la primera vez que alguien usa la IP de un famoso para emitir monedas: cobra el dinero, la moneda se desploma y luego dice: "No conozco este sector".
Solo que esta vez quien emitió era el presidente en ejercicio de Estados Unidos, y los que pagan son de todo el mundo.
¿Compraste en ese entonces TRUMP o MELANIA? ¿Todavía la tienes?
Increíble: el BTC cae por debajo de la media de 200 semanas. En la historia, en esta posición solo se ha visto dos veces, ¿y las dos fueron las últimas oportunidades de compra en el fondo?
En marzo de 2020, con el desplome por la COVID, el precio rompió la media de 200 semanas: eso fue a unos 3.000 dólares. En 2022, en el fondo del mercado bajista, volvió a romper: eso fue a unos 15.000 dólares. Ahora es la tercera vez: el precio está en 59.052 dólares y la línea roja presiona.
La media de 200 semanas es el soporte más “grueso” en la historia del BTC: representa el rango de costo promedio de quienes lo han mantenido durante casi cuatro años. Cuando el precio baja hasta aquí, significa que la mayoría de los que lo han sostenido por más de dos años empiezan a estar en pérdidas. La presión de venta por pánico es la mayor, y también es el momento en que las “fichas” están más baratas.
Cuando el precio rompió esta línea por primera y segunda vez, el sentimiento del mercado era idéntico al de ahora: hay desánimo, la mayoría teme comprar y los medios están hablando de que podría “llegar a cero”. Luego, en ambas ocasiones, desde aquí comenzó el mayor tramo de subida.
Solo hay dos muestras en la historia, por lo que el valor estadístico es limitado. La tercera vez no necesariamente se repetirá. La media de 200 semanas también podría seguir rompiéndose hacia abajo; después de que se rompiera en 2022, aún se estuvo “barajando” durante casi medio año antes de estabilizarse de verdad.
Los que compran ahora y los que venden ahora han llegado a conclusiones totalmente opuestas.
¿Qué crees: que esta media de 200 semanas se va a mantener o que, como predicen algunas personas, caerá hasta los 38.000? $BTC #比特币6月下跌20.5%至58526美元
En marzo de 2020, con el desplome por la COVID, el precio rompió la media de 200 semanas: eso fue a unos 3.000 dólares. En 2022, en el fondo del mercado bajista, volvió a romper: eso fue a unos 15.000 dólares. Ahora es la tercera vez: el precio está en 59.052 dólares y la línea roja presiona.
La media de 200 semanas es el soporte más “grueso” en la historia del BTC: representa el rango de costo promedio de quienes lo han mantenido durante casi cuatro años. Cuando el precio baja hasta aquí, significa que la mayoría de los que lo han sostenido por más de dos años empiezan a estar en pérdidas. La presión de venta por pánico es la mayor, y también es el momento en que las “fichas” están más baratas.
Cuando el precio rompió esta línea por primera y segunda vez, el sentimiento del mercado era idéntico al de ahora: hay desánimo, la mayoría teme comprar y los medios están hablando de que podría “llegar a cero”. Luego, en ambas ocasiones, desde aquí comenzó el mayor tramo de subida.
Solo hay dos muestras en la historia, por lo que el valor estadístico es limitado. La tercera vez no necesariamente se repetirá. La media de 200 semanas también podría seguir rompiéndose hacia abajo; después de que se rompiera en 2022, aún se estuvo “barajando” durante casi medio año antes de estabilizarse de verdad.
Los que compran ahora y los que venden ahora han llegado a conclusiones totalmente opuestas.
¿Qué crees: que esta media de 200 semanas se va a mantener o que, como predicen algunas personas, caerá hasta los 38.000? $BTC #比特币6月下跌20.5%至58526美元
太狠了，字节员工炒股赚3000万离职，last day说出了很多打工人不敢承认的真相！
"El trabajo solo mantiene la vida actual; solo la inversión permite vivir mejor. La probabilidad de lograr la libertad financiera mediante la inversión es mucho mayor que quedarse en Byte hasta el 4-1."
Estas dos frases, dichas en la intranet de Byte, tienen un poder destructivo doble: Byte es el tope salarial de la industria de internet en China, incluso aquí la gente dice que el trabajo por cuenta ajena no alcanza; esa señal pesa muchísimo.
Él era el administrador del grupo de inversión en acciones de EE. UU. en el periodo temprano de Byte; los 30 millones no provienen de acertar a la suerte una sola vez, sino de un estudio sistemático durante suficiente tiempo.
Luego, al integrar la lógica de Leto Bao, queda aún más completo: el 20% de entrada al comprar una vivienda es un apalancamiento de 5 veces; al poner los flujos de caja de los próximos 30 años en una caja de cemento con liquidez extremadamente baja. En acciones, con un apalancamiento de 2 veces, apuestas por las compañías más grandes del mundo y, además, puedes salir con un solo clic.
¿Cuál es la proporción de tu patrimonio entre vivienda y activos financieros ahora? ¿Estás satisfecho?
"El trabajo solo mantiene la vida actual; solo la inversión permite vivir mejor. La probabilidad de lograr la libertad financiera mediante la inversión es mucho mayor que quedarse en Byte hasta el 4-1."
Estas dos frases, dichas en la intranet de Byte, tienen un poder destructivo doble: Byte es el tope salarial de la industria de internet en China, incluso aquí la gente dice que el trabajo por cuenta ajena no alcanza; esa señal pesa muchísimo.
Él era el administrador del grupo de inversión en acciones de EE. UU. en el periodo temprano de Byte; los 30 millones no provienen de acertar a la suerte una sola vez, sino de un estudio sistemático durante suficiente tiempo.
Luego, al integrar la lógica de Leto Bao, queda aún más completo: el 20% de entrada al comprar una vivienda es un apalancamiento de 5 veces; al poner los flujos de caja de los próximos 30 años en una caja de cemento con liquidez extremadamente baja. En acciones, con un apalancamiento de 2 veces, apuestas por las compañías más grandes del mundo y, además, puedes salir con un solo clic.
¿Cuál es la proporción de tu patrimonio entre vivienda y activos financieros ahora? ¿Estás satisfecho?
¡Caramba, en la historia de EE. UU. por primera vez, el presidente y el vicepresidente declaran simultáneamente en documentos oficiales que tienen Bitcoin!
Trump supera los 50 millones de dólares; existe un monedero frío. Vance supera los 250.000 dólares. Esto no es un tuit, ni un discurso: es un documento oficial de declaración patrimonial exigido por el gobierno federal, en blanco y negro, con efectos legales.
Lee juntos estos dos números: la posición de Trump equivale a 200 veces la de Vance. El tamaño de las tenencias y la postura política de ambos van en la misma dirección.
Del “activo marginal” a la “lista de propiedades de la Casa Blanca”: este salto ocurrió en menos de diez años. En 2017, los medios principales todavía debatían si era un fraude; en 2026, aparece en los documentos de divulgación legales de la máxima institución de poder en EE. UU.
En el mismo periodo, Trump ganó 635 millones de dólares con las monedas meme de TRUMP; además, todavía tiene BTC y ETH en su poder. Ahora, en los documentos del gobierno, también figura un registro adicional de un monedero frío. La relación entre los intereses y las políticas, que cada quien juzgue.
¿Crees que el hecho de que dos personas en el poder mantengan Bitcoin al mismo tiempo tendrá un impacto de gran magnitud en la dirección de la regulación que viene?$BTC #比特币ETF6月净流出45亿美元
Trump supera los 50 millones de dólares; existe un monedero frío. Vance supera los 250.000 dólares. Esto no es un tuit, ni un discurso: es un documento oficial de declaración patrimonial exigido por el gobierno federal, en blanco y negro, con efectos legales.
Lee juntos estos dos números: la posición de Trump equivale a 200 veces la de Vance. El tamaño de las tenencias y la postura política de ambos van en la misma dirección.
Del “activo marginal” a la “lista de propiedades de la Casa Blanca”: este salto ocurrió en menos de diez años. En 2017, los medios principales todavía debatían si era un fraude; en 2026, aparece en los documentos de divulgación legales de la máxima institución de poder en EE. UU.
En el mismo periodo, Trump ganó 635 millones de dólares con las monedas meme de TRUMP; además, todavía tiene BTC y ETH en su poder. Ahora, en los documentos del gobierno, también figura un registro adicional de un monedero frío. La relación entre los intereses y las políticas, que cada quien juzgue.
¿Crees que el hecho de que dos personas en el poder mantengan Bitcoin al mismo tiempo tendrá un impacto de gran magnitud en la dirección de la regulación que viene?$BTC #比特币ETF6月净流出45亿美元
No puedo con las risas, por eso el equipo de fútbol masculino es de los peores del mundo. Ya me cansé del Mundial. Hoy vi a la selección china y no puedo con las risas: en 3 segundos, dos chilenas (voleas invertidas). Dime, ¿aguantas o no? ¡Esta calidad ni la gente que hace trading de criptomonedas la supera, no? $GOOGL.US
¡Demasiado fuerte! De la celda de hierro a la libertad, resumió su vida en 14 caracteres: "En esta vida lo di todo; solo quiero que me recuerden como la persona que se dedica a las criptomonedas".
Invirtió 500 millones de dólares en Musk para comprar Twitter; entre ambos hablaron unas decenas de mensajes, y nunca se vieron en persona. CZ dijo que las personas con una misma ideología no necesitan concertar una cita; esa lógica también tiene sentido en las relaciones cotidianas.
Lo más real es la parte de la cárcel. Su abogado le recordó que se convertiría en "la persona más rica de la historia en entrar en prisión"; lo más probable era que lo extorsionaran. Después de entrar, lo asignaron a un grupo de isleños del Pacífico: en una unidad de 200 personas, los asiáticos eran él y otro mestizo; el 80% restante eran cárteles mexicanos. Un guardia de prisión le preguntó en privado si ahora debía comprar bitcoin.
Lo que más agota no son los días en la cárcel, sino la incertidumbre: nadie te dice cuándo saldrás, si añadirán nuevos cargos, y que en los 53 sistemas carcelarios cada regla es diferente. Esa incógnita es más torturante que estar encerrado físicamente.
Al salir, donó 2 millones de dólares a una institución de educación penitenciaria. La causa fue que conoció a alguien que se dedicaba al tráfico de drogas: fue sentenciado a 45 años, cumplió 26, y tras salir fundó una institución que llevaba libros a los compañeros de prisión para enseñarles habilidades. CZ dijo que incluso si alguien cometió un error real, al terminar la condena debería ayudarle a reintegrarse a la sociedad; si no, al salir seguiría siendo un peligro para ella.
Sobre el asunto de que Saylor vendió 32 BTC y el mercado cayó, CZ dijo que esa persona tiene casi un millón de BTC; vender 32 para pagar dividendos es totalmente normal, y el mercado es demasiado sensible. Sobre STRC, fue sincero: lo intentó varias veces, pero no logró entenderlo; no hizo comentarios. Estas dos respuestas son los momentos más humanos de toda la entrevista.
La postura hacia Hyperliquid es la más sutil: el riesgo regulatorio es mucho mayor que en aquellos tiempos de Binance. Como accionista de Binance, se opondría totalmente a ese enfoque, pero en su interior espera que funcione: si el modelo de "activos de los usuarios en contratos inteligentes" se considera descentralizado, sería algo bueno para toda la industria.
Ahora el tiempo se divide en cuatro partes, cada una ocupa un cuarto: educación gratuita en Giggle Academy, inversión en YZi Labs, consultoría regulatoria para gobiernos de distintos países y apoyo a emprendedores cripto. Pasar de trabajar 20 horas al día a este ritmo, dice, está muy satisfecho.
"La persona que se dedica a las criptomonedas" — es más humilde que "el fundador de Binance", más mesurado que "el hombre más rico del mundo", y tiene un poco más de coherencia que "la persona que estuvo en prisión".
¿Crees que CZ logró hacerlo todo en esta vida, o todavía le falta completar una cosa? @CZ $BNB
Invirtió 500 millones de dólares en Musk para comprar Twitter; entre ambos hablaron unas decenas de mensajes, y nunca se vieron en persona. CZ dijo que las personas con una misma ideología no necesitan concertar una cita; esa lógica también tiene sentido en las relaciones cotidianas.
Lo más real es la parte de la cárcel. Su abogado le recordó que se convertiría en "la persona más rica de la historia en entrar en prisión"; lo más probable era que lo extorsionaran. Después de entrar, lo asignaron a un grupo de isleños del Pacífico: en una unidad de 200 personas, los asiáticos eran él y otro mestizo; el 80% restante eran cárteles mexicanos. Un guardia de prisión le preguntó en privado si ahora debía comprar bitcoin.
Lo que más agota no son los días en la cárcel, sino la incertidumbre: nadie te dice cuándo saldrás, si añadirán nuevos cargos, y que en los 53 sistemas carcelarios cada regla es diferente. Esa incógnita es más torturante que estar encerrado físicamente.
Al salir, donó 2 millones de dólares a una institución de educación penitenciaria. La causa fue que conoció a alguien que se dedicaba al tráfico de drogas: fue sentenciado a 45 años, cumplió 26, y tras salir fundó una institución que llevaba libros a los compañeros de prisión para enseñarles habilidades. CZ dijo que incluso si alguien cometió un error real, al terminar la condena debería ayudarle a reintegrarse a la sociedad; si no, al salir seguiría siendo un peligro para ella.
Sobre el asunto de que Saylor vendió 32 BTC y el mercado cayó, CZ dijo que esa persona tiene casi un millón de BTC; vender 32 para pagar dividendos es totalmente normal, y el mercado es demasiado sensible. Sobre STRC, fue sincero: lo intentó varias veces, pero no logró entenderlo; no hizo comentarios. Estas dos respuestas son los momentos más humanos de toda la entrevista.
La postura hacia Hyperliquid es la más sutil: el riesgo regulatorio es mucho mayor que en aquellos tiempos de Binance. Como accionista de Binance, se opondría totalmente a ese enfoque, pero en su interior espera que funcione: si el modelo de "activos de los usuarios en contratos inteligentes" se considera descentralizado, sería algo bueno para toda la industria.
Ahora el tiempo se divide en cuatro partes, cada una ocupa un cuarto: educación gratuita en Giggle Academy, inversión en YZi Labs, consultoría regulatoria para gobiernos de distintos países y apoyo a emprendedores cripto. Pasar de trabajar 20 horas al día a este ritmo, dice, está muy satisfecho.
"La persona que se dedica a las criptomonedas" — es más humilde que "el fundador de Binance", más mesurado que "el hombre más rico del mundo", y tiene un poco más de coherencia que "la persona que estuvo en prisión".
¿Crees que CZ logró hacerlo todo en esta vida, o todavía le falta completar una cosa? @CZ $BNB
Increíble: los datos históricos de tres ciclos señalan la misma conclusión: es posible que al BTC aún le falten ~20 puntos para llegar al fondo
En 2015 cayó 87% hasta tocar fondo; en 2018 cayó 84% hasta tocar fondo; en 2022 cayó 77% hasta tocar fondo. En cada ciclo bajista, la magnitud de la caída hasta el fondo se va acortando. No es aleatorio: a medida que la capitalización aumenta y la estructura de los tenedores se vuelve más estable, se produce este resultado de forma natural.
Ahora, desde su ATH, el BTC ha caído 53%. Siguiendo esta pauta de contracción, el siguiente fondo estaría cerca de -70%, lo que corresponde a un precio de alrededor de 38.000 dólares.
Desde la posición actual, aún tendría que caer 35%.
Cuando se presenta este número, la primera reacción de mucha gente es: "imposible". Pero en 2022, cuando pasó de 69.000 a 15.500, en cada punto intermedio del camino hubo quien decía: "no puede caer más".
Esta estructura se apoya en una premisa: la regla de que la caída hasta el fondo en un mercado bajista se acorta sigue siendo válida en el siguiente ciclo. La entrada de fondos vía ETF y el aumento de la asignación institucional, en efecto, están cambiando la estructura de las posiciones; con eso sí hay un sustento lógico para pensar que el fondo será más alto. Pero "un fondo más alto" y "el fondo ya ha llegado" son dos cosas distintas: la primera es una tendencia; la segunda es apostar por un momento exacto.
Con un retroceso del 53% ya muchos han sufrido bastante. Si de verdad todavía hay que llegar a 38.000, quienes ahora piensan "ya casi está" probablemente se verán obligados a actuar en el peor momento, cuando sea más difícil aguantar. Así se forma cada fondo en cada ciclo.
¿Qué crees tú: dónde está el fondo del BTC, 38.000 todavía, o ya quedó atrás?$BTC #比特币跌至59250美元
En 2015 cayó 87% hasta tocar fondo; en 2018 cayó 84% hasta tocar fondo; en 2022 cayó 77% hasta tocar fondo. En cada ciclo bajista, la magnitud de la caída hasta el fondo se va acortando. No es aleatorio: a medida que la capitalización aumenta y la estructura de los tenedores se vuelve más estable, se produce este resultado de forma natural.
Ahora, desde su ATH, el BTC ha caído 53%. Siguiendo esta pauta de contracción, el siguiente fondo estaría cerca de -70%, lo que corresponde a un precio de alrededor de 38.000 dólares.
Desde la posición actual, aún tendría que caer 35%.
Cuando se presenta este número, la primera reacción de mucha gente es: "imposible". Pero en 2022, cuando pasó de 69.000 a 15.500, en cada punto intermedio del camino hubo quien decía: "no puede caer más".
Esta estructura se apoya en una premisa: la regla de que la caída hasta el fondo en un mercado bajista se acorta sigue siendo válida en el siguiente ciclo. La entrada de fondos vía ETF y el aumento de la asignación institucional, en efecto, están cambiando la estructura de las posiciones; con eso sí hay un sustento lógico para pensar que el fondo será más alto. Pero "un fondo más alto" y "el fondo ya ha llegado" son dos cosas distintas: la primera es una tendencia; la segunda es apostar por un momento exacto.
Con un retroceso del 53% ya muchos han sufrido bastante. Si de verdad todavía hay que llegar a 38.000, quienes ahora piensan "ya casi está" probablemente se verán obligados a actuar en el peor momento, cuando sea más difícil aguantar. Así se forma cada fondo en cada ciclo.
¿Qué crees tú: dónde está el fondo del BTC, 38.000 todavía, o ya quedó atrás?$BTC #比特币跌至59250美元
Increíble, ¿incluso con la misma inversión periódica (DCA), la diferencia de promedio entre una estrategia y otra sin estrategia puede ser de más de 10 veces?
La lógica central es muy simple: usar la distancia del precio con respecto a la media móvil de largo plazo, y sumarle el valor del RSI, para calcular la cantidad diaria de DCA; el mínimo es 500 U al día. Cuanto más se desvíe el precio de la media móvil y cuanto más bajo esté el RSI, más se compra. Si el precio está en máximos y el RSI está demasiado caliente, se compra menos o incluso se pausa.
“Pequeña caída, compra pequeña; gran caída, compra grande” suena claro para todos, pero al ejecutarlo la mayoría hace lo contrario: cuando realmente cae, se tiene miedo, se frenan las compras o directamente se detienen; cuando sube, entra el FOMO y se incrementa la compra en vez de reducirla. El papel de un sistema cuantitativo no es encontrar una estrategia mejor, sino obligarte a ejecutar el plan cuando tus emociones están en su peor momento.
El problema de la inversión periódica con monto fijo y horario fijo no es que la dirección esté mal, sino que trata las condiciones de cada día del mercado como si fueran iguales. El día de -30% y el día de +5% compran el mismo monto, pero la eficiencia del capital es muchísimo peor. Los datos de backtesting dicen que la diferencia de promedio es bastante grande; ese “bastante grande” dentro de un ciclo completo puede traducirse en una ventaja de costos de decenas de puntos.
Hay un punto que debes tener claro: el backtesting se ejecuta con datos históricos; los periodos en que el RSI y la media móvil se desvían de forma efectiva en el pasado no garantizan que en el próximo ciclo se mantenga la misma efectividad. Cuanto más compleja sea la estrategia, mayor es el riesgo de sobreajuste (overfitting). Empezar desde 500 U, usar parámetros simples y cumplir estrictamente ese plan: esta combinación es más confiable que apilar indicadores “llamativos”.
¿Tu DCA actual es monto fijo y horario fijo, o tienes tu propio conjunto de reglas para aumentar o reducir la cantidad? $BTC
La lógica central es muy simple: usar la distancia del precio con respecto a la media móvil de largo plazo, y sumarle el valor del RSI, para calcular la cantidad diaria de DCA; el mínimo es 500 U al día. Cuanto más se desvíe el precio de la media móvil y cuanto más bajo esté el RSI, más se compra. Si el precio está en máximos y el RSI está demasiado caliente, se compra menos o incluso se pausa.
“Pequeña caída, compra pequeña; gran caída, compra grande” suena claro para todos, pero al ejecutarlo la mayoría hace lo contrario: cuando realmente cae, se tiene miedo, se frenan las compras o directamente se detienen; cuando sube, entra el FOMO y se incrementa la compra en vez de reducirla. El papel de un sistema cuantitativo no es encontrar una estrategia mejor, sino obligarte a ejecutar el plan cuando tus emociones están en su peor momento.
El problema de la inversión periódica con monto fijo y horario fijo no es que la dirección esté mal, sino que trata las condiciones de cada día del mercado como si fueran iguales. El día de -30% y el día de +5% compran el mismo monto, pero la eficiencia del capital es muchísimo peor. Los datos de backtesting dicen que la diferencia de promedio es bastante grande; ese “bastante grande” dentro de un ciclo completo puede traducirse en una ventaja de costos de decenas de puntos.
Hay un punto que debes tener claro: el backtesting se ejecuta con datos históricos; los periodos en que el RSI y la media móvil se desvían de forma efectiva en el pasado no garantizan que en el próximo ciclo se mantenga la misma efectividad. Cuanto más compleja sea la estrategia, mayor es el riesgo de sobreajuste (overfitting). Empezar desde 500 U, usar parámetros simples y cumplir estrictamente ese plan: esta combinación es más confiable que apilar indicadores “llamativos”.
¿Tu DCA actual es monto fijo y horario fijo, o tienes tu propio conjunto de reglas para aumentar o reducir la cantidad? $BTC
¡Me dejó asombrado! El cyberpunk se volvió realidad. La empresa china de robótica UBTECH anunció hoy el lanzamiento de más de 50 robots biofónicos, con apariencias y complexiones diferentes para hombres y mujeres, con alturas entre 1,6 y 1,85 metros.
Precio de preventa desde 119.800 yuanes, solo para adultos. ¿Lo comprarías para usarlo de esposa?
Precio de preventa desde 119.800 yuanes, solo para adultos. ¿Lo comprarías para usarlo de esposa?
Eli, el agente de IA de CZ creará un volumen de operaciones 1000 veces mayor que el de los humanos; las criptomonedas son esa capa de pago del futuro
No es 10x, no es 100x, es 1000x. Si ese número se cumple aunque sea al 10%, todas las preocupaciones actuales sobre “el debilitamiento del volumen de transacciones on-chain” parecerán ridículas.
La lógica es muy clara: el agente de IA debe completar tareas de forma autónoma; dentro de la tarea está el pago, y el pago necesita un sistema que no requiera aprobación, sin KYC, y que el código pueda invocar directamente. Las cuentas bancarias no pueden, PayPal no puede; las criptomonedas sí. El agente no necesita dormir, no necesita esperar a que el banco abra, no necesita llenar formularios; puede ejecutar miles de operaciones por segundo. El comercio humano está limitado por emociones y tiempo; la máquina no tiene ninguna de esas dos restricciones.
CZ es el fundador de Binance; tiene una gran cantidad de activos cripto en sus manos, y en esta dirección siempre es alcista. Este contexto hay que incluirlo. Para la valoración de la dirección, puede tomar como referencia; el cronograma debe calibrarse por tu cuenta. Entre el “momento en que el agente de IA aparece” y “cuando alcanza un volumen 1000 veces mayor” hay tres muros: regulación, seguridad e infraestructura de base. Y ninguno de esos muros se puede cruzar en uno o dos años.
Pero hay algo que es real: si en la próxima corrida alcista la narrativa cambia de “entrada institucional” a “agentes de IA que usan pagos on-chain para hacer funcionar la economía global”, ese techo será mucho más alto que el de la ronda anterior, y los participantes serán totalmente diferentes.
¿En qué parte de tu posición actual hay alguna que esté apostando específicamente por esta línea de AI Agent? $BNB
No es 10x, no es 100x, es 1000x. Si ese número se cumple aunque sea al 10%, todas las preocupaciones actuales sobre “el debilitamiento del volumen de transacciones on-chain” parecerán ridículas.
La lógica es muy clara: el agente de IA debe completar tareas de forma autónoma; dentro de la tarea está el pago, y el pago necesita un sistema que no requiera aprobación, sin KYC, y que el código pueda invocar directamente. Las cuentas bancarias no pueden, PayPal no puede; las criptomonedas sí. El agente no necesita dormir, no necesita esperar a que el banco abra, no necesita llenar formularios; puede ejecutar miles de operaciones por segundo. El comercio humano está limitado por emociones y tiempo; la máquina no tiene ninguna de esas dos restricciones.
CZ es el fundador de Binance; tiene una gran cantidad de activos cripto en sus manos, y en esta dirección siempre es alcista. Este contexto hay que incluirlo. Para la valoración de la dirección, puede tomar como referencia; el cronograma debe calibrarse por tu cuenta. Entre el “momento en que el agente de IA aparece” y “cuando alcanza un volumen 1000 veces mayor” hay tres muros: regulación, seguridad e infraestructura de base. Y ninguno de esos muros se puede cruzar en uno o dos años.
Pero hay algo que es real: si en la próxima corrida alcista la narrativa cambia de “entrada institucional” a “agentes de IA que usan pagos on-chain para hacer funcionar la economía global”, ese techo será mucho más alto que el de la ronda anterior, y los participantes serán totalmente diferentes.
¿En qué parte de tu posición actual hay alguna que esté apostando específicamente por esta línea de AI Agent? $BNB
Inicia sesión para explorar más contenidos