Crypto子棋

Hago una pregunta: ¿SNDK SKHY pone “bueno” en la parte alta por qué?

Creo que: el recompra de SKHY puede sostener las expectativas del sector, pero aún no es suficiente para que SNDK recupere de inmediato el tramo alcista en una sola dirección. Después del rebote, es más probable que las acciones de almacenamiento entren en una fase de consolidación en niveles altos, y que las acciones individuales se sigan diferenciando.

SNDK aumentó previamente la autorización de recompra en 14.000 millones de dólares; después, anunció objetivos de alto crecimiento, altos márgenes de beneficio y devoluciones de efectivo. Mientras tanto, SKHY lanzó una recompra de alrededor de 28.600 millones de dólares, con la intención de ejecutarla en tres meses y anular aproximadamente el 3,3% de las acciones.

Las dos empresas, en un contexto de fuerte subida de precios y cuando el mercado empieza a preocuparse por si la inversión en IA puede mantenerse, liberan beneficios por la recompra. El mercado lo interpretará como un mensaje: la empresa está dispuesta a respaldar la valoración con dinero real y también muestra confianza en los flujos de caja futuros.

Pero la recompra no es una panacea.

Puede reducir acciones en circulación y aumentar el valor por acción, pero no resuelve riesgos como el alto rendimiento de los bonos del Tesoro de EE. UU., la desaceleración de la inversión de capital en IA y que los precios de almacenamiento hayan tocado techo.

De las dos acciones, veo más potencial para el tramo medio en SKHY.

Tiene pedidos de HBM, flujo de caja real y un plan de recompra claro, lo que brinda un soporte más sólido. SNDK se beneficia más del “mapeo” del sector y de las expectativas de precios de NAND: sube con más elasticidad, pero cuando se enfría el sentimiento también es más fácil que haya una subida que luego se revierta.

SKHY se parece más a quien pone un colchón al sector; SNDK, a quien amplifica la volatilidad.

El ciclo del almacenamiento todavía no se puede decir que haya terminado, pero es posible que ya haya pasado el tramo en el que más se podía ganar. A partir de aquí, si el precio puede seguir subiendo no depende solo del tamaño de la recompra: también hay que ver si los pedidos, los precios y la rentabilidad pueden seguir cumpliéndose.

Justo ahora, ¡SK Hynix y Sandisk (SNDK) se dispararon de golpe, ustedes… ¿no reaccionaron? La cabeza de los que están en corto debe estar zumbando. ¡No se apuren, analicémoslo!

¡En una hora hubo un rebote brutal de casi 10%! Este rebote del sector de memorias, directamente catalizado por SK Hynix (SKHY).

La empresa planea destinar unos 40 billones de wones surcoreanos a recomprar y cancelar aproximadamente 24,07 millones de acciones, lo que equivale a cerca del 3,3% del total, y además se compromete a que, de 2025 a 2027, al menos el 50% del flujo de caja libre acumulado se use para retribuir a los accionistas.

SKHY se atreve a expandir la producción y, al mismo tiempo, saca una suma enorme para recomprar. Eso indica que la dirección cree que HBM y DRAM aún pueden seguir generando flujo de caja.

Dicho de otra manera: la mejora del ciclo de memorias no está, al menos, tan mal como el mercado temía. Luego el dinero extendió esta lógica hacia MU, WDC y SNDK. Hynix confirmó la lógica del sector; SanDisk, gracias a la mayor elasticidad de beneficios de NAND, amplificó el sentimiento del segmento.

A partir de aquí, solo hay que mirar la fortaleza relativa de cada acción según sus niveles clave:

SKHY: miren 150 dólares.
Si aguanta y vuelve a colocarse entre 165 y 170 dólares, el objetivo es 180; luego observar 190 a 195 como máximos previos. Si cae por debajo de 149 a 150 dólares, significa que la recompra solo amortigua la caída, pero aún no alcanza para cambiar las expectativas del mercado.

SNDK: miren 1650 y 1750 dólares.
Para tener una nueva oportunidad de probar 1800 a 1830, primero hay que superar 1750. Si además, con alto volumen, logra mantenerse por encima de 1830, entonces la tendencia alcista principal se considera recuperada. Al revés, si cae por debajo de 1650, indica que este avance todavía es más bien una corrección por sobreventa; si pierde 1600, habrá que vigilar un segundo retroceso.

En resumen: SKHY debe sostener 150 dólares; mientras lo haga, sigue la confianza del sector. SNDK necesita romper 1750 dólares para que el rebote tenga espacio para escalar.

Hynix se encarga de demostrar que la industria de memorias realmente tiene dinero; SanDisk se encarga de convertir esa confianza en volatilidad. A corto plazo, manda el dinero; a medio plazo, en última instancia, habrá que ver si el flujo de caja de HBM y el precio de NAND realmente se materializan.

¿Por qué, después de recuperar el punto de equilibrio, justo al momento, la gente se vuelve aún menos capaz de vender?

Después de hacer trading durante mucho tiempo, uno se da cuenta de que recuperar el capital no es el final; muchas veces es el comienzo de otra batalla psicológica.

Compras una moneda o una acción y se pone en contra; esperas unos días hasta que por fin vuelves a la línea de costo.

Según el plan original quizá deberías reducir la posición, pero la naturaleza humana al instante cambia el guion: ya aguantaste tanto, ¿y ahora solo ganar esto y te vas? ¿No sería en vano? Entonces el objetivo de “salir del atasco y marcharse” pasa a ser “ganar otro 10%”. Al final, cuando el precio vuelve a caer, de nuevo pasas de tener una pequeña ganancia a caer profundamente en pérdidas.

Antes yo también solía tratar el tiempo de tenencia como costo, pensando que cuanto más aguantara, más el mercado debería compensarme, pero el precio no te da un extra solo porque hayas sufrido; no te paga una “compensación” emocional.

Lo más importante después de recuperar el punto de equilibrio no es celebrar que tu decisión fue correcta, sino revisar esta operación de nuevo: si hoy no tuvieras posiciones, ¿en este nivel todavía estarías dispuesto a comprar? ¿El aumento viene por una mejora de la tendencia, o fue solo un rebote técnico? ¿Sigue siendo válida la lógica de tu compra original?

Si la respuesta es no, entonces la línea de costo solo es un ancla mental, no un soporte del mercado.

Muchísima gente no logra salir del atasco no es porque el precio no haya dado oportunidades, sino porque en el momento en que recuperan el equilibrio, la codicia reemplaza al miedo.

Recuerda: cuánto tiempo estuviste atrapado no determina cuánto deberías ganar; lo que decide si esta operación termina siendo una lección es si después de recuperar el punto de equilibrio puedes soltar la obsesión por el costo.

闪迪SNDK复盘：这次大跌，更像强势回踩！

SNDK基本面并未转坏，这是连续暴涨后，遭遇估值、获利盘和美股流动性三重降温。

结合昨天分析SNDK如期回踩到1550-1600情绪退潮的强支撑位，后续只要SNDK守住1500美元，中期上涨结构就还在。

此位置前期空单可以考虑止盈，谨慎为主，同时等待右侧试仓机会，昨晚这根大阴线，正好回到前期筹码密集区上沿。

这里要验证的，是原来的压力位能不能变成支撑，目前看，更像快速上涨后的获利兑现和筹码换手，还看不出典型的顶部结构。

昨晚宏观环境确实不友好。
油价上涨，美债收益率走高，纳指和半导体板块同步调整，MU跌近7%，SNDK跌9%，这能解释资金为什么选择此时兑现，却不能证明AI存储逻辑已经结束。

后续只看三个关键位置：
1600美元：多空分界。
守住只是止跌，重新站上1680—1700美元，才确认反弹启动。
1500美元：趋势止损。
4小时实体跌破，顶底转换失败，中期看涨逻辑作废。
至于1420—1450美元，虽然存在趋势线支撑，但只能重新观察，不能机械补仓。

所以我的计划是：1550至1600美元等待企稳信号，小仓试错；1500美元作为逻辑止损；站回1700美元再考虑加仓。

闪迪短线已经降温，但中期趋势还没有走坏，这里不适合重仓猜反转，也没必要看到一根大阴线就宣布行情结束，先看1600美元有没有承接，再让价格给答案。

《牛来了，狼也来了》

Eché un vistazo a los registros de “DEV” de “Cow ha llegado” y, la verdad, es un poco para no saber si reír o llorar: una dirección, y en unos días sacó 6 monedas.

Después de que “Cow ha llegado” saliera, su capitalización más alta llegó a rondar los 48,67 millones de dólares, así que el guion parecía, de pronto, quedar claro: seguir emitiendo, seguir probando, seguir copiando.

El problema es que “Cow” solo hay uno; detrás hay toda una fila de “bueyes y caballos”.

Algunos llegaron a decenas de cientos de miles, otros a cientos de miles; y otros ahora solo les quedan unos cuantos cientos de miles.

Ahí es donde el Meme de hoy merece realmente estar en alerta: antes todos pensaban que estaban buscando la próxima moneda que multiplicaría por cien; ahora cada vez se parece más a participar en un vivero de incubación barata de “DEV”.

Si emites 10, con que salga 1, “DEV” puede que ya coma satisfecho;
si tú compras 10, con que a 9 te los “corten”, el décimo aunque multiplique varias veces quizá todavía alcance para recuperar.

Más preocupante todavía: últimamente todo tipo de “ayudas” y varios grupitos pequeños han empezado a agruparse para emitir monedas. Un grupo se encarga de inventar los temas; otro se encarga de lanzar llamadas de “compra”; otro se encarga de fabricar el “consenso de comunidad”; y al final el pequeño inversor es quien aporta lo más importante: la salida de liquidez.

Así que no veas que el anterior “Cow” se hizo rico y pienses que el próximo también se va a llamar “Cow”.

Cuando llegue la vaca, puedes seguirla para observar.

Cuando llegue el lobo, recuerda primero mirar quién está haciendo el grito.

Registro de operaciones en SNDK: ¡Abrí un short primero y me dieron una lección; dormí una siesta y volví al punto de equilibrio!

Anoche abrí un short en SNDK cerca de 1744, confiado en haber capturado el máximo; pero al revés, se disparó hasta 1827.

Después de la apertura sentí que iba a subir más alto, pero aun así fui demasiado impaciente. Entré y de inmediato quedé en pérdidas; no logré unificar conocimiento y acción. ¡Hacer short por encima de 1800 habría sido mejor! ¡Con prisa, te toca recibir golpes!

Por suerte, 1827 no logró mantenerse. Luego el precio volvió cerca de 1728. Pasé la posición desde pérdidas flotantes hasta volver a equilibrio; ahora mismo estoy con una pequeña ganancia. El dinero no es mucho, pero el proceso sí estuvo completo: al abrir la operación, con mucha confianza; después, en cuanto quedé atrapado, entré en duda conmigo mismo; apenas regresé al punto de equilibrio, y de nuevo pensé que quizá sí, que yo estaba “bien”.

Anoche SNDK llegó a subir casi 9% y también rompió una tendencia bajista que venía durante dos meses. Este tramo de subida no es impulsado solo por el sentimiento.

Pero a muy corto plazo está demasiado caliente: en cinco sesiones, la subida superó 35%. Después de que anoche tocó los 1827, volvió a caer claramente. El fundamento puede ser fuerte y, al mismo tiempo, los volúmenes de las posiciones pueden estar muy apretados.

Ahora veo tres zonas:
1800-1830 es una zona de resistencia; solo si se mantiene ahí habrá oportunidad de mirar de 1900 a 2000.
1680-1700 es el primer soporte; si cae por debajo, significa que el impulso alcista acelerará y empezará a enfriarse.
1550-1600 es un soporte fuerte; si el “optimismo” sigue retirándose, podría volver a esta zona.

Este short que hice no apostaba a que el fundamento de Sandisk (SanDisk) se derrumbara; solo a la realización de ganancias después de una subida continua.

Si no recupera 1800, aún hay espacio para una corrección a corto plazo. Si con volumen rompe 1830, volveré a evaluar el short; no puedo, porque apenas me desatasqué, convertir la fortuna en una obsesión.

Al final, ahora mismo mi mayor miedo es perder: no puedo permitirme pérdidas. Así que primero voy a proteger las ganancias; la dirección puede mantenerse, pero no hay que ser terco con el tamaño de la posición.

¿Por qué el volumen de operaciones cada vez es menor y aun así el precio sigue subiendo?

Cuando entré al mercado por primera vez, entendí la subida de forma simple: que la presión compradora era fuerte. Cuanto más rápido subía, más gente parecía estar interesada.

Más adelante descubrí que el aumento del precio no necesariamente requiere que mucha gente compre; a veces solo hace falta que nadie quiera vender.

En el tramo final de un mercado bajista o en operaciones de fin de semana, la liquidez es muy escasa. Con una cantidad pequeña de capital se puede impulsar el precio hacia arriba, las velas (K) se ven muy fuertes y la lista de subidas parece muy animada. Pero este tipo de subida se parece más a un ascensor que sube de golpe: no hay mucha gente dentro, pero la velocidad es muy rápida.

Antes, yo era especialmente fácil de enganchar en momentos como esos.
Al ver varias velas alcistas consecutivas, pensé que el “equipo principal” estaba empezando a acumular. Pero cuando el verdadero capital grande se preparó para ejecutar la salida, la pizarra de órdenes ni siquiera podía absorber la presión: la subida usó tres días, y para que volviera a caer solo hizo falta media hora.

Para evaluar si una etapa del mercado está sana, no basta con mirar el porcentaje de subida. También hay que ver si el volumen puede mantenerse, si el contado (spot) domina la operación y si en las correcciones hay respaldo. Si el precio marca máximos nuevos pero el volumen sigue encogiéndose, y en cambio el interés abierto de los contratos y la tasa de financiación se calientan con rapidez, entonces normalmente no es que el consenso sea más fuerte, sino que el apalancamiento está sosteniendo el precio de forma temporal.

La baja liquidez puede generar una subida “bonita”, pero es difícil que aguante la salida de grandes cantidades de posiciones.

Recuerda: una subida con menor volumen significa que por ahora hay pocos vendedores; no implica que de verdad haya mucha gente dispuesta a recoger en niveles más altos.

Dime la línea de costo de los tenedores a largo plazo: ¡en esta ronda, la parte más baja aún no ha llegado!

La línea de costo de los tenedores a largo plazo se puede entender de forma simple como el costo promedio de las “piezas” (fichas) que han permanecido en manos por más de unos 155 días.

En un mercado alcista, el BTC suele moverse por encima de la línea de costos. En la fase tardía del mercado bajista, una vez que cae por debajo, significa que los tenedores a largo plazo también comienzan a tener pérdidas flotantes de manera general.

Mirando las tres rondas anteriores de mínimos:

En 2015, el costo para los tenedores de largo plazo era de aproximadamente 305 dólares; el mínimo del BTC fue de alrededor de 172 dólares, con un descuento del 44%.

En 2018, el costo para los tenedores de largo plazo era de aproximadamente 4470 dólares; el mínimo del BTC fue de alrededor de 3217 dólares, con un descuento del 28%.

En 2022, el costo para los tenedores de largo plazo era de aproximadamente 20700 dólares; el mínimo del BTC fue de alrededor de 15480 dólares, con un descuento del 25%.

Se puede ver que, en cada ciclo de mínimos, el BTC aún rompe la línea de costo de los tenedores a largo plazo, pero el margen de descuento se va reduciendo gradualmente.

Esto no significa que el mercado bajista se haya vuelto “más amable”. A medida que aumentan las tenencias de largo plazo, el mercado puede necesitar más tiempo para rotar las manos, pero no necesariamente aparecerá un descuento temprano de más del 40% como en ciclos anteriores.

Ahora, la línea de costo de los tenedores a largo plazo está cerca de 50100 dólares; el BTC, cerca de 63500 dólares, todavía está alrededor de 26% por encima de la línea de costos. Por lo tanto, en estas alturas se parece más a la parte media-tardía de un mercado bajista, todavía sin llegar a la rendición total de los tenedores a largo plazo.

Con base en este análisis, el resultado sería:

El costo para los tenedores a largo plazo seguiría subiendo hasta entre 53000 y 56000 dólares. El BTC podría formar el mínimo del ciclo entre enero y marzo de 2027, con un precio aproximado de 43000 a 47000 dólares; el descuento respecto a la línea de costos estaría entre 15% y 20%.

Si el descuento continúa reduciéndose, el BTC también podría solo estar “despulen” (es decir, probando y estabilizándose) repetidamente cerca de los 50000 dólares como piso. Si ocurre un “cisne negro”, se podría replicar un descuento cercano al 25% de 2022; en el punto más extremo, estaríamos alrededor de 40000 a 42000 dólares.

Lo más difícil de esta ronda quizá no sea una caída brusca de una sola vez, sino que el precio se mantenga tirando de ida y vuelta alrededor de la línea de costo de los tenedores a largo plazo, agotando lentamente la paciencia del mercado.

Las conclusiones anteriores son un análisis proyectivo basado en datos pasados. ¿Qué opinan ustedes de este resultado? ¿Se puede aceptar? El rango de precios es similar, pero ¡el tiempo hasta el fondo se ha extendido muchísimo!

El Nasdaq 100 rebota con rapidez cerca de 27.500; ahora vuelve a situarse por encima del nivel clave de presión de 30.000 y yo empiezo a ser más cauteloso: ¡no hay prisa por perseguir!

La razón es muy sencilla: alrededor de 30.100 justo toca la línea de tendencia bajista que lleva meses en vigor. Los máximos anteriores se vieron reprimidos por esa línea. Esta vez, si puede superarla, decidirá si el movimiento se trata de una reversión o si será otra vez un impulso que llega alto y retrocede.

Lo que más me preocupa es el “falso rompimiento”.
Si el índice entre 30.100 y 30.500 intenta subir repetidamente, pero tarda en consolidarse, significa que aún hay posiciones atrapadas arriba; en ese caso, el alza actual solo puede considerarse un rebote fuerte.

Además, el entorno macro tampoco está lo bastante laxo como para ponerse a mirar alcista sin más. Aunque el mercado está descontando recortes de tipos, la inflación sigue con cierta inercia y las tasas aún no han entrado en un ciclo de bajada integral. La actual sobrevaloración del Nasdaq 100 se sostiene principalmente en la solidez de los resultados de unos pocos gigantes tecnológicos.

La lógica de la IA no ha terminado; lo que pasa es que el mercado empieza a cuestionar: con tanto gasto de capital, ¿cuándo se convertirá en ganancias?

Puntos clave:
30200-30500 es la zona de presión. Una ruptura con aumento de volumen por encima de 30500-30700, y que además en el retroceso no se rompa, es lo que confirmaría que la tendencia se fortalece. El siguiente objetivo estaría cerca de 31.500.

Si no logra superar consistentemente 30.500 y luego vuelve a caer por debajo de 29.500, el ajuste podría empezar de nuevo. Primero miraríamos 28.000; si se pierde, entonces 26.300.

No sacaré conclusiones anticipadas solo porque la forma parezca un techo redondeado: en la parte superior, la confirmación debe venir del precio.

Así que mi plan es muy directo:
Antes de la ruptura no compro en persecución. Cerca de los niveles de presión se puede proteger una posible corrección. Si aguanta y se consolida por encima de 30.700, me equivoco y lo reconozco; luego espero a la confirmación tras el retroceso para seguir.

Ahora, si persigues la subida, estás apostando a que va a romper; en cambio, comprar cuando ya se mantiene es operar la ruptura que ya ha ocurrido.

¿Por qué los sectores con el consenso más fuerte, al final, son los que más fácilmente atrapan a la mayor cantidad de gente?

EOS, FIL, PEPE, BOME, etc. hay un sinfín.

Cuando entré por primera vez al mundo cripto, siempre sentí que cuanto más fuerte era el consenso, más alta era la certeza.
Todo el mundo hablaba de cadenas públicas, IA, RWA o de algún “rey del ciclo”; los informes de investigación de las instituciones estaban todos en el mismo tono de optimismo, y los objetivos de precio de los KOL eran uno más alto que el otro. Yo pensaba que comprar era simplemente cuestión de tiempo para ganar.

Más tarde entendí que el consenso en sí no está mal. Lo que está mal es que el precio ya ha calculado por adelantado los próximos años.

Cuando una historia pasa de ser estudiada por pocos a que todo el mercado ya la conoce, el capital inicial ya tiene decenas de veces de rentabilidad. Luego, para quienes llegan después, la “certeza” que escuchan suele ser precisamente la liquidez que los primeros tenedores necesitan para poder salir. El proyecto aún puede ser excelente, y el ecosistema incluso seguir creciendo; pero si el precio de entrada es demasiado caro, cualquier desaceleración del crecimiento, aumento en los desbloqueos o el giro de los fondos, desencadenará una corrección de la valoración.

En la ronda anterior yo también perseguí lo que se llamaba el sector principal: la lógica no se equivocó ni siquiera durante el mercado bajista, pero el precio de la moneda cayó un 90%. Porque el mercado nunca premia solo buenas historias; también hay que considerar el costo de los tenedores, la oferta de circulación y la compra neta entrante.

Así que ahora, cuando me encuentro con un activo que todo el mundo ve con unanimidad, no pregunto primero qué tan excelente es, sino: ¿Cuánta gente todavía no lo ha comprado? ¿Quién va a tomar el relevo a continuación?

Recuerda: el mejor relato no necesariamente es la mejor operación; cuando todos creen, lo realmente escaso quizá ya no sea el consenso, sino el capital comprador que queda para “recoger el relevo”.

¿El toro vendrá o no? ¡Si el toro no viene, cuando venga el toro, se morirá!

Ahora, el mayor riesgo de que venga el toro no es que falte “calor” (interés), sino que la capitalización de mercado ya está muy alta: el mercado ya está descontando de forma anticipada la expectativa de “listar en Binance Alpha” y “lanzar contratos”.

Pero el toro viene con el mismo nombre que una película. No se ve ninguna aclaración clara sobre si el proyecto cuenta con autorización.

Tener el mismo nombre no necesariamente implica infracción, pero si entra en juego el nombre de la película, la imagen de los personajes o material promocional, en la revisión de la plataforma pueden surgir dudas sobre derechos de autor, marcas comerciales o una asociación indebida.

Binance suele ser bastante prudente ante este tipo de controversias; mientras no se pueda descartar el riesgo, la expectativa de salida puede esfumarse. ¿Es así, jefe?

Los memes de baja capitalización pueden impulsarse solo con el “calor”; pero con alta capitalización, hace falta dinero nuevo y noticias favorables para seguir absorbiendo la demanda. Si la única razón para comprar fuera “esperar a Binance”, ¿en qué se sostendrá la valoración actual si Alpha no llega a listarse?

Podría seguir subiendo, pero a este nivel perseguir precios más altos es apostar por un resultado aún no confirmado. Cuando el “calor” está en su punto máximo, hay que mantenerse sereno: no conviertas los rumores en anuncios, y no aceptes el último relevo en medio del FOMO.

Por cierto, ¿otra vez se rumorea que la película del toro va a ser retirada? ¿Será verdad? ¡Debería no ser para tanto, no?!

¿Te atreves a creer que la taquilla de la película de Niú ya ha superado los 3 millones, y se espera que llegue a 20 millones…

¡Joder, no me lo puedo creer!
😂

Si lo calculamos así, debería ser el mayor rendimiento de la historia del cine.
🤣
Costó decenas de miles, y el beneficio ya es más de cien veces; y si se calcula con la taquilla prevista de 20 millones, ¡la tasa de retorno no puede ser inferior a mil veces!

Con ese nivel de rendimiento, ¿qué película lo ha logrado? Y con esa cantidad de ganancias, incluso supera a muchas películas malas, ¿no? Las películas malas a lo sumo te dan curiosidad, pero llegar a este punto… seguro que a mucha gente le tocará probar, aunque sea para ver el sabor…
😂😂😂

MVRV se está acercando a 1; quizá el verdadero fondo de esta ronda aún no haya aparecido.

Al revisar los tres ciclos anteriores:

📌 2015: después de romper 1, tocó fondo en 14 días
📌 2018: después de romper 1, tocó fondo en 31 días
📌 2022: después de romper 1, tocó fondo en 94 días

El MVRV en el fondo del ciclo, sin embargo, ha ido subiendo en cada ocasión: 0.54 → 0.69 → 0.75—0.80

Estos datos revelan un cambio: el descuento extremo del BTC se está debilitando, pero el proceso de buscar el fondo se vuelve cada vez más largo.

Dicho de otro modo, el próximo mercado bajista puede no ser tan profundo, pero probablemente sea más agotador.

Actualmente, el MVRV está en torno a 1.21, el BTC en aproximadamente $63000, y el costo realizado de toda la red ronda los $52000; aún falta cerca de un 20% para que el mercado, en conjunto, entre en pérdidas no realizadas.

Si esta ronda continúa siguiendo la regla de “la caída se atenúa y el tiempo se alarga”, según esta proyección:

1️⃣ De octubre a diciembre de 2026, el MVRV rompe por debajo de 1 y el BTC entra en el rango de costos de $52000—$56000.

2️⃣ De enero a marzo de 2027:
El MVRV cae a 0.82—0.90, y el BTC busca el mínimo del ciclo cerca de $44000—$49000.

Por supuesto, esto no es una predicción precisa, sino una ruta de referencia basada en la estructura de ciclos previos. Que el MVRV baje de 1 no es el fondo; más bien significa que el mercado empieza a poner precio al fondo.

Lo verdaderamente difícil quizá no sea una caída brutal en un solo día, sino un vaivén repetido por debajo de la línea de costos que hace que la mayoría de la gente pierda gradualmente la paciencia.

Ay, pensar en ello es que da pena. Con un mercado de valores estadounidense con tan buena oportunidad, ¡y al final toda mi energía la usé en un montón de imitaciones basura!

Hace unos días me dejó tentado una “imitación”, hice el intento, y resultó que no salió nada bien; otra vez, sin esfuerzo, perdí 2000 dólares.

El capital para darme la vuelta también se me fue en el lío. Con ese dinero, mejor habría invertido en una unidad SanDisk (o mejor en Sandisk). A veces la energía no se puede dispersar: un rato mirando la imitación y otro rato mirando el mercado de EE. UU., y es posible que al final no salga bien en ninguno de los dos lados. Y vaya que es una lección sangrienta… 😂

¡Demasiado descarado, demasiado descarado! ¿Cómo que Sandisk SNDK mete una buena noticia y sigue subiendo todo el tiempo? Vendí en el fondo y desde entonces no he parado de pegarme por dentro con remordimientos. ¡Cuando llegue a un punto mejor, lo corto con una mano!

Pero ahora mismo no puedo tener prisa. Siguiendo la estrategia que analicé esta mañana, ya casi estamos llegando a la zona de 1650-1700 que te dije. Esperemos a que esta noche abra, si vuelve a subir un poco más, ¡entonces hay oportunidad de hacerle un short!

Hermano @Wangduanniao, aguanta un poco más. Si de verdad no puedes aguantar y tienes que cortar con pérdidas, dímelo y pruebo a abrir un short. Si ganamos, ¡los dos felices 😄

El IPC y el PPI de julio se mantienen moderados; el mercado de valores de EE. UU. sigue fortaleciéndose, el S&P marca nuevos máximos y el Nasdaq sube cerca de un 0,8%. También suben acciones de hardware de IA como MU, SNDK, etc.

$BTC , sin embargo, aún queda atrapado en el rango de 62.000 a 66.000 dólares, con un volumen y una volatilidad que siguen bajando.

Esto indica que el problema ya no está del todo en el entorno macro, sino dentro del mercado cripto.

El dinero de los ETF sí está comprando, pero los mineros, las posiciones de las empresas y los atrapados también están vendiendo; el resultado es que alguien absorbe, pero aun así no logra empujar el precio.

A partir de ahora solo miro algunos niveles:

Los 63.000 dólares son la línea de defensa del rango; si se pierde, hay que evitar que el precio siga bajando.
Volver a sostenerse entre 64.500 y 65.000 dólares significa que, a corto plazo, recién ahí se considera una mejora.
Una ruptura con aumento de volumen por encima de 66.000 dólares, junto con la reanudación de entradas en los ETF, es lo que realmente daría pie a hablar de una reversión de tendencia.

Ahora no tengo prisa por adivinar el fondo.

Los 6.000 dólares de 2018 y los 20.000 dólares de 2022, ambos estuvieron mucho tiempo laterales, haciendo que la gente crea que el riesgo ya se fue; al final, lo que suele herir no es la gran caída, sino el “lateral” que fabrica una falsa sensación de seguridad.

¿Por qué, después de ver a otros ganar de forma consecutiva, copiar sus operaciones y seguirlos te hace perder justo cuando tú entras?

Después de años de operar, descubrí que el momento más peligroso no es solo cuando tú ganas en racha, sino cuando ves a otros ganar en racha.

En los grupos publican capturas de ganancias continuas: diez, veinte veces; la tasa de acierto es tan alta que parece como recoger dinero. Como espectador, incluso puedes mantener la cabeza fría. Pero después de verlo mucho, empiezas a dudar: si todos ganan como locos, ¿qué estoy esperando yo?

Entonces hice una primera prueba con un tamaño de cuenta pequeño y gané. La segunda vez aumenté la posición. La tercera vez ya me fui con apalancamiento. Y justo desde el momento en que empecé a seguirlo con mi posición más grande, el precio empezó a retroceder.

Esto quizá no se deba del todo a que alguien esté intentando engañarte a propósito.
Lo que tú ves es su resultado de ganancias, pero no ves su coste, su tamaño de posición ni su stop-loss. Él, cuando aún estaba en niveles bajos, ya tenía un colchón de beneficios; si cae un 10%, todavía sigue ganando. Pero tú entras cuando las emociones están más calientes; si cae también un 10%, tal vez ya hayas sido liquidado.

Lo más importante es que las ganancias consecutivas hacen que quien dirige operaciones tome la bonanza del mercado como si fuera capacidad personal. Y también hacen que quien copia confunda el sesgo de supervivencia con una tasa de acierto estable. Con el viento a favor, incluso los métodos equivocados pueden generar ganancias. Pero cuando el entorno cambia, normalmente el último en entrar es quien paga el mayor precio.

El punto más irónico del trading es este: que el hecho de que otros ganen te emociona; y cuanto más publican, peor suele ser tu punto de entrada.

Recuerda: puedes tomar como referencia la lógica de otras personas, pero no copies el tamaño de sus posiciones. Tú ves sus beneficios; lo que asumes en realidad es tu propio riesgo.

¡Micron MU y SanDisk SNDK, de verdad que son mi dolor de cabeza! Mira mis registros de esta operación: claramente podría haberme llevado una buena tajada, ¡pero al final solo fui raspando migajas y me salí!

El rumbo estaba bien, también hice el movimiento por tramos (波段), pero aun así terminé vendiendo antes de tiempo.

Hace una semana, después del reporte de MU y SNDK vino una fuerte caída; el mercado decía por todas partes: “Se acabó el almacenamiento para IA”.

Mi lectura en ese momento fue: la caída no significa que desaparezca la demanda, sino que fue la digestión de la valoración tras haberse excedido las expectativas. Lo que de verdad había que observar era si, después de bajar, entraba dinero para sostener el precio.

Ahora al mirar hacia atrás, esa idea básicamente se confirmó.

MU se estabilizó y se sostuvo por encima de la zona de soporte de 800—820 dólares; después volvió a romper los 900 dólares. Ahora está en 956 dólares, justo entrando en el rango objetivo de 950—1000 que había marcado.

La trayectoria de SNDK fue aún más típica: tras el reporte, lo alcancé a poner en corto cerca de 1420 dólares y tomé ganancias alrededor de 1270 dólares, obteniendo la caída que se esperaba. Pero luego hice el tramo de rebote demasiado pronto; cuando ya veo que vuelve a colocarse por encima de 1500 dólares, la verdad suena un poco a “me fui antes”.

Esa es la parte más real del trading: acertar la dirección no significa poder comerse el tramo completo; vender antes de tiempo tampoco implica que la operación estuviera mal. Solo significa que el mercado era más fuerte de lo que uno pensaba.

El rebote de SNDK en esta ronda no fue solo una corrección emocional. En el Día del Inversionista, la empresa dio objetivos de crecimiento de doble dígito de nivel medio a alto para los ejercicios fiscales 2028—2030. Se estima que el margen bruto ajustado se mantendrá cerca del 80%, y además aumentó la certeza de ingresos mediante acuerdos con clientes a largo plazo. La acción subió 13.7% en un solo día y, al mismo tiempo, impulsó a MU con una subida de 4.2%.

En adelante creo que:
MU primero debería enfocarse en 950 a 1000 dólares.
Si con aumento de volumen se consolida por encima de 1000, la tendencia puede seguir; si vuelve a caer por debajo de 900, significa que aún no se ha terminado de digerir la presión vendedora de arriba.

SNDK primero lo miro en 1580 dólares.
Tras romper, podría verse de 1650 a 1700 dólares; pero si después de subir fuerte vuelve a caer por debajo de 1500, habrá que prevenir un retroceso de 1350 a 1400 dólares.

Mi postura no ha cambiado:
El ciclo del almacenamiento para IA aún no terminó, pero el mercado ya pasó de “sube incluso comprando a ciegas” a la etapa de “la orden, los márgenes de ganancia y las guías a largo plazo deben seguir cumpliéndose”.

Sobre vender antes de tiempo… me va a doler un poco, claro. Pero esto no es una competencia por vender en el punto más alto. El dinero que había que ganar, se ganó; el tramo restante no me corresponde y no hay que perseguirlo por frustración. Mantener la cabeza fría: ¡nada de dejarse llevar por las emociones!

SPCX sube de 105 a 146: ¿un giro, o una corrección de la valoración después de la liberación?

Primero, mi juicio:
En torno a 105 es muy probable que ya se haya formado un suelo de la etapa, pero 146-160 no es una zona cómoda para perseguir la subida; aquí se compra no por “barato”, sino por “ruptura”.

En la ronda anterior, SPCX cayó desde por encima de 200 hasta cerca de 105; principalmente por una valoración demasiado alta, expectativas del reporte financiero sobrevendidas y la presión por la liberación, que se fue liberando al mismo tiempo.

En simple: esto es una matanza por valoración y una matanza por ‘coste de posición’ de los tenedores, no una matanza por resultados.

Tras el rebote desde 105, el precio recuperó de forma consecutiva 120, 130 y 140; además, los mínimos empezaron a elevarse, lo que indica que la etapa más pesimista ya quedó atrás. El mercado también empieza a volver a incorporar expectativas de Starlink, IA y plataformas de alto crecimiento.

Pero del 105 al 146 solo podemos confirmar que la reparación es fuerte; aún no se puede confirmar que haya terminado la tendencia a la baja. Entre 150 y 160 está la zona de tenedores atrapados previamente y de operaciones densas, y también es el obstáculo más difícil para este rebote.

Ahora observo cuatro niveles:
130 dólares, línea vital de la estructura del rebote
140 dólares, división entre fortaleza y debilidad a corto plazo
160 dólares, nivel de confirmación de tendencia
180 dólares, confirmación de giro a mediano plazo

Si SPCX puede consolidar con bajo volumen entre 140 y 150 y luego romper con volumen por encima de 160, el siguiente paso podría estar en 175 a 180 dólares.

Si entre 150 y 160 sube con volumen pero no puede continuar, y luego cae de vuelta por debajo de 135 a 140, esta subida se parece más a una reparación de valoración, no a un nuevo impulso principal.

Así que mi lógica es muy clara:
Por debajo de 160 dólares, lo veo como reparación; al mantenerse por encima de 160 dólares, recién ahí empiezo a hablar de giro; al romper y sostener 180 dólares, recién entonces tiene el “derecho” de volver a considerar los 200 dólares y más.

Los 105 dólares se compran por la relación riesgo/beneficio; los 148 dólares se compran por la tendencia. Son dos operaciones totalmente distintas.

Solo como repaso personal de trading; no constituye asesoramiento de inversión.

Esta noche el IPC, lo que de verdad hay que vigilar no es el 3,4%, sino el 0,2% subyacente

Esta noche a las 20:30 se publicará el IPC de EE. UU. El mercado espera un 3,4% interanual y un 0,2% intermensual en el componente subyacente. Dado que la probabilidad de una subida de tipos en septiembre sigue en un 50/50, una desviación de 0,1 puntos porcentuales en los datos subyacentes podría provocar una nueva revaloración de los bonos del Tesoro de EE. UU., las acciones estadounidenses y el BTC.

Mi valoración es: la inflación general seguirá moderándose, pero el componente subyacente no será especialmente bonito.

Si el componente subyacente baja de 0,2%, será favorable para los activos de riesgo. El BTC podría tener la oportunidad de romper entre 64.500 y 65.000 dólares, y luego mirar hacia 66.000. Si el componente subyacente llega al 0,3% o más, los bonos del Tesoro y el dólar podrían fortalecerse; y el BTC debería estar atento a la pérdida de los 63.000 dólares, con un posible descenso hacia los 62.500.

Si los datos cumplen con las expectativas, yo me inclino por que el BTC primero suba con fuerza, y luego entre en una fase de consolidación.

Esta noche no te apresures a perseguir la primera vela; la dirección real la decidirá si, durante los 30 a 60 minutos posteriores a la publicación, el rendimiento de los bonos del Tesoro vuelve a caer, y si el BTC puede mantener la zona de ruptura.