Crypto子棋

¿Por qué, cuanto más intentas precisar la salida en la cima, más fácil es bajarte antes o acabar dando la vuelta en una montaña rusa?

Cuando entré al mercado por primera vez, me obsesionaba predecir el máximo: calcular ciclos, trazar Fibonacci, mirar indicadores on-chain; quería saber con antelación en qué día y a qué precio iba a tocar techo el BTC.

Con el tiempo descubrí que la cima no es un punto, sino un proceso en el que las fichas (los participantes) pasan de los fuertes a los débiles.

Antes, cuando creía que el mercado entraba en una zona de alto riesgo, liquidaba todo de una sola vez.

Si el precio seguía subiendo, no podía evitar volver a entrar; cuando finalmente el mercado tocaba la cima de verdad, en cambio no quería cortar pérdidas porque acababa de comprar.

Otra vez, una y otra vez intentaba vender en el punto más alto. Aunque la tendencia ya estaba debilitándose, me decía constantemente: “la última embestida todavía no ha llegado”. Al final, recuperé la mayor parte de las ganancias en el camino.

Lo realmente útil no es adivinar la cima, sino identificar cuándo la tendencia empieza a dejar de funcionar: si la subida depende cada vez más del apalancamiento, si las noticias favorables pueden seguir impulsando el precio, si tras un retroceso puede recuperarse una zona clave, y si el capital en spot sigue absorbiendo.

La cima puede predecirse como un rango, pero es muy difícil predecir el momento exacto. La forma más madura de gestionarlo es materializar ganancias por partes durante la subida: mantener una posición base que siga la tendencia y salir cuando se rompa la estructura.

No es vergonzoso ganar menos en el último tramo. Lo que sí merece replantearse es devolver al mercado las ganancias que ya habías conseguido.

Recuerda: el objetivo de “escapar de la cima” no es vender en el precio más alto, sino asegurar que, cuando termine la tendencia, tu cuenta siga conservando la mayor parte de las ganancias.

Ay, siendo sincero, después de investigar toda la noche, me arrepentí: abrí una orden en vacío con antelación, ¡me siento fatal!

A veces uno tiene que admitir el error a tiempo; no debe ser terco, aferrarse a su punto de vista y terminar recibiendo grandes lecciones. Ya he pasado por muchas situaciones de ese tipo. ¡A veces de verdad estoy bastante confundido!

Estoy en cero posición, e incluso pienso que todavía no hemos llegado al fondo del ciclo. Aunque ya estemos aquí, yo sigo insistiendo, no sé si es lo correcto o no... Pero después de leer este artículo, ¡de verdad me ha hecho dudar!

La buena noticia es que por suerte el tamaño de la posición no es grande...

Déjenme calmarme unos días, y reflexionar bien. ¡Estoy seguro de que incluso si de verdad llega el fondo y se pone en marcha la gran tendencia, habrá buenas oportunidades para que suba al tren! 😂😂😂

¿Por qué una vela alcista grande (gran “gran vela”) es la que más fácilmente lleva a malinterpretar que la tendencia ya se ha revertido?

Después de varias etapas de toros y osos, cada vez me atrevo menos a anunciar un “regreso de los toros” basándome solo en una única vela explosiva.

Tras pasar mucho tiempo en rango, si el mercado de pronto rompe al alza, las paradas de los cortos (stop-loss) y las liquidaciones forzadas pueden crear una compra compulsiva; y el dinero que estaba fuera del mercado, al ver que sube, persigue la subida, haciendo que el precio se acelere cada vez más.

A simple vista parece que es un gran volumen de dinero acumulando, pero en realidad, el tramo inicial del incremento quizá se deba principalmente a que los cortos se ven obligados a recomprar.

Yo antes era especialmente propenso a perseguir subidas en momentos así: al ver que BTC rompía, que ETH y las altcoins reaccionaban con subidas colectivas, pensaba que el nuevo ciclo ya estaba confirmado.

Pero después de que terminaran las liquidaciones de los cortos, el dinero en spot que debía darle continuidad no llegó, y la cotización volvió rápidamente a caer de nuevo al rango anterior.

La verdadera reversión no se puede juzgar solo por lo “brutal” que sube.

También hay que fijarse en tres detalles: si tras la ruptura puede mantenerse en el nivel, si en el retroceso el volumen se reduce, y si el dinero real (por ejemplo, ETFs o monedas estables on-chain) puede seguir entrando de forma sostenida. Si el precio se empuja sobre todo mediante posiciones de contratos y el funding, cuanto más rápido suba, más grandes serán las oscilaciones posteriores.

Una gran vela alcista solo prueba que, en ese momento, la demanda de compra tuvo ventaja; pero no prueba que, durante las próximas semanas, aún haya gente dispuesta a seguir comprando.

Recuerda: las liquidaciones de los cortos pueden crear una ruptura; solo con un soporte/continuidad real en spot se puede convertir esa ruptura en una tendencia.

这次突破不能再用弱反弹解释，但也还没到确认牛市反转的时候。

$BTC 从6.3万附近横盘后，放量突破69K-70K下降趋势线，最高打到75700上方。

这个位置不只是技术突破，也是空头止损区、前期平台和趋势线共振位，所以拉升速度很快。

上涨的核心不是单一利好，而是宏观、政策、资金和清算一起推动。

美债收益率回落、美元走弱，缓解了风险资产压力；加密监管预期升温，改善市场定价；现货资金重新承接后，空头集中回补，把行情推成了日线级别大阳线。

但从交易结构看，这波不是纯现货慢牛。
BTC资金费率已经明显转正，合约持仓回升，说明杠杆资金也在追，好处是趋势弹性更强，坏处是后面大概率会有回踩清洗，不太可能一路直线拉到新高。

历史上，熊市中的强反弹经常会先突破下降线，再冲到斐波那契38.2%或前期筹码密集区受阻，按126000高点到58000低点计算，74000附近是23.6%反弹位，84000附近是38.2%，92000附近是50%。

73500—74000是短线强弱线
70000—72000是突破回踩区
78000—80000是第一压力
82000—84000是本轮反弹最关键顶部区
88000—92000需要ETF持续流入和美股继续配合

我的判断：这轮上涨已经摆脱弱势，后面大概率先震荡上冲，再高位分化，只要回踩不破7万，反弹仍有机会延续到8月底至9月上旬，目标最高看7.8万-8.4万。

但如果BTC跌回7万下方且收不回，这次突破就会被定义为假突破，下方重新看6.5万，甚至6万-6.2万。当前策略是看多但不追高，等回踩确认。

不要着急空也不要盲目追多，保持耐心观察，这波反弹节奏很快，等回踩确认才决定后市如何变化！

Hoy todos están muy emocionados: ¿la vaca viene de verdad, la vaca se trajo de verdad?

Hermanos, no se emocionen. Les aconsejo que se controlen, ¡no griten tan fuerte!

Sobre este repunte: en la mañana ya expliqué el análisis. Lo que hay detrás es más bien un estímulo por políticas + un rebote de represalia del mercado + la recompra de cierres de posiciones cortas (short squeeze) que ha provocado la subida.

Ahora hablar de “la vaca” todavía es demasiado pronto.

Lo que deberíamos discutir es más bien la continuidad de este rebote y hasta dónde puede llegar el pico del rebote. Los viejos fans deberían conocer mis razones para estar sin posiciones (en liquidez).

Al mismo tiempo, creo que aunque de verdad haya “mercado alcista” (la vaca), habrá muchas oportunidades para subirse al tren; cuanto más fuerte estén gritando ahora, más creo que es probable que sea un rebote.

Un verdadero inicio de mercado alcista debería ocurrir en silencio, en calma, poco a poco, acumulando fuerza desde abajo y cada vez más alto, y no con una ruptura tan violenta como la de ahora.

Primero miren estos tres niveles más arriba: 72000, 75000 y 78000. Yo creo que 78000 es el límite de este rebote, ¡y el tiempo no durará mucho!

¿Por qué todo el mundo se atreve a promediar a la baja posiciones con pérdidas, pero no se atreve a aumentar una posición ganadora?

Después de operar durante mucho tiempo, me di cuenta de que la naturaleza humana tiende a gustarle “comprar barato”, pero no “comprar correctamente”.

Cuando compras una moneda y cae 30%, pensamos que la relación calidad-precio es mejor: si agregamos un poco más, el costo promedio baja.

Pero si esa misma moneda sube 30%, cuando la tendencia, el volumen de operaciones y el flujo de capital empiezan a confirmarse, en cambio la consideramos “cara”, con miedo de haber comprado en el punto más alto.

Yo también era así.
Promediaba hacia abajo más y más cuando había pérdidas, porque cada vez que añadía al precio, la línea de costo se acercaba al precio actual y, visualmente, parecía estar “corrigiendo” un error; mientras tanto, vendía pronto cuando estaba ganando, porque asegurar ganancias te permite demostrar de inmediato que tu juicio era correcto.

El resultado suele ser: el débil compra cada vez más, el fuerte vende cada vez menos, y al final de la cuenta solo quedan las posiciones más poco confiables.

Promediar no está mal, pero el requisito es que el precio haya caído y que la lógica no se haya roto.
Si los fundamentos empeoran, las acciones siguen liberándose y el capital sigue saliendo, lo que llaman “bajar el costo promedio” solo está amplificando el mismo error.

Del mismo modo, añadir a una posición ganadora no es perseguir ciegamente, sino seguir participando después de que se confirme la tendencia, usando un nuevo stop loss y una gestión de la posición.

Operar no es recolectar “ofertas” de fichas baratas, sino reservar más capital para la dirección que se está demostrando a sí misma.

Recuerda: bajar el costo no significa bajar el riesgo; el peligro real no es comprar caro, sino, para “recuperar”, dejar la mayor parte de la posición en la decisión más equivocada.

¡Anoche el HYPE de BTC y ETH explotó con una subida en picado! Fue el resultado de una corrección del riesgo macro, el aumento de expectativas de políticas, la compra en spot que encendió la mecha, la recompra concentrada de posiciones cortas y el efecto de perseguir la subida por parte de fondos de futuros.

Primero, la presión macro se alivió un poco.

Después de que el Departamento del Tesoro de EE. UU. ampliara la escala de los repos de bonos del Tesoro a largo plazo, los precios de los bonos rebotaron y los rendimientos de los bonos del país cayeron.

Esto aún no significa “inyección de liquidez”, pero el mercado al menos vio una actitud de respaldo; las tasas de la parte larga se mantuvieron temporalmente estables y también hubo razones para que el capital de riesgo volviera a entrar.

Las expectativas de política también se están calentando.

Trump se reunió en la Casa Blanca con ejecutivos de la industria cripto y volvió a impulsar el «Clarity Act». Aunque el proyecto de ley aún no se ha materializado, es suficiente para que el mercado vuelva a operar mejoras regulatorias.

Lo que realmente encendió la tendencia fue el BTC rompiendo.

El precio arrancó por encima de los 64,000 dólares, llegó a tocar cerca de 70,450 dólares; la estructura lateral que llevaba semanas contenida por fin se abrió. Tras la ruptura, entraron el capital orientado a tendencias y también el dinero que estaba en espera; las posiciones cortas, además, se vieron obligadas a recomprar.

Anoche, a grandes rasgos, fue este el proceso: primero compra en spot, luego ruptura del BTC, recompra de cortos y, después, el apalancamiento volvió a amplificar la subida.

A continuación, miro tres niveles:

BTC: mantener 68,000 dólares; arriba ver 70,500–72,000 dólares
ETH: mantener 2,150 a 2,200 dólares; arriba ver 2,350–2,500 dólares
HYPE: mantener 65 a 67 dólares; arriba ver 74–78 dólares

Mientras estos niveles no se rompan, el sentimiento alcista de corto plazo aún podría extenderse entre 24 y 72 horas.

Si BTC cae por debajo de 68,000 dólares, primero miraría 66,500–67,000 dólares; si 65,000 vuelve a perderse, la subida de anoche se parecería más a una liquidación que a una reversión de tendencia.

Subir solo demuestra que la demanda compradora fue lo bastante fuerte; que, al caer, todavía haya gente que entra confirma que esta no fue una “subida de una noche”. La tendencia de corto plazo hay que verla en: enfriamiento de la tasa de financiación y, sobre todo, que los ETF y el spot sigan absorbiendo la presión, para que la señal quede confirmada.

Mi conclusión es: anoche fue una ruptura válida. Pero si logra mantenerse por encima de 70,000 se vuelve la clave para que sea una tendencia de corto plazo. En cuanto al ciclo de tendencia, considero que no ha cambiado: esta vez sigo viendo que se trata de un rebote.

Hago una pregunta: ¿SNDK SKHY pone “bueno” en la parte alta por qué?

Creo que: el recompra de SKHY puede sostener las expectativas del sector, pero aún no es suficiente para que SNDK recupere de inmediato el tramo alcista en una sola dirección. Después del rebote, es más probable que las acciones de almacenamiento entren en una fase de consolidación en niveles altos, y que las acciones individuales se sigan diferenciando.

SNDK aumentó previamente la autorización de recompra en 14.000 millones de dólares; después, anunció objetivos de alto crecimiento, altos márgenes de beneficio y devoluciones de efectivo. Mientras tanto, SKHY lanzó una recompra de alrededor de 28.600 millones de dólares, con la intención de ejecutarla en tres meses y anular aproximadamente el 3,3% de las acciones.

Las dos empresas, en un contexto de fuerte subida de precios y cuando el mercado empieza a preocuparse por si la inversión en IA puede mantenerse, liberan beneficios por la recompra. El mercado lo interpretará como un mensaje: la empresa está dispuesta a respaldar la valoración con dinero real y también muestra confianza en los flujos de caja futuros.

Pero la recompra no es una panacea.

Puede reducir acciones en circulación y aumentar el valor por acción, pero no resuelve riesgos como el alto rendimiento de los bonos del Tesoro de EE. UU., la desaceleración de la inversión de capital en IA y que los precios de almacenamiento hayan tocado techo.

De las dos acciones, veo más potencial para el tramo medio en SKHY.

Tiene pedidos de HBM, flujo de caja real y un plan de recompra claro, lo que brinda un soporte más sólido. SNDK se beneficia más del “mapeo” del sector y de las expectativas de precios de NAND: sube con más elasticidad, pero cuando se enfría el sentimiento también es más fácil que haya una subida que luego se revierta.

SKHY se parece más a quien pone un colchón al sector; SNDK, a quien amplifica la volatilidad.

El ciclo del almacenamiento todavía no se puede decir que haya terminado, pero es posible que ya haya pasado el tramo en el que más se podía ganar. A partir de aquí, si el precio puede seguir subiendo no depende solo del tamaño de la recompra: también hay que ver si los pedidos, los precios y la rentabilidad pueden seguir cumpliéndose.

Justo ahora, ¡SK Hynix y Sandisk (SNDK) se dispararon de golpe, ustedes… ¿no reaccionaron? La cabeza de los que están en corto debe estar zumbando. ¡No se apuren, analicémoslo!

¡En una hora hubo un rebote brutal de casi 10%! Este rebote del sector de memorias, directamente catalizado por SK Hynix (SKHY).

La empresa planea destinar unos 40 billones de wones surcoreanos a recomprar y cancelar aproximadamente 24,07 millones de acciones, lo que equivale a cerca del 3,3% del total, y además se compromete a que, de 2025 a 2027, al menos el 50% del flujo de caja libre acumulado se use para retribuir a los accionistas.

SKHY se atreve a expandir la producción y, al mismo tiempo, saca una suma enorme para recomprar. Eso indica que la dirección cree que HBM y DRAM aún pueden seguir generando flujo de caja.

Dicho de otra manera: la mejora del ciclo de memorias no está, al menos, tan mal como el mercado temía. Luego el dinero extendió esta lógica hacia MU, WDC y SNDK. Hynix confirmó la lógica del sector; SanDisk, gracias a la mayor elasticidad de beneficios de NAND, amplificó el sentimiento del segmento.

A partir de aquí, solo hay que mirar la fortaleza relativa de cada acción según sus niveles clave:

SKHY: miren 150 dólares.
Si aguanta y vuelve a colocarse entre 165 y 170 dólares, el objetivo es 180; luego observar 190 a 195 como máximos previos. Si cae por debajo de 149 a 150 dólares, significa que la recompra solo amortigua la caída, pero aún no alcanza para cambiar las expectativas del mercado.

SNDK: miren 1650 y 1750 dólares.
Para tener una nueva oportunidad de probar 1800 a 1830, primero hay que superar 1750. Si además, con alto volumen, logra mantenerse por encima de 1830, entonces la tendencia alcista principal se considera recuperada. Al revés, si cae por debajo de 1650, indica que este avance todavía es más bien una corrección por sobreventa; si pierde 1600, habrá que vigilar un segundo retroceso.

En resumen: SKHY debe sostener 150 dólares; mientras lo haga, sigue la confianza del sector. SNDK necesita romper 1750 dólares para que el rebote tenga espacio para escalar.

Hynix se encarga de demostrar que la industria de memorias realmente tiene dinero; SanDisk se encarga de convertir esa confianza en volatilidad. A corto plazo, manda el dinero; a medio plazo, en última instancia, habrá que ver si el flujo de caja de HBM y el precio de NAND realmente se materializan.

¿Por qué, después de recuperar el punto de equilibrio, justo al momento, la gente se vuelve aún menos capaz de vender?

Después de hacer trading durante mucho tiempo, uno se da cuenta de que recuperar el capital no es el final; muchas veces es el comienzo de otra batalla psicológica.

Compras una moneda o una acción y se pone en contra; esperas unos días hasta que por fin vuelves a la línea de costo.

Según el plan original quizá deberías reducir la posición, pero la naturaleza humana al instante cambia el guion: ya aguantaste tanto, ¿y ahora solo ganar esto y te vas? ¿No sería en vano? Entonces el objetivo de “salir del atasco y marcharse” pasa a ser “ganar otro 10%”. Al final, cuando el precio vuelve a caer, de nuevo pasas de tener una pequeña ganancia a caer profundamente en pérdidas.

Antes yo también solía tratar el tiempo de tenencia como costo, pensando que cuanto más aguantara, más el mercado debería compensarme, pero el precio no te da un extra solo porque hayas sufrido; no te paga una “compensación” emocional.

Lo más importante después de recuperar el punto de equilibrio no es celebrar que tu decisión fue correcta, sino revisar esta operación de nuevo: si hoy no tuvieras posiciones, ¿en este nivel todavía estarías dispuesto a comprar? ¿El aumento viene por una mejora de la tendencia, o fue solo un rebote técnico? ¿Sigue siendo válida la lógica de tu compra original?

Si la respuesta es no, entonces la línea de costo solo es un ancla mental, no un soporte del mercado.

Muchísima gente no logra salir del atasco no es porque el precio no haya dado oportunidades, sino porque en el momento en que recuperan el equilibrio, la codicia reemplaza al miedo.

Recuerda: cuánto tiempo estuviste atrapado no determina cuánto deberías ganar; lo que decide si esta operación termina siendo una lección es si después de recuperar el punto de equilibrio puedes soltar la obsesión por el costo.

Revisión de SanDisk SNDK: esta caída se parece más a un retroceso fuerte.

Los fundamentos de SNDK no han empeorado; después de una subida explosiva y continua, ahora se enfría en tres frentes: valoración, tomas de ganancias y la liquidez en el mercado de EE. UU.

Con base en el análisis de ayer, SNDK volvió a caer de forma esperada hasta la fuerte zona de soporte emocional de 1550 a 1600. Mientras SNDK se mantenga por encima de 1500 dólares, la estructura de alza a medio plazo sigue vigente.

En este punto, las posiciones cortas previas podrían considerarse para tomar ganancias, con cautela. Al mismo tiempo, hay que esperar oportunidades de probar en la fase “right side”. La gran vela roja de anoche volvió exactamente al borde superior de la zona donde antes se concentraban muchas posiciones.

Aquí lo que hay que verificar es si el antiguo nivel de presión puede convertirse en soporte. Por ahora, parece más bien que hubo realización rápida de beneficios y rotación de posiciones; todavía no se ve una estructura típica de techo.

El entorno macro anoche sí fue poco favorable.
Sube el precio del petróleo, suben los rendimientos de los bonos del Tesoro y tanto el Nasdaq como el sector de semiconductores ajustan en paralelo. MU cayó cerca de un 7%, SNDK cayó 9%. Esto explica por qué el dinero elige materializar en este momento, pero no demuestra que la lógica de almacenamiento de IA ya terminó.

A partir de ahora, solo observo tres niveles clave:
1600 dólares: línea divisoria entre largos y cortos.
Mantenerse por encima solo frena la caída; solo cuando recupere y vuelva a situarse sobre 1680–1700 dólares se confirmará el inicio del rebote.
1500 dólares: stop de pérdida de tendencia.
Si el cuerpo de 4 horas rompe por debajo, falla la conversión de techos y suelos; la tesis alcista de medio plazo queda invalidada.
En cuanto a 1420–1450 dólares, aunque exista un soporte por línea de tendencia, solo se puede volver a observar; no se debe hacer una reposición mecánica.

Así que mi plan es: de 1550 a 1600 dólares, esperar señales de estabilización y hacer pruebas con una posición pequeña; 1500 dólares como stop lógico; y si vuelve por encima de 1700 dólares, entonces considerar aumentar.

En el corto plazo, el impulso de SanDisk se ha enfriado, pero la tendencia a medio plazo aún no está rota. Aquí no es apropiado apostar con un gran volumen a un cambio de tendencia, ni hace falta declarar el fin de la cotización solo por una gran vela roja. Primero hay que ver si 1600 dólares logra sostenerse y “dar continuidad”, y que el precio nos dé la respuesta.

《牛来了，狼也来了》

Eché un vistazo a los registros de “DEV” de “Cow ha llegado” y, la verdad, es un poco para no saber si reír o llorar: una dirección, y en unos días sacó 6 monedas.

Después de que “Cow ha llegado” saliera, su capitalización más alta llegó a rondar los 48,67 millones de dólares, así que el guion parecía, de pronto, quedar claro: seguir emitiendo, seguir probando, seguir copiando.

El problema es que “Cow” solo hay uno; detrás hay toda una fila de “bueyes y caballos”.

Algunos llegaron a decenas de cientos de miles, otros a cientos de miles; y otros ahora solo les quedan unos cuantos cientos de miles.

Ahí es donde el Meme de hoy merece realmente estar en alerta: antes todos pensaban que estaban buscando la próxima moneda que multiplicaría por cien; ahora cada vez se parece más a participar en un vivero de incubación barata de “DEV”.

Si emites 10, con que salga 1, “DEV” puede que ya coma satisfecho;
si tú compras 10, con que a 9 te los “corten”, el décimo aunque multiplique varias veces quizá todavía alcance para recuperar.

Más preocupante todavía: últimamente todo tipo de “ayudas” y varios grupitos pequeños han empezado a agruparse para emitir monedas. Un grupo se encarga de inventar los temas; otro se encarga de lanzar llamadas de “compra”; otro se encarga de fabricar el “consenso de comunidad”; y al final el pequeño inversor es quien aporta lo más importante: la salida de liquidez.

Así que no veas que el anterior “Cow” se hizo rico y pienses que el próximo también se va a llamar “Cow”.

Cuando llegue la vaca, puedes seguirla para observar.

Cuando llegue el lobo, recuerda primero mirar quién está haciendo el grito.

Registro de operaciones en SNDK: ¡Abrí un short primero y me dieron una lección; dormí una siesta y volví al punto de equilibrio!

Anoche abrí un short en SNDK cerca de 1744, confiado en haber capturado el máximo; pero al revés, se disparó hasta 1827.

Después de la apertura sentí que iba a subir más alto, pero aun así fui demasiado impaciente. Entré y de inmediato quedé en pérdidas; no logré unificar conocimiento y acción. ¡Hacer short por encima de 1800 habría sido mejor! ¡Con prisa, te toca recibir golpes!

Por suerte, 1827 no logró mantenerse. Luego el precio volvió cerca de 1728. Pasé la posición desde pérdidas flotantes hasta volver a equilibrio; ahora mismo estoy con una pequeña ganancia. El dinero no es mucho, pero el proceso sí estuvo completo: al abrir la operación, con mucha confianza; después, en cuanto quedé atrapado, entré en duda conmigo mismo; apenas regresé al punto de equilibrio, y de nuevo pensé que quizá sí, que yo estaba “bien”.

Anoche SNDK llegó a subir casi 9% y también rompió una tendencia bajista que venía durante dos meses. Este tramo de subida no es impulsado solo por el sentimiento.

Pero a muy corto plazo está demasiado caliente: en cinco sesiones, la subida superó 35%. Después de que anoche tocó los 1827, volvió a caer claramente. El fundamento puede ser fuerte y, al mismo tiempo, los volúmenes de las posiciones pueden estar muy apretados.

Ahora veo tres zonas:
1800-1830 es una zona de resistencia; solo si se mantiene ahí habrá oportunidad de mirar de 1900 a 2000.
1680-1700 es el primer soporte; si cae por debajo, significa que el impulso alcista acelerará y empezará a enfriarse.
1550-1600 es un soporte fuerte; si el “optimismo” sigue retirándose, podría volver a esta zona.

Este short que hice no apostaba a que el fundamento de Sandisk (SanDisk) se derrumbara; solo a la realización de ganancias después de una subida continua.

Si no recupera 1800, aún hay espacio para una corrección a corto plazo. Si con volumen rompe 1830, volveré a evaluar el short; no puedo, porque apenas me desatasqué, convertir la fortuna en una obsesión.

Al final, ahora mismo mi mayor miedo es perder: no puedo permitirme pérdidas. Así que primero voy a proteger las ganancias; la dirección puede mantenerse, pero no hay que ser terco con el tamaño de la posición.

¿Por qué el volumen de operaciones cada vez es menor y aun así el precio sigue subiendo?

Cuando entré al mercado por primera vez, entendí la subida de forma simple: que la presión compradora era fuerte. Cuanto más rápido subía, más gente parecía estar interesada.

Más adelante descubrí que el aumento del precio no necesariamente requiere que mucha gente compre; a veces solo hace falta que nadie quiera vender.

En el tramo final de un mercado bajista o en operaciones de fin de semana, la liquidez es muy escasa. Con una cantidad pequeña de capital se puede impulsar el precio hacia arriba, las velas (K) se ven muy fuertes y la lista de subidas parece muy animada. Pero este tipo de subida se parece más a un ascensor que sube de golpe: no hay mucha gente dentro, pero la velocidad es muy rápida.

Antes, yo era especialmente fácil de enganchar en momentos como esos.
Al ver varias velas alcistas consecutivas, pensé que el “equipo principal” estaba empezando a acumular. Pero cuando el verdadero capital grande se preparó para ejecutar la salida, la pizarra de órdenes ni siquiera podía absorber la presión: la subida usó tres días, y para que volviera a caer solo hizo falta media hora.

Para evaluar si una etapa del mercado está sana, no basta con mirar el porcentaje de subida. También hay que ver si el volumen puede mantenerse, si el contado (spot) domina la operación y si en las correcciones hay respaldo. Si el precio marca máximos nuevos pero el volumen sigue encogiéndose, y en cambio el interés abierto de los contratos y la tasa de financiación se calientan con rapidez, entonces normalmente no es que el consenso sea más fuerte, sino que el apalancamiento está sosteniendo el precio de forma temporal.

La baja liquidez puede generar una subida “bonita”, pero es difícil que aguante la salida de grandes cantidades de posiciones.

Recuerda: una subida con menor volumen significa que por ahora hay pocos vendedores; no implica que de verdad haya mucha gente dispuesta a recoger en niveles más altos.

Dime la línea de costo de los tenedores a largo plazo: ¡en esta ronda, la parte más baja aún no ha llegado!

La línea de costo de los tenedores a largo plazo se puede entender de forma simple como el costo promedio de las “piezas” (fichas) que han permanecido en manos por más de unos 155 días.

En un mercado alcista, el BTC suele moverse por encima de la línea de costos. En la fase tardía del mercado bajista, una vez que cae por debajo, significa que los tenedores a largo plazo también comienzan a tener pérdidas flotantes de manera general.

Mirando las tres rondas anteriores de mínimos:

En 2015, el costo para los tenedores de largo plazo era de aproximadamente 305 dólares; el mínimo del BTC fue de alrededor de 172 dólares, con un descuento del 44%.

En 2018, el costo para los tenedores de largo plazo era de aproximadamente 4470 dólares; el mínimo del BTC fue de alrededor de 3217 dólares, con un descuento del 28%.

En 2022, el costo para los tenedores de largo plazo era de aproximadamente 20700 dólares; el mínimo del BTC fue de alrededor de 15480 dólares, con un descuento del 25%.

Se puede ver que, en cada ciclo de mínimos, el BTC aún rompe la línea de costo de los tenedores a largo plazo, pero el margen de descuento se va reduciendo gradualmente.

Esto no significa que el mercado bajista se haya vuelto “más amable”. A medida que aumentan las tenencias de largo plazo, el mercado puede necesitar más tiempo para rotar las manos, pero no necesariamente aparecerá un descuento temprano de más del 40% como en ciclos anteriores.

Ahora, la línea de costo de los tenedores a largo plazo está cerca de 50100 dólares; el BTC, cerca de 63500 dólares, todavía está alrededor de 26% por encima de la línea de costos. Por lo tanto, en estas alturas se parece más a la parte media-tardía de un mercado bajista, todavía sin llegar a la rendición total de los tenedores a largo plazo.

Con base en este análisis, el resultado sería:

El costo para los tenedores a largo plazo seguiría subiendo hasta entre 53000 y 56000 dólares. El BTC podría formar el mínimo del ciclo entre enero y marzo de 2027, con un precio aproximado de 43000 a 47000 dólares; el descuento respecto a la línea de costos estaría entre 15% y 20%.

Si el descuento continúa reduciéndose, el BTC también podría solo estar “despulen” (es decir, probando y estabilizándose) repetidamente cerca de los 50000 dólares como piso. Si ocurre un “cisne negro”, se podría replicar un descuento cercano al 25% de 2022; en el punto más extremo, estaríamos alrededor de 40000 a 42000 dólares.

Lo más difícil de esta ronda quizá no sea una caída brusca de una sola vez, sino que el precio se mantenga tirando de ida y vuelta alrededor de la línea de costo de los tenedores a largo plazo, agotando lentamente la paciencia del mercado.

Las conclusiones anteriores son un análisis proyectivo basado en datos pasados. ¿Qué opinan ustedes de este resultado? ¿Se puede aceptar? El rango de precios es similar, pero ¡el tiempo hasta el fondo se ha extendido muchísimo!

El Nasdaq 100 rebota con rapidez cerca de 27.500; ahora vuelve a situarse por encima del nivel clave de presión de 30.000 y yo empiezo a ser más cauteloso: ¡no hay prisa por perseguir!

La razón es muy sencilla: alrededor de 30.100 justo toca la línea de tendencia bajista que lleva meses en vigor. Los máximos anteriores se vieron reprimidos por esa línea. Esta vez, si puede superarla, decidirá si el movimiento se trata de una reversión o si será otra vez un impulso que llega alto y retrocede.

Lo que más me preocupa es el “falso rompimiento”.
Si el índice entre 30.100 y 30.500 intenta subir repetidamente, pero tarda en consolidarse, significa que aún hay posiciones atrapadas arriba; en ese caso, el alza actual solo puede considerarse un rebote fuerte.

Además, el entorno macro tampoco está lo bastante laxo como para ponerse a mirar alcista sin más. Aunque el mercado está descontando recortes de tipos, la inflación sigue con cierta inercia y las tasas aún no han entrado en un ciclo de bajada integral. La actual sobrevaloración del Nasdaq 100 se sostiene principalmente en la solidez de los resultados de unos pocos gigantes tecnológicos.

La lógica de la IA no ha terminado; lo que pasa es que el mercado empieza a cuestionar: con tanto gasto de capital, ¿cuándo se convertirá en ganancias?

Puntos clave:
30200-30500 es la zona de presión. Una ruptura con aumento de volumen por encima de 30500-30700, y que además en el retroceso no se rompa, es lo que confirmaría que la tendencia se fortalece. El siguiente objetivo estaría cerca de 31.500.

Si no logra superar consistentemente 30.500 y luego vuelve a caer por debajo de 29.500, el ajuste podría empezar de nuevo. Primero miraríamos 28.000; si se pierde, entonces 26.300.

No sacaré conclusiones anticipadas solo porque la forma parezca un techo redondeado: en la parte superior, la confirmación debe venir del precio.

Así que mi plan es muy directo:
Antes de la ruptura no compro en persecución. Cerca de los niveles de presión se puede proteger una posible corrección. Si aguanta y se consolida por encima de 30.700, me equivoco y lo reconozco; luego espero a la confirmación tras el retroceso para seguir.

Ahora, si persigues la subida, estás apostando a que va a romper; en cambio, comprar cuando ya se mantiene es operar la ruptura que ya ha ocurrido.

¿Por qué los sectores con el consenso más fuerte, al final, son los que más fácilmente atrapan a la mayor cantidad de gente?

EOS, FIL, PEPE, BOME, etc. hay un sinfín.

Cuando entré por primera vez al mundo cripto, siempre sentí que cuanto más fuerte era el consenso, más alta era la certeza.
Todo el mundo hablaba de cadenas públicas, IA, RWA o de algún “rey del ciclo”; los informes de investigación de las instituciones estaban todos en el mismo tono de optimismo, y los objetivos de precio de los KOL eran uno más alto que el otro. Yo pensaba que comprar era simplemente cuestión de tiempo para ganar.

Más tarde entendí que el consenso en sí no está mal. Lo que está mal es que el precio ya ha calculado por adelantado los próximos años.

Cuando una historia pasa de ser estudiada por pocos a que todo el mercado ya la conoce, el capital inicial ya tiene decenas de veces de rentabilidad. Luego, para quienes llegan después, la “certeza” que escuchan suele ser precisamente la liquidez que los primeros tenedores necesitan para poder salir. El proyecto aún puede ser excelente, y el ecosistema incluso seguir creciendo; pero si el precio de entrada es demasiado caro, cualquier desaceleración del crecimiento, aumento en los desbloqueos o el giro de los fondos, desencadenará una corrección de la valoración.

En la ronda anterior yo también perseguí lo que se llamaba el sector principal: la lógica no se equivocó ni siquiera durante el mercado bajista, pero el precio de la moneda cayó un 90%. Porque el mercado nunca premia solo buenas historias; también hay que considerar el costo de los tenedores, la oferta de circulación y la compra neta entrante.

Así que ahora, cuando me encuentro con un activo que todo el mundo ve con unanimidad, no pregunto primero qué tan excelente es, sino: ¿Cuánta gente todavía no lo ha comprado? ¿Quién va a tomar el relevo a continuación?

Recuerda: el mejor relato no necesariamente es la mejor operación; cuando todos creen, lo realmente escaso quizá ya no sea el consenso, sino el capital comprador que queda para “recoger el relevo”.

¿El toro vendrá o no? ¡Si el toro no viene, cuando venga el toro, se morirá!

Ahora, el mayor riesgo de que venga el toro no es que falte “calor” (interés), sino que la capitalización de mercado ya está muy alta: el mercado ya está descontando de forma anticipada la expectativa de “listar en Binance Alpha” y “lanzar contratos”.

Pero el toro viene con el mismo nombre que una película. No se ve ninguna aclaración clara sobre si el proyecto cuenta con autorización.

Tener el mismo nombre no necesariamente implica infracción, pero si entra en juego el nombre de la película, la imagen de los personajes o material promocional, en la revisión de la plataforma pueden surgir dudas sobre derechos de autor, marcas comerciales o una asociación indebida.

Binance suele ser bastante prudente ante este tipo de controversias; mientras no se pueda descartar el riesgo, la expectativa de salida puede esfumarse. ¿Es así, jefe?

Los memes de baja capitalización pueden impulsarse solo con el “calor”; pero con alta capitalización, hace falta dinero nuevo y noticias favorables para seguir absorbiendo la demanda. Si la única razón para comprar fuera “esperar a Binance”, ¿en qué se sostendrá la valoración actual si Alpha no llega a listarse?

Podría seguir subiendo, pero a este nivel perseguir precios más altos es apostar por un resultado aún no confirmado. Cuando el “calor” está en su punto máximo, hay que mantenerse sereno: no conviertas los rumores en anuncios, y no aceptes el último relevo en medio del FOMO.

Por cierto, ¿otra vez se rumorea que la película del toro va a ser retirada? ¿Será verdad? ¡Debería no ser para tanto, no?!

¿Te atreves a creer que la taquilla de la película de Niú ya ha superado los 3 millones, y se espera que llegue a 20 millones…

¡Joder, no me lo puedo creer!
😂

Si lo calculamos así, debería ser el mayor rendimiento de la historia del cine.
🤣
Costó decenas de miles, y el beneficio ya es más de cien veces; y si se calcula con la taquilla prevista de 20 millones, ¡la tasa de retorno no puede ser inferior a mil veces!

Con ese nivel de rendimiento, ¿qué película lo ha logrado? Y con esa cantidad de ganancias, incluso supera a muchas películas malas, ¿no? Las películas malas a lo sumo te dan curiosidad, pero llegar a este punto… seguro que a mucha gente le tocará probar, aunque sea para ver el sabor…
😂😂😂