_weidai

MVD -- descentralización mínima viable

¿Hay alguna razón por la que una aplicación operada por una empresa sea mejor que una aplicación descentralizada?

Supongamos también que la latencia <500ms no importa para esta aplicación y que otras características como la escalabilidad, el costo y la privacidad están todas al mismo nivel.

Supongamos que esta aplicación necesita aceptar depósitos (de alguna forma)

Es 2026:
→ Bitcoin lanzó puentes de Bitcoin minimizados en confianza, desbloqueando Bitcoin Defi autogestionado
→ Ethereum lanzó interoperabilidad de rollup universal y recuperó efectos de red como plataforma de aplicaciones
→ Solana aumentó el ancho de banda y redujo la latencia, convirtiéndose en NASDAQ descentralizado

Las criptomonedas necesitan tarifas base fijas y escalado dinámico

Imagina si Google te cobrara 10 veces el precio normal por cada búsqueda, inferencia de LLM o video de YouTube porque se quedaron sin servidores y alcanzaron alguna capacidad interna.

Así es como funcionan EIP1559 y la mayoría de los mecanismos de precios de espacio en bloques: en tiempos de congestión, en lugar de aumentar la capacidad (como hacen las empresas sensatas), las cadenas aumentan los precios.

Recuerda que hay dos tipos de tarifas:
- Tarifa de inclusión/base: tarifa requerida para que una transacción sea incluida.
- Tarifa de prioridad: tarifas para adelantarse en la fila para acceder a un estado controvertido (por ejemplo, mercados en la cadena activos)

Si las aplicaciones en cadena quieren competir seriamente con las aplicaciones no criptográficas, necesitamos tarifas de inclusión/base fijas para cada cadena para cualquier demanda de transacción.

P: ¿Cuál es el problema si las cadenas adoptan tarifas base constantes?
R: Capacidad. Una tarifa base constante significa que no hay forma de discriminar contra las transacciones entrantes una vez que las cadenas alcanzan un límite.

¿Solución? ¡Escalado dinámico!

Simplemente procesa más transacciones a medida que llegan, sin un límite global.

Durante demasiado tiempo hemos dependido de economistas de criptomonedas para resolver el problema de tarifas frente a capacidad de cadena. Ahora es el momento de dejar que los científicos informáticos e ingenieros hagan el trabajo: necesitamos construir cadenas que escalen dinámicamente.

Pregúntate cuál es la mejor decisión de producto para los usuarios finales:
- Aumentar las tarifas en momentos de congestión
- Agregar capacidad de cómputo al sistema para acomodar la demanda
La respuesta es evidente. ¡Hemos estado construyendo el producto equivocado durante más de una década!

¿Cómo hacemos esto? Necesitamos construir un mejor sistema en cada capa:
- Estructuras de datos autenticadas que puedan escalar horizontalmente sin cuellos de botella globales
- Modelos de ejecución y VMs que permitan paralelismo infinito
- Consenso distribuido que permita bloques de tamaño dinámico

Necesitamos tarifas fijas para datos (blobs) y ejecución (gas/CU).

El escalado dinámico es el futuro de las criptomonedas.

La tecnología define el potencial de las aplicaciones en cadena.

Construir aplicaciones en cadena sobre tecnología/infraestructura deficiente es como alojar YouTube en módems de acceso telefónico.

Sin buena tecnología o infraestructura, las aplicaciones en cadena no escalarán a miles de millones sin importar cuán buena sea tu distribución.

Los compromisos tecnológicos entre latencia, rendimiento, seguridad, privacidad, aún no están en absoluto commoditizados.

No, no puedes vibrar código para crear un CLOB competitivo, descentralizado y de autocustodia, un casino o una aplicación social.

La tecnología define el potencial de las aplicaciones onchain.

Construir aplicaciones onchain con tecnología deficiente es como alojar YouTube en módems de acceso telefónico.

Sin buena tecnología, las aplicaciones onchain no escalarán a miles de millones, independientemente de cuán buena sea tu distribución.

Los compromisos tecnológicos entre latencia, rendimiento, seguridad y privacidad, aún no están en absoluto comoditizados.

No, no puedes crear un código competitivo, descentralizado y autogestionado para un CLOB, casino o aplicación social.

No voy a la semana de blockchain de Berlín.

Pero estaré en Edge Esmeralda la próxima semana (15-20).

Contáctame si estás trabajando en problemas interesantes.

Las recientes mejoras en la infraestructura de criptomonedas son incrementales: tenemos mejoras constantes en latencia, rendimiento, pruebas zk más rápidas, etc.

¿Cuáles son algunos desafíos abiertos emocionantes que, si se resuelven, habilitarían nuevas aplicaciones?

(La privacidad es uno seguro, pero tengo curiosidad por otros.)

1/ "Zero trust" es un término que está creciendo rápidamente en popularidad, con una atención creciente más rápida (según Google trends) que "descentralización" y "autocustodia", dos pilares principales de las criptomonedas.

¿Qué es Zero Trust?! 🧵

Por qué las criptomonedas necesitan reenfocarse en la capacidad, en lugar de un énfasis ciego en la descentralización o la verificabilidad.

Todo progreso tecnológico está definido por las capacidades desbloqueadas.

Para las criptomonedas:
- El dinero resistente a la censura (y el almacén de valor) fue el primer desbloqueo de capacidad.
- La creación de activos y finanzas sin permisos fue el segundo desbloqueo de capacidad.

Observa el tema: la resistencia a la censura y la ausencia de permisos, que son características de seguridad habilitadas por la descentralización, fueron críticas para estos dos primeros desbloqueos--
- Bitcoin no sería lo que es si no fuera por su propiedad de autocustodia y resistencia a la censura.
- Ethereum no habría sido lo que es sin las ICO y el verano de DeFi, que fueron habilitados por contratos inteligentes sin permisos.

Durante los últimos años, las criptomonedas se desviaron y comenzaron a valorar la descentralización, la seguridad y la verificabilidad sin desbloqueos de capacidad específicos. Ejemplos: teatro de descentralización (primeras formas de IA en cadena), añadiendo verificabilidad sin un propósito específico ("zk-todo").

Creo que nuestra industria finalmente está saliendo de este desvío.

Ejemplo: Si una aplicación requiere resistencia a la censura en tiempo real, entonces descentraliza. ¿No hay necesidad de resistencia a la censura en tiempo real? Utilicemos un secuenciador centralizado pero ofrecemos una garantía de autocustodia a través de pruebas de validez.

Reenfócate en la capacidad; hagamos que las criptomonedas sean grandes nuevamente.

(Crédito de la imagen ChatGPT 4o)

Dee Hock sobre la fundación de Visa en su obra "Organización Caórdica".

Visa fue quizás el primer caso exitoso de una plataforma sin permisos con gobernanza y propiedad descentralizadas.

Muchas lecciones que aprender aquí medio siglo después para las redes cripto.

predicción: la palabra "dapp" morirá

solo aplicaciones o aplicaciones en cadena

Una posición de straddle (opción de compra y venta o un perp largo y corto) es como la teleportación cuántica para el dinero.

El valor mágicamente va de una posición a la otra a medida que se mueve el precio del subyacente.

No creas en los gráficos de PnL de una sola cuenta.

Rechazar el maximalismo de la privacidad; abrazar el pragmatismo de la privacidad.

1/ El Trilema de la Privacidad Onchain 🧵👇

La privacidad es el último obstáculo para la adopción masiva de las finanzas onchain. ¿Podemos simplemente agregar privacidad soberana a las finanzas onchain de hoy y esperar que todo funcione mejor?

La respuesta es no. Debemos tomar decisiones difíciles sobre los compromisos entre las siguientes tres propiedades deseables:

1. Máximamente útil: sin límites de transacción, soporta pagos privados y DeFi anónimos
2. Privacidad soberana: el contenido de las transacciones privadas no puede ser revelado sin el consentimiento de los individuos involucrados
3. Resistente a amenazas: los adversarios no pueden usarlo para hackear y lavar fondos

Elige cualquier 2, pero nunca 3

¿Cuántas aplicaciones de criptomonedas en cadena han alcanzado las fases de PMF y crecimiento hiper? R: unas pocas.

De esas, ¿cuántas mantuvieron la demanda sin tropiezos? R: prácticamente ninguna.

Resolver la escalabilidad de la blockchain se trata de empoderar a las aplicaciones para alcanzar PMF y crecimiento hiper.

Si un L1 impone censura después de un gran hack, ¿por qué no llegar hasta el final e implementar mecanismos en el protocolo para hacer cumplir el consenso social de modo que cualquier hack de consenso pueda ser revertido?

En el estado final, una cadena es ya sea una capa base neutral o un motor de consenso social.

El precio del gas Blob ha caído de nuevo a 0 después de Pectra.

Uber no cobra $0 cuando hay más conductores que pasajeros. ¿Por qué Eth cobraría $0 por un recurso valioso?

¿Qué pasaría si EIP1559 es realmente terrible para mercados no congestionados, ya que fue diseñado para los congestionados?

Teoría de la creación de hipótesis: Los activos de SoV necesitan *estabilidad* en el flujo de efectivo/REV, en lugar de la falta de este.
===========
Si BTC (o el oro) comenzara a generar flujo de efectivo, no dejaría de ser un activo de SoV, al menos no de inmediato.

Pero, si este flujo de efectivo alguna vez disminuye, la valoración caería en respuesta.

Además, los mercados pueden sobrevalorar la caída del flujo de efectivo: un activo de SoV con flujo de efectivo en caída es menos atractivo que otro SoV cuyo flujo de efectivo no está cayendo (podría ser debido a que sea cero).

Complica esto con el hecho de que SoV se basa en efectos de red, lo que significa que los movimientos de participación de mercado relativa podrían amplificarse (un SoV ganador puede ganar con más fuerza).
===========
En resumen, la desventaja del flujo de efectivo/REV para un activo de SOV es que hace que el activo sea menos atractivo cuando el flujo de efectivo cae.

Por lo tanto, lo que realmente importa para los activos de SoV es la *estabilidad* del flujo de efectivo/REV, en lugar de la falta de este.

(Todo esto es principalmente especulación vacía desde principios básicos y no está respaldada por datos reales, por cierto. Así que tómalo con un grano de sal.)

Teoría de la creación: Los activos de SoV requieren *estabilidad* de su flujo de efectivo/REV, en lugar de la falta de este.
===========
Si BTC (o el oro) comenzara a generar flujo de efectivo, no dejaría de ser un activo de SoV, al menos de inmediato.

Pero, si este flujo de efectivo alguna vez disminuye, la valoración caería en respuesta.

Además, los mercados pueden sobreindexar la caída del flujo de efectivo: un activo de SoV con flujo de efectivo en caída es menos atractivo que otro SoV cuyo flujo de efectivo no está cayendo (podría deberse a que es cero).

Esto se complica con el hecho de que SoV depende de los efectos de red, lo que significa que los movimientos de participación de mercado relativa podrían amplificarse (un SoV ganador puede ganar más).
===========
En resumen, la desventaja del flujo de efectivo/REV para un activo de SoV es que hace que el activo sea menos atractivo cuando el flujo de efectivo cae.

Por lo tanto, lo que realmente importa para los activos de SoV es la *estabilidad* del flujo de efectivo/REV, en lugar de la falta de este.

(Todo esto es principalmente especulación vacía desde primeros principios y no está respaldado por ningún dato real, por cierto. Así que tómalo con un grano de sal.)

Creación de teorías: Los activos de SoV requieren *estabilidad* en su flujo de efectivo/REV, en lugar de la falta del mismo.
===========
Si BTC (o el oro) comenzara a generar flujo de efectivo, no dejaría de ser un activo de SoV, al menos no de inmediato.

Pero, si este flujo de efectivo alguna vez disminuye, la valoración caería en respuesta.

Además, los mercados pueden sobreindexar la caída del flujo de efectivo: un activo de SoV con flujo de efectivo en descenso es menos atractivo que otro SoV cuyo flujo de efectivo no está cayendo (podría ser debido a que sea cero).

Esto se complica con el hecho de que SoV depende de los efectos de red, lo que significa que los movimientos de participación de mercado relativa podrían amplificarse (un SoV ganador puede ganar más fuerte).
===========
En resumen, la desventaja del flujo de efectivo/REV para un activo de SoV es que hace que el activo sea menos atractivo cuando el flujo de efectivo cae.

Por lo tanto, lo que realmente importa para los activos de SoV es la *estabilidad* del flujo de efectivo/REV, en lugar de la falta del mismo.

(Todo esto es en su mayoría especulación vacía desde principios básicos y no está respaldado por datos reales, por cierto. Así que tómalo con un grano de sal.)