#sxt $SXT @SpaceandTime Algo curioso me llamó la atención mientras leía la documentación de Proof of SQL... la prueba se verifica en la cadena por unos 150k de gas, y el tamaño de la tabla no parece importar.
La verificación puede costar apenas unos 150k de gas, mientras que las consultas agregadas sobre más de 1 millón de filas se demuestran en menos de un segundo en una sola GPU T4. El benchmark anterior fue de 3,2 segundos para un millón de filas, así que el proceso de generación de pruebas se ha acelerado bastante. En cualquier caso, el contrato sigue teniendo poco trabajo. Verifica una prueba compacta y nunca toca los datos.
Creo que esa separación lo explica todo. Un protocolo de préstamos podría basarse en un promedio de utilización de 90 días sin tener que confiar en quien lo calculó. Un agente de IA podría mostrar de dónde sacó sus cifras. La cifra de reservas de un fondo tokenizado podría cotejarse con la tabla que la respalda. El mismo mecanismo cada vez, y por eso @SpaceandTime me parece más interesante de lo que sugiere la etiqueta «datos verificables».
Mi reserva está en la generación de pruebas. Verificarlas es barato, pero el tiempo para generarlas aumenta con el tamaño de la tabla. Si escala linealmente (es una estimación aproximada mía, no un benchmark publicado), una tabla de 100 millones de filas convierte los segundos en minutos por consulta en una sola GPU. Una demanda así haría que el acceso a las GPU fuera el cuello de botella, y entonces la pregunta sería quién termina ejecutando los sistemas de generación de pruebas.
Probablemente ahí es donde se pondrá a prueba $SXT , ya que se supone que sirve para coordinar a quienes generan las pruebas con quienes pagan por ellas. #SXT
Si la demanda de generación de pruebas alguna vez se vuelve intensa, ¿la red seguirá abierta a nuevos operadores o tenderá a quedar en manos de unas pocas grandes granjas de GPU?
La verificación puede costar apenas unos 150k de gas, mientras que las consultas agregadas sobre más de 1 millón de filas se demuestran en menos de un segundo en una sola GPU T4. El benchmark anterior fue de 3,2 segundos para un millón de filas, así que el proceso de generación de pruebas se ha acelerado bastante. En cualquier caso, el contrato sigue teniendo poco trabajo. Verifica una prueba compacta y nunca toca los datos.
Creo que esa separación lo explica todo. Un protocolo de préstamos podría basarse en un promedio de utilización de 90 días sin tener que confiar en quien lo calculó. Un agente de IA podría mostrar de dónde sacó sus cifras. La cifra de reservas de un fondo tokenizado podría cotejarse con la tabla que la respalda. El mismo mecanismo cada vez, y por eso @SpaceandTime me parece más interesante de lo que sugiere la etiqueta «datos verificables».
Mi reserva está en la generación de pruebas. Verificarlas es barato, pero el tiempo para generarlas aumenta con el tamaño de la tabla. Si escala linealmente (es una estimación aproximada mía, no un benchmark publicado), una tabla de 100 millones de filas convierte los segundos en minutos por consulta en una sola GPU. Una demanda así haría que el acceso a las GPU fuera el cuello de botella, y entonces la pregunta sería quién termina ejecutando los sistemas de generación de pruebas.
Probablemente ahí es donde se pondrá a prueba $SXT , ya que se supone que sirve para coordinar a quienes generan las pruebas con quienes pagan por ellas. #SXT
Si la demanda de generación de pruebas alguna vez se vuelve intensa, ¿la red seguirá abierta a nuevos operadores o tenderá a quedar en manos de unas pocas grandes granjas de GPU?
