Estos últimos días se ha vuelto a hablar de la capacidad de cómputo para IA.
No por Nvidia, sino porque alguien quiere ofrecerla mediante la minería.
La lógica suena bastante convincente.
Antes, minar consistía en hacer que las GPU calcularan hashes sin sentido; la electricidad se desperdiciaba en cálculos inútiles.
Ahora se usarían para hacer operaciones matriciales y ejecutar inferencias de IA.
Los mineros reciben recompensas y la IA obtiene capacidad de cómputo: parece que ambas partes salen ganando.
Estoy de acuerdo con este enfoque.
La capacidad de cómputo es cara y, además, hay muchas GPU infrautilizadas.
Si la minería puede servir también para hacer algo útil, mejor que limitarse a quemar electricidad.
Pero siempre me he preguntado algo:
que algo sea útil no significa que alguien vaya a usarlo.
Las GPU pueden ejecutar inferencias, pero si nadie las solicita ni paga por ellas,
en esencia, esa capacidad de cómputo sigue minando monedas; solo ha cambiado la forma de llamarlo.
Ya hay estudios que ponen en duda que muchas de las tareas realizadas por la capacidad de cómputo de estas redes en sus primeras etapas fueran realmente necesarias.
Así que, para evaluar este sector, no me fijo en cuánta capacidad de cómputo tiene,
sino en la demanda.
¿Hay equipos de IA reales dispuestos a pagar por esa capacidad?
¿Puede ofrecer precios más bajos que los proveedores de servicios en la nube y mantener una estabilidad comparable?
¿Qué proporción de los ingresos de los mineros procede de pagos reales y qué parte depende de subvenciones mediante la emisión de nuevos tokens?
Hay otro aspecto que es fácil pasar por alto.
Al principio, estos proyectos suelen tener muy pocos tokens en circulación y, más adelante, van liberándolos poco a poco mediante la minería.
Los mineros tienen que pagar la electricidad y las máquinas, así que cada día tienen motivos para vender.
Si no hay ingresos reales que absorban esa oferta, el precio del token solo puede sostenerse con nuevas historias.
Mi conclusión es esta:
minar para obtener capacidad de cómputo para IA es una dirección acertada, pero por ahora la mayoría de los proyectos siguen en la fase de contar historias.
El día que los ingresos de los pedidos pagados superen las subvenciones por emisión de nuevos tokens, podremos decir que este modelo realmente funciona.
No por Nvidia, sino porque alguien quiere ofrecerla mediante la minería.
La lógica suena bastante convincente.
Antes, minar consistía en hacer que las GPU calcularan hashes sin sentido; la electricidad se desperdiciaba en cálculos inútiles.
Ahora se usarían para hacer operaciones matriciales y ejecutar inferencias de IA.
Los mineros reciben recompensas y la IA obtiene capacidad de cómputo: parece que ambas partes salen ganando.
Estoy de acuerdo con este enfoque.
La capacidad de cómputo es cara y, además, hay muchas GPU infrautilizadas.
Si la minería puede servir también para hacer algo útil, mejor que limitarse a quemar electricidad.
Pero siempre me he preguntado algo:
que algo sea útil no significa que alguien vaya a usarlo.
Las GPU pueden ejecutar inferencias, pero si nadie las solicita ni paga por ellas,
en esencia, esa capacidad de cómputo sigue minando monedas; solo ha cambiado la forma de llamarlo.
Ya hay estudios que ponen en duda que muchas de las tareas realizadas por la capacidad de cómputo de estas redes en sus primeras etapas fueran realmente necesarias.
Así que, para evaluar este sector, no me fijo en cuánta capacidad de cómputo tiene,
sino en la demanda.
¿Hay equipos de IA reales dispuestos a pagar por esa capacidad?
¿Puede ofrecer precios más bajos que los proveedores de servicios en la nube y mantener una estabilidad comparable?
¿Qué proporción de los ingresos de los mineros procede de pagos reales y qué parte depende de subvenciones mediante la emisión de nuevos tokens?
Hay otro aspecto que es fácil pasar por alto.
Al principio, estos proyectos suelen tener muy pocos tokens en circulación y, más adelante, van liberándolos poco a poco mediante la minería.
Los mineros tienen que pagar la electricidad y las máquinas, así que cada día tienen motivos para vender.
Si no hay ingresos reales que absorban esa oferta, el precio del token solo puede sostenerse con nuevas historias.
Mi conclusión es esta:
minar para obtener capacidad de cómputo para IA es una dirección acertada, pero por ahora la mayoría de los proyectos siguen en la fase de contar historias.
El día que los ingresos de los pedidos pagados superen las subvenciones por emisión de nuevos tokens, podremos decir que este modelo realmente funciona.