Autor: @agintender
Enlace al texto original: https://x.com/agintender/status/2117527218389979391?s=19
Aviso: Este artículo es contenido reproducido. Los lectores pueden obtener más información a través del enlace al texto original. Si el autor tiene alguna objeción a la forma de reproducción, póngase en contacto con nosotros y haremos los cambios que solicite. La reproducción tiene únicamente fines informativos, no constituye asesoramiento de inversión y no representa las opiniones ni la postura de Wu Shuo.
«Trabajo y vivo en el extranjero. ¿Por qué tengo que pagar impuestos también por mis ingresos obtenidos allí?». Al otro lado del teléfono: «Mientras sigas teniendo la nacionalidad china y no hayas cancelado tu registro de residencia, tendrás que pagar impuestos por tus ingresos obtenidos en el extranjero».
A mediados de octubre, en Admiralty, Hong Kong, la lluvia de las seis y media de la tarde resbalaba por la cubierta de cristal de la terraza de la cafetería de Pacific Place. Ajie, sentado enfrente, había colocado los dos teléfonos uno junto al otro sobre la mesa: el de la izquierda tenía una tarjeta SIM de datos de Hong Kong y mostraba la página principal de Twitter, con una publicación fijada que incluía una captura del rendimiento de un contrato perpetuo y, debajo, un código de invitación a una plataforma de intercambio; el de la derecha tenía una tarjeta de China Mobile de Chengdu en itinerancia y mostraba un SMS de advertencia de riesgo de la administración tributaria de su ciudad natal, junto con el registro de una llamada a un teléfono fijo que había colgado tres horas antes.
«La persona al teléfono fue muy amable; no dijo nada duro.» Ajie removía con la pajita los cubitos de hielo derretidos en el fondo del vaso. Su voz sonaba algo tensa. «Los de la administración tributaria me preguntaron si tenía cuentas financieras en Hong Kong y me recordaron que hiciera una autoevaluación de mis ingresos del extranjero de los ejercicios 2022 a 2024. Me pidieron que ordenara la explicación del origen de los fondos de estos años, los contratos pertinentes y los justificantes de impuestos pagados, y que les respondiera la semana que viene.»
Ajie siempre había sido prudente en su círculo. En los dos años anteriores, varios amigos que se dedicaban al OTC habían sufrido el congelamiento de sus tarjetas bancarias de China continental, así que descartó usar una tarjeta de allí para hacer operaciones C2C. Cada vez que convertía USDT en dólares de Hong Kong o estadounidenses en una plataforma de intercambio, transfería los fondos entre cuentas a su nombre y los ingresaba en su tarjeta bancaria de Hong Kong. Nunca había enviado ni un céntimo a China continental. Dejaba una parte del dinero en una cuenta de ahorro para los gastos de sus viajes de trabajo a Hong Kong y Macao, y transfería la mayor parte a una cuenta de inversión y custodia de la misma entidad bancaria, donde invertía de forma rotativa en fondos monetarios en dólares y fondos de bonos a corto plazo.
«No entiendo cuál es el problema.» Ajie giró su portátil hacia mí y abrió el registro de un ingreso de 800.000 dólares de Hong Kong de octubre de 2024. «No usé ninguna tarjeta de China continental ni envié el dinero de vuelta al país. ¿Será que el importe retirado, esos 800.000 dólares de Hong Kong, fue demasiado alto y activó una alerta en tiempo real entre el banco de Hong Kong y la administración tributaria de China continental? Si lo hubiera sabido, habría seguido el consejo de mi amigo que trabaja en Singapur: retirar primero el dinero a un banco de Singapur y después transferirlo a Hong Kong.»
Al ver la mirada de Ajie fija en esa línea del extracto bancario, cerré la pantalla de su portátil. A partir de sus preguntas, fuimos aclarando uno por uno los puntos clave:
cómo se transmite la información de las cuentas de Hong Kong;
de dónde se consideran originarios sus ingresos por comisiones de afiliación y publicidad;
cómo reconstruir el origen y el recorrido de esos 800.000 dólares de Hong Kong ante una notificación de autoevaluación.
Nota: Este artículo tiene fines exclusivamente académicos y no se asume responsabilidad alguna. Si tienen preguntas, consulten a un profesional. DYOR
I. Cómo se incorporan las cuentas de Hong Kong al intercambio de información fiscal
El 16 de enero de 2026, una noticia publicada en el sitio web de la Administración Estatal de Impuestos confirmó que, desde 2025, las autoridades fiscales recuerdan a los contribuyentes que realicen una autoevaluación de sus ingresos del extranjero correspondientes a los ejercicios 2022-2024. El 1 de abril de 2026, una rueda de prensa periódica de la Administración Estatal de Impuestos también señaló expresamente que las autoridades fiscales utilizan información del CRS (Estándar Común de Comunicación de Información) y de otras fuentes para analizar las declaraciones de ingresos del extranjero. La notificación que recibió Ajie se refiere a esos tres ejercicios, pero deberá consultar con la autoridad tributaria competente para confirmar de dónde proceden las pistas concretas y por qué se seleccionaron esos años.
Lo que sí se puede confirmar es que las cuentas de Hong Kong pueden incorporarse al intercambio anual de información mediante el CRS. No hace falta esperar a que Ajie transfiera el dinero a China continental, ni tampoco que un retiro supere un umbral público de importe determinado.
Le pedí a Ajie que buscara el archivo electrónico de cuando abrió una cuenta en Hong Kong en 2021. En ese formulario de autocertificación, en el campo «jurisdicción de residencia fiscal» figuraba «China continental», y en el campo del número de identificación fiscal había escrito su número de identidad de 18 dígitos, que empieza por 3301.
El acuerdo de intercambio automático de información sobre cuentas financieras entre China continental y Hong Kong entró en vigor el 6 de septiembre de 2018 y el primer intercambio tuvo lugar ese mismo mes. Desde entonces, funciona con periodicidad anual. Desde que Ajie firmó ese formulario y el banco lo identificó como «residente fiscal de China continental» basándose en los documentos de apertura de cuenta y en la información de prevención del blanqueo de capitales (AML/KYC), su cuenta quedó incorporada al sistema de comunicación anual. Retirara o no fondos ese año, el banco de Hong Kong extraería los datos anualmente, primero los comunicaría a la administración tributaria de Hong Kong y luego esta los intercambiaría con la Administración Estatal de Impuestos de China o con sus representantes autorizados. En cuanto a su amigo que trabaja en Singapur, si sigue siendo residente fiscal de China continental, los bancos de Singapur y Hong Kong aplicarán cada uno sus normas locales del CRS y comunicarán la información correspondiente, tanto si el dinero se transfiere de Singapur a Hong Kong como si luego se envía a China continental. En teoría, añadir n capas de intermediarios no puede cortar la cadena de intercambio de información.
«Entonces, en los datos que se intercambian cada año, ¿se puede ver qué plataforma de criptoactivos me envió el dinero?», preguntó Ajie.
«No se ven las contrapartes de cada transferencia, pero sí el volumen de los activos y el importe total de los reembolsos.» Abrí el extracto bancario anual de Hong Kong de 2024. En él aparecían dos subcuentas: una «cuenta corriente y de ahorro» y una «cuenta de inversión y custodia».
Según las normas del CRS, los principales datos financieros que se comunican sobre las cuentas de depósito ordinarias son el saldo o valor al cierre del año y los ingresos anuales por intereses. No incluyen el detalle completo de cada movimiento bancario, no indican qué fondos proceden de una plataforma de criptoactivos ni calculan directamente las ganancias o pérdidas de las operaciones con criptomonedas. Pero Ajie, para obtener intereses, solía transferir dólares de Hong Kong y estadounidenses a la «cuenta de inversión y custodia» contigua, desde la que compraba y vendía fondos monetarios y fondos de bonos. Al ingresar en una cuenta de inversión y custodia, se añade un dato al informe del CRS: el importe bruto de los ingresos por venta o reembolso de activos financieros (Gross Proceeds).
En 2024, para reajustar su cartera, Ajie reembolsó varias veces fondos monetarios por cientos de miles de dólares y volvió a invertir el dinero. El importe de cada reembolso se acumulaba en el «importe total de los ingresos por reembolsos». Una persona que solo declara un salario modesto en China continental, pero cuyo saldo de fin de año en Hong Kong asciende a varios millones de dólares de Hong Kong y que además tiene varios millones de dólares de Hong Kong en reembolsos anuales en sus cuentas de inversión: desde el punto de vista del mecanismo de cotejo de datos, sería muy extraño que este tipo de anomalía no entrara en el ámbito de revisión.
«¿Y las propias plataformas de intercambio?», preguntó Ajie en voz baja. «En el futuro, ¿también se comunicarán las operaciones entre criptomonedas que haga en las plataformas, como las cuentas bancarias?»
Esto tiene que ver con el CARF (Marco de Comunicación de Información sobre Criptoactivos), introducido por la OCDE en 2022. El CRS exige la comunicación de información en torno a las instituciones financieras y cuentas financieras comprendidas en su definición; el CARF, por su parte, exige que los proveedores de servicios de criptoactivos que reúnan los requisitos identifiquen la residencia fiscal de sus usuarios y comuniquen anualmente, de forma agregada, las conversiones entre monedas fiduciarias y criptoactivos, las operaciones entre criptoactivos y las transferencias de determinados activos. Desde 2026, algunas jurisdicciones que se incorporaron pronto, como el Reino Unido, ya han iniciado la recopilación de datos del CARF y prevén presentar la primera declaración en 2027. El Gobierno de la Región Administrativa Especial de Hong Kong también presentó en mayo de 2026 un proyecto de enmienda relacionado con el CARF. Sujeto a la aprobación del proyecto de ley, se prevé que, a partir de 2027, los proveedores de servicios de criptoactivos que cumplan los requisitos lleven a cabo la diligencia debida de sus usuarios y recopilen información, y que el primer intercambio transfronterizo se inicie en 2028.
Sin embargo, según la lista de jurisdicciones comprometidas a implementar el CARF, actualizada por la OCDE hasta el 14 de septiembre de 2026, China continental no figura en ella. Esto significa que no se puede concluir que la información pertinente vaya a intercambiarse automáticamente con China continental en virtud del CARF solo porque Hong Kong lo implemente. Pero eso tampoco excluye que China continental y Hong Kong puedan intercambiar información fiscal relativa a criptoactivos mediante acuerdos de intercambio de información fiscal que se establezcan o mejoren por separado, siempre que se cuente con la base jurídica y los procedimientos correspondientes.
Llegados a este punto, le recordé a Ajie que, durante la autoevaluación, debía distinguir claramente entre estas tres cosas: la «comunicación de información», los «retiros de fondos» y las «obligaciones fiscales».
Estar incluido en una comunicación de información no significa que cada operación genere el mismo tipo de obligación fiscal: tanto el importe total de los reembolsos comunicado en virtud del CRS como las conversiones entre criptoactivos que el CARF pueda resumir por tipo de activo y categoría de transacción son datos recopilados y comunicados. No determinan por sí mismos el tipo de impuesto, el tipo impositivo, el momento de realización de los ingresos ni la compensación de pérdidas en cada país. Para determinar si existe ingreso imponible, cuándo debe reconocerse y cómo se calcula el coste, hay que aplicar la legislación fiscal correspondiente.
No retirar los fondos no significa que no haya obligaciones fiscales: para los residentes fiscales chinos sujetos a impuestos sobre sus ingresos mundiales, si se ha generado un ingreso imponible conforme a la legislación fiscal, puede existir la obligación de declararlo aunque el dinero permanezca en una cuenta extranjera o en la cadena y no se haya retirado.
El retiro de fondos, por sí solo, tampoco significa que todo el importe constituya ingreso imponible: al retirar fondos se pueden realizar tanto controles bancarios contra el blanqueo de capitales —para verificar el origen de los fondos— como cotejos de datos fiscales —para comprobar las diferencias entre los ingresos del extranjero y lo declarado—. Sin embargo, una transferencia de fondos propios tiene una naturaleza económica distinta de la realización de rendimientos de inversión. Así que no hay que ponerse demasiado nervioso: el importe retirado no se considera automáticamente ingreso imponible.
II. Pistas en las publicaciones fijadas: huellas públicas y lugar de origen de los ingresos
Tras aclarar la lógica subyacente de los informes de cuentas, la mirada de Ajie volvió a la página de Twitter del teléfono de la izquierda.
«Ya que el CRS no informa de las contrapartes de cada transacción, cuando se lo explique a los funcionarios fiscales la semana que viene diré que todo el dinero de la cuenta de Hong Kong es capital que ahorré hace años. En cuanto a la cuenta de Twitter, como uso un nombre en inglés y un avatar de anime, supongo que no tendrá nada que ver con la verificación fiscal, ¿no?»
Deslicé el dedo por su perfil de Twitter. Durante los últimos tres años, Ajie había publicado numerosas capturas de sus posiciones, confirmaciones de operaciones individuales y curvas mensuales de rendimiento. En la primavera de 2026 también había mostrado una imagen general de los activos de su cuenta que ocultaba su nombre, pero dejaba visible un importe aproximado. En su biografía llevaba años mostrando un código de invitación para obtener comisiones de afiliación de una plataforma de intercambio y, cada mes, aceptaba dos o tres encargos de proyectos para promocionarlos en Twitter Spaces y mediante publicaciones largas.
En circunstancias normales, estos contenidos públicos no guardan relación con la comunicación bancaria en virtud del CRS: publicarlos o no hacerlo no cambia las obligaciones de declaración, el alcance del intercambio ni su frecuencia. Pero si más adelante se inicia una verificación fiscal y se le convoca para dar explicaciones, las interfaces de las plataformas, las fechas de las transacciones, el volumen de las posiciones y los importes de las ganancias que aparezcan en las publicaciones públicas, así como los enlaces promocionales, códigos de invitación y registros de colaboraciones con proyectos, pueden servir de pistas para realizar comprobaciones adicionales. Por supuesto, la autenticidad de las capturas, la titularidad de la cuenta, los cobros efectivos y la veracidad de las declaraciones personales deben verificarse uno por uno a partir de los registros de la cuenta, los movimientos de liquidación y las declaraciones fiscales. Los funcionarios de la administración tributaria tampoco pueden dar por sentado un resultado basándose únicamente en capturas de internet. Sin embargo, si las operaciones y actividades comerciales que constan públicamente presentan contradicciones evidentes con la explicación sobre el origen de los fondos presentada por la persona, sin duda será más complicado dar explicaciones durante la verificación. Nadie quiere encontrarse en esa situación.
Lo que Ajie debía aclarar aún más era el «lugar de origen de los ingresos» por comisiones de afiliación y publicidad.
«Las comisiones de afiliación me las liquida una plataforma extranjera en USDT, y los proyectos también me pagan la publicidad directamente en una cartera de la cadena. Al final, convierto el dinero en Hong Kong. Eso cuenta como ingresos de fuente extranjera, ¿no?», preguntó Ajie.
«Cuando escribes publicaciones largas de promoción, organizas Twitter Spaces y prestas servicios promocionales en comunidades, ¿dónde estás tú físicamente?», le pregunté.
«En casa, en Hong Kong o en Chengdu, aunque de vez en cuando voy a Hangzhou, Shanghái y Shenzhen.»
Dato curioso: si eres ciudadano chino y no has cancelado tu registro de residencia, debes pagar impuestos por tus ingresos del extranjero. Da igual que tengas un EP, PR, residencia permanente o que vivas y trabajes en el extranjero desde hace tiempo.
«Entonces no se puede considerar automáticamente que ese dinero sea ingreso de fuente extranjera solo porque lo pague una plataforma extranjera, se liquide en USDT o se reciba en una cuenta de Hong Kong.» Abrí el texto original del artículo 3 del Reglamento de aplicación de la Ley del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas: salvo que las autoridades competentes en materia de finanzas y tributación del Consejo de Estado dispongan otra cosa, los ingresos obtenidos por prestar servicios dentro del territorio de China en virtud de un cargo, empleo, cumplimiento contractual u otras circunstancias se consideran ingresos de fuente china, independientemente de que el pago se efectúe dentro o fuera del país.
Ajie se quedó momentáneamente atónito. Siempre había pensado que, si los fondos se liquidaban y circulaban en el extranjero, solo se trataría de ingresos de fuente extranjera. No se había dado cuenta de que, si prestaba servicios promocionales en cumplimiento de un contrato dentro del país, esas comisiones de afiliación y esos honorarios publicitarios probablemente se considerarían, conforme a las normas, ingresos de fuente nacional. Al realizar la autoevaluación de los ejercicios 2022-2024, podría descubrir también que había omitido declarar remuneraciones comerciales de fuente nacional.
Además, publicar enlaces de afiliación también conlleva responsabilidades de cumplimiento en materia de supervisión financiera. La Notificación sobre una mayor prevención y gestión de los riesgos de especulación con transacciones de monedas virtuales, publicada en 2021 (Yin Fa [2021] n.º 237), fue sustituida el 6 de febrero de 2026 por el documento Yin Fa [2026] n.º 42. Las conductas pasadas y las actuales deben analizarse por separado conforme a las normas aplicables vigentes en cada momento. El apartado 18 del documento Yin Fa [2026] n.º 42 sigue estableciendo expresamente que las entidades y personas dentro del territorio que, sabiendo o debiendo saber que una entidad extranjera presta ilegalmente servicios relacionados con monedas virtuales dentro del país, le presten asistencia, serán consideradas responsables conforme a la ley.
III. Los 800.000 dólares de Hong Kong de octubre de 2024: cuatro fuentes de fondos detrás del extracto bancario
Cuando dejó de llover, volvimos a la sala de reuniones de la oficina. Ajie tomó como ejemplo el ingreso de 800.000 dólares de Hong Kong que había aparecido en el periodo de autoevaluación en octubre de 2024 y me pidió que repasáramos con él todo el recorrido, de principio a fin.
A primera vista, el extracto bancario de Hong Kong solo mostraba una línea de ingreso: Credit - HKD 800,000.00. Pero, al remontarnos por los registros de conversión de la plataforma, las transferencias entre subcuentas y los hashes de la cadena, descubrimos que los aproximadamente 102.000 USDT correspondientes a esos 800.000 dólares de Hong Kong estaban compuestos por fondos de cuatro orígenes distintos:
Primera parte (unos 35.000 U): fondos recuperados correspondientes a inversiones realizadas años atrás. A principios de 2023, Ajie había transferido una suma a una cuenta de Hong Kong y la había invertido en el mercado de criptoactivos. Durante los casi dos años siguientes, ese dinero pasó por numerosas operaciones de compraventa y transferencias entre carteras. Ajie creía que, mientras el total retirado no superara la inversión inicial, todo lo que retirara sería una «recuperación del capital». Sin embargo, desde el punto de vista del cálculo fiscal, la inversión original es el origen de los fondos, mientras que el coste de adquisición de los activos es un elemento del cálculo tributario; no son conceptos intercambiables. Tras múltiples operaciones de compraventa, no se puede calificar directamente un retiro como recuperación del capital solo porque el importe acumulado retirado aún no supere la inversión inicial. Es necesario volver a verificar la cadena de movimientos de los activos, el coste específico de adquisición y las ganancias o pérdidas de las operaciones.
Segunda parte (unos 30.000 U): ingresos por la venta de activos. Se trataba del dinero que recibió al cerrar una posición en una altcoin en septiembre de 2024. Los 30.000 U eran el importe bruto de la venta del activo, no la ganancia neta una vez descontado el coste; sin embargo, no lograba encontrar el precio medio de compra al abrir la posición ni los detalles de las comisiones. De acuerdo con las normas generales de tributación de las transferencias de bienes, si los justificantes del valor original están incompletos y no es posible determinar dicho valor conforme a las normas, la autoridad tributaria competente lo determinará de acuerdo con la ley; el coste no se considera automáticamente cero. Por lo tanto, reunir los justificantes del coste de adquisición y de los gastos de transacción es un requisito previo para realizar un cálculo preciso.
Tercera parte (unos 22.000 U): comisiones por promoción. Eran comisiones de afiliación que se habían liquidado y transferido desde una subcuenta de afiliado de una plataforma de intercambio durante el tercer trimestre de 2024. Había que verificar el periodo de liquidación correspondiente, el comprobante de liquidación de la plataforma y la documentación de los servicios prestados.
Cuarta parte (unos 15.000 U): ingresos por la venta de tokens (tokens recibidos por servicios promocionales). En el primer semestre de 2024, Ajie hizo promoción en Twitter para un proyecto DeFi. Las partes solo confirmaron la colaboración por Telegram y, posteriormente, una dirección de cartera de un tercero le pagó 50.000 tokens del proyecto. Ajie los mantuvo durante cuatro meses y, en octubre de 2024, los vendió en una plataforma de intercambio descentralizada. Recibió 15.000 U, que incluyó en este retiro. Hay que tener en cuenta que esos 15.000 U son el importe obtenido posteriormente al vender los tokens y no equivalen a la remuneración publicitaria, valorada en U, que recibió cuando obtuvo los tokens. Al organizar las cuentas, es necesario verificar por separado la remuneración por los servicios promocionales en el momento de recibir los tokens y los ingresos y costes posteriores derivados de su enajenación.
Al ver estas cuatro fuentes distintas de fondos, Ajie comprendió que el trabajo de reconstruir las operaciones y buscar pruebas sería enorme.
En la práctica, los honorarios publicitarios pagados por un tercero, los préstamos, las donaciones o los cobros recibidos en nombre de otra persona pueden contar con justificantes razonables. Que el nombre del pagador sea distinto significa, entre otras cosas, que aún falta completar la verificación.
Para aclarar los movimientos históricos de los ejercicios 2022-2024, le recomendé a Ajie que añadiera en la hoja de cálculo dos columnas, «Naturaleza de los fondos» y «Estado de verificación», y registrara la información desde ambas perspectivas a la vez:
De acuerdo con el mecanismo de respuesta ante riesgos publicado por las autoridades fiscales, las dudas sobre ingresos de fuente extranjera suelen abordarse primero mediante avisos, recordatorios y solicitudes de regularización; no necesariamente se inicia una inspección formal en cuanto se detecta un caso. Confirmar la condición de residente fiscal según el método anterior y establecer la correspondencia entre «origen de los fondos, movimientos de los activos y declaraciones fiscales» puede ayudar a Ajie a responder a las verificaciones, evitar que se cuenten dos veces las transferencias entre cuentas a su nombre y presentar declaraciones complementarias conforme a la ley por ingresos nacionales o extranjeros que realmente se hayan omitido o declarado incorrectamente. Sin embargo, organizar las cuentas es solo un trabajo preparatorio para reconstruir los hechos y responder a las verificaciones.
IV. El momento a través de los ciclos alcistas y bajistas: cuándo empieza la tributación
A la una de la madrugada, los tranvías Ding Ding de las calles de Admiralty ya habían dejado de funcionar. Ajie estaba sentado frente al ordenador, revisando una por una las órdenes bancarias de hacía dos años y los hashes históricos del explorador de bloques.
La luz fría de la pantalla se reflejaba en su rostro. El mero hecho de organizar la operación de octubre de 2024, ese ingreso de 800.000 dólares de Hong Kong, le había hecho ver la realidad que tenía delante: el extracto bancario podía demostrar que el dinero había entrado en la cuenta, pero ¿cómo debía declararlo? ¿Cómo podía explicarlo? Era un problema que exigía darle muchas vueltas.
Y lo peor era que en sus extractos bancarios había muchas otras transferencias. ¿Qué debía hacer?
Sabía que esta vez las consecuencias serían mucho más graves que una simple reprimenda.
Nota: Este artículo tiene fines exclusivamente académicos. Si tienen alguna pregunta, consulten a un profesional. DYOR
Apéndice: preguntas frecuentes sobre cumplimiento tributario y aspectos prácticos de los criptoactivos
P1: ¿El «importe bruto de los ingresos por venta o reembolso de activos financieros» declarado en las cuentas de inversión del CRS equivale a los beneficios de inversión por los que tengo que pagar impuestos? No. El «importe bruto de los ingresos por venta o reembolso de activos financieros» (Gross Proceeds) que el CRS exige declarar para las cuentas de custodia y de inversión se refiere al importe total obtenido durante el año por la venta o el reembolso de los activos financieros correspondientes. Aunque las directrices del CRS de la administración tributaria de Hong Kong permiten tener en cuenta las comisiones y los gastos relacionados con la venta o el reembolso al calcular ese importe, la diferencia fundamental es que no se deduce el coste inicial de adquisición de esos activos (su valor original). Del mismo modo, los futuros datos que se comuniquen en virtud del CARF sobre conversiones y operaciones con criptoactivos se resumirán por tipo de activo y categoría de transacción, y reflejarán el volumen de operaciones, no los ingresos netos imponibles. En la práctica, el importe de las transacciones no equivale a los ingresos imponibles: el coste de adquisición de los activos, los gastos de transacción y la naturaleza de los ingresos influyen en el cálculo fiscal final.
P2: ¿Cómo evitar que se cuenten dos veces como ingresos las transferencias entre distintas plataformas de intercambio personales, carteras de la cadena o cuentas bancarias a nombre de la misma persona en Singapur, Hong Kong o China continental? Las transferencias de fondos propios entre cuentas a nombre de la misma persona no generan nuevos ingresos imponibles desde el punto de vista económico, pero los múltiples movimientos entre instituciones y jurisdicciones pueden inflar los importes que aparecen como entradas en los registros.
Sobre los movimientos transfronterizos «Singapur-Hong Kong-China continental»: Por muchas veces que los fondos pasen por Hong Kong u otros lugares, no cambia la naturaleza de los ingresos originales (salarios, ahorros históricos, rendimientos de inversiones o remuneraciones por promoción) ni las obligaciones fiscales correspondientes; tampoco se interrumpe el intercambio de información anual de las cuentas entre Singapur y Hong Kong, cada uno conforme a sus normas locales del CRS y con la jurisdicción de residencia fiscal. Además, trabajar en Singapur no significa automáticamente que se haya dejado de ser residente fiscal de China continental: hay que determinarlo considerando conjuntamente el domicilio en China continental, los días de residencia y el convenio fiscal aplicable. Si la persona sigue siendo residente fiscal de China continental, los ingresos por su trabajo en Singapur deben declararse allí conforme a las normas. El impuesto sobre la renta pagado en Singapur puede acreditarse dentro del límite de crédito fiscal si se cumplen las condiciones; si se cumplen las condiciones de exención aplicables a los ingresos extranjeros de personas sin domicilio en China, se aplicarán las normas de exención correspondientes.
Cómo aportar pruebas para evitar el doble cómputo: Como el intercambio anual de información del CRS no incluye el detalle completo de cada transferencia, al responder a una revisión bancaria contra el blanqueo de capitales —que puede exigir nóminas, contratos de trabajo, justificantes de impuestos pagados o registros de inversiones— o a una verificación fiscal, la persona debe descargar el comprobante del cargo de la cuenta de origen, el comprobante del abono en la cuenta de destino y las pruebas del origen original de los fondos. La correspondencia entre las marcas de tiempo, las divisas y los importes permite demostrar que varios movimientos entre bancos son, en realidad, transferencias de los mismos fondos.
P3: ¿Qué probabilidad hay de que una retirada o ingreso de fondos a través de un banco de Hong Kong dé lugar a una verificación fiscal? ¿Qué diferencia hay entre utilizar plataformas con licencia de Hong Kong, como HashKey, y depositar o retirar fondos mediante operaciones C2C en una plataforma de intercambio?
Sobre la probabilidad de una verificación: Actualmente no hay datos públicos que permitan cuantificar la probabilidad de que una persona concreta sea objeto de una verificación fiscal. Lo que sí está claro es que, si una cuenta se identifica como declarable y perteneciente a un residente fiscal de China continental, el banco de Hong Kong comunica anualmente los datos del CRS y los intercambia con la autoridad tributaria competente de China continental, haya o no depósitos o retiros. Las autoridades fiscales utilizan información del CRS, entre otras fuentes, para cotejarla con las declaraciones fiscales.
Sobre las plataformas con licencia de Hong Kong: Hay que distinguir entre la situación regulatoria de una entidad y los requisitos de admisión de clientes individuales. Que una plataforma tenga «licencia» describe su situación regulatoria en la jurisdicción correspondiente. Para que una persona pueda abrir una cuenta y utilizar sus servicios, también debe cumplir los requisitos específicos de admisión de clientes. Por ejemplo, HashKey declara oficialmente que no presta servicios a usuarios de China continental. Al mismo tiempo, la condición de residente fiscal de China no equivale directamente a la elegibilidad para ser cliente de una plataforma. Hay que verificar la residencia efectiva de la persona, la entidad jurídica concreta que presta el servicio y las normas de la plataforma vigentes en ese momento.
Sobre los depósitos y retiros mediante operaciones C2C en plataformas de intercambio:
Riesgos de los canales de fondos y de las contrapartes: Si se reciben o envían fondos mediante una tarjeta bancaria o una cuenta de pago de China continental, se trata de movimientos de fondos dentro del país. Aunque no pasen por el mecanismo del CRS, los bancos y las entidades de pago nacionales conservan registros de las transacciones que pueden utilizarse legalmente para combatir el blanqueo de capitales y el fraude, así como para realizar verificaciones fiscales. Además, si se reciben fondos de terceros relacionados con fraude o blanqueo de capitales, la cuenta puede ser objeto de restricciones o congelamiento, y su titular puede verse obligado a colaborar en una investigación. Si los pagos se reciben o envían a través de una cuenta bancaria propia de Hong Kong, las obligaciones del CRS seguirán determinándose según la condición de residente fiscal vinculada a esa cuenta.
Determinación de las obligaciones de comunicación de la plataforma en virtud del CARF: Que una operación esté etiquetada como «C2C» no excluye automáticamente las obligaciones de comunicación del CARF, pero tampoco se puede concluir que necesariamente deba comunicarse basándose solo en esa etiqueta. Hay que comprobar si la plataforma es un proveedor de servicios sujeto a las normas de comunicación, si tiene el vínculo exigido por las normas con una jurisdicción que las aplique y si la transacción y el usuario concretos están incluidos en el ámbito de comunicación.
P4: ¿Cómo se determinan en China continental los tipos impositivos, los costes y la compensación de pérdidas para las operaciones personales con criptoactivos y los ingresos por promociones de KOL?
Operaciones con criptoactivos: Aunque existen resoluciones antiguas sobre ingresos por la reventa de monedas virtuales en internet —como Guo Shui Han [2008] n.º 818—, no se deben aplicar indiscriminadamente a las numerosas formas actuales de operar con criptoactivos. Con la información disponible no se puede establecer para las operaciones con criptomonedas descritas en este artículo un criterio nacional uniforme sobre el tipo de ingreso, la compensación de pérdidas y la aceptación de costes. Si en el análisis se recurre a las normas generales sobre «ingresos por transferencia de bienes» de la Ley del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas —un tipo impositivo del 20 % y una base imponible igual a los ingresos por la transferencia menos el valor original de los bienes y los gastos razonables—, las normas pertinentes disponen que, si el contribuyente no aporta justificantes completos y precisos del valor original y no es posible calcularlo correctamente, la autoridad tributaria competente determinará dicho valor. En cuanto a si se pueden compensar pérdidas entre distintos periodos o tipos de transacciones y a cómo se aceptan como prueba los registros de plataformas extranjeras y de la cadena, cada caso debe evaluarse conforme a la legislación fiscal china y a las normas de supervisión de los activos virtuales.
Comisiones de afiliación de KOL e ingresos publicitarios: El tipo de ingreso debe determinarse según la actividad real, no elegirlo uno mismo en función de cuál tenga un tipo impositivo más bajo. En la práctica, puede tratarse de «ingresos por remuneración de servicios» —que se integran en la renta global y están sujetos a tipos progresivos del 3 % al 45 %— o de «ingresos empresariales» —sujetos a tipos progresivos del 5 % al 35 %—. De acuerdo con el Reglamento de aplicación de la Ley del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas, los ingresos empresariales no solo incluyen los obtenidos por la actividad productiva y comercial de los hogares industriales y comerciales individuales, las empresas unipersonales y las sociedades colectivas, sino también los ingresos que obtienen las personas al realizar otras actividades comerciales y productivas. La inscripción de la entidad comercial, la forma en que se cumplen los contratos, la continuidad de la actividad y la documentación contable de costes y gastos son algunos de los hechos pertinentes para determinar la naturaleza de los ingresos.
Anexo: fundamentos jurídicos del intercambio transfronterizo de información fiscal
Base legislativa local de Hong Kong: La Ordenanza de Hong Kong sobre Impuestos (Enmienda) (n.º 3) de 2016 entró en vigor el 30 de junio de 2016. Incorporó la Parte 8A y los anexos correspondientes a la Ordenanza Tributaria de Hong Kong (capítulo 112) y exige que las instituciones financieras sujetas a comunicación cumplan las obligaciones de diligencia debida sobre las cuentas y de presentación de información. Entre otras disposiciones:
Artículo 50B y Anexo 17D: establecen los requisitos de diligencia debida de las instituciones financieras sujetas a comunicación, incluidos el examen de cuentas individuales y las normas para identificar a las personas que ejercen el control de entidades no financieras pasivas;
Artículo 50C: establece la obligación de las instituciones financieras sujetas a comunicación de presentar declaraciones fiscales;
Artículo 50F: establece los campos de información que deben incluirse en las declaraciones fiscales, entre ellos el nombre, la dirección, la jurisdicción de residencia, el número de identificación fiscal, el número de cuenta, el saldo o valor al cierre del ejercicio, los intereses, los dividendos y el importe bruto de los ingresos por venta o reembolso de activos financieros;
Anexo 17E: enumera las «jurisdicciones fiscales declarables y jurisdicciones fiscales participantes».