Que el CVD pase a negativo indica que predominan las órdenes de venta agresivas, pero para inferir que «la presión vendedora seguirá conteniendo el precio» hacen falta condiciones adicionales. Mi conclusión es que estos datos de CVD permiten confirmar la dirección de las órdenes que consumen liquidez, pero por sí solos no demuestran que estén aumentando las posiciones cortas ni que la caída vaya a prolongarse.
Según informó PANews el 8 de noviembre, el analista de CryptoQuant Axel Adler Jr. afirmó que, desde el 14 de octubre, el CVD de BTC pasó a negativo y cayó hasta los 105.300 BTC, lo que significa que el volumen de ventas agresivas superó al de compras agresivas; durante el mismo período, el precio bajó de 84.000 a 76.000 dólares. A partir de ello, el analista considera que los vendedores siguen dominando. Hay que distinguir claramente los límites de los hechos: la caída del CVD es un resultado estadístico; «el dominio de los vendedores» es la interpretación del analista. El material de esta ocasión no proporciona datos sobre posiciones cortas, tasas de financiación ni flujos netos de ETF que permitan corroborarlo.
Mi observación es que el CVD solo acumula la diferencia entre las compras y ventas ejecutadas agresivamente. Refleja quién está «consumiendo liquidez», pero no equivale directamente al volumen de posiciones cortas abiertas ni abarca las órdenes pasivas ejecutadas y todos los cambios en las posiciones. Por tanto, el CVD puede ser negativo al mismo tiempo que cae el precio, pero no basta por sí solo para determinar cuánta presión vendedora queda.
A partir de esto, se pueden considerar dos escenarios: si el CVD se recupera pero el precio no sube, significa que las compras agresivas están absorbiendo la oferta, aunque la presión de venta por encima del precio siga siendo intensa; si el precio se estabiliza mientras el CVD continúa en negativo, es posible que el precio esté siendo sostenido por índices o por grandes órdenes limitadas, y no por un regreso de las compras agresivas. En ambos escenarios, la conclusión depende de que mejoren al mismo tiempo la profundidad del mercado al contado y los flujos netos de ETF. El material de esta ocasión no proporciona estos dos datos, por lo que no es posible verificarlo por ahora.
Conviene seguir de cerca si el CVD deja de caer y se recupera, si los flujos netos de ETF se vuelven positivos y cómo cambia la profundidad de las órdenes de compra y venta en el mercado al contado. Este artículo es solo un análisis de mecanismos y no constituye asesoramiento de inversión.
$BTC
#BTC #MercadoCripto
Fuentes:
PANews (publicación original: 11-08, 15:50, hora de Pekín)
https://www.panewslab.com/zh/articles/01a1ba23-9368-75c1-881f-a2ca4d7def4d
Según informó PANews el 8 de noviembre, el analista de CryptoQuant Axel Adler Jr. afirmó que, desde el 14 de octubre, el CVD de BTC pasó a negativo y cayó hasta los 105.300 BTC, lo que significa que el volumen de ventas agresivas superó al de compras agresivas; durante el mismo período, el precio bajó de 84.000 a 76.000 dólares. A partir de ello, el analista considera que los vendedores siguen dominando. Hay que distinguir claramente los límites de los hechos: la caída del CVD es un resultado estadístico; «el dominio de los vendedores» es la interpretación del analista. El material de esta ocasión no proporciona datos sobre posiciones cortas, tasas de financiación ni flujos netos de ETF que permitan corroborarlo.
Mi observación es que el CVD solo acumula la diferencia entre las compras y ventas ejecutadas agresivamente. Refleja quién está «consumiendo liquidez», pero no equivale directamente al volumen de posiciones cortas abiertas ni abarca las órdenes pasivas ejecutadas y todos los cambios en las posiciones. Por tanto, el CVD puede ser negativo al mismo tiempo que cae el precio, pero no basta por sí solo para determinar cuánta presión vendedora queda.
A partir de esto, se pueden considerar dos escenarios: si el CVD se recupera pero el precio no sube, significa que las compras agresivas están absorbiendo la oferta, aunque la presión de venta por encima del precio siga siendo intensa; si el precio se estabiliza mientras el CVD continúa en negativo, es posible que el precio esté siendo sostenido por índices o por grandes órdenes limitadas, y no por un regreso de las compras agresivas. En ambos escenarios, la conclusión depende de que mejoren al mismo tiempo la profundidad del mercado al contado y los flujos netos de ETF. El material de esta ocasión no proporciona estos dos datos, por lo que no es posible verificarlo por ahora.
Conviene seguir de cerca si el CVD deja de caer y se recupera, si los flujos netos de ETF se vuelven positivos y cómo cambia la profundidad de las órdenes de compra y venta en el mercado al contado. Este artículo es solo un análisis de mecanismos y no constituye asesoramiento de inversión.
$BTC
#BTC #MercadoCripto
Fuentes:
PANews (publicación original: 11-08, 15:50, hora de Pekín)
https://www.panewslab.com/zh/articles/01a1ba23-9368-75c1-881f-a2ca4d7def4d
