En resumen:
Patrick McHenry afirma que los grupos cripto rechazaron acuerdos viables mientras buscaban una legislación perfecta.
El expresidente admite que comparte la responsabilidad por el fracaso legislativo de la Ley CLARITY.
McHenry afirma que las presiones políticas y la oposición demócrata hicieron descarrilar un prometedor acuerdo de septiembre.
Se espera que los demócratas controlen el Congreso en enero de 2027, lo que planteará nuevos desafíos regulatorios.
El expresidente del Comité de Servicios Financieros de la Cámara de Representantes, Patrick McHenry, afirma que los grupos cripto dejaron pasar la oportunidad de conseguir normas sobre la estructura del mercado. Culpa a las divisiones dentro del sector, al momento político y a la búsqueda de una legislación perfecta.
McHenry hizo estas declaraciones durante una entrevista con Bloomberg TV en noviembre de 2026. Sostuvo que la industria cripto rechazó acuerdos viables mientras perseguía una versión más ambiciosa de la Ley CLARITY.
El expresidente también admitió que comparte la responsabilidad por el fracaso legislativo. Sus comentarios se producen mientras los demócratas se preparan para asumir el control del Congreso en enero de 2027.
El estancamiento legislativo deja al sector sin un marco federal integral para la estructura del mercado. McHenry cree que la oportunidad perdida refleja errores de los legisladores y de los defensores de las criptomonedas.
Por qué la Ley CLARITY no logró suficiente apoyo
McHenry criticó directamente a los grupos de la industria cripto por negarse a aceptar un acuerdo legislativo viable. Sostuvo que la coalición priorizó un proyecto de ley ideal por encima de avances regulatorios alcanzables.
«Francamente, la coalición cripto metió la pata», dijo McHenry a Bloomberg TV. Afirmó que los participantes del sector podrían haber conseguido una legislación significativa si hubieran aceptado una propuesta menos ambiciosa.
NOTICIA: El ex presidente de la Comisión de Servicios Financieros de la Cámara de Representantes, @PatrickMcHenry, afirma que el sector cripto desperdició su mejor oportunidad de aprobar una legislación sobre la estructura del mercado y admite que comparte parte de la culpa.
En una conversación franca, explica qué salió mal con la Ley Clarity, dónde están el sector y… https://t.co/4PZJWXzG5c pic.twitter.com/a4khYwPckF
— Eleanor Terrett (@EleanorTerrett) 6 de noviembre de 2026
Sin embargo, los desacuerdos fueron más allá de los representantes del sector. McHenry reconoció sus propios errores estratégicos durante el proceso legislativo.
Anteriormente había apoyado separar la legislación sobre monedas estables de las normas más amplias sobre la estructura del mercado cripto. Ese enfoque creó vías legislativas separadas en lugar de generar impulso en torno a un único marco integral.
El momento político también se convirtió en un obstáculo importante. McHenry dijo que se había llegado a un punto en el que ninguna propuesta podía satisfacer a todos.
Señaló específicamente septiembre como el momento en que las presiones políticas hicieron cada vez más difícil llegar a un acuerdo. Finalmente, los demócratas rechazaron lo que él describió como un acuerdo excelente.
Qué significa el estancamiento de la Ley CLARITY para la regulación cripto
La Ley CLARITY pretendía establecer normas federales más claras para los mercados de activos digitales. Su objetivo más amplio era definir las responsabilidades regulatorias en toda la industria cripto de Estados Unidos.
La legislación sobre la estructura del mercado es importante porque la incertidumbre regulatoria afecta a las plataformas de intercambio, los emisores de tokens, los inversores y las instituciones financieras. Unas normas más claras podrían ayudar a las empresas a entender qué requisitos federales se aplican a sus actividades.
Sin embargo, McHenry advirtió que el revés legislativo no debería borrar los avances regulatorios más amplios. Sostuvo que la cooperación bipartidista ha mejorado considerablemente en comparación con años anteriores.
En una declaración aparte en X, McHenry recalcó que la legislación sobre criptomonedas había avanzado sustancialmente. Comparó la situación actual con los acontecimientos de hace dos y cuatro años.
Dos puntos clave:
1) CLARITY es solo una parte de la historia. En comparación con hace dos años, ha habido un enorme avance bipartidista en materia de criptomonedas, y con respecto a hace cuatro años, una mejora drástica.
2) En cuanto a CLARITY, lo cierto es que llegamos a septiembre, cuando nada habría sido suficiente… https://t.co/XLD9Atj4ap
— Patrick McHenry (@PatrickMcHenry) 6 de noviembre de 2026
De cara al futuro, el panorama político plantea otro desafío para los defensores de las criptomonedas. Se espera que los demócratas controlen el Congreso a partir de enero de 2027.
McHenry instó al sector a mantener el diálogo con los legisladores y los reguladores federales. También señaló a la SEC y la CFTC como instituciones importantes que influirán en las futuras políticas sobre criptomonedas.
La prioridad inmediata es preservar los avances bipartidistas y, al mismo tiempo, evitar que una legislación restrictiva revierta los logros regulatorios. Puede que los participantes del sector también deban reconsiderar cómo abordan las negociaciones.
El revés de la Ley CLARITY demuestra el costo de permitir que las divisiones políticas y las exigencias contrapuestas descarrilen los acuerdos legislativos. Para las empresas de criptomonedas, lograr una claridad regulatoria práctica ahora podría exigir reconstruir el apoyo del Congreso en un panorama político distinto.
La publicación Excongresista Patrick McHenry dice que la industria cripto desperdició su mejor oportunidad de aprobar la Ley CLARITY apareció primero en Blockonomi.