La salida neta de gran magnitud de los ETF al contado de Bitcoin y Ethereum el mismo día la interpreto más como una prueba de presión de corto plazo en el lado de los flujos de capital, y no como una confirmación de una retirada tendencial de las instituciones. La premisa para que esta interpretación se sostenga es que, en los próximos días de negociación, la salida neta se reduzca y que los principales productos no sigan perdiendo activos de forma unilateral.
Según PANews, citando datos de SoSoValue, el 5 de noviembre, hora del Este de EE. UU., la salida neta total de los ETF al contado de Bitcoin fue de 430 millones de dólares, de los cuales FBTC registró una salida neta de 200 millones de dólares e IBIT una de 105 millones de dólares; el mismo día, la salida neta total de los ETF al contado de Ethereum fue de 99,967.7 millones de dólares, con ETHA liderando con 75,203.0 millones de dólares. A la hora de redactar esto, el valor neto total de los activos de los ETF al contado de Bitcoin era de 96,647 millones de dólares, con una proporción de activos netos del 6.31%; el valor neto total de los activos de los ETF al contado de Ethereum era de 13,039 millones de dólares, con una proporción de activos netos del 4.74%. Estos son hechos estadísticos ya divulgados, pero el flujo de un solo día no incluye la motivación de suscripciones y reembolsos.
Mi observación es que la cadena de transmisión es, en términos generales, la siguiente: los inversores reembolsan participaciones del ETF, el fondo debe vender el activo al contado correspondiente o ajustar sus posiciones según las reglas, y el creador de mercado absorbe esa oferta mientras gestiona inventario; por ello, la presión vendedora a corto plazo se refleja en el precio al contado. Sin embargo, la fuerza de esta cadena depende de si la salida es continua, si se concentra en unos pocos productos o si se expande de forma generalizada. El material disponible solo ofrece datos de un día, por lo que no permite determinar si se trata de una reasignación de cartera, toma de beneficios o un cambio de tendencia.
En consecuencia, si en los próximos días la salida neta se reduce, IBIT y ETHA pasan a registrar entradas netas y la proporción de activos netos se estabiliza, entonces la conclusión de "presión de corto plazo" sería válida; si, por el contrario, las salidas continúan ampliándose y se propagan a más productos, habrá que reevaluar la actitud de los flujos institucionales. Lo que queda por verificar son los detalles de suscripciones y reembolsos, así como datos de flujo de una ventana temporal más amplia. Este artículo no constituye asesoramiento de inversión.
$BTC
#BTC #ETH #ETF
Fuente:
PANews (publicado originalmente el 11-06 13:02, hora de Pekín)
https://www.panewslab.com/zh/articles/01a1af3c-943d-75aa-b91a-28867fe63a50
PANews (publicado originalmente el 11-06 13:02, hora de Pekín)
https://www.panewslab.com/zh/articles/01a1af3c-f16d-73d4-bbfa-d8a648912520
Según PANews, citando datos de SoSoValue, el 5 de noviembre, hora del Este de EE. UU., la salida neta total de los ETF al contado de Bitcoin fue de 430 millones de dólares, de los cuales FBTC registró una salida neta de 200 millones de dólares e IBIT una de 105 millones de dólares; el mismo día, la salida neta total de los ETF al contado de Ethereum fue de 99,967.7 millones de dólares, con ETHA liderando con 75,203.0 millones de dólares. A la hora de redactar esto, el valor neto total de los activos de los ETF al contado de Bitcoin era de 96,647 millones de dólares, con una proporción de activos netos del 6.31%; el valor neto total de los activos de los ETF al contado de Ethereum era de 13,039 millones de dólares, con una proporción de activos netos del 4.74%. Estos son hechos estadísticos ya divulgados, pero el flujo de un solo día no incluye la motivación de suscripciones y reembolsos.
Mi observación es que la cadena de transmisión es, en términos generales, la siguiente: los inversores reembolsan participaciones del ETF, el fondo debe vender el activo al contado correspondiente o ajustar sus posiciones según las reglas, y el creador de mercado absorbe esa oferta mientras gestiona inventario; por ello, la presión vendedora a corto plazo se refleja en el precio al contado. Sin embargo, la fuerza de esta cadena depende de si la salida es continua, si se concentra en unos pocos productos o si se expande de forma generalizada. El material disponible solo ofrece datos de un día, por lo que no permite determinar si se trata de una reasignación de cartera, toma de beneficios o un cambio de tendencia.
En consecuencia, si en los próximos días la salida neta se reduce, IBIT y ETHA pasan a registrar entradas netas y la proporción de activos netos se estabiliza, entonces la conclusión de "presión de corto plazo" sería válida; si, por el contrario, las salidas continúan ampliándose y se propagan a más productos, habrá que reevaluar la actitud de los flujos institucionales. Lo que queda por verificar son los detalles de suscripciones y reembolsos, así como datos de flujo de una ventana temporal más amplia. Este artículo no constituye asesoramiento de inversión.
$BTC
#BTC #ETH #ETF
Fuente:
PANews (publicado originalmente el 11-06 13:02, hora de Pekín)
https://www.panewslab.com/zh/articles/01a1af3c-943d-75aa-b91a-28867fe63a50
PANews (publicado originalmente el 11-06 13:02, hora de Pekín)
https://www.panewslab.com/zh/articles/01a1af3c-f16d-73d4-bbfa-d8a648912520
