Las «minas cuánticas» reformulan el «ataque cuántico»: de una cuenta atrás tecnológica a un juego de garantías, pero esta tesis solo se aplica a los BTC cuyos propietarios aún conservan las claves privadas. A mi juicio, se trata más bien de una estrategia de protección para monedas inactivas cuya propiedad aún puede reivindicarse, y no de una solución que abarque todos los bitcoins.
Según informó PANews el 6 de noviembre, el desarrollador de Bitcoin Core Cory Fields planteó esta idea: los atacantes que quieran robar bitcoins con computadoras cuánticas tendrían que depositar como garantía una cantidad equivalente de bitcoins. El propietario original podría configurar de antemano una prueba oculta de propiedad y, durante el periodo de bloqueo de los fondos —por ejemplo, 30 días—, recuperar sus bitcoins y confiscar la garantía. Antes de arriesgar sus fondos, el atacante no podría saber qué tenencias tienen una «mina». Esto cambia la estructura de costes del atacante: no se trata de vulnerar la criptografía en sí, sino de tener que arriesgar primero activos por un valor equivalente, con el riesgo de que se los confisquen.
De ello se deduce que los elementos clave de este mecanismo son la asimetría de la información y el periodo de bloqueo. El atacante no puede saber si el objetivo está protegido, por lo que el depósito de garantía se convierte en una barrera de entrada; el plazo de 30 días, por su parte, da tiempo al propietario original para reaccionar. Sin embargo, el artículo aclara que la propuesta solo se aplica a propietarios que aún conservan sus claves privadas y no sirve para bitcoins cuyas claves se hayan perdido. Para las carteras inactivas, Fields plantea una subasta aparte: los participantes depositarían de antemano ofertas ocultas en carteras vulnerables. Si estas fueran atacadas, se activaría automáticamente el contrato inteligente del mejor postor, que destruiría las monedas objetivo, confiscaría la garantía y la transferiría como recompensa.
Conviene aclarar que todo esto son «experimentos mentales» y que se parte de la suposición de que Bitcoin ya cuenta con carteras resistentes a la computación cuántica; las reglas de ejecución correspondientes todavía no se han redactado. A mi juicio, la parte de la subasta convierte las «monedas sin reclamante» en objetivos cuya protección puede licitarse. Sin embargo, el resumen de esta publicación no especifica quién tendría derecho a pujar ni cómo determinaría el contrato que se ha producido un ataque, así que no cabe considerarlo una regla ya establecida.
La tesis dejaría de ser válida si las carteras resistentes a la computación cuántica tardan demasiado en materializarse o si la propuesta no llega a debatirse en una BIP: la cadena de incentivos quedaría entonces en el papel. Lo que conviene seguir son estos dos avances, en lugar de tratar la idea como una protección ya implementada. Este artículo no constituye asesoramiento de inversión.
$BTC
#BTC #SeguridadDeCarteras
Fuentes:
PANews (publicado originalmente el 11-06 a las 10:27, hora de Pekín)
https://www.panewslab.com/zh/articles/01a1aeae-bafb-7540-9532-515bd7c4b1ca
Según informó PANews el 6 de noviembre, el desarrollador de Bitcoin Core Cory Fields planteó esta idea: los atacantes que quieran robar bitcoins con computadoras cuánticas tendrían que depositar como garantía una cantidad equivalente de bitcoins. El propietario original podría configurar de antemano una prueba oculta de propiedad y, durante el periodo de bloqueo de los fondos —por ejemplo, 30 días—, recuperar sus bitcoins y confiscar la garantía. Antes de arriesgar sus fondos, el atacante no podría saber qué tenencias tienen una «mina». Esto cambia la estructura de costes del atacante: no se trata de vulnerar la criptografía en sí, sino de tener que arriesgar primero activos por un valor equivalente, con el riesgo de que se los confisquen.
De ello se deduce que los elementos clave de este mecanismo son la asimetría de la información y el periodo de bloqueo. El atacante no puede saber si el objetivo está protegido, por lo que el depósito de garantía se convierte en una barrera de entrada; el plazo de 30 días, por su parte, da tiempo al propietario original para reaccionar. Sin embargo, el artículo aclara que la propuesta solo se aplica a propietarios que aún conservan sus claves privadas y no sirve para bitcoins cuyas claves se hayan perdido. Para las carteras inactivas, Fields plantea una subasta aparte: los participantes depositarían de antemano ofertas ocultas en carteras vulnerables. Si estas fueran atacadas, se activaría automáticamente el contrato inteligente del mejor postor, que destruiría las monedas objetivo, confiscaría la garantía y la transferiría como recompensa.
Conviene aclarar que todo esto son «experimentos mentales» y que se parte de la suposición de que Bitcoin ya cuenta con carteras resistentes a la computación cuántica; las reglas de ejecución correspondientes todavía no se han redactado. A mi juicio, la parte de la subasta convierte las «monedas sin reclamante» en objetivos cuya protección puede licitarse. Sin embargo, el resumen de esta publicación no especifica quién tendría derecho a pujar ni cómo determinaría el contrato que se ha producido un ataque, así que no cabe considerarlo una regla ya establecida.
La tesis dejaría de ser válida si las carteras resistentes a la computación cuántica tardan demasiado en materializarse o si la propuesta no llega a debatirse en una BIP: la cadena de incentivos quedaría entonces en el papel. Lo que conviene seguir son estos dos avances, en lugar de tratar la idea como una protección ya implementada. Este artículo no constituye asesoramiento de inversión.
$BTC
#BTC #SeguridadDeCarteras
Fuentes:
PANews (publicado originalmente el 11-06 a las 10:27, hora de Pekín)
https://www.panewslab.com/zh/articles/01a1aeae-bafb-7540-9532-515bd7c4b1ca
