La bifurcación dura de Polygon para recuperar los POL robados: la reunión de esta noche ya se celebró, ¿hay conclusiones?
La publicación de la propuesta de esta mañana decía que volveríamos para conocer las respuestas. Empecemos por la conclusión: a las 23:14, hora de Pekín, ni la publicación de la propuesta en el foro de Polygon ni la del orden del día de la reunión de gobernanza habían publicado los resultados. La reunión comenzó a las 22:30, pero los resultados no se han hecho públicos, así que no me los inventaré.
Por ahora, hay tres respuestas en el foro y tres posturas distintas:
1. Un usuario apoya firmemente la propuesta porque la parte afectada es importante para el ecosistema y, en circunstancias excepcionales, se puede recurrir a una gobernanza transparente.
2. Un usuario no toma partido y solo menciona detalles de ejecución: el bloque de activación, las direcciones y la lista de importes deben publicarse con antelación para que los exploradores y los exchanges puedan conciliar los datos.
3. Un usuario se solidariza con la parte afectada, pero le preocupan los precedentes: si se pueden modificar los saldos de los POL nativos, las autoridades y los tribunales de distintos lugares empezarán a exigirlo. Entonces, ¿con qué argumento se les dirá que no? ¿Quién decidirá qué casos son legítimos?
Según el texto original de la propuesta, incluso si se aprueba, todavía quedan varios pasos: primero se determinarán el bloque de activación y la versión del cliente; luego se ensayará en la red de pruebas Amoy y, una vez confirmado que la cobertura de staking es suficiente, se fijará la fecha de lanzamiento. Los validadores que no actualicen se bifurcarán por su cuenta. La propia propuesta también deja claro que no garantiza ningún resultado de la votación.
Esta vez, la «inmutabilidad» se someterá a votación. ¿De qué lado estás?
#Polygon #硬分叉 #链上治理 $POL
La publicación de la propuesta de esta mañana decía que volveríamos para conocer las respuestas. Empecemos por la conclusión: a las 23:14, hora de Pekín, ni la publicación de la propuesta en el foro de Polygon ni la del orden del día de la reunión de gobernanza habían publicado los resultados. La reunión comenzó a las 22:30, pero los resultados no se han hecho públicos, así que no me los inventaré.
Por ahora, hay tres respuestas en el foro y tres posturas distintas:
1. Un usuario apoya firmemente la propuesta porque la parte afectada es importante para el ecosistema y, en circunstancias excepcionales, se puede recurrir a una gobernanza transparente.
2. Un usuario no toma partido y solo menciona detalles de ejecución: el bloque de activación, las direcciones y la lista de importes deben publicarse con antelación para que los exploradores y los exchanges puedan conciliar los datos.
3. Un usuario se solidariza con la parte afectada, pero le preocupan los precedentes: si se pueden modificar los saldos de los POL nativos, las autoridades y los tribunales de distintos lugares empezarán a exigirlo. Entonces, ¿con qué argumento se les dirá que no? ¿Quién decidirá qué casos son legítimos?
Según el texto original de la propuesta, incluso si se aprueba, todavía quedan varios pasos: primero se determinarán el bloque de activación y la versión del cliente; luego se ensayará en la red de pruebas Amoy y, una vez confirmado que la cobertura de staking es suficiente, se fijará la fecha de lanzamiento. Los validadores que no actualicen se bifurcarán por su cuenta. La propia propuesta también deja claro que no garantiza ningún resultado de la votación.
Esta vez, la «inmutabilidad» se someterá a votación. ¿De qué lado estás?
#Polygon #硬分叉 #链上治理 $POL
