ZachXBT señaló a Credit Mutuel Arkea como la parte afectada. El banco reconoció un ciberataque y transacciones fraudulentas, pero no confirmó la cifra que supuestamente supera los 133 millones de dólares. Mi opinión: esto eleva el tono de las acusaciones, no es un nuevo evento de ventas masivas; no lo usen para explicar la subida del BTC de esta noche.

Datos clave: ZachXBT informó primero de una cifra sospechosa superior a 106 millones y luego añadió unos 27 millones en retiros, con lo que el total sospechoso superaría los 133 millones; el monto podría ser mayor en OTC. Bitquery rastreó unos 108,8 millones de USDC retirados de Kraken, Crypto.com y OKX durante unas 21 horas entre el 1 y el 2 de noviembre. El banco dijo a CoinDesk que el ataque estaba controlado y que los activos de los clientes no se habían visto afectados; el monto aún se está evaluando.

Empecemos por la contradicción central. Por un lado, los investigadores en cadena identifican el nombre sin dejar lugar a dudas y elevan la cifra; por otro, el banco solo reconoce que «hubo un ataque y transacciones fraudulentas», pero no confirma el importe. El nombre ya es público; lo que más urge cambiar es cómo se gestionan las cuentas institucionales, no si el mercado debería entrar en pánico y desplomarse.

Tres grupos de datos de los perpetuos de Gate.

Primer grupo: precio y volumen de Monero. Ahora ronda los 644, con una variación de aproximadamente +3,5% en 24 h; máximo diario de 648 y mínimo de 619. El volumen negociado ronda los 2,58 millones de U. Ayer, en la publicación sobre seguridad, todavía oscilaba alrededor de los 600; hoy ha subido un poco, pero con poco más de 2 millones de U negociados en un día, no se puede hablar de una gran entrada de capital en busca de refugio en la privacidad.

Segundo grupo: posiciones abiertas y tasa de financiación de Monero. Hay unos 6,01 millones de contratos abiertos, con un valor nominal de aproximadamente 38,65 millones de U. La proporción de posiciones largas frente a cortas por cuentas ronda 1,61; entre los grandes operadores, es de aproximadamente 0,99 por contratos y 1,37 por cuentas. La tasa de financiación ronda el 0,02% cada 8 horas. Las posiciones abiertas prácticamente no aumentaron tras la mención. ¿Quién está comprando? Parece más bien que las plataformas de intercambio en cadena y de conversión instantánea están absorbiendo las órdenes, no que los operadores de futuros estén apostando por la narrativa de la privacidad.

Tercer grupo: contexto de Bitcoin. BTC ronda ahora los 80.800, con una variación de aproximadamente +4,6% en 24 h; máximo diario de unos 81.200 y mínimo de 75.700. El volumen negociado ronda los 9.600 millones de U. Las posiciones abiertas tienen un valor nominal de unos 4.790 millones de U. La proporción de posiciones largas frente a cortas por cuentas ronda 1,19; entre los grandes operadores, es de aproximadamente 1,44 por contratos y 0,59 por cuentas. La tasa de financiación ronda el 0,007% cada 8 horas. BTC está subiendo por sus propios motivos; no hay una relación directa con que el banco haya sido mencionado. No forcemos una relación causal.

Mi opinión: primero se identificó a una entidad de la UE y luego se señaló a un banco francés; la cifra pasó de 106 millones a los aparentemente 133 millones. Se trata de una escalada del mismo caso, no de un nuevo vaciado de cuentas de exchanges. El banco reconoce el ataque, pero no la cantidad, lo que indica que las cuentas aún no están claras. La ruta en cadena sigue siendo: stablecoins salen de exchanges, se convierten en ETH y luego pasan por servicios de conversión instantánea y monedas de privacidad. El emisor puede congelar las stablecoins, pero no ETH ni Monero. En el ámbito institucional, lo que realmente hay que cambiar son las listas blancas de retiro de las cuentas de los exchanges y las claves de hardware. A nivel personal, no conviertas el incidente bancario de otros en una señal para reducir tus propias posiciones. BTC ha subido con fuerza esta noche; no atribuyas la subida a esta noticia.

Qué tendría que pasar para que mi análisis resultara equivocado: que el banco confirme oficialmente pérdidas del orden de los 133 millones de dólares; o que los ETH de las direcciones rastreadas se vendan en bloque en los mercados al contado y de perpetuos, mientras Monero supera los 650 con un fuerte aumento del volumen y las posiciones abiertas vuelven a superar los 6,5 millones de contratos. En ese caso, quedaría invalidada la lectura de que «la escalada de las menciones no provoca una caída».

Ahora hay que vigilar tres señales. Primero, si el banco ofrece una cifra verificable de las pérdidas. Segundo, Bitquery indicó que en la mañana del 4 de noviembre aún quedaban unos 42,6 millones de dólares en direcciones relacionadas con Ethereum: si después se congelaron o se movieron. Tercero, si las posiciones abiertas de Monero logran alejarse de la zona de los 6 millones de contratos.

Repasemos las cuentas. Ayer escribí sobre la propuesta 346 de Akash, aprobada con un 97% para migrar a Solana. Dije que solo se había aprobado el plan, no que ya estuviera implementado; para invalidar esa lectura, el precio debía superar y mantenerse por encima de 0,624 con un aumento del interés abierto hasta más de 630.000 contratos. Ahora el precio ronda los 0,634 y ha tocado los 0,636, pero el volumen de 24 h apenas llega a unos 100.000 U y las posiciones abiertas rondan los 591.000 contratos: falta volumen y no se ha alcanzado el nivel de posiciones. El precio ya avanzó un poco, pero aún no se cumplen las condiciones de invalidación, así que por ahora no diría que me equivoqué.

Una última pregunta: si el banco solo reconoce el ataque, pero no la cantidad, ¿te preocupa más que tu cuenta del exchange no tenga una lista blanca de retiros o que el mercado se asuste de repente?

Esto es solo una observación del mercado y no constituye una recomendación.