Aclaremos el ruido en torno a las narrativas políticas del mercado.
Los datos del S&P 500 de Carson desde 1951 muestran que un Congreso dividido genera rendimientos anuales del 15,1 %, frente a solo el 6,7 % con un Congreso demócrata. ¿La conclusión superficial? El control demócrata = lo peor para las acciones.
Pero ese análisis es simplista.
El gráfico agrupa dos escenarios muy distintos bajo «Congreso demócrata»: gobiernos demócratas unificados Y un Congreso demócrata frente a un presidente republicano. Este último escenario es el paraíso del bloqueo: no se aprueba nada, no hay riesgos de política económica y a los mercados les encanta.
Entonces, ¿qué explica realmente ese rendimiento inferior del 6,7 %? Probablemente, los períodos de gobierno unificado en los que sí se aprueban leyes. A los mercados no les desagradan los demócratas. Les desagradan la incertidumbre y los cambios drásticos en las políticas.
Bloqueo = alcista. Con cualquier gobierno unificado, más vale estar alerta.
No interpretes los gráficos políticos literalmente. El contexto importa más que la cifra del titular.
Los datos del S&P 500 de Carson desde 1951 muestran que un Congreso dividido genera rendimientos anuales del 15,1 %, frente a solo el 6,7 % con un Congreso demócrata. ¿La conclusión superficial? El control demócrata = lo peor para las acciones.
Pero ese análisis es simplista.
El gráfico agrupa dos escenarios muy distintos bajo «Congreso demócrata»: gobiernos demócratas unificados Y un Congreso demócrata frente a un presidente republicano. Este último escenario es el paraíso del bloqueo: no se aprueba nada, no hay riesgos de política económica y a los mercados les encanta.
Entonces, ¿qué explica realmente ese rendimiento inferior del 6,7 %? Probablemente, los períodos de gobierno unificado en los que sí se aprueban leyes. A los mercados no les desagradan los demócratas. Les desagradan la incertidumbre y los cambios drásticos en las políticas.
Bloqueo = alcista. Con cualquier gobierno unificado, más vale estar alerta.
No interpretes los gráficos políticos literalmente. El contexto importa más que la cifra del titular.
