El fundador de Binance, Changpeng Zhao, afirma que el exchange financió su respuesta al robo de aproximadamente 6.300 millones de dólares íntegramente con su propio balance, sin pedir dinero prestado, captar capital ni vender activos.
La declaración llega cuando Binance informa de una mejora en los flujos de depósitos cinco días después del ataque del 29 de octubre. Mientras tanto, Corea del Norte ha negado su responsabilidad y ha rechazado la atribución del robo por parte del gobierno estadounidense a hackers respaldados por el Estado.
Sin embargo, destinar dinero a cubrir las pérdidas y reemplazar cada token robado son hitos distintos. En su actualización de recuperación del 2 de noviembre, Binance indicó que se había repuesto aproximadamente el 95 % de los activos afectados y que las compras de tokens menos líquidos seguían en curso.
CZ dice que Binance utilizó su propio balance
En su publicación en X, Zhao escribió:
Algo que no se menciona, y en lo que quizá ni siquiera piense la gente:
Binance no pidió dinero prestado
Binance no vendió activos
Binance no recaudó dinero
Binance cubrió el coste con su balance.
Añadió que esto diferenciaba la respuesta de Binance de otros incidentes que se utilizan como comparación.
Binance había dicho anteriormente que había asignado más de 6.340 millones de dólares de fondos de la empresa, incluidos 5.000 millones que ya tenía en los activos de los tokens afectados. Su compromiso era asumir el impacto financiero en lugar de trasladar el déficit a los clientes.
La declaración de Zhao describe el origen de esa financiación. No debe interpretarse como prueba de que se hayan recuperado de los atacantes todos los activos robados ni de que se haya completado cada compra de reemplazo.
En su último anuncio sobre la recuperación, Binance dijo que el 5 % restante correspondía a tokens ajenos a los diez principales activos cubiertos. Su menor liquidez dificultó y ralentizó la adquisición de las cantidades necesarias.
Esta distinción también explica por qué Binance puede afirmar que asignó fondos suficientes y, al mismo tiempo, seguir comprando criptomonedas específicas.
Los depósitos superan a los retiros mientras se estabilizan los flujos
Para el 3 de noviembre, Binance informó que los depósitos por hora habían empezado a superar los retiros, lo que indicaba una mejora tras la oleada inicial de movimientos de fondos una vez reanudado el servicio.
Las cifras publicadas muestran 10.970 millones de dólares en retiros y 5.695 millones de dólares en depósitos entre las 06:00 UTC del 1 de noviembre y las 04:00 UTC del 3 de noviembre. Las salidas netas acumuladas fueron de aproximadamente 5.276 millones de dólares, o el 3,1 % de los 171.000 millones de dólares en activos que había informado anteriormente.
Los retiros alcanzaron un máximo de 1.243 millones de dólares durante la hora que comenzó a las 08:00 UTC del 1 de noviembre y luego disminuyeron, mientras que los depósitos aumentaron durante el 2 de noviembre.
Los flujos positivos por hora no significan que las salidas acumuladas hayan desaparecido. Muestran que, durante esos intervalos concretos, entró más dinero del que salió.
Zhao también citó informes públicos que sugerían que solo entre el 6 % y el 10 % de los retiros se dirigieron a exchanges centralizados competidores. Dijo que la mayoría se trasladó a monederos de autocustodia que todavía no habían interactuado con exchanges descentralizados. Se trata de observaciones atribuidas, no de intenciones de los clientes confirmadas de forma independiente.
Un retiro a un monedero de autocustodia puede responder a la cautela, a la gestión de la cartera o al almacenamiento temporal. No permite determinar si el propietario tiene intención de volver.
Bybit y Bitget muestran cómo los exchanges pueden proteger a sus clientes
Binance no es el único exchange que protege los saldos de sus clientes tras un robo importante. Después del hackeo de aproximadamente 1.500 millones de dólares sufrido en febrero de 2025, Bybit restableció el respaldo total de los activos afectados de sus clientes. Su cronología publicada describe cómo cubrió el déficit de ETH mediante préstamos puente, depósitos y compras extrabursátiles. Bitget también se comprometió a que sus clientes no asumirían las pérdidas derivadas de la brecha de seguridad de septiembre de 2026, estimada inicialmente en 351,6 millones de dólares y revisada más tarde a 387,5 millones.
Bitget dijo que el incidente estaba cubierto por su fondo de protección. Estos ejemplos demuestran compromisos exitosos de respaldo o reembolso, pero no prueban que todos los exchanges compensen siempre a todos sus clientes.
Las diferencias de financiación son importantes. Bybit describió explícitamente el uso de préstamos puente, mientras que Zhao afirma que Binance evitó endeudarse. Ambos enfoques pueden facilitar los retiros de los clientes, pero generan obligaciones distintas para las empresas.
Mantener los saldos de las cuentas tampoco elimina todas las consecuencias. Los clientes aún pueden sufrir retrasos en los retiros, perder oportunidades de negociación o afrontar incertidumbre mientras los servicios estén restringidos.
FTX muestra por qué las promesas de los exchanges no pueden sustituir las garantías exigibles. Su colapso implicó la apropiación indebida de miles de millones de dólares de fondos de clientes, y no simplemente un hackeo externo seguido de una reposición de fondos. El fundador, Sam Bankman-Fried, recibió una condena de 25 años de prisión.
¿Están obligados legalmente los exchanges a cubrir las pérdidas por hackeos?
No existe una norma universal que garantice el reembolso en todos los exchanges centralizados. La responsabilidad depende de la entidad operadora, la jurisdicción, el contrato de custodia, la legislación aplicable y las circunstancias de la pérdida.
El Reglamento de Mercados de Criptoactivos de la Unión Europea ofrece un ejemplo concreto. El artículo 75 responsabiliza a los proveedores de custodia sujetos a la norma por las pérdidas derivadas de incidentes que les sean atribuibles, con un límite equivalente al valor de mercado de los activos en el momento de la pérdida. También exige separar los activos de los clientes de las tenencias propias del proveedor.
El reglamento distingue entre incidentes atribuibles al proveedor y sucesos ajenos a sus operaciones o a su control. Estas disposiciones no deben aplicarse automáticamente a todos los clientes de Binance en todo el mundo.
DeFi presenta una estructura distinta. Cuando los usuarios depositan fondos en contratos inteligentes, puede que no haya ninguna empresa custodio con la obligación y los recursos suficientes para reemplazar los fondos robados. La recuperación puede depender de los activos recuperados, los recursos de la tesorería, las decisiones de gobernanza, los seguros o las reclamaciones legales. La compensación puede ser parcial o no estar disponible.
No obstante, la recuperación total es posible. Tras el exploit de Euler de 2023, el proyecto recuperó activos y estableció un proceso de reembolso para los usuarios afectados. La lección es que ni la custodia centralizada ni DeFi ofrecen un resultado automático después de un hackeo.
Corea del Norte niega su responsabilidad mientras continúa la recuperación
El robo de aproximadamente 6.300 millones de dólares de Binance ocurrió el 29 de octubre. Los primeros hallazgos apuntaron a un portátil de un empleado comprometido, pero posteriormente Binance identificó otros puntos de acceso no autorizado.
Corea del Norte rechazó su responsabilidad el 3 de noviembre. Kim Yo Jong, hermana del líder Kim Jong Un, calificó las acusaciones de Estados Unidos de «retórica absurda» y provocación política.
La negativa se produce después de que el FBI atribuyera el robo a la operación TraderTraitor de Corea del Norte. Investigadores estadounidenses dijeron que observaron que los activos robados se convertían principalmente en ETH y solicitaron la colaboración del sector para bloquear el blanqueo de capitales. La negativa de Corea del Norte cuestiona esa atribución, pero no resuelve la investigación.
Binance también completó la prueba de conocimiento cero para la instantánea de sus reservas del 31 de octubre, lo que permite a los usuarios verificar el respaldo de diez activos específicos. En su anuncio del 2 de noviembre, planeó otra instantánea para el 4 de noviembre que abarcaría más tokens.
Las pruebas pendientes son completar la reposición de tokens, ampliar el acceso a los retiros y ofrecer una explicación detallada de cómo se produjo la brecha de seguridad.