Estos tres días no he dejado de buscar excusas para apalancarme.
El día que hackearon Binance, BNB cayó de 740 a 675. Mi stop loss estaba en 670, así que me salvé por 5 dólares. Mi primera reacción fue aumentar la posición: había bajado, estaba más barato.
Al final sí aumenté la posición. Pasé de 3 BNB a 3,7, y el precio de liquidación quedó en 289.
Después me dije: confío en el nuevo ciclo del año que viene; esto es una inversión a largo plazo con poco apalancamiento.
Hoy hice los cálculos: 1,62 veces. Eso no es poco apalancamiento, es apalancamiento moderado; solo suena a poco.
Lo que de verdad me hizo entrar en razón fue un cálculo.
Supongamos que BNB hace este recorrido: 750 → 289 → 1500.
Con 6 BNB al contado, al final tendría 9000. Si añadiera 3,7 BNB en contratos, me liquidarían en 289 y al final tendría 0.
El coste de quedar en cero no es solo perder el 100 %: es perder el 100 % y además perderse la subida de 289 a 1500. Y ese tramo desde el fondo suele ser el más explosivo de un mercado alcista.
También hubo una idea que terminé refutándome a mí mismo.
Al principio pensaba reducir la posición a 1,5 BNB, con un precio de liquidación de 151. Creía que así estaría a salvo.
Pero tener 1,5 BNB en contratos es peor que tenerlos al contado. Porque 151 sigue siendo un precio que podría alcanzarse, mientras que al contado no existe la liquidación. Con el mismo presupuesto de riesgo, el contado es más seguro que una posición pequeña en contratos.
Hay una cadena de razonamientos de la que no se puede escapar.
Si quieres mantener una posición a largo plazo, no puedes poner un stop loss, porque una caída del 60 % a mitad de un mercado alcista te sacaría de la posición.
Si no puedes poner un stop loss, la posición tiene que ser lo bastante pequeña como para no quedar liquidada aunque el precio caiga un 60 %.
Estas dos cosas van de la mano. Por eso, el plan de «una posición grande + un stop loss más ajustado» es, en esencia, una estrategia a corto plazo, no una inversión a largo plazo.
Después de hacer los cálculos, la estructura razonable sería tener 5 BNB al contado como base y añadir apalancamiento con 1 BNB en contratos: una exposición total de 1,17 veces y un precio de liquidación de 111.
Históricamente, BNB nunca ha llegado a 111. En 2021 cayó un 67 % en su peor momento y en 2022, un 73 %.
En un mercado alcista, los que peor lo pasan no son los que compraron caro, sino los que, tras ser liquidados, ven cómo los demás ganan dinero.
Y para que te liquiden basta con una sola caída del 60 %. En los últimos cinco años ha ocurrido dos veces.
El día que hackearon Binance, BNB cayó de 740 a 675. Mi stop loss estaba en 670, así que me salvé por 5 dólares. Mi primera reacción fue aumentar la posición: había bajado, estaba más barato.
Al final sí aumenté la posición. Pasé de 3 BNB a 3,7, y el precio de liquidación quedó en 289.
Después me dije: confío en el nuevo ciclo del año que viene; esto es una inversión a largo plazo con poco apalancamiento.
Hoy hice los cálculos: 1,62 veces. Eso no es poco apalancamiento, es apalancamiento moderado; solo suena a poco.
Lo que de verdad me hizo entrar en razón fue un cálculo.
Supongamos que BNB hace este recorrido: 750 → 289 → 1500.
Con 6 BNB al contado, al final tendría 9000. Si añadiera 3,7 BNB en contratos, me liquidarían en 289 y al final tendría 0.
El coste de quedar en cero no es solo perder el 100 %: es perder el 100 % y además perderse la subida de 289 a 1500. Y ese tramo desde el fondo suele ser el más explosivo de un mercado alcista.
También hubo una idea que terminé refutándome a mí mismo.
Al principio pensaba reducir la posición a 1,5 BNB, con un precio de liquidación de 151. Creía que así estaría a salvo.
Pero tener 1,5 BNB en contratos es peor que tenerlos al contado. Porque 151 sigue siendo un precio que podría alcanzarse, mientras que al contado no existe la liquidación. Con el mismo presupuesto de riesgo, el contado es más seguro que una posición pequeña en contratos.
Hay una cadena de razonamientos de la que no se puede escapar.
Si quieres mantener una posición a largo plazo, no puedes poner un stop loss, porque una caída del 60 % a mitad de un mercado alcista te sacaría de la posición.
Si no puedes poner un stop loss, la posición tiene que ser lo bastante pequeña como para no quedar liquidada aunque el precio caiga un 60 %.
Estas dos cosas van de la mano. Por eso, el plan de «una posición grande + un stop loss más ajustado» es, en esencia, una estrategia a corto plazo, no una inversión a largo plazo.
Después de hacer los cálculos, la estructura razonable sería tener 5 BNB al contado como base y añadir apalancamiento con 1 BNB en contratos: una exposición total de 1,17 veces y un precio de liquidación de 111.
Históricamente, BNB nunca ha llegado a 111. En 2021 cayó un 67 % en su peor momento y en 2022, un 73 %.
En un mercado alcista, los que peor lo pasan no son los que compraron caro, sino los que, tras ser liquidados, ven cómo los demás ganan dinero.
Y para que te liquiden basta con una sola caída del 60 %. En los últimos cinco años ha ocurrido dos veces.