La firma era auténtica y la clave privada no se había perdido, pero aun así se llevaron el dinero. Según las firmas de análisis, el problema estaba en la capa de «qué se firma»: la custodia de las claves no se vio comprometida; lo que falló fue el mecanismo que hizo que la billetera firmara el contenido que quería el atacante.
En unas 9 o 10 cadenas distintas de Ethereum, los atacantes hicieron que una billetera caliente firmara una transferencia normal, pero el destinatario era una dirección bajo su control. En Ethereum, en cambio, aprovecharon EIP-7702 para incluir 50 autorizaciones prefirmadas, de las cuales solo surtía efecto la que coincidía con el nonce de la transacción en ese momento. Las cadenas las aceptaron porque las firmas pasaban por la propia ruta de firma del exchange. La mayoría de los fondos salió en unos 20 minutos.
En unas 9 o 10 cadenas distintas de Ethereum, los atacantes hicieron que una billetera caliente firmara una transferencia normal, pero el destinatario era una dirección bajo su control. En Ethereum, en cambio, aprovecharon EIP-7702 para incluir 50 autorizaciones prefirmadas, de las cuales solo surtía efecto la que coincidía con el nonce de la transacción en ese momento. Las cadenas las aceptaron porque las firmas pasaban por la propia ruta de firma del exchange. La mayoría de los fondos salió en unos 20 minutos.
