¿Por qué los hackers siempre tienen en la mira el ecosistema de Ethereum? ¿La apertura de la EVM es una ventaja o un riesgo de seguridad?
Durante años, Ethereum y su enorme ecosistema EVM han sido uno de los principales blancos de los ataques de hackers en el ámbito de la cadena de bloques.
La razón no es complicada.
Primero, los activos en cadena son muy abiertos. El ETH nativo no tiene un mecanismo centralizado para congelar cuentas y, una vez completada una transacción, por lo general no se puede revertir directamente. Aunque los fondos aún pueden rastrearse, bloquearse o recuperarse, las transacciones en cadena carecen del mecanismo de reversión propio del sistema financiero tradicional.
Segundo, los mecanismos de autorización presentan una superficie de ataque inherente.
Desde approve de ERC-20 y las autorizaciones mediante firmas, hasta Permit2 y la delegación de código de cuenta de EIP-7702, cualquier autorización errónea o firma maliciosa del usuario puede abrir a los atacantes una vía para controlar sus activos.
Tercero, el ecosistema EVM cuenta con un sistema de contratos inteligentes muy complejo. DeFi, los puentes entre cadenas, los fondos de liquidez y diversos protocolos se combinan entre sí; cuanto mayor es el volumen de fondos, más compleja es también la superficie de ataque.
Lo que merece aún más atención es que EIP-7702 amplía todavía más la capacidad de las cuentas ordinarias para ejecutar código. Si un usuario delega su cuenta a código malicioso, el riesgo puede incluso extenderse a toda la cuenta.
Por supuesto, el problema no está en ETH en sí, sino en el diseño de permisos del sistema financiero abierto, la seguridad de los contratos y los hábitos de autorización de los usuarios.
La componibilidad de la EVM hizo posible DeFi, pero también la convirtió en una enorme superficie de ataque que los hackers llevan mucho tiempo codiciando.
Quizá ese sea el precio de seguridad que debe pagar las finanzas descentralizadas.$ETH
Durante años, Ethereum y su enorme ecosistema EVM han sido uno de los principales blancos de los ataques de hackers en el ámbito de la cadena de bloques.
La razón no es complicada.
Primero, los activos en cadena son muy abiertos. El ETH nativo no tiene un mecanismo centralizado para congelar cuentas y, una vez completada una transacción, por lo general no se puede revertir directamente. Aunque los fondos aún pueden rastrearse, bloquearse o recuperarse, las transacciones en cadena carecen del mecanismo de reversión propio del sistema financiero tradicional.
Segundo, los mecanismos de autorización presentan una superficie de ataque inherente.
Desde approve de ERC-20 y las autorizaciones mediante firmas, hasta Permit2 y la delegación de código de cuenta de EIP-7702, cualquier autorización errónea o firma maliciosa del usuario puede abrir a los atacantes una vía para controlar sus activos.
Tercero, el ecosistema EVM cuenta con un sistema de contratos inteligentes muy complejo. DeFi, los puentes entre cadenas, los fondos de liquidez y diversos protocolos se combinan entre sí; cuanto mayor es el volumen de fondos, más compleja es también la superficie de ataque.
Lo que merece aún más atención es que EIP-7702 amplía todavía más la capacidad de las cuentas ordinarias para ejecutar código. Si un usuario delega su cuenta a código malicioso, el riesgo puede incluso extenderse a toda la cuenta.
Por supuesto, el problema no está en ETH en sí, sino en el diseño de permisos del sistema financiero abierto, la seguridad de los contratos y los hábitos de autorización de los usuarios.
La componibilidad de la EVM hizo posible DeFi, pero también la convirtió en una enorme superficie de ataque que los hackers llevan mucho tiempo codiciando.
Quizá ese sea el precio de seguridad que debe pagar las finanzas descentralizadas.$ETH
