• La UIF de Corea remitió a Aegis Ventures, Tether Max y Super Trust para que se investigaran el 30 de octubre.
• La UIF solicitó bloquear desde el país el acceso a los sitios web y las aplicaciones de Tether Max y Super Trust.
• Operar sin registro puede conllevar hasta cinco años de prisión o una multa de 50 millones de wones.
La UIF remite a tres operadores no registrados
La Unidad de Inteligencia Financiera de Corea del Sur remitió a las autoridades fiscales a tres operadores de activos virtuales no registrados —Aegis Ventures, Tether Max y Super Trust— el 30 de octubre, y pidió a la Comisión de Normas de Comunicaciones de Corea que bloqueara el acceso desde el país a los sitios web y las aplicaciones móviles de dos de ellos: Tether Max y Super Trust. La UIF, el organismo contra el blanqueo de capitales de la Comisión de Servicios Financieros, remite los casos a los investigadores cuando sospecha que se han cometido infracciones; la solicitud de bloqueo va un paso más allá, pues busca impedir que los usuarios accedan a las plataformas mientras se tramitan los casos. Aegis Ventures solo figura en la remisión. La unidad no solicitó que se bloqueara porque la empresa no tiene un sitio web ni una aplicación propios para su negocio de activos virtuales, aunque su página corporativa general sigue en línea. El regulador presentó la medida en torno a dos objetivos: reforzar la aplicación de la ley contra los operadores no registrados en el mercado Web3 nacional y restringir el acceso de los usuarios a sitios de negocios ilegales. En virtud de la Ley sobre Información Financiera Específica, los proveedores de servicios de activos virtuales deben registrarse ante la UIF antes de operar, y los operadores extranjeros que se dirigen a usuarios coreanos están sujetos a la misma obligación, incluidos los controles contra el blanqueo de capitales y de conocimiento del cliente (KYC) que exige el registro. Operar sin registro puede acarrear una pena legal de hasta cinco años de prisión o una multa de 50 millones de wones. Las medidas se adoptan en un mercado con un perímetro de licencias reducido: el registro de la UIF incluye 28 proveedores de servicios de activos virtuales registrados al 30 de septiembre. Ningún aspecto de la medida del 30 de octubre es definitivo. No se han divulgado el resultado de la resolución de la comisión, el calendario de un posible bloqueo efectivo ni el avance de las remisiones penales, y el regulador no ha confirmado si alguna de las tres empresas enfrenta cargos.
Bithumb suspende las transferencias a las tres empresas
Bithumb incluyó a Tether Max, Super Trust y Aegis Ventures en su lista de restricciones de depósitos y retiros en un aviso oficial publicado el 30 de octubre, y la lista pública de operadores no registrados de Upbit incluye los mismos tres nombres. Las medidas de los exchanges y la solicitud de bloqueo del regulador siguen vías distintas. Una restricción de depósitos y retiros impide que los usuarios transfieran activos virtuales entre sus cuentas del exchange y las empresas señaladas; la solicitud de bloqueo de sitios web y aplicaciones apunta a las vías de acceso en línea y solo entra en vigor tras una revisión. Una solicitud no es una orden. La Comisión de Normas de Comunicaciones de Corea resuelve cada caso y luego decide si bloquea el servicio o pone fin a su uso. La distinción es importante para los plazos: los documentos de la FSC del 13 de octubre indican que la comisión ya había resuelto 27 solicitudes de bloqueo anteriores en sesiones celebradas el 6 y 7 de octubre, y había decidido bloquear o poner fin al uso en cada caso, mientras que las dos nuevas solicitudes siguen en fase de revisión y son independientes de esos 27 casos. Los mismos documentos describen un segundo frente: se están bloqueando las nuevas instalaciones y actualizaciones de las aplicaciones de operadores no registrados en las tiendas de aplicaciones de Google y Apple; se pone fin al uso cuando el servidor o el operador está en el país y se bloquea cuando está en el extranjero. Lo que las nuevas solicitudes no establecen es igualmente concreto: el anuncio oficial del exchange y las divulgaciones del regulador no llegan a afirmar que haya habido una resolución judicial, ningún tribunal se ha pronunciado sobre la conducta de las tres empresas y no se ha confirmado ninguna sanción penal. En documentos del 14 de octubre, la UIF indicó que solicitará una resolución siempre que detecte operaciones no registradas, incluso sin denuncias de víctimas, y que seguirá examinando la situación a medida que aparezcan nuevos operadores o sitios sustitutos.
La resolución sigue pendiente
La secuencia muestra una aplicación de la ley por capas: la UIF remite las entidades corporativas a los investigadores, la revisión de comunicaciones aborda las vías de acceso y, entretanto, las restricciones de los exchanges congelan los puentes de activos entre las plataformas registradas y las empresas señaladas. Las solicitudes de bloqueo no tienen efecto inmediato, por lo que los próximos datos vinculantes serán la decisión de la comisión sobre las solicitudes relativas a Tether Max y Super Trust y cualquier confirmación de la fiscalía de que se han abierto casos contra las tres empresas. Las operaciones que pasan por plataformas no registradas también quedan fuera de los controles que aplican los exchanges registrados, como los que detectan fondos dirigidos a un mezclador de criptomonedas, un aspecto del riesgo para los usuarios que cita la UIF. Hasta ahora, la aplicación de la ley ha avanzado más rápido que la resolución de los casos, y es en esa brecha donde se encuentra actualmente la exposición de los usuarios.