Lo que más debería recordarse de este caso no es la cifra de 6.300 millones de dólares, sino un problema estructural.
El Binance 14 saqueado era precisamente una de las carteras que Binance incluye en sus informes mensuales de prueba de reservas. En el informe del 1 de octubre, esta dirección tenía 1.260 millones de USDT y 89.475 $ETH , repartidos en 37 tipos de activos. Ahora, si la consultas en Etherscan, su saldo es de 0,812 ETH, unos 1.784 dólares.
El problema está en una cifra de aquel informe: la tasa de reservas de ETH era exactamente del 100 %. No había ningún margen de seguridad. Los aproximadamente 204.500 ETH robados equivalen al 5,6 % de las reservas de ETH, lo que reduce la cobertura de ETH directamente a alrededor del 94 %. En las posiciones más pequeñas de ENA, UNI, PEPE y AAVE, la situación es aún más extrema: se llevaron entre un 7 % y un 15 %. En aquel momento, USDC estaba al 108,26 %, por lo que sí tenía un excedente.
Así que la prueba de reservas demuestra «cuánto tengo en un momento dado», pero no demuestra que «estos activos no puedan transferirse de una sola vez». Un 100 % sin margen de seguridad convierte, en esencia, cualquier imprevisto en un déficit.
También vale la pena recordar el método: el atacante usó EIP-7702 para delegar el control de la cartera a un contrato y autorizó de una sola vez 50 nonces. Así, con una sola llamada a sweep(), transfirió ETH y 63 tipos de tokens. La comisión de gas fue de 0,93 dólares.
Binance afirma que las pérdidas serán cubiertas íntegramente por SAFU y los fondos de la empresa, y que hasta ahora ha congelado unos 3.000 millones de dólares. TRM Labs y Chainalysis señalan, con un alto grado de confianza, a TraderTraitor, de Corea del Norte; Binance aún no ha confirmado oficialmente esta atribución.
El Binance 14 saqueado era precisamente una de las carteras que Binance incluye en sus informes mensuales de prueba de reservas. En el informe del 1 de octubre, esta dirección tenía 1.260 millones de USDT y 89.475 $ETH , repartidos en 37 tipos de activos. Ahora, si la consultas en Etherscan, su saldo es de 0,812 ETH, unos 1.784 dólares.
El problema está en una cifra de aquel informe: la tasa de reservas de ETH era exactamente del 100 %. No había ningún margen de seguridad. Los aproximadamente 204.500 ETH robados equivalen al 5,6 % de las reservas de ETH, lo que reduce la cobertura de ETH directamente a alrededor del 94 %. En las posiciones más pequeñas de ENA, UNI, PEPE y AAVE, la situación es aún más extrema: se llevaron entre un 7 % y un 15 %. En aquel momento, USDC estaba al 108,26 %, por lo que sí tenía un excedente.
Así que la prueba de reservas demuestra «cuánto tengo en un momento dado», pero no demuestra que «estos activos no puedan transferirse de una sola vez». Un 100 % sin margen de seguridad convierte, en esencia, cualquier imprevisto en un déficit.
También vale la pena recordar el método: el atacante usó EIP-7702 para delegar el control de la cartera a un contrato y autorizó de una sola vez 50 nonces. Así, con una sola llamada a sweep(), transfirió ETH y 63 tipos de tokens. La comisión de gas fue de 0,93 dólares.
Binance afirma que las pérdidas serán cubiertas íntegramente por SAFU y los fondos de la empresa, y que hasta ahora ha congelado unos 3.000 millones de dólares. TRM Labs y Chainalysis señalan, con un alto grado de confianza, a TraderTraitor, de Corea del Norte; Binance aún no ha confirmado oficialmente esta atribución.
