A principios de marzo de 2026, el aumento de las tensiones relacionadas con Irán provocó una histórica montaña rusa en los precios del crudo. El WTI cayó con fuerza antes de dispararse cerca de un 30 % de una sola vez, mientras que el Brent registró una volatilidad extrema. La actividad no se limitó a los mercados tradicionales. Mientras los mercados de Chicago y Londres cerraban los fines de semana y los días festivos, los futuros perpetuos de la plataforma nativa de criptomonedas Hyperliquid seguían operando las 24 horas.

El volumen de sus contratos petroleros se disparó drásticamente: en ocasiones superó los 1.700 millones de dólares en un día y provocó liquidaciones por decenas de millones, en su mayoría de posiciones cortas que quedaron mal posicionadas. En medio de ese frenesí, un análisis de Solidus Labs compartido posteriormente con Bloomberg identificó dos cuentas que colocaron más de 170 millones de dólares en órdenes inusuales sobre futuros perpetuos de energía. La actividad se centró principalmente en el crudo Brent, con cierta participación del WTI y el gas natural.

El patrón consistía en publicar repetidamente órdenes grandes en un lado del libro y cancelarlas rápidamente mientras se ejecutaban operaciones más pequeñas en el lado opuesto. El valor nominal de las órdenes canceladas fue unas 30 veces superior al de las operaciones ejecutadas en el lado opuesto. En una secuencia del 9 de marzo, se cancelaron aproximadamente 17 millones de dólares en órdenes de venta, mientras se completaban compras por unos 425.000 dólares. La actividad generó un beneficio estimado de 119.000 dólares en tres días y mostró características clásicas de spoofing, aunque Solidus no llegó a confirmar que hubiera intención manipuladora.

Hyperliquid Labs ha destacado que cada orden, cancelación y operación queda registrada en una cadena de bloques pública y puede ser revisada en tiempo real por los participantes o los reguladores. No obstante, el episodio ilustra cómo una plataforma extraterritorial de derivados, con alto apalancamiento y abierta las 24 horas, puede influir en la formación de precios de una materia prima importante precisamente cuando los mercados tradicionales están cerrados.

El interés abierto en contratos perpetuos vinculados a activos ajenos a las criptomonedas y a activos del mundo real ha crecido rápidamente hasta alcanzar miles de millones, y herramientas como la Terminal Bloomberg ahora transmiten continuamente los precios de Hyperliquid. Los operadores han recurrido cada vez más a estos mercados para expresar sus perspectivas macroeconómicas sobre el petróleo, los metales y las divisas gracias al acceso ininterrumpido, los menores requisitos de margen y la posibilidad de operar con acontecimientos geopolíticos en el momento en que se producen.

En el frente regulatorio, la Comisión de Comercio de Futuros de Materias Primas (CFTC) anunció el 28 de octubre que celebrará una mesa redonda pública el 15 de diciembre para examinar la viabilidad de la negociación de derivados las 24 horas. La sesión, que dará continuidad a una solicitud de comentarios emitida en verano, abordará las sesiones nocturnas, la tokenización, las necesidades de infraestructura y personal, y la preparación operativa. Los responsables de la CFTC han recalcado que no habrá un enfoque único para todos, sino que se buscará una innovación responsable que proteja a los participantes y preserve la integridad del mercado.

Se están llevando a cabo iniciativas paralelas para incorporar al marco estadounidense la actividad vinculada a Hyperliquid. Payward, empresa matriz de Kraken, ha presentado planes para actuar como operador de mercados perpetuos permisionados regulado por la CFTC y basado en la infraestructura de Hyperliquid; Bitnomial se encargaría de las funciones de negociación y compensación, y NinjaTrader Clearing administraría las cuentas de los clientes. El fundador de Hyperliquid, Jeff Yan, ha sostenido que las obligaciones regulatorias deberían recaer en las entidades que operan los mercados y no en la propia cadena de bloques subyacente, y ha presentado el protocolo como una infraestructura compartida.

La respuesta de Wall Street ha sido dispar y, a menudo, cautelosa. Las instituciones tradicionales reconocen las ventajas de liquidez y negociación continua que los contratos perpetuos de criptomonedas han demostrado en el petróleo y otros activos, pero muchas observan con prudencia esta incursión. Sus inquietudes se centran en la posibilidad de que se produzcan patrones manipuladores como el señalado por Solidus, las deficiencias en materia de KYC y vigilancia en comparación con los estándares de CME o ICE, y el riesgo de que la actividad extraterritorial marque la pauta antes de que reabran los mercados regulados.

Algunas grandes bolsas han cuestionado que las plataformas puedan entrar plenamente en el mercado estadounidense sin abordar de frente esas cuestiones. Al mismo tiempo, existe un interés real por la tecnología subyacente, como reflejan los debates sobre la integración de sistemas de casación y compensación basados en cadenas de bloques bajo la supervisión vigente de la CFTC, así como los comentarios de la Administración sobre la incorporación de actividades al estilo de Hyperliquid a canales conformes con la normativa.

El episodio de marzo y el calendario regulatorio posterior ponen de relieve una tensión más amplia: los derivados de criptomonedas ya están influyendo en tiempo real en la dinámica de los precios de las materias primas, mientras que tanto la estructura del mercado como los marcos de cumplimiento normativo aún intentan ponerse al día.