El último informe de Grayscale le dio a $BTC una nueva etiqueta: activo de baja volatilidad. La volatilidad realizada de Bitcoin cayó al 43% durante el último año, frente a un promedio del 64% en 10 años y al 81% de hace 5 años; ahora es más estable que el 19% de los componentes del S&P 500.
El informe (redactado por Zach Pandl, director de investigación) atribuye este cambio a una mayor liquidez, la participación institucional y canales regulados como los ETF al contado. Lo que realmente significa no es que «Bitcoin se haya vuelto aburrido», sino que la pregunta pasó de «¿debería comprar un activo de alta volatilidad?» a «¿qué tamaño debería tener mi posición?».
Me inclino a pensar que esta narrativa es útil, pero no hay que tomarla como una conclusión definitiva: la propia Grayscale advierte que los datos de un año no bastan para definir el riesgo a lo largo de distintos ciclos, y que aún podría repetirse algo como el desplome a la mitad en unos días de marzo de 2020.
Con una volatilidad del 43%, ¿crees que hay motivos para una mayor asignación institucional, o esto se parece más a un consuelo propio de la mitad de un mercado alcista?
El informe (redactado por Zach Pandl, director de investigación) atribuye este cambio a una mayor liquidez, la participación institucional y canales regulados como los ETF al contado. Lo que realmente significa no es que «Bitcoin se haya vuelto aburrido», sino que la pregunta pasó de «¿debería comprar un activo de alta volatilidad?» a «¿qué tamaño debería tener mi posición?».
Me inclino a pensar que esta narrativa es útil, pero no hay que tomarla como una conclusión definitiva: la propia Grayscale advierte que los datos de un año no bastan para definir el riesgo a lo largo de distintos ciclos, y que aún podría repetirse algo como el desplome a la mitad en unos días de marzo de 2020.
Con una volatilidad del 43%, ¿crees que hay motivos para una mayor asignación institucional, o esto se parece más a un consuelo propio de la mitad de un mercado alcista?
