La burbuja de la IA en China se enfrenta a un duro ajuste. El índice tecnológico STAR50 ha caído aproximadamente un 40 % desde su máximo de julio, borrando unos 480.000 millones de dólares de valor de mercado en menos de cuatro meses, según un informe de Reuters del 26 de octubre.
El cambio de tendencia refleja la preocupación por las valoraciones excesivas, la demanda futura de IA y las posibles restricciones a las exportaciones tecnológicas chinas. El índice CSI300, que representa un mercado más amplio, también ha caído aproximadamente un 20 % desde sus máximos de junio, lo que socava las esperanzas de que el mercado bursátil del país pudiera protagonizar una subida más estable y sostenida.
La caída de las acciones plantea una pregunta que va más allá de China: ¿pueden los beneficios generados por la inteligencia artificial justificar las extraordinarias sumas que se están invirtiendo en ella?
La caída de las acciones de IA en China golpea a fabricantes de chips y empresas de robótica
El STAR50 sigue la evolución de 50 valores de gran capitalización y liquidez que cotizan en el mercado STAR de Shanghái, dedicado a la innovación científica y tecnológica. Es un índice de referencia tecnológico, no un índice compuesto exclusivamente por empresas de IA.
Aun así, el daño alcanza a importantes empresas vinculadas con la IA. Reuters informó de que los fabricantes de chips MetaX y Moore Threads habían perdido alrededor de la mitad de su valor desde julio. Unitree, una empresa de robótica, había perdido la mitad de su valor desde su debut en agosto, mientras que CXMT, fabricante de chips de memoria, había caído más de un 25% durante el mes anterior.
La concentración era notable: según cifras de Goldman Sachs citadas por Reuters, las acciones relacionadas con la IA representaban el 42% de la capitalización bursátil y el 57% del volumen negociado en las acciones A de China continental y las acciones H de Hong Kong.
Esta exposición ayuda a explicar por qué un cambio de rumbo en una sola temática de inversión puede propagarse por las carteras. Los inversores que poseen acciones de distintas empresas quizá estén apostando, en esencia, por la continuidad de la expansión de la IA.
Por qué los temores a una burbuja de IA van más allá de China
Una tecnología puede volverse indispensable y, aun así, las inversiones en ella pueden generar pérdidas. La cuestión financiera es si las ganancias futuras bastarán para justificar los precios actuales de las acciones y los compromisos de inversión en infraestructura.
Investigadores de finanzas de INSEAD identifican varias señales de alerta: inversores que proyectan un crecimiento excepcional demasiado lejos en el futuro, startups caras sin una vía clara hacia la rentabilidad y acuerdos de financiación que vinculan a proveedores con sus clientes. Su análisis también destaca que los líderes tecnológicos rentables se diferencian de muchas empresas especulativas de la era puntocom.
Pensemos en una empresa hipotética cuyos beneficios se mantienen sin cambios mientras su valoración cae de 100 a 50 veces sus beneficios. El precio de sus acciones se reduciría a la mitad, aunque la empresa no hubiera dejado de crecer ni se hubiera vuelto repentinamente inútil.
La competencia plantea otro riesgo. Los modelos más baratos y una computación más eficiente pueden beneficiar a los clientes y, al mismo tiempo, debilitar el poder de fijación de precios de las empresas cuyas previsiones dan por hecho márgenes prémium.
Por tanto, el escenario bajista no requiere que se desplome la adopción de la IA. Bastaría con que el crecimiento de los ingresos quedara por debajo de las expectativas para que los inversores tuvieran que reevaluar las valoraciones.
Cientos de miles de millones se están destinando a la IA
La magnitud de la inversión puede cuantificarse. El Índice de IA 2026 de Stanford indica que la inversión empresarial mundial en IA alcanzó los 581.690 millones de dólares en 2025, incluidos 344.660 millones en inversión privada. La financiación privada aumentó un 127,5%, mientras que la inversión en IA generativa creció más del 200%. No hay que confundir estas categorías con el gasto destinado exclusivamente a centros de datos.
Los compromisos en infraestructura añaden otra dimensión. En septiembre, UBP estimó que Microsoft, Amazon, Alphabet, Meta y Oracle gastarían en conjunto aproximadamente 820.000 millones de dólares en inversiones de capital durante 2026, frente a unos 750.000 millones de flujo de caja operativo. Se trata de estimaciones de investigación, no de resultados anuales definitivos, y el gasto respalda también otros negocios, además de la IA.
Los propios resultados de Meta ofrecen un ejemplo concreto. La empresa informó de inversiones de capital por 34.910 millones de dólares en el tercer trimestre, incluidos los pagos del principal de los arrendamientos financieros, y de un flujo de caja libre negativo de 2.120 millones de dólares. Su previsión de gasto para todo el año se sitúa entre 135.000 y 145.000 millones de dólares.
Estas inversiones pueden crear capacidad valiosa. Pero también elevan el nivel de ingresos necesario para obtener una rentabilidad atractiva una vez descontados los costes de los equipos, la electricidad, el mantenimiento y la financiación.
La financiación circular podría amplificar una desaceleración
Otra preocupación tiene que ver con empresas que financian a negocios que luego compran sus productos.
En septiembre de 2025, Nvidia y OpenAI anunciaron una carta de intención que abarcaba al menos 10 gigavatios de sistemas de Nvidia. Nvidia dijo que tenía previsto invertir hasta 100.000 millones de dólares de forma progresiva a medida que se desplegaran los sistemas. El anuncio describía un acuerdo previsto, no un pago inmediato de 100.000 millones de dólares.
Los investigadores de INSEAD destacan por qué esta estructura despierta escrutinio: la inversión de un proveedor puede ayudar a sus clientes a financiar compras a ese mismo proveedor. Esto no demuestra que haya irregularidades ni ingresos artificiales, pero hace especialmente importante que exista una demanda independiente de clientes que paguen.
Si la captación de fondos se debilita, el efecto podría extenderse desde los desarrolladores de IA hasta los proveedores de servicios en la nube, los fabricantes de chips y los prestamistas de infraestructura. UBP también señala el riesgo de desfase temporal cuando vencen pagos contractuales antes de que los clientes generen ingresos suficientes.
Las empresas más vulnerables serían las que combinan pérdidas de efectivo persistentes, dependencia de la financiación y una clientela concentrada. La exposición a estas condiciones es más reveladora que limitarse a calificar de burbuja a toda empresa de IA.
¿Significa la caída de las acciones en China que fracasará el auge mundial de la IA?
Las pruebas no demuestran que un colapso mundial sea inminente. Stanford informa de que el 88% de las organizaciones encuestadas utilizó IA en 2025, lo que demuestra que su adopción acompaña al auge de la inversión. Sin embargo, la adopción no se traduce automáticamente en beneficios para todos los proveedores.
Meta también informó de un crecimiento trimestral de los ingresos del 26% y afirma que la IA está mejorando el rendimiento de la publicidad. Esa afirmación ofrece un contrapunto a la idea de que todo el gasto en IA carece de valor comercial.
Las próximas pruebas serán financieras: uso de pago, márgenes, generación de efectivo y la posibilidad de financiar los compromisos en infraestructura sin recurrir a capital cada vez más caro.
La corrección en China demuestra lo rápido que puede cambiar la confianza cuando las expectativas se vuelven excesivas. Es una advertencia sobre los precios que pagan los inversores y la rentabilidad que deben ofrecer las empresas, no una prueba de que la inteligencia artificial haya fracasado.