El flujo de caja de la minería se está recuperando, mientras que la narrativa de financiación de la transición hacia la IA está bajo presión: son dos fenómenos que ocurren al mismo tiempo en las mismas empresas mineras. Mi observación es que el mercado está confundiendo «los mineros ya no se ven obligados a vender sus monedas» con «la expansión altamente apalancada de las Neocloud es viable». Lo primero cuenta con datos a corto plazo que lo respaldan; lo segundo aún debe esperar a que lo confirme el flujo de caja.
Veamos los hechos. Según datos de CryptoQuant citados por PANews, desde el repunte del bitcoin en julio, los ingresos diarios totales de los mineros han subido de unos 27 millones de dólares a cerca de 48 millones recientemente, mientras que las comisiones diarias promedio han aumentado de unos 195.000 a 275.000 dólares. El pico de salidas extremas de las billeteras de los mineros ha bajado de unas 29.000 BTC a unas 12.000 BTC. Hashrate Index indica que, al 25 de octubre, la media de siete días del hashrate de toda la red volvió a superar 1 ZH/s por primera vez en casi ocho meses. Estas cifras respaldan una conclusión: la presión vendedora de los mineros se ha moderado a corto plazo y sus balances han ganado un respiro.
Pero el mismo artículo también señala fuerzas en sentido contrario. El sector de las Neocloud en la bolsa estadounidense ha sufrido ventas y posiciones cortas: las posiciones cortas en cinco empresas, entre ellas CoreWeave e IREN, representan aproximadamente entre el 20% y el 26% de sus acciones en circulación. Bernstein afirma que CoreWeave afronta un déficit de financiación de hasta 76.000 millones de dólares, y que el rendimiento de sus bonos no garantizados ha subido al rango del 15% al 16%. Gartner, por su parte, prevé que más del 80% de los proveedores de Neocloud dejarán de operar de forma independiente antes de finales de 2030. De ello se desprende que la recuperación de la minería se refleja en el flujo de caja, mientras que el segmento de IA pone a prueba el coste de financiación y los plazos de recuperación de la inversión; una cosa no garantiza la otra.
¿Qué significa esto para los lectores? Mi observación es que la valoración de la «transición a la IA» de las empresas mineras no debe basarse únicamente en la narrativa del hashrate: también hay que fijarse en el cumplimiento de los contratos y las condiciones de financiación. Se pueden seguir tres factores: primero, si la proporción de las comisiones dentro de los ingresos diarios de los mineros puede seguir aumentando; si los ingresos continúan dependiendo principalmente de las recompensas por bloque, la recuperación será limitada en cuanto a su sostenibilidad. Segundo, el avance de la entrega efectiva y el reconocimiento de ingresos de los contratos de IA/HPC. Tercero, si el coste de financiación de la deuda sigue subiendo. Solo si estos tres factores mejoran a la vez contará la narrativa de transición con respaldo fundamental. Si las condiciones de financiación siguen endureciéndose y se acumulan retrasos en las entregas, el repunte actual parecerá más una recuperación cíclica que una validación del modelo. Cabe señalar que los datos sobre posiciones cortas y las previsiones de instituciones mencionados arriba proceden de un único artículo de prensa o de opiniones de instituciones, y aún deben contrastarse con más informes financieros y datos contractuales.
#BTC #MercadoCripto
Fuentes:
PANews (publicado originalmente el 10-26 a las 16:47, hora de Pekín)
https://www.panewslab.com/zh/articles/01a17766-c98e-7025-9f23-1d1ab1938b50
Veamos los hechos. Según datos de CryptoQuant citados por PANews, desde el repunte del bitcoin en julio, los ingresos diarios totales de los mineros han subido de unos 27 millones de dólares a cerca de 48 millones recientemente, mientras que las comisiones diarias promedio han aumentado de unos 195.000 a 275.000 dólares. El pico de salidas extremas de las billeteras de los mineros ha bajado de unas 29.000 BTC a unas 12.000 BTC. Hashrate Index indica que, al 25 de octubre, la media de siete días del hashrate de toda la red volvió a superar 1 ZH/s por primera vez en casi ocho meses. Estas cifras respaldan una conclusión: la presión vendedora de los mineros se ha moderado a corto plazo y sus balances han ganado un respiro.
Pero el mismo artículo también señala fuerzas en sentido contrario. El sector de las Neocloud en la bolsa estadounidense ha sufrido ventas y posiciones cortas: las posiciones cortas en cinco empresas, entre ellas CoreWeave e IREN, representan aproximadamente entre el 20% y el 26% de sus acciones en circulación. Bernstein afirma que CoreWeave afronta un déficit de financiación de hasta 76.000 millones de dólares, y que el rendimiento de sus bonos no garantizados ha subido al rango del 15% al 16%. Gartner, por su parte, prevé que más del 80% de los proveedores de Neocloud dejarán de operar de forma independiente antes de finales de 2030. De ello se desprende que la recuperación de la minería se refleja en el flujo de caja, mientras que el segmento de IA pone a prueba el coste de financiación y los plazos de recuperación de la inversión; una cosa no garantiza la otra.
¿Qué significa esto para los lectores? Mi observación es que la valoración de la «transición a la IA» de las empresas mineras no debe basarse únicamente en la narrativa del hashrate: también hay que fijarse en el cumplimiento de los contratos y las condiciones de financiación. Se pueden seguir tres factores: primero, si la proporción de las comisiones dentro de los ingresos diarios de los mineros puede seguir aumentando; si los ingresos continúan dependiendo principalmente de las recompensas por bloque, la recuperación será limitada en cuanto a su sostenibilidad. Segundo, el avance de la entrega efectiva y el reconocimiento de ingresos de los contratos de IA/HPC. Tercero, si el coste de financiación de la deuda sigue subiendo. Solo si estos tres factores mejoran a la vez contará la narrativa de transición con respaldo fundamental. Si las condiciones de financiación siguen endureciéndose y se acumulan retrasos en las entregas, el repunte actual parecerá más una recuperación cíclica que una validación del modelo. Cabe señalar que los datos sobre posiciones cortas y las previsiones de instituciones mencionados arriba proceden de un único artículo de prensa o de opiniones de instituciones, y aún deben contrastarse con más informes financieros y datos contractuales.
#BTC #MercadoCripto
Fuentes:
PANews (publicado originalmente el 10-26 a las 16:47, hora de Pekín)
https://www.panewslab.com/zh/articles/01a17766-c98e-7025-9f23-1d1ab1938b50
