Electrum, un veterano monedero de software para Bitcoin, publicó un aviso de seguridad el 24 de octubre. En él señaló que los servidores maliciosos pueden aprovechar que los usuarios aceleran una transacción para desviar los bitcoins a una dirección controlada por los atacantes, y que «algunos servidores ya están llevando a cabo este tipo de ataque». Ese mismo día, el equipo publicó la versión correctiva 4.8.3. Al menos un usuario ya ha sido víctima; no se ha revelado el monto de las pérdidas.
Los servidores maliciosos retienen la transacción legítima y la sustituyen por una falsa sin comisión
Electrum es un monedero ligero: no descarga la cadena de bloques completa de Bitcoin, por lo que depende de servidores externos para consultar el historial de transacciones y transmitirlas. En sus preguntas frecuentes, el equipo ya indica que, por defecto, el monedero se conecta a unos 10 servidores, uno de los cuales actúa como servidor principal. Las transacciones ya incluidas en la cadena se verifican mediante verificación de pagos simplificada (SPV), mientras que para las transacciones no confirmadas se confía directamente en la información que proporciona ese servidor principal.
Según el aviso, después de que el usuario difunde una transacción, un servidor malicioso la retiene y no la retransmite a la red Bitcoin. Luego, la sustituye en el historial de transacciones de la cartera por una transacción falsa y conflictiva cuya dirección de destino pertenece al atacante. La firma de esta transacción falsa no es válida, pero las versiones antiguas de Electrum no verifican las firmas de las transacciones sin confirmar. Por eso, la cartera solo muestra la transacción falsa y oculta la verdadera.
Si el usuario cree que la transacción está atascada y aumenta la comisión mediante la función Replace-by-Fee (RBF, reemplazo por comisión), Electrum vuelve a firmar la transacción falsa y genera una transacción válida, con lo que el dinero acaba en manos del atacante. El aviso menciona que, en uno de los casos, la comisión de la transacción falsa se fijó en cero; los desarrolladores dedujeron que era para inducir al usuario a aumentarla. Los dos denunciantes también descubrieron que los últimos cuatro caracteres de la dirección del atacante se habían elegido deliberadamente para que coincidieran con los de la dirección de destino original.
Primera denuncia el 11 de octubre; una víctima perdió fondos tras aumentar la comisión el día 18
El aviso presenta la siguiente cronología: el 11 de octubre, el primer usuario informó de forma privada que, tras difundir una transacción, apareció otra en el historial de la cartera y la transacción original no se transmitió a la red Bitcoin. En ese momento, los desarrolladores no se percataron de que aumentar la comisión para acelerar la transacción constituía una vía de ataque. El 18 de octubre, un usuario con la cuenta de GitHub Raju-K12 informó de que había perdido fondos tras aumentar la comisión de la transacción manipulada. El 23 de octubre, el parche se etiquetó como versión 4.8.3; el 24 de octubre se publicó el instalador y se reveló la vulnerabilidad.
Según informó CoinDesk, el primer denunciante utilizaba una cartera multifirma 2 de 3 asociada a dos carteras de hardware Trezor. Confirmó el contenido correcto del pago en ambos dispositivos y solo después vio otra transferencia en el historial de transacciones. Este usuario no informó de pérdidas.
La versión 4.8.3 solo verifica las transacciones que gastan fondos de direcciones propias; las transacciones entrantes siguen sin verificarse
La corrección hace que la cartera verifique las firmas de las entradas que gastan fondos de direcciones propias antes de añadir una transacción sin confirmar al historial. El aviso también aclara que el alcance de la corrección es limitado: las transacciones entrantes de terceros siguen sin verificarse, porque Electrum no cuenta con un motor completo de validación de consenso. Para verificarlas, habría que revisar todas las transacciones previas sin confirmar hasta llegar a una transacción incluida en la cadena. Las transacciones ya incluidas en la cadena, por su parte, ya cuentan con verificación SPV.
Los desarrolladores recomiendan actualizar a la versión 4.8.3. Si no se actualiza de inmediato, hay que comprobar la dirección de destino y el importe cada vez que se firme una transacción, tanto si se aumenta la comisión como si no. Los usuarios conectados a servidores propios o de confianza no se ven afectados por este ataque. El aviso no identifica el servidor desde el que se lanzó el ataque ni revela el importe de las pérdidas.
Este artículo, «Vulnerabilidad en la cartera Electrum: un servidor malicioso desvía bitcoins cuando los usuarios aceleran sus transacciones», apareció originalmente en .
【Análisis complementario】
【Mi opinión complementaria】
Esta vulnerabilidad pone de manifiesto un riesgo fundamental en la arquitectura de las carteras ligeras (carteras SPV): su dependencia excesiva de servidores externos para mostrar las transacciones sin confirmar. El atacante aprovechó la asimetría de la información y la ansiedad de los usuarios ante una «transacción atascada» y combinó hábilmente estos factores con el mecanismo RBF para transferir los fondos. Esto demuestra que la seguridad no solo exige protegerse contra la filtración de claves privadas, sino también evitar que las aplicaciones cliente confíen ciegamente en los datos proporcionados por los nodos. Incluso al usar una cartera multifirma de hardware, si la interfaz es engañada, el usuario podría autorizar una transacción maliciosa sin darse cuenta.
【Impacto en el mercado】
A corto plazo, este incidente tiene un efecto entre neutral y bajista para Bitcoin (BTC) y el ecosistema de criptomonedas relacionado. Aunque el protocolo de la red principal de Bitcoin no se ha visto comprometido y no existe una crisis a nivel de consenso, la vulnerabilidad ha perjudicado la confianza de los usuarios en una cartera de software veterana y podría impulsar el traslado de fondos a carteras de nodo completo más seguras o a carteras de hardware de uso extendido. Para las empresas de blockchain que cotizan en las bolsas de EE. UU. o Taiwán y para los custodios de criptomonedas, el impacto financiero directo es limitado, pero el incidente podría elevar indirectamente los estándares de escrutinio del mercado sobre la seguridad de la custodia de activos digitales y del software de cumplimiento normativo.
【Qué observar a continuación】
Conviene seguir de cerca los futuros informes de auditoría de seguridad de Electrum y comprobar si se descubren métodos de explotación similares en otras carteras ligeras. También habrá que observar qué proporción de los usuarios de la comunidad actualiza a la versión 4.8.3 y si los atacantes aprovechan la vulnerabilidad aún sin corregir de las «transacciones entrantes» para desarrollar variantes del ataque.
【Advertencia de riesgos】
Si los usuarios no actualizan a tiempo el software de su cartera, podrían volver a perder fondos al transferir bitcoins o utilizar RBF para acelerar una transacción. Se recomienda verificar siempre el estado real de una transacción en la cadena mediante un explorador de bloques independiente y de confianza, y no depender únicamente de la información sobre transacciones sin confirmar que muestra la interfaz de la cartera.