Últimamente, la votación de los 100 mejores de Binance Square está muy animada.
Quisiera compartir brevemente mi opinión sobre la selección de los 100 mejores de Binance.
Para empezar, sin duda es algo positivo.
Para que una comunidad esté activa y desarrolle cohesión y consenso, necesita algunas figuras influyentes que la representen.
En meteorología existe un término llamado «núcleo de condensación». Tanto si llueve como si nieva, la humedad necesita adherirse a un núcleo de condensación para formar gotas de lluvia o de nieve.
Y los Top 100 son el núcleo de condensación de la comunidad.
Pero la pregunta ahora es: ¿cómo debería la comunidad elegir espontáneamente sus propios núcleos de condensación?
¿Qué papel debería desempeñar la plataforma en este proceso?
Esto me lleva a algunas diferencias de opinión que tengo respecto al mecanismo actual de selección de los Top 100 de Binance.
La competencia de este año ha sido increíblemente intensa.
Desde que empezó la votación, en los distintos grupos en los que estoy no han parado de pedir votos, y más de diez amigos me han escrito por privado en X.
Esto también me ha hecho pensar: ¿los Top 100 elegidos de esta manera realmente pueden representar el verdadero rostro de la comunidad?
Ya hay gente que ofrece 5 USDT por voto, y el umbral en algunas categorías ha llegado incluso a los 100.000 seguidores.
No me inclino ante nadie; solo ante el poder del dinero. El dinero, desde luego, puede resolver problemas.
Pero ¿que siempre se haya hecho así significa que esté bien?
Sinceramente, siento que la selección actual ya se ha vuelto bastante turbia.
Si yo organizara el evento de Binance, el año que viene sin duda haría reformas.
Si se permite que el caos llegue hasta este punto, la comunidad acabará dividida y desunida.
Tengo una sugerencia: recomiendo a los organizadores del evento de Binance que tomen como referencia el mecanismo de selección de los 100 mejores de Bilibili.
En pocas palabras, la decisión sobre la selección debería quedar en manos del equipo interno, no de la comunidad.
Por un lado, el equipo interno gestiona la comunidad a diario y debería conocer mejor tanto la calidad del contenido como las contribuciones de sus miembros.
Por otro, también podría descubrir antes y a tiempo a muchos creadores de contenido emergentes.
Esto tendría además otra ventaja: evitaría que los mismos rostros conocidos encabezaran la lista todos los años y daría a más creadores nuevos y destacados la oportunidad de sobresalir.
Por supuesto, el abuso de poder dentro de la organización también podría ser un problema; por eso haría falta establecer mecanismos internos de control y supervisión mutuos.
Pero, en cualquier caso, creo que sería mejor que la situación actual.
Dar demasiado poder a la gente no siempre es algo bueno.
#币安广场社区小贴士 #百大创作者
Quisiera compartir brevemente mi opinión sobre la selección de los 100 mejores de Binance.
Para empezar, sin duda es algo positivo.
Para que una comunidad esté activa y desarrolle cohesión y consenso, necesita algunas figuras influyentes que la representen.
En meteorología existe un término llamado «núcleo de condensación». Tanto si llueve como si nieva, la humedad necesita adherirse a un núcleo de condensación para formar gotas de lluvia o de nieve.
Y los Top 100 son el núcleo de condensación de la comunidad.
Pero la pregunta ahora es: ¿cómo debería la comunidad elegir espontáneamente sus propios núcleos de condensación?
¿Qué papel debería desempeñar la plataforma en este proceso?
Esto me lleva a algunas diferencias de opinión que tengo respecto al mecanismo actual de selección de los Top 100 de Binance.
La competencia de este año ha sido increíblemente intensa.
Desde que empezó la votación, en los distintos grupos en los que estoy no han parado de pedir votos, y más de diez amigos me han escrito por privado en X.
Esto también me ha hecho pensar: ¿los Top 100 elegidos de esta manera realmente pueden representar el verdadero rostro de la comunidad?
Ya hay gente que ofrece 5 USDT por voto, y el umbral en algunas categorías ha llegado incluso a los 100.000 seguidores.
No me inclino ante nadie; solo ante el poder del dinero. El dinero, desde luego, puede resolver problemas.
Pero ¿que siempre se haya hecho así significa que esté bien?
Sinceramente, siento que la selección actual ya se ha vuelto bastante turbia.
Si yo organizara el evento de Binance, el año que viene sin duda haría reformas.
Si se permite que el caos llegue hasta este punto, la comunidad acabará dividida y desunida.
Tengo una sugerencia: recomiendo a los organizadores del evento de Binance que tomen como referencia el mecanismo de selección de los 100 mejores de Bilibili.
En pocas palabras, la decisión sobre la selección debería quedar en manos del equipo interno, no de la comunidad.
Por un lado, el equipo interno gestiona la comunidad a diario y debería conocer mejor tanto la calidad del contenido como las contribuciones de sus miembros.
Por otro, también podría descubrir antes y a tiempo a muchos creadores de contenido emergentes.
Esto tendría además otra ventaja: evitaría que los mismos rostros conocidos encabezaran la lista todos los años y daría a más creadores nuevos y destacados la oportunidad de sobresalir.
Por supuesto, el abuso de poder dentro de la organización también podría ser un problema; por eso haría falta establecer mecanismos internos de control y supervisión mutuos.
Pero, en cualquier caso, creo que sería mejor que la situación actual.
Dar demasiado poder a la gente no siempre es algo bueno.
#币安广场社区小贴士 #百大创作者
