El 20 de octubre, seis organizaciones presentaron una carta conjunta ante la SEC: Chainlink Labs, la Fundación Cardano, Hedera, Aptos Labs, Ava Labs y Stellar. Su petición es muy concreta: trasladar la definición de «producto digital» y la conclusión de que «no es un valor» del preámbulo al texto vinculante de la normativa.
Antecedentes: las directrices conjuntas de la SEC y la CFTC del 17 de marzo de 2026 ya clasificaron $LINK , $ADA , HBAR, APT, AVAX y XLM como productos digitales, pero solo lo mencionaron en los párrafos explicativos. Por eso, los exchanges y los creadores de mercado todavía no se atreven a valorarlos como activos que «no son valores». La carta también pide una presunción favorable para las reventas en el mercado secundario y que el puerto seguro sea voluntario.
Mi opinión: esto no es un detalle técnico; convierte el «descuento por cumplimiento normativo» en algo que se puede valorar. Solo cuando la definición figure en el texto de la normativa se atreverán las instituciones y los creadores de mercado a aumentar sus posiciones.
¿La SEC acabará copiándolo tal cual? ¿Por cuál apostarías primero: $LINK o $ADA ?
Antecedentes: las directrices conjuntas de la SEC y la CFTC del 17 de marzo de 2026 ya clasificaron $LINK , $ADA , HBAR, APT, AVAX y XLM como productos digitales, pero solo lo mencionaron en los párrafos explicativos. Por eso, los exchanges y los creadores de mercado todavía no se atreven a valorarlos como activos que «no son valores». La carta también pide una presunción favorable para las reventas en el mercado secundario y que el puerto seguro sea voluntario.
Mi opinión: esto no es un detalle técnico; convierte el «descuento por cumplimiento normativo» en algo que se puede valorar. Solo cuando la definición figure en el texto de la normativa se atreverán las instituciones y los creadores de mercado a aumentar sus posiciones.
¿La SEC acabará copiándolo tal cual? ¿Por cuál apostarías primero: $LINK o $ADA ?