• Jordi Visser rechazó la tesis del colapso de Bitcoin por la computación cuántica en una entrevista con Pompliano el 24 de octubre.

• Adam Back calcula que las computadoras cuánticas tardarán entre 20 y 40 años en amenazar a Bitcoin; otros hablan de 5 a 7 años.

• Visser calificó la computación cuántica como un problema de hardware y señaló que el desarrollo de la IA enfrenta las mismas limitaciones físicas.

Un problema de hardware, no una cuenta regresiva

Jordi Visser, autor e inversor macroeconómico de Visser Labs, rechaza el argumento de que la computación cuántica hará que el precio de Bitcoin (BTC) caiga a cero. La afirmación surgió en una entrevista con Anthony Pompliano publicada el sábado 24 de octubre, y Visser respondió con un argumento basado en plazos, en lugar de descartarla. Según explicó, las limitaciones del hardware han ralentizado hasta ahora las máquinas cuánticas, tal como han ralentizado todas las demás tecnologías avanzadas, lo que da tiempo a la red Bitcoin para preparar sus defensas. «Tendremos tiempo para responder», afirmó. Su evaluación se basa en una explicación que atribuyó al criptógrafo Adam Back. Back espera que las computadoras cuánticas alcancen un nivel de capacidad relevante como amenaza en unos 20 a 40 años, dijo Visser, mientras que otras voces sitúan ese plazo entre 5 y 7 años. Las dos estimaciones discrepan en cuanto al momento, no a la dirección, y ninguna describe una máquina que exista hoy. Visser planteó toda la cuestión como un problema de hardware. La computación cuántica, al igual que el desarrollo de la IA y la minería de criptomonedas, está limitada por lo que la ingeniería física puede construir —desde el suministro de chips hasta la energía—, no por lo que la teoría permite sobre el papel. Estableció deliberadamente un paralelo con la inteligencia artificial: un campo repleto de pronósticos audaces que sigue chocando con las limitaciones del mundo físico. En el caso de Bitcoin, este enfoque importa porque la seguridad de la red se basa en la prueba de trabajo y en firmas criptográficas que una máquina cuántica lo bastante avanzada podría atacar en teoría. Visser no afirmó que tal ataque sea imposible, sino que la distancia de ingeniería que falta para llegar a él se mide en años que la comunidad puede aprovechar. En la entrevista no ofreció ninguna solución técnica concreta. En cambio, dio una valoración sobre el ritmo: la amenaza está lo bastante lejos y los cuellos de botella son lo bastante reales como para que prepararse sea factible, no inútil. El debate afecta a titulares de todos los tamaños, desde quienes tienen carteras pequeñas hasta las ballenas de Bitcoin que representan una parte importante del suministro de la red.

Visser sí concedió una parte del argumento sobre el colapso: la comunidad de Bitcoin debe cooperar para encontrar una solución, en lugar de suponer que el problema se resolverá por sí solo. «Las crisis son lo que acelera la respuesta a las crisis», afirmó. A su juicio, las fallas de seguridad que actualmente afectan al sistema financiero tradicional podrían acelerar la migración hacia sistemas basados en la criptografía. No llegó a proponer una solución concreta y centró su argumento en la necesidad de prepararse mientras aún hay tiempo. El riesgo más inmediato que describió no tiene nada que ver con la computación cuántica. Se trata de la oleada de ataques a contraseñas que ahora pueden ejecutar en paralelo grandes cantidades de agentes de IA, un problema que se agrava por la costumbre de reutilizar la misma contraseña en muchos sitios. Si los agentes operan a gran escala, esa debilidad se multiplica rápidamente. Visser dijo que revisó estos riesgos de seguridad y las posibles respuestas antes de añadir Bitcoin a su cartera como una parte considerable de su patrimonio neto en 2020. Desde entonces ha mantenido esa posición, por lo que su serena interpretación del debate cuántico responde tanto a sus convicciones como a su análisis. También espera que las instituciones financieras acorten los plazos de respuesta desde el lado de la demanda. Según él, cuanto más se adentren los bancos en la infraestructura basada en criptografía, mayor será su interés comercial en financiar e implementar soluciones de seguridad para Bitcoin. Visser considera que la criptografía es superior a los métodos de seguridad que se utilizan actualmente en las finanzas. Al mismo tiempo, recalcó que la respuesta a la amenaza cuántica debe encontrarse dentro de ese sistema criptográfico, no fuera de él. En conjunto, su postura equivale a apostar a que la misma clase de tecnología que plantea la amenaza también delimita el espacio en el que se construirá la defensa. Esa apuesta no necesita un gran avance para mantenerse; solo requiere que el progreso del hardware continúe a un ritmo parecido al actual.

La pregunta de los próximos 20 a 40 años

Nuestra lectura de la entrevista es que la disputa se reduce a una sola cuestión numérica: los 20 a 40 años de Back frente a los 5 a 7 años que plantean otros expertos. El argumento de Visser no exige que las máquinas cuánticas nunca lleguen; exige que se mantenga el plazo más largo o que los cuellos de botella del hardware sigan alargándolo. Esa es la hipótesis que un lector puede observar en la práctica. Quienes decidieron hacer HODL durante ciclos anteriores no necesitan volver a valorar Bitcoin a raíz de este debate, pero el progreso de los laboratorios en la corrección de errores cuánticos es lo que determinará si el plazo de 20 a 40 años se mantiene o se acorta. Según el planteamiento de Visser, la participación de los bancos influye en el plazo de respuesta desde el otro lado: cuanto más instituciones tengan claves, más dinero se destinará a la solución.