Para entender el puesto de Pump.fun en ingresos, primero hay que tener claro qué se está midiendo.
Según datos de DefiLlama citados por PANews, Pump.fun generó unos 1,98 millones de dólares en ingresos en las últimas 24 horas, por encima de los 1,96 millones de Hyperliquid. Ocupó el tercer puesto en el ranking de ingresos de protocolos, solo por detrás de Tether, con 17,28 millones, y Circle, con 6,88 millones. El artículo especifica que la cifra corresponde al conjunto de las actividades de Pump e incluye la emisión de tokens, PumpSwap y la plataforma de trading; no contabiliza únicamente los ingresos por emisión de tokens.
A mi juicio, lo que realmente vale la pena analizar de este dato no es la narrativa del ranking —«una plataforma de memecoins gana más que un protocolo de futuros perpetuos»—, sino la estructura de sus fuentes de ingresos. Que los ingresos de una plataforma de emisión de memecoins se acerquen a los de un emisor de stablecoins indica que su actividad ha pasado de limitarse a las comisiones por emisión a componerse de la emisión, el intercambio y la plataforma de trading. Cuanto más amplio es el criterio de medición, más fácil es que la elevada actividad de una sola área infle los ingresos; a la inversa, si alguna de esas áreas pierde impulso, la cifra total también puede fluctuar.
A partir de esto, hay dos aspectos que conviene comprobar: primero, si la proporción de PumpSwap y de la plataforma de trading dentro de los ingresos totales se mantiene estable o si estos dependen principalmente de la emisión de tokens; segundo, si los ingresos caen al mismo tiempo que disminuye el interés por el trading de memecoins. Si dependen en gran medida de la emisión y se contraen considerablemente junto con el volumen de trading, «acercarse a los ingresos de un emisor de stablecoins» parecería más bien un fenómeno temporal. Si los ingresos de las distintas líneas de negocio se respaldan entre sí, esa conclusión tendría más fundamento.
El material disponible solo aporta datos de un ranking diario, sin un desglose por línea de negocio ni una serie histórica, por lo que aún no basta para determinar si esta estructura de ingresos es sostenible. El ranking es el resultado; los criterios de medición y la estructura son lo que lo explican.
#USDT #Mercado cripto
Fuentes:
PANews (publicado originalmente el 24-10 a las 21:07, hora de Pekín)
https://www.panewslab.com/zh/articles/01a16e06-2013-77ec-a0da-ed68e53d2779
Según datos de DefiLlama citados por PANews, Pump.fun generó unos 1,98 millones de dólares en ingresos en las últimas 24 horas, por encima de los 1,96 millones de Hyperliquid. Ocupó el tercer puesto en el ranking de ingresos de protocolos, solo por detrás de Tether, con 17,28 millones, y Circle, con 6,88 millones. El artículo especifica que la cifra corresponde al conjunto de las actividades de Pump e incluye la emisión de tokens, PumpSwap y la plataforma de trading; no contabiliza únicamente los ingresos por emisión de tokens.
A mi juicio, lo que realmente vale la pena analizar de este dato no es la narrativa del ranking —«una plataforma de memecoins gana más que un protocolo de futuros perpetuos»—, sino la estructura de sus fuentes de ingresos. Que los ingresos de una plataforma de emisión de memecoins se acerquen a los de un emisor de stablecoins indica que su actividad ha pasado de limitarse a las comisiones por emisión a componerse de la emisión, el intercambio y la plataforma de trading. Cuanto más amplio es el criterio de medición, más fácil es que la elevada actividad de una sola área infle los ingresos; a la inversa, si alguna de esas áreas pierde impulso, la cifra total también puede fluctuar.
A partir de esto, hay dos aspectos que conviene comprobar: primero, si la proporción de PumpSwap y de la plataforma de trading dentro de los ingresos totales se mantiene estable o si estos dependen principalmente de la emisión de tokens; segundo, si los ingresos caen al mismo tiempo que disminuye el interés por el trading de memecoins. Si dependen en gran medida de la emisión y se contraen considerablemente junto con el volumen de trading, «acercarse a los ingresos de un emisor de stablecoins» parecería más bien un fenómeno temporal. Si los ingresos de las distintas líneas de negocio se respaldan entre sí, esa conclusión tendría más fundamento.
El material disponible solo aporta datos de un ranking diario, sin un desglose por línea de negocio ni una serie histórica, por lo que aún no basta para determinar si esta estructura de ingresos es sostenible. El ranking es el resultado; los criterios de medición y la estructura son lo que lo explican.
#USDT #Mercado cripto
Fuentes:
PANews (publicado originalmente el 24-10 a las 21:07, hora de Pekín)
https://www.panewslab.com/zh/articles/01a16e06-2013-77ec-a0da-ed68e53d2779