Acurast incorporó la «demanda real de computación» al mecanismo económico de ACU, pero un aumento del uso no implica necesariamente un aumento de la demanda de ACU.
He leído el libro blanco de Acurast: https://arxiv.org/html/2503.15654
La ruta que describe es la siguiente: los desarrolladores crean despliegues y definen de antemano el presupuesto, el plan de ejecución y el destino;
cuando los procesadores aceptan el trabajo, lo ejecutan y entregan el resultado al destino. Tanto los éxitos como los fallos quedan registrados en el historial de fiabilidad.
La documentación actual también especifica que las tarifas de las ejecuciones exitosas se queman; las principales recompensas de los procesadores proceden del fondo de recompensas por inflación, y la ejecución real aumenta el peso de las recompensas de ese epoch.
Es decir, «los pagos de los usuarios y los ingresos de los procesadores no se reparten directamente».
Esto plantea una cuestión que vale la pena debatir:
Lo que realmente puede indicar si el ciclo económico de ACU está funcionando es cuántos desarrolladores siguen enviando tareas y logran ejecutarlas, cuánto pagan en tarifas y qué proporción representan esas tarifas frente a la emisión inflacionaria.
Además, la documentación oficial para desarrolladores ofrece actualmente una opción para desplegar mediante USDC/x402; por lo tanto, el nuevo uso de computación no se convierte necesariamente en demanda directa de compra de ACU.
Por eso, creo que para evaluar el valor de $ACU no basta con fijarse en «cuántos teléfonos están proporcionando capacidad de cómputo».
El diseño del lado de la oferta es fácil de entender:
Los procesadores ejecutan pruebas de referencia en sus dispositivos y participan en las recompensas según indicadores como la CPU, la memoria y el almacenamiento; quienes eligen Staked Compute también deben comprometerse a proporcionar capacidad de cómputo durante un periodo determinado y podrían ser penalizados si no cumplen ese compromiso.
La ejecución efectiva de un despliegue en un dispositivo también aumenta el peso de las recompensas del periodo actual.
Lo que busca es que la oferta de capacidad de cómputo no se limite a estar «en línea», sino que tenga incentivos para cumplir de manera sostenida.
Veamos ahora el lado de la demanda:
Al enviar una tarea, los desarrolladores deben especificar claramente el plan de ejecución, los requisitos de recursos, el presupuesto y el destino de los resultados; los procesadores aceptan el trabajo, lo ejecutan y entregan los resultados. Después, los éxitos o los fallos se reflejan en el historial de fiabilidad.
Las tarifas generadas por las ejecuciones exitosas se queman, pero los procesadores no reciben directamente una parte de esas tarifas: sus recompensas proceden principalmente del fondo de recompensas por inflación.
Esto significa que el modelo económico de Acurast tiene dos vías distintas:
Una mantiene la oferta de capacidad de cómputo mediante recompensas y staking; la otra genera tarifas de uso y quema de tokens gracias a los despliegues reales.
Para saber si ambas vías pueden conectarse, hay que ver si los desarrolladores siguen enviando tareas, no solo cuántos dispositivos hay o cuántas transacciones se realizan en la red de pruebas.
Hay otra variable que es fácil pasar por alto:
La opción oficial para desplegar mediante USDC/x402 también está disponible actualmente.
Puede reducir las barreras para que los desarrolladores prueben el servicio, pero habrá que ver cuál es la ruta de pago concreta para saber si el nuevo uso de capacidad de cómputo se traducirá en demanda directa de ACU.
Por eso, al analizar $ACU , me centraré sobre todo en tres aspectos:
Los despliegues ejecutados con éxito, la repetición de uso por parte de los desarrolladores y la relación entre las tarifas efectivas y la emisión inflacionaria.
La escala de los dispositivos indica que la oferta está creciendo; las tareas con pagos recurrentes son las que mejor pueden demostrar que se está formando una demanda de «red de computación descentralizada real».
@Acurast #AI #DePIN
He leído el libro blanco de Acurast: https://arxiv.org/html/2503.15654
La ruta que describe es la siguiente: los desarrolladores crean despliegues y definen de antemano el presupuesto, el plan de ejecución y el destino;
cuando los procesadores aceptan el trabajo, lo ejecutan y entregan el resultado al destino. Tanto los éxitos como los fallos quedan registrados en el historial de fiabilidad.
La documentación actual también especifica que las tarifas de las ejecuciones exitosas se queman; las principales recompensas de los procesadores proceden del fondo de recompensas por inflación, y la ejecución real aumenta el peso de las recompensas de ese epoch.
Es decir, «los pagos de los usuarios y los ingresos de los procesadores no se reparten directamente».
Esto plantea una cuestión que vale la pena debatir:
Lo que realmente puede indicar si el ciclo económico de ACU está funcionando es cuántos desarrolladores siguen enviando tareas y logran ejecutarlas, cuánto pagan en tarifas y qué proporción representan esas tarifas frente a la emisión inflacionaria.
Además, la documentación oficial para desarrolladores ofrece actualmente una opción para desplegar mediante USDC/x402; por lo tanto, el nuevo uso de computación no se convierte necesariamente en demanda directa de compra de ACU.
Por eso, creo que para evaluar el valor de $ACU no basta con fijarse en «cuántos teléfonos están proporcionando capacidad de cómputo».
El diseño del lado de la oferta es fácil de entender:
Los procesadores ejecutan pruebas de referencia en sus dispositivos y participan en las recompensas según indicadores como la CPU, la memoria y el almacenamiento; quienes eligen Staked Compute también deben comprometerse a proporcionar capacidad de cómputo durante un periodo determinado y podrían ser penalizados si no cumplen ese compromiso.
La ejecución efectiva de un despliegue en un dispositivo también aumenta el peso de las recompensas del periodo actual.
Lo que busca es que la oferta de capacidad de cómputo no se limite a estar «en línea», sino que tenga incentivos para cumplir de manera sostenida.
Veamos ahora el lado de la demanda:
Al enviar una tarea, los desarrolladores deben especificar claramente el plan de ejecución, los requisitos de recursos, el presupuesto y el destino de los resultados; los procesadores aceptan el trabajo, lo ejecutan y entregan los resultados. Después, los éxitos o los fallos se reflejan en el historial de fiabilidad.
Las tarifas generadas por las ejecuciones exitosas se queman, pero los procesadores no reciben directamente una parte de esas tarifas: sus recompensas proceden principalmente del fondo de recompensas por inflación.
Esto significa que el modelo económico de Acurast tiene dos vías distintas:
Una mantiene la oferta de capacidad de cómputo mediante recompensas y staking; la otra genera tarifas de uso y quema de tokens gracias a los despliegues reales.
Para saber si ambas vías pueden conectarse, hay que ver si los desarrolladores siguen enviando tareas, no solo cuántos dispositivos hay o cuántas transacciones se realizan en la red de pruebas.
Hay otra variable que es fácil pasar por alto:
La opción oficial para desplegar mediante USDC/x402 también está disponible actualmente.
Puede reducir las barreras para que los desarrolladores prueben el servicio, pero habrá que ver cuál es la ruta de pago concreta para saber si el nuevo uso de capacidad de cómputo se traducirá en demanda directa de ACU.
Por eso, al analizar $ACU , me centraré sobre todo en tres aspectos:
Los despliegues ejecutados con éxito, la repetición de uso por parte de los desarrolladores y la relación entre las tarifas efectivas y la emisión inflacionaria.
La escala de los dispositivos indica que la oferta está creciendo; las tareas con pagos recurrentes son las que mejor pueden demostrar que se está formando una demanda de «red de computación descentralizada real».
@Acurast #AI #DePIN
