23 oct 2026 · @Kakarot

fomo ha comenzado el lanzamiento público de fomo bridge, su propio puente desarrollado internamente, y afirma que los intercambios entre cadenas en la aplicación ahora se completan en menos de un segundo.

El puente se activó para un pequeño porcentaje de usuarios una semana antes del lanzamiento público. fomo lo combina con su propio enrutador, eliminando el enrutamiento de terceros en el trayecto entre Solana y otras cadenas. La empresa afirma que esto hace que sus operaciones sean hasta un 50 % más rápidas que las de cualquier solución existente en el mercado.

Todas las rutas son más rápidas

Las cifras de antes y después de fomo muestran mejoras en todas las rutas desde Solana, tanto en compras como en ventas. El mayor avance es una reducción del 46 % en las compras a Base, de 1.083 s a 0.583 s.

Operar

Antes

Después

Más rápido

Compra de SOL → Robinhood

0.867s

0.600s

31%

Venta de SOL → Robinhood

0.633s

0.500s

21%

Compra de SOL → Base [confirmar]

1.083s

0.583s

46%

Venta de SOL → Base [confirmar]

1.100s

0.850s

23%

Compra de SOL → BNB

1.200s

0.933s

22%

Venta de SOL → BNB

1.683s

0.967s

43%

La operación más lenta de la lista, una venta en BNB Chain, ahora se completa en menos de un segundo, frente a los 1.683 s anteriores.

fomo vs. pump.fun: el más rápido en todas las pruebas

Según los datos de Dune del 15 al 21 de octubre, fomo bridge fue la opción más rápida en las cuatro pruebas de Solana–Robinhood. Superó al propio pump bridge de pump.fun entre un 26 % y un 40 %, y las rutas de Relay de ambas aplicaciones por más del 50 % en algunas pruebas.

Los gráficos comparan cuatro configuraciones: fomo con su propio bridge, pump.fun con su propio bridge y cada aplicación usando el bridge de terceros Relay. P50 es la mediana de las operaciones, representativa del tráfico normal. P90 corresponde al 10 % más lento: las operaciones que se resienten cuando el mercado está muy activo.

Prueba (21 de oct.)

fomo bridge

pump bridge

ventaja de fomo

SOL → Robinhood, P50

0.25s

0.34s

26%

Robinhood → SOL, P50

~0.36s

~0.54s

~33%

SOL → Robinhood, P90

0.46s

0.71s

35%

Robinhood → SOL, P90

0.70s

1.16s

40%

Las rutas de Relay de ambas aplicaciones fueron aún más lentas: entre aproximadamente 0.55 s y 0.97 s en las mismas pruebas.

Los valores marcados con ~ se estiman a partir de las líneas del gráfico. Fuente: panel de Dune de Relay, latencia diaria, del 15 al 21 de octubre de 2026 UTC.

Diseñado para grandes volúmenes

fomo afirma que ahora procesa más de 10 veces la cantidad de transacciones entre cadenas que cualquier otra aplicación de trading. En las rutas Robinhood–Solana, procesó alrededor de 4.27M de operaciones en 30 días, frente a unas 439K de pump.fun.

Ruta (30 días)

operaciones de fomo

operaciones de pump.fun

ventaja de fomo

SOL → Robinhood

2,395,891

194,682

12.3x

Robinhood → SOL

1,872,192

244,761

7.6x

 

Latencia (rango de 30 días)

fomo

pump.fun

SOL → Robinhood, promedio

0.23–0.56s

0.31–0.68s

SOL → Robinhood, tráfico alto

0.43–0.97s

0.54–0.83s

Robinhood → SOL, promedio

0.28–0.57s

0.47–0.57s

Robinhood → SOL, tráfico alto

0.49–0.85s

0.66–1.17s

Los rangos muestran la latencia diaria más rápida y más lenta de cada aplicación a lo largo de 30 días, combinando las rutas de Relay y las de su propio bridge. Los mejores resultados de fomo, una mediana de 0.23 s y 0.43 s bajo carga, se dieron en la ruta Solana → Robinhood.

La escala es lo importante. Mantener ejecuciones por debajo de un segundo con unos pocos miles de operaciones es fácil. Mantenerlas así entre millones de operaciones, durante las horas de mayor actividad, es la prueba más difícil, y para eso está diseñado fomo.

Lo que cuenta es la velocidad bajo presión

Es fácil ser rápido cuando no hay tráfico, y fomo sostiene que la velocidad con tráfico promedio no es el parámetro adecuado. La ejecución importa más durante la volatilidad, cuando todos intentan operar a la vez.

Los datos de P90 lo confirman. Con tráfico alto, pump bridge se ralentizó hasta 1.16 s en la ruta Robinhood → Solana, y fue más lento que la ruta de Relay de cualquiera de las dos aplicaciones. fomo bridge se mantuvo en 0.70 s, por debajo de un segundo en todas las pruebas de la semana.

Para quienes buscan tokens cuyo precio cambia rápidamente, una fracción de segundo puede marcar la diferencia entre entrar al precio deseado y al precio que finalmente obtuvieron.

El bridging es solo la mitad de la ecuación

La segunda ventaja de fomo es el enrutamiento. La empresa afirma que su enrutador interno consigue ejecuciones, en promedio, un 0.5 % mejores que otros enrutadores y mejora en más de un 2 % el 10 % de operaciones con peores resultados.

fomo afirma ser la única aplicación importante de trading entre cadenas que posee tanto su propio bridge como su propio enrutador. Tener ambos le permite controlar la velocidad y el precio en cada tramo de una operación.

Los pequeños costos de ejecución se acumulan. El ejemplo de fomo supone un costo del 2 % en cada operación: después de 100 operaciones, 0.98¹⁰⁰ deja el 13.3 % del saldo inicial, lo que representa una pérdida del 86.7 %.

Ese 2 % coincide con la mejora del enrutador en las operaciones con peores resultados, no con el promedio. Con la mejora promedio del 0.5 %, después de 100 operaciones se pierde igualmente alrededor del 39 % del saldo debido a una ejecución peor. Para quienes operan activamente, esa es la brecha que cierra el enrutador de fomo.

En resumen

fomo ahora controla todos los componentes de su plataforma de trading: precios, indexación, bridging y enrutamiento. Ser dueño de cada etapa le permite reducir la latencia en todas ellas, en lugar de depender de la infraestructura de terceros.

Al combinar su bridge y su enrutador propios, fomo afirma ser ahora el lugar más rápido, fiable y barato para operar con cualquier activo entre cadenas. En la semana de los datos de Dune presentados arriba, registró la ejecución más rápida en las cuatro pruebas, tanto con tráfico promedio como bajo carga. El lanzamiento público de fomo bridge comienza ahora.

Aviso: Este artículo se proporciona únicamente con fines informativos. No constituye ni pretende servir como asesoramiento legal, fiscal, de inversión, financiero ni de otro tipo.