No voy detrás de NVDA; hasta el propio Huang dice que falta dinero: -4,1 %
Primero, los datos.
Anoche, en la bolsa estadounidense, el pánico por la IA golpeó a Nvidia. El token NVDAUSDT cotiza ahora a 212.82, con una variación de -4.135 % en 24 horas; máximo de 222.85 y mínimo de 211.63.
El índice de semiconductores de Filadelfia cayó un 4 %, QQQ un 2,9 % y SPY solo un 1,2 %. Fue el peor día del Nasdaq en varias semanas.
¿Por qué? Cayeron tres golpes a la vez.
El primero lo dio el propio Huang.
El 22 de octubre, en la GTC de Berlín, el director ejecutivo de Nvidia, Jensen Huang, dijo personalmente a CNBC que la demanda de las neoclouds estaba «por las nubes», pero que «la escasez de capital está frenando el crecimiento».
Su frase exacta fue aún más contundente: «La demanda de capital es mucho mayor que la disponibilidad de capital».
El propio vendedor de tarjetas lo admite: ahora lo que falta no son clientes ni chips, sino dinero.
Hay que recordar que en agosto Nvidia acababa de reunir a gigantes de la gestión de activos como Apollo, BlackRock y Blackstone para lanzar un plan de financiación de IA de 500.000 millones de dólares.
Que dos meses después diga personalmente que el dinero no alcanza es una señal mucho más contundente que cualquier informe de analistas.
El segundo golpe lo dio Lam Research.
En el trimestre de septiembre, esta empresa de equipos para semiconductores registró unos ingresos de 8.220 millones de dólares, un récord y un aumento interanual del 54 %. El margen bruto fue del 52,4 % y el margen operativo superó por primera vez el 40 %.
¿Unos resultados espectaculares, no? Pues sus acciones se desplomaron un 10 % antes de la apertura.
Porque su director financiero dijo algo: los cuellos de botella de la cadena de suministro obligarán a aplazar hasta marzo del próximo año algunos envíos previstos para diciembre.
La previsión para el trimestre de diciembre es de 8.600 millones de dólares, frente a los 8.530 millones que esperaba Wall Street: apenas un 0,8 % por encima, prácticamente sin superar las expectativas.
Además, China representa el 35 % de sus ingresos y se prevé una caída significativa el próximo trimestre.
Piénsalo: si ni siquiera pueden suministrar los equipos, por muy fuertes que sean los pedidos, la riqueza no pasa de ser una ilusión.
El tercer golpe fue la factura que Meta presentó ayer.
Ya escribí anoche en mi publicación que los compromisos de gasto de Meta en IA para el futuro ascienden a 825.000 millones de dólares, de los cuales 121.400 millones vencen en 2027.
Los que gastan ponen la factura sobre la mesa y los que venden tarjetas dicen que falta dinero. ¿Quién va a pagar la infraestructura de IA?
También expongo los argumentos alcistas, para ser justo.
La demanda es real: Lam dice que puede prever el gasto en semiconductores hasta 2028 y estima que el gasto mundial en equipos para obleas superará los 200.000 millones de dólares en 2027.
Meta sigue gastando a manos llenas, y la subida del 1,3 % de Apple demuestra que no todo el mundo está huyendo.
El propio Huang también dijo: «Eso se resolverá». Cree que encontrarán una solución.
Los argumentos bajistas.
El rendimiento de la deuda de CoreWeave ya supera el 15 %; el coste de apalancamiento para las neoclouds es disparatadamente alto.
Nebius y LRCX también se desplomaron ayer. La cadena de suministro de chips se enfrenta ahora a un doble cuello de botella: suministro y financiación. El problema no es la demanda.
El plazo para obtener rentabilidad de las inversiones en IA se alarga cada vez más y los intereses de los préstamos suben cada vez más. ¿Quién puede hacer que salgan las cuentas?
Mi opinión.
Estoy del lado bajista: observo, no persigo.
¿Por qué? Los propios vendedores de tarjetas admiten que falta dinero. Esa frase pesa más que cualquier informe de analistas.
La demanda sigue ahí, pero quienes pagan están a punto de no poder aguantar más. Ante este desajuste, las acciones son lo primero que reacciona.
Hay dos escenarios.
Si recupera los 222.85 y se mantiene por encima, significará que el mercado ha asimilado la preocupación por la falta de dinero. Admitiré que me equivoqué y miraré a 230-235.
Si cae por debajo de 211.6, significará que el nerviosismo sigue creciendo; el siguiente nivel redondo es 200.
¿Qué voy a hacer?
Acabo de poner una pequeña orden de venta en corto, en línea con mi postura.
Si recupera los 222.85, aceptaré la pérdida y cerraré la posición. Desde aquí hacia abajo, creo que el potencial supera el riesgo.
¿Crees que la falta de dinero para la IA es nerviosismo a corto plazo o una verdadera sequía de financiación?
Si recupera los 222.85 y se mantiene, ¿te vuelves alcista, o te pones bajista si cae por debajo de 211.6? Yo apuesto por la ruptura a la baja. ¿Y tú?
$NVDA $META $LRCX
#美股 #AI
Primero, los datos.
Anoche, en la bolsa estadounidense, el pánico por la IA golpeó a Nvidia. El token NVDAUSDT cotiza ahora a 212.82, con una variación de -4.135 % en 24 horas; máximo de 222.85 y mínimo de 211.63.
El índice de semiconductores de Filadelfia cayó un 4 %, QQQ un 2,9 % y SPY solo un 1,2 %. Fue el peor día del Nasdaq en varias semanas.
¿Por qué? Cayeron tres golpes a la vez.
El primero lo dio el propio Huang.
El 22 de octubre, en la GTC de Berlín, el director ejecutivo de Nvidia, Jensen Huang, dijo personalmente a CNBC que la demanda de las neoclouds estaba «por las nubes», pero que «la escasez de capital está frenando el crecimiento».
Su frase exacta fue aún más contundente: «La demanda de capital es mucho mayor que la disponibilidad de capital».
El propio vendedor de tarjetas lo admite: ahora lo que falta no son clientes ni chips, sino dinero.
Hay que recordar que en agosto Nvidia acababa de reunir a gigantes de la gestión de activos como Apollo, BlackRock y Blackstone para lanzar un plan de financiación de IA de 500.000 millones de dólares.
Que dos meses después diga personalmente que el dinero no alcanza es una señal mucho más contundente que cualquier informe de analistas.
El segundo golpe lo dio Lam Research.
En el trimestre de septiembre, esta empresa de equipos para semiconductores registró unos ingresos de 8.220 millones de dólares, un récord y un aumento interanual del 54 %. El margen bruto fue del 52,4 % y el margen operativo superó por primera vez el 40 %.
¿Unos resultados espectaculares, no? Pues sus acciones se desplomaron un 10 % antes de la apertura.
Porque su director financiero dijo algo: los cuellos de botella de la cadena de suministro obligarán a aplazar hasta marzo del próximo año algunos envíos previstos para diciembre.
La previsión para el trimestre de diciembre es de 8.600 millones de dólares, frente a los 8.530 millones que esperaba Wall Street: apenas un 0,8 % por encima, prácticamente sin superar las expectativas.
Además, China representa el 35 % de sus ingresos y se prevé una caída significativa el próximo trimestre.
Piénsalo: si ni siquiera pueden suministrar los equipos, por muy fuertes que sean los pedidos, la riqueza no pasa de ser una ilusión.
El tercer golpe fue la factura que Meta presentó ayer.
Ya escribí anoche en mi publicación que los compromisos de gasto de Meta en IA para el futuro ascienden a 825.000 millones de dólares, de los cuales 121.400 millones vencen en 2027.
Los que gastan ponen la factura sobre la mesa y los que venden tarjetas dicen que falta dinero. ¿Quién va a pagar la infraestructura de IA?
También expongo los argumentos alcistas, para ser justo.
La demanda es real: Lam dice que puede prever el gasto en semiconductores hasta 2028 y estima que el gasto mundial en equipos para obleas superará los 200.000 millones de dólares en 2027.
Meta sigue gastando a manos llenas, y la subida del 1,3 % de Apple demuestra que no todo el mundo está huyendo.
El propio Huang también dijo: «Eso se resolverá». Cree que encontrarán una solución.
Los argumentos bajistas.
El rendimiento de la deuda de CoreWeave ya supera el 15 %; el coste de apalancamiento para las neoclouds es disparatadamente alto.
Nebius y LRCX también se desplomaron ayer. La cadena de suministro de chips se enfrenta ahora a un doble cuello de botella: suministro y financiación. El problema no es la demanda.
El plazo para obtener rentabilidad de las inversiones en IA se alarga cada vez más y los intereses de los préstamos suben cada vez más. ¿Quién puede hacer que salgan las cuentas?
Mi opinión.
Estoy del lado bajista: observo, no persigo.
¿Por qué? Los propios vendedores de tarjetas admiten que falta dinero. Esa frase pesa más que cualquier informe de analistas.
La demanda sigue ahí, pero quienes pagan están a punto de no poder aguantar más. Ante este desajuste, las acciones son lo primero que reacciona.
Hay dos escenarios.
Si recupera los 222.85 y se mantiene por encima, significará que el mercado ha asimilado la preocupación por la falta de dinero. Admitiré que me equivoqué y miraré a 230-235.
Si cae por debajo de 211.6, significará que el nerviosismo sigue creciendo; el siguiente nivel redondo es 200.
¿Qué voy a hacer?
Acabo de poner una pequeña orden de venta en corto, en línea con mi postura.
Si recupera los 222.85, aceptaré la pérdida y cerraré la posición. Desde aquí hacia abajo, creo que el potencial supera el riesgo.
¿Crees que la falta de dinero para la IA es nerviosismo a corto plazo o una verdadera sequía de financiación?
Si recupera los 222.85 y se mantiene, ¿te vuelves alcista, o te pones bajista si cae por debajo de 211.6? Yo apuesto por la ruptura a la baja. ¿Y tú?
$NVDA $META $LRCX
#美股 #AI