Cuanto más reflexiono sobre el papel de los agentes de IA en Web3, más interesante me parece la posibilidad de que el dinero funcione en piloto automático.
Pero la pregunta que me resulta mucho más interesante es qué ocurre cuando un agente tiene que decidir si el dinero debe moverse, cuándo y por qué.
Y esto me lleva a Kite, que me resulta interesante porque la mayoría de los sistemas de pago están diseñados para recibir una instrucción y ejecutar una acción. Pero en un mundo en el que un agente autónomo tiene que operar en otro entorno, puede que tenga que actuar por cuenta propia y no esperar la aprobación de un usuario para cada instrucción.
Y eso me parece mucho más interesante, porque plantea la posibilidad de crear herramientas de pago más inteligentes o de dejar que el software gestione nuestras necesidades financieras.
Ahora bien, si estamos construyendo autonomía financiera o dependencia financiera es una pregunta abierta, pero creo que el Agent Passport de Kite merece que lo examinemos.
Pensemos en un usuario familiarizado con DeFi que ha solicitado un préstamo con garantía sobre algunos activos en la cadena, por ejemplo, USDC en Aave. Hoy la posición parece sólida, pero el mercado podría cambiar y la garantía podría resultar insuficiente. El usuario podría revisar manualmente el panel cada pocos minutos para comprobarlo y, en ese caso, devolver manualmente parte del préstamo para restablecer el factor de salud. O podría configurar ciertas condiciones para que se efectúe un reembolso automático en un momento determinado.
La función de reembolso automático de Aave en el Agent Passport de Kite introduce esta última opción para todos los préstamos de USDC admitidos en Base.
El usuario podría establecer un factor de salud como umbral y un importe de reembolso, y autorizar la creación del activador con una Passkey. Luego, si se cumplen las condiciones del activador, se ejecutarían las condiciones de reembolso.
Lo que me interesa no es tanto la posibilidad de crear un reembolso automático para un préstamo, sino la idea de que cualquier tipo de reacción financiera pueda producirse con antelación, antes de que se dé una situación estresante.
Imaginemos una caída del mercado y que un usuario, ocupado, dormido o simplemente sin darse cuenta, no puede reaccionar de inmediato. Una regla automática para reducir la exposición podría disminuir parte del riesgo de depender de la intervención humana y de su tiempo de reacción. Pero, por supuesto, la función de Kite todavía no ofrece una autonomía plena ni autogestión financiera, porque el usuario configura el activador y las reglas de reembolso, y estos están sujetos a los límites que él mismo establece.
El agente no decide exactamente qué hacer con las finanzas, sino que simplemente reacciona ante una condición determinada y ejecuta una regla. Y, según las garantías disponibles, los importes de reembolso, el momento de ejecución, etc., puede que la regla no sea suficiente para evitar un mal resultado.
Pero eso me lleva a lo que considero una pregunta más importante: ¿cómo sabemos si una decisión financiera automatizada es una buena decisión?
Ejecutar correctamente una regla y decidir cuál es la regla correcta que se debe ejecutar son dos cosas muy distintas.
Definir las condiciones adecuadas para activar una regla de este tipo puede ser muy sencillo en un mercado estable, pero mucho más difícil si los mercados son volátiles.
Las reglas y los activadores automatizados pueden reducir las dudas, pero no el mal criterio. Por eso creo que la capa de permisos es tan importante como la capa de agentes.
Un agente puede interactuar con servicios financieros, pero no debería tener acceso ilimitado al dinero de la cuenta de un usuario. Debe establecerse una distinción clara entre las acciones que puede realizar el agente, lo que puede gastar y lo que no puede hacer sin la aprobación adicional del usuario.
Y la arquitectura general de Kite parece estar diseñada en torno a esta distinción: los agentes, Passport y Kite Chain operan conjuntamente para hacer posibles estas diferencias. Si funcionan de forma fiable, creo que podrían contribuir enormemente a facilitar una economía de agentes, más allá de simplemente agilizar los pagos, al permitir que los agentes realicen tareas financieras útiles sin que los usuarios tengan que darles acceso total a sus fondos.
Pero, por supuesto, la arquitectura no demuestra su utilidad. También me interesaría ver cómo gestiona Kite una transacción fallida, un cambio en el mercado o un agente que alcance los límites de sus permisos. Me gustaría ver cómo pueden los usuarios auditar las reglas que establecen para sus agentes y revocar ciertos permisos si algo sale mal.
Porque no basta con tener herramientas prácticas. La confianza en una economía de agentes requiere comportamientos predecibles, transparencia en los permisos y límites significativos.
Pero la otra cara de la moneda es que Kite Passport también me resulta mucho más interesante en términos de usabilidad. Añadir compatibilidad con Arc Mainnet, descubrimiento de servicios, controles de sesión, información más detallada sobre las transacciones, etc., es una forma de crear un sistema mucho más sólido que funcione mejor para todos. Porque un sistema extremadamente potente no sirve de mucho al usuario común si le cuesta entender las opciones que se le presentan o tiene que recorrer demasiados pasos para alcanzar su objetivo.
Y para mí, ahí es donde Kite resulta interesante: la oportunidad a largo plazo para que prosperen los agentes de IA no reside tanto en su capacidad para realizar muchas acciones, sino en su capacidad para realizar las acciones correctas, en las circunstancias adecuadas y con los permisos adecuados.
Y me interesa ver si Kite puede evolucionar para ofrecer esto más allá de algunos casos de prueba muy prometedores y experimentos controlados.
Porque la verdadera prueba de una economía de agentes no es si un agente puede hacer un pago cuando el usuario no está.
Sino si un agente puede gestionar una situación financiera de manera responsable mientras el usuario mantiene una supervisión efectiva.
Entonces, ¿qué debería venir después para Kite? ¿Más autonomía de los agentes en asuntos financieros o herramientas más completas para gestionar y auditar esa autonomía? En mi opinión, ambas cosas son importantes. Crear autonomía sin rendición de cuentas sería perder completamente de vista el objetivo.
La tecnología está avanzando, pero ahora tengo ganas de ver qué tal funciona en la práctica.