#muskreportedlyorderedstarlinkslowdowninukraine
El mayor riesgo para USDT quizá no sea una pérdida repentina de su paridad. Es la pérdida de confianza en las instituciones que la respaldan.
El 28 de septiembre, una investigación demócrata del Senado de EE. UU. examinó 846 billeteras sancionadas o sujetas a medidas de incautación por sus vínculos con Irán y sus aliados regionales. Los investigadores informaron que el 84 % había realizado transacciones exclusivamente o casi exclusivamente en USDT.
Ese hallazgo se refiere a esas billeteras específicas, no al conjunto de usuarios de USDT.
El 8 de octubre, el senador Richard Blumenthal solicitó información a Cantor Fitzgerald sobre su relación con Tether, incluida la custodia de activos y los acuerdos comerciales. La investigación no es una prueba de irregularidades.
Esta es la distinción que tengo en cuenta al evaluar las monedas estables:
Una paridad fiable con el dólar y unos controles financieros confiables son dos cosas distintas.
Cotizar cerca de $1 no demuestra, por sí solo, la calidad de las reservas de una moneda estable, sus mecanismos de reembolso ni sus sistemas de cumplimiento normativo.
Pero el escrutinio regulatorio por sí solo tampoco demuestra que USDT esté a punto de perder su paridad.
Me centraría en las respuestas de las empresas, la divulgación de reservas creíble, los hallazgos fundamentados sobre cumplimiento normativo y cualquier señal concreta de tensión en el precio o la liquidez de USDT.
El precio de una moneda estable nos indica a cuánto se negocia. No nos dice todo sobre las instituciones que respaldan ese precio.
¿Qué importa más para la confianza a largo plazo en las monedas estables: reembolsos fiables, reservas transparentes o un cumplimiento normativo sólido?
$USDT #Tether #Stablecoins #CryptoRegulation #BinanceSquare
Esto no es asesoramiento financiero. La investigación sigue en curso y las acusaciones no constituyen hallazgos confirmados de irregularidades.
El mayor riesgo para USDT quizá no sea una pérdida repentina de su paridad. Es la pérdida de confianza en las instituciones que la respaldan.
El 28 de septiembre, una investigación demócrata del Senado de EE. UU. examinó 846 billeteras sancionadas o sujetas a medidas de incautación por sus vínculos con Irán y sus aliados regionales. Los investigadores informaron que el 84 % había realizado transacciones exclusivamente o casi exclusivamente en USDT.
Ese hallazgo se refiere a esas billeteras específicas, no al conjunto de usuarios de USDT.
El 8 de octubre, el senador Richard Blumenthal solicitó información a Cantor Fitzgerald sobre su relación con Tether, incluida la custodia de activos y los acuerdos comerciales. La investigación no es una prueba de irregularidades.
Esta es la distinción que tengo en cuenta al evaluar las monedas estables:
Una paridad fiable con el dólar y unos controles financieros confiables son dos cosas distintas.
Cotizar cerca de $1 no demuestra, por sí solo, la calidad de las reservas de una moneda estable, sus mecanismos de reembolso ni sus sistemas de cumplimiento normativo.
Pero el escrutinio regulatorio por sí solo tampoco demuestra que USDT esté a punto de perder su paridad.
Me centraría en las respuestas de las empresas, la divulgación de reservas creíble, los hallazgos fundamentados sobre cumplimiento normativo y cualquier señal concreta de tensión en el precio o la liquidez de USDT.
El precio de una moneda estable nos indica a cuánto se negocia. No nos dice todo sobre las instituciones que respaldan ese precio.
¿Qué importa más para la confianza a largo plazo en las monedas estables: reembolsos fiables, reservas transparentes o un cumplimiento normativo sólido?
$USDT #Tether #Stablecoins #CryptoRegulation #BinanceSquare
Esto no es asesoramiento financiero. La investigación sigue en curso y las acusaciones no constituyen hallazgos confirmados de irregularidades.