NEAR emitirá menos tokens, pero quienes hacen staking no necesariamente estarán contentos
Los tokens siguen en staking, pero las recompensas podrían ir disminuyendo poco a poco. La misma propuesta $NEAR para reducir la emisión puede afectar de manera muy distinta a quienes tienen tokens sin hacer staking y a quienes dependen de las recompensas del staking.
La propuesta HSP-029, que está sometida a votación, busca reducir la tasa máxima de emisión anual de NEAR del 2,5 % al 1,6 % a lo largo de 24 meses. Es una medida que merece apoyo: quienes tienen tokens sin hacer staking sufrirán menos dilución y la presión de la nueva oferta se irá reduciendo gradualmente. En comparación con prometer otra inversión para el ecosistema, cambiar directamente las reglas de emisión tiene un efecto más claro para los titulares.
Pero pasar del 2,5 % al 1,6 % significa reducir un 36 % la tasa de emisión anual; no significa que dentro de dos años haya un 36 % menos de tokens en circulación. Los tokens seguirán emitiéndose, solo que a menor ritmo. Además, la propuesta contempla un periodo de transición de un trimestre tras su aprobación, antes de iniciar el proceso de ajuste de dos años. Votar hoy no hará que mañana desaparezca de golpe una parte de los tokens del mercado.
El costo recaerá principalmente en quienes hacen staking. Si el porcentaje de participación se mantiene igual, se distribuirán menos tokens nuevos entre ellos y, por tanto, las recompensas disminuirán. Algunos podrían retirar sus tokens del staking; otros aceptarían recibir menos recompensas a cambio de que sus tenencias sufran menos dilución. Qué opción prevalezca determinará si este ajuste logra conservar tanto a los titulares como a los validadores que mantienen la red.
Por eso, me importa más que estas reglas puedan aplicarse de manera estable. El respaldo que ofrecen al precio de los tokens proviene de una menor expansión futura de la oferta; no generan compradores de la nada. Si la participación en el staking cae de forma notable, los tokens que se desbloqueen y entren en circulación también podrían contrarrestar parte de los beneficios. No hay base suficiente para traducir directamente una menor emisión a largo plazo en una subida de precio a corto plazo.
La votación tampoco es el último paso: los validadores también tienen que adoptar la actualización del protocolo. Apoyar una menor dilución implica aceptar que los ingresos de los nodos también se ajusten. La verdadera pregunta que NEAR debe responder esta vez es si, tras reducir la emisión, seguirá habiendo suficientes personas dispuestas a mantener esta cadena.
#NEAR #NEAROpensVoteToCutAnnualIssuanceTo1.6% #Tokenomics
Los tokens siguen en staking, pero las recompensas podrían ir disminuyendo poco a poco. La misma propuesta $NEAR para reducir la emisión puede afectar de manera muy distinta a quienes tienen tokens sin hacer staking y a quienes dependen de las recompensas del staking.
La propuesta HSP-029, que está sometida a votación, busca reducir la tasa máxima de emisión anual de NEAR del 2,5 % al 1,6 % a lo largo de 24 meses. Es una medida que merece apoyo: quienes tienen tokens sin hacer staking sufrirán menos dilución y la presión de la nueva oferta se irá reduciendo gradualmente. En comparación con prometer otra inversión para el ecosistema, cambiar directamente las reglas de emisión tiene un efecto más claro para los titulares.
Pero pasar del 2,5 % al 1,6 % significa reducir un 36 % la tasa de emisión anual; no significa que dentro de dos años haya un 36 % menos de tokens en circulación. Los tokens seguirán emitiéndose, solo que a menor ritmo. Además, la propuesta contempla un periodo de transición de un trimestre tras su aprobación, antes de iniciar el proceso de ajuste de dos años. Votar hoy no hará que mañana desaparezca de golpe una parte de los tokens del mercado.
El costo recaerá principalmente en quienes hacen staking. Si el porcentaje de participación se mantiene igual, se distribuirán menos tokens nuevos entre ellos y, por tanto, las recompensas disminuirán. Algunos podrían retirar sus tokens del staking; otros aceptarían recibir menos recompensas a cambio de que sus tenencias sufran menos dilución. Qué opción prevalezca determinará si este ajuste logra conservar tanto a los titulares como a los validadores que mantienen la red.
Por eso, me importa más que estas reglas puedan aplicarse de manera estable. El respaldo que ofrecen al precio de los tokens proviene de una menor expansión futura de la oferta; no generan compradores de la nada. Si la participación en el staking cae de forma notable, los tokens que se desbloqueen y entren en circulación también podrían contrarrestar parte de los beneficios. No hay base suficiente para traducir directamente una menor emisión a largo plazo en una subida de precio a corto plazo.
La votación tampoco es el último paso: los validadores también tienen que adoptar la actualización del protocolo. Apoyar una menor dilución implica aceptar que los ingresos de los nodos también se ajusten. La verdadera pregunta que NEAR debe responder esta vez es si, tras reducir la emisión, seguirá habiendo suficientes personas dispuestas a mantener esta cadena.
#NEAR #NEAROpensVoteToCutAnnualIssuanceTo1.6% #Tokenomics