“冻结”常被当成“追回”的同义词，但Blockaid这份报告给出的数字提醒我们，两者在账本上并不是一回事。据PANews转述，Blockaid追踪今年1月5日至8月5日的60起加密攻击，共损失11.8亿美元，仅980万美元返还受害者，占0.8%；另有8140万美元被冻结，10.4亿美元仍未追回。更关键的是，稳定币发行方黑名单和交易所拦截没有追回任何资金；在16起事件中发行方黑名单可以使用，却一次都没有启用。
我的观察是，事后拦截之所以难奏效，问题不只在“用不用”，还在“来不来得及”。同一份报告提到，被盗资金在攻击后开始转移的时间中位数为17分钟。等到攻击被识别、发行方或交易所走完响应流程，资金可能已经跨链、拆分或换成其他资产。冻结能阻止部分资金继续流动，却不等于把它们送回受害者手里，这两笔账要分开算。
报告还显示，已追回或冻结的9120万美元中，99%来自协议或链层面的治理及验证者措施，例如Arbitrum安全委员会在KelpDAO事件后冻结7100万美元。据此推断，真正起作用的更像是协议层的前置权限和治理响应，而不是事后黑名单。对读者来说，评估一个DeFi项目时，除了看审计，还应看它是否具备可快速启用的冻结或暂停机制，以及谁来触发。
这一判断的成立条件也要说清楚：Blockaid统计的是其追踪范围内的60起事件，属于单一安全公司的口径，不能直接推定为全行业定论。接下来值得跟踪的是，发行方是否披露黑名单的启用标准，协议是否把冻结权限前置，以及追回比例是否随治理措施变化。若这些信息仍不透明，“黑名单加交易所拦截等于可追回”就只是一个需要被重新检验的假设。
#稳定币 #加密市场
资料来源：
PANews（原发布 10-21 08:56 北京时间）
https://www.panewslab.com/zh/articles/01a15bf5-8e3c-7358-a3e2-e76bfb1dd956
我的观察是，事后拦截之所以难奏效，问题不只在“用不用”，还在“来不来得及”。同一份报告提到，被盗资金在攻击后开始转移的时间中位数为17分钟。等到攻击被识别、发行方或交易所走完响应流程，资金可能已经跨链、拆分或换成其他资产。冻结能阻止部分资金继续流动，却不等于把它们送回受害者手里，这两笔账要分开算。
报告还显示，已追回或冻结的9120万美元中，99%来自协议或链层面的治理及验证者措施，例如Arbitrum安全委员会在KelpDAO事件后冻结7100万美元。据此推断，真正起作用的更像是协议层的前置权限和治理响应，而不是事后黑名单。对读者来说，评估一个DeFi项目时，除了看审计，还应看它是否具备可快速启用的冻结或暂停机制，以及谁来触发。
这一判断的成立条件也要说清楚：Blockaid统计的是其追踪范围内的60起事件，属于单一安全公司的口径，不能直接推定为全行业定论。接下来值得跟踪的是，发行方是否披露黑名单的启用标准，协议是否把冻结权限前置，以及追回比例是否随治理措施变化。若这些信息仍不透明，“黑名单加交易所拦截等于可追回”就只是一个需要被重新检验的假设。
#稳定币 #加密市场
资料来源：
PANews（原发布 10-21 08:56 北京时间）
https://www.panewslab.com/zh/articles/01a15bf5-8e3c-7358-a3e2-e76bfb1dd956